Y a-t-il déjà eu des accidents ? (j'espère que non, hein ?)

Franchement pour ma part je n'ai jamais ressenti l'insécurité à Disneyland, par contre à Astérix oui.
Et le lieu où je me sens pas du tout en sécurité c'est les manéges de fête forraine, là en général je flippe vraiiment pour ma sécurite.

Après à Disney il y a vraiment des équipes spécialisé pour ça, qui travail chaque jour pour ça et voilà, après malhereusement on peut forcément tout controler, et l'erreur est humaine aussi, mais bon si on pousse les chose on sort plus de chez soit et voilà.

Concernant l'histoire de Crush, j'ai lu (ça ne veut pas dire que c'est vrai) que la barre s'était enlevée pendant le ride, et que le mec avait sauté par peur... de tomber? Bref, il faut déjà voir si la barre s'est effectivement déplacée, mais même dans ce cas, la dernière chose que je ferais, c'est sauter... Dans ce ride on ne sait jamais où on est ni où on va, il aurait pu faire une chute importante, tomber sur des rails, se faire percuter par un wagon... Le mieux à ce moment là est de rester bien collé au fond de son siège en se tenant où on peut j'imagine.

j'ai une video que je ne saurais mettre en ligne ou l'un des chars de la main street electrical parade ( en l'occurence un escargot) avait roulé sur l'un des cats qui a crié sur le coup .Fort heureusement plus de peur que de mal il a pu se relever et la parade a continué ( c'était en 93)

margot a écrit:

oui j ai lu cette histoire il n y a pas tres longtemps sauf que la personne a dit elle meme qu elle avait fait plusieurs foie l attraction pourtant il explique bien qu il y avais des loopings
or il n y a pas de looping dans crush elle n est pas tres clair son histoire

/hs
Il y a longtemps que je ne l'ai pas faite (damn file d'attente) mais il y a bien un looping non?

Non, aucune inversion, juste un moment incliné à 90° c'est tout.

Bam a écrit:

margot a écrit:

oui j ai lu cette histoire il n y a pas tres longtemps sauf que la personne a dit elle meme qu elle avait fait plusieurs foie l attraction pourtant il explique bien qu il y avais des loopings
or il n y a pas de looping dans crush elle n est pas tres clair son histoire

/hs
Il y a longtemps que je ne l'ai pas faite (damn file d'attente) mais il y a bien un looping non?

Eh non!
Un fer à cheval oui, mais pas d'inversion de quelque sorte!
Bon ceci dit je suis plus désorienté par la rotation de la carapace que par les coasters à inversions plus classiques...

happyboy a écrit:

Et aussi des parrent enmener une petite de 5 ans qui pleurais a l'accensseur holywood tower des studio je trouve sa grave et que c'est un manque de respec pour son enfants les gens comme sa seront sant doute d'aileur les premiers a porter plainte en cas d'accident grave.....

Dans ce cas le cast ne lance pas l'attraction (j'ose espérer du moins) mais contre la c... des parents on peut rien
Coluche disait: Certains ont des gosses parce qu'ils peuvent pas avoir de chien...

Retlaw a écrit:

fcoyote a écrit:

Si je me souviens bien, le gars avait quand même fait une sacrée chute.

A noter que contrairement à ce qu'il a dit, il n'y a jamais eu aucune chute de grande hauteur...

Comme quoi il faut toujours se méfier de ce que les gens racontent

Si je me souviens bien, certains articles de journal avaient parlé d'une chute de 25 mètres, alors qu'en réalité, le gars était tombé à 25 mètres DE HAUTEUR, et non pas fait une chute DE 25 mètres.
C'est comme si on disait que j'ai fait une chute de 4,800 km, alors que j'ai trébuché au sommet du Mont-Blanc...

j'ai déja lu cet article (j'ai cru que c'étais un poisson d'avril au début vu comment ils décrivaient le mec!) de crush's coaster sur internet et le gars n'était pas tombé de haut, c'est comme s'il avait sauté d'un cheval, par exemple, en un peu moins haut. En haut du lift il y a une passerelle avec des barrières.
Donc à part s'ouvrir la tête en percutant une barrière, il n'eu rien de cassé en tombant soit disant de "grande hauteur"!

Festi'val a écrit:

alors qu'en réalité, le gars était tombé à 25 mètres DE HAUTEUR, et non pas fait une chute DE 25 mètres.

Le guests n'est pas non plus tombé à une hauteur de 25m...

Arrêtez de croire ce que vous lisez dans la presse...

Globule a écrit:

c'est comme s'il avait sauté d'un cheval, par exemple, en un peu moins haut.

Je ne vois pas le rapport avec le cheval, mais si tu ne t'en sert que de comparaison de hauteur, il a chuté de beaucoup moins haut...

Oui enfin bref, c'est comme si il avait sauté d'une moto, si tu préfère.

A quoi bon essayer de faire une comparaison alors que tu ne sais même pas de quelle hauteur il est tombé? Tu/vous serais(seriez très surpris de savoir la hauteur réelle de la chute...

C'est à cause d'informations erronées comme ça que des rumeurs bidons circulent sur internet... (ATTENTION : Je ne te vise pas personnellement, car j'englobe la dedans les médias & Co...)

Retlaw, je prennais la hauteur de 25m comme exemple, je n'ai jamais dit que j'étais sûr de la hauteur du lift duquel le guest a chuté.

Et en ce qui concerne la presse, rassure-toi, je ne suis pas un lapin de 3 semaines et je me mèfie des mots que les journalistes emploient bien souvent dans le seul but de faire un papier à sensations.

Déja je sais à quelle hauteur il est tombé (0,5 m de haut environ) car en haut du lift on apercoit bien la passerrelle avant la grande décsente et d'après ce que disent les articles que j'ai lu (que je ne crois pas forcément d'ailleur, car pour emplifier les histoires, ils sont champions!)
il serait tombé la dessus et ma comparaison pour la hauteur était plutôt exacte. Mais j'ai justement fait une comparaison pour pas faire le mec qui croit tout savoir et SURTOUT pour donner une idée à ceux qui disaient que le gars aurait fait une chute de 25 mètres de haut, alors que c'est totalement faux! (entre 25 m. et 0,5 m. y'a quand même une différence...)

Globule, je ne te visais pas personnellement... Mais je relève cependant une petite choses :

Globule a écrit:

il serait tombé la dessus

L'utilisation du conditionnel et tout à fait justifiée!!!

Vous ne savez rien de ce qu'il s'est réellement passé... Alors arrêtez de tenter de trouver une hauteur de chute et/ou de continuer à donner des informations sans fondement car encore une fois, c'est comme ça que courent les informations erronées...

Ah oui, je sais bien que je ne sais pas avec exactitude où et de quelle hauteur il serait tombé mais j'en sais quand même plus que ceux qui disent qu'il est tombé du haut de 25 mètres, car ça ce serait une information érronnée.

Citation :

mais j'en sais quand même plus que ceux qui disent

Je reste dubitatif...

Bref, retour au sujet principal.

Pour la dernière fois, je voulais parler de l'altitude DE l'endroit où il est tombé (le haut du lift), et non pas de la hauteur de sa chute.
Je crois qu'on ne s'est pas très bien compris.
Bref, Globule et Retlaw, je m'excuse si je n'ai pas été suffisament clair. ;D

Allez, on oublie ce malentendu et comme dit Retlaw, on revient au sujet principal.

Festi'val a écrit:

je voulais parler de l'altitude DE l'endroit où il est tombé

Et pour en finir définitivement avec le HS : Tu ne sais même pas où il est tombé exactement... (comment pourrais tu le savoir?) Alors comment peux-tu parler de quoi que ce soit?

Le jour où les gens parleront de se qu'il savent et ne se se tairont lorsqu'il ne savent absolument rien dudit sujet, on arrêtera peut être de lire pas mal de conneries à droite à gauche...

Crois-moi, mon premier message partait d'une bonne intention, je voulais en fait dire que les journalistes avaient fait croire que la chute était spectaculaire... Rien de plus.

Mais encore un fois, je suis désolé d'avoir dit une fausse hauteur, encore une fois cela partait d'une bonne intention.

Mais je suis d'accord avec le faut que quand on ne sait pas, on se tait.

enfin jouer le "mystère" ... comme ceux qui "savent" et comme le service communication du parc, c'est juste la porte ouverte à n'importe quoi !

Un petit communiqué de presse bien pensé de type "un obèse a fait une décompensation psychiatrique dans une attraction mais n'a été que très légèrement blessé en se prenant les pieds dans une rambarde" : c'est clair, net, précis !

Pas de spéculation, pas de broderie ... et une image de DLRP moins entachée car aujourd'hui dans l'esprit du guest-L, il y a eu un accident sur Crush (on m'en a parlé lors de ma dernière visite au parc....)

CQFD

happyseb69 a écrit:

Un petit communiqué de presse bien pensé de type "un obèse a fait une décompensation psychiatrique dans une attraction mais n'a été que très légèrement blessé en se prenant les pieds dans une rambarde" : c'est clair, net, précis !

Sauf qu'un tel communiqué serait faux...

Et au lieu de faire le mec hautain style "MOI je sais, taisez-vous", si tu nous expliquais ?

Joeyx a écrit:

Et au lieu de faire le mec hautain style "MOI je sais, taisez-vous", si tu nous expliquais ?

je me fiche de savoir, mais +1 pour l'adjectif que tu as employé.

Je ne faisais que faire remarquer aux personnes qu'elles parlaient sans savoir en ne colportaient que des rumeurs qui, avec le temps, s'amplifient, sont déformées puis répétées et deviennent encore plus du grand n'importe quoi...

Je trouve normal de rectifier le tir en disant au gens qu'ils entendent et disent n'importe quoi, et ce pour tenter de faire en sorte que les conneries s'arrêtent...

Maintenant, si vous voulez que je sois hautain comme vous le dites, je peux l'être : Je n'ai pas à vous expliquer ce qu'il c'est passé car :
1) Cela ne vous regarde absolument pas
2) Je n'ai pas le droit de le faire et ne le ferai pas car je tiens et à mon poste, et encore plus à mon métier

Ce que je dis simplement, c'est que comme l'a reconnu lui même Festi'val

Festi'val a écrit:

Mais je suis d'accord avec le faut que quand on ne sait pas, on se tait.