Nouvel incident à Big Thunder Mountain (27 octobre 2011)

oui, c'est la question que je me posait, la réouverture sera t-elle soumise a autorisation apres enquete?
ou bien cela restera t-il a l'apréciation de disneyland?

en tout cas, rien ne m'empechera d'en refaire

Après l'enquête, je pense.

J'espère que l'attraction sera fermée un moment afin que sa sécurité soit optimum et que cela ne se reproduise plus.

Un grand mal pour un énorme bien.

nicoetsab a écrit:

Après l'enquête, je pense.

J'espère que l'attraction sera fermée un moment afin que sa sécurité soit optimum et que cela ne se reproduise plus.

Un grand mal pour un énorme bien.

je suis tout a fait d'accord avec toi. En plus ma fille voudrait faire cette attraction.

Je pense que si la sécurité redonne son accord je lui ferai certainement faire

Mais avec une petite inquiétude quand même

bamboupa a écrit:

nicoetsab a écrit:

Après l'enquête, je pense.

J'espère que l'attraction sera fermée un moment afin que sa sécurité soit optimum et que cela ne se reproduise plus.

Un grand mal pour un énorme bien.

je suis tout a fait d'accord avec toi. En plus ma fille voudrait faire cette attraction.

Je pense que si la sécurité redonne son accord je lui ferai certainement faire

Mais avec une petite inquiétude quand même

Je comprends pas vous laissez faire l'attraction à vos enfant même avec une inquiétude... Waw !

s'il y a enquete et autorisation apres vérifications, normalement c'est que le problème est résolu?non?

Bah oui mais si la personne est quand même inquiète de le faire...

de toute facon il ne faut pas penser a ca quand tu fais une attraction sinon tu peux ressortir illico du resort car "le risque est partout" si l'on peut dire

Julien-Fantillusion a écrit:

Les propos n'engagent que leurs auteurs.

Je vous rappelle que la plupart des membres içi sont TOTALEMENT étranger au monde industriel. Je pense qu'il y a trés peu de physiciens, ingénieurs en maintenance industrielle, ingénieurs système ou experts mécanique sur ce topic.

Par contre on doit avoir pas mal d'experts en Roller Coaster Tycoon ou autre Nolimits roller coaster.

La plupart des membres, certes, mais pas tous, et ceux qui connaissent très bien le monde industriel savent que Disneyland est exempt des contraintes qui s'y appliquent et nottamment la normes de mise en securité des machines qui encadre la conception, l'exploitation et la maintenance de toute installation ou machine sur le sol Européen.

Bref même les vrais experts du monde industriel qui existe sur dcp ne sont pas compétents pour apprecier les attractions puisque les règles élémentaires de sécurité industrielle ne s'applique pas ... La vraie question cest est ce que EuroDisney qui a une autonomie pleine et entière sur ces sujets grâce à une exemption technique à, lui, ces compétences?

Personnellement et ça n'engage effectivement que moi, j'en doute.

Jolly

ce qui est impression ce sont les similitudes des dires entre ceux qui tentent d analyser ce probleme et les hommes politiques c est a dire un immense n importe quoi...

Qu est ce qu il ne faut pas entendre entre les théories de complot et autre abandon du parc...
mince vos vies sont elles si parfaites que vous n admettaient pas qu ailleurs il peut y avoir des erreurs,des défaillances qui sont physiques ou humaines?...

Quand on compare le nombre de guest par année qui fréquentent le parc(3 eme plus visite au monde),l activité incessante des attractions...un léger déraillage et deux bouts de décors en 20 ans vous considérez qu il y a négligence?...c est juste que tout prend des proportions immenses quand le géant américain fait des erreurs...a croire que tous les autres parcs n ont jamais de soucis...

meme si notre cher parc n est pas a ses meilleurs heures il faut pas se cloitrer dans un pessimisme aigu...
moi j y serai en novembre comme chaque année

nicoetsab a écrit:

Après l'enquête, je pense.

J'espère que l'attraction sera fermée un moment afin que sa sécurité soit optimum et que cela ne se reproduise plus.

Un grand mal pour un énorme bien.

On ne nous avait pas dit ça en avril déjà?

Le risque zero n'existe pas, si on y pense, on ne fait absolument rien!!!

Lorsque l'attraction va réouvrir, les gens vont forcement penser à ce qu'il s'est passé.
Mais ça ne va pas les empêcher de faire l'attraction.

Surtout que si les gens viennent dans le parc, c'est pas juste pour se balader et apprécier le décor.

C'est vrai qu'il faut être expert industriel pour se rendre compte que quelque chose ne va pas à DLP. Visiter plusieurs parcs par an en Europe et aux USA et comparer, s'intéresser aux parcs à thème depuis plus de 20 ans, ça ne suffit pas... C'est cela oui...

Au cas où cela intéresserait certains d'entre vous, j'organise une vente de petites cuillères chez moi cet après-midi. Pour enlever l'énorme couche de mer** dans les yeux.

Faudra que tu m'expliques pourquoi tu es ET P.A. ET actionnaire alors si c'est si nul que ça... Mais bon, on a compris, que des incompétents à Disneyland Paris.

Pour que ça me coûte le moins cher possible quand je me rends à DLP avec ma fille.

Bon je vais quoter tout de suite ta prochaine question pour te faire gagner du temps:

Citation :

Pourquoi vas-tu à DLP avec ta fille et pas ailleurs puisque c'est si nul que ça?

Je vais aussi ailleurs, beaucoup même. D'ou mes avis très tranchés sur DLP. Je parle en connaissance de cause.

Si j'y vais encore avec ma fille, c'est parce tout le monde aime Disney, en particulier les enfants, alors comment le leur refuser? C'est d'ailleurs ce qui fait que la fréquentation de DLP ne sombre pas malgré la médiocre qualité. Mais c'est cette mauvaise qualité qui fait qu'elle ne décolle pas plus que ça non plus.

Tout comme pour la premier incident de la série, ce sont des problèmes qui arrivent malgré une vérification intensive.
En ce qui a concerné le décors, on aurait pu faire toutes les vérifications du mondes on aurait jamais pu prévoir un tel accident. Je pense que c'est la même chose dans ce cas précis.

Big Thunder Mountain est surveillé de manière plus rigoureuse maintenant, mais je reprends l'exemple d'un train ou d'un RER qui ont eux aussi une sécurité extrêmement minutieuse, il est possible que le train puisse dérailler même si, a priori, il n'y a rien à signaler.

Ce n'est qu'un hasard, une coïncidence, qui, n'arrange pas le Parc, malheureusement.

Voyez le bon côté des choses, quand l'attraction réouvrira on peut espérer moins de monde dans la file XD.

Gregzzz, pourquoi es-tu sur ce forum et je me permets de dire que les arguments que tu avance sont vraiment légers. Je repose la question, pourquoi va-tu à Disney ?

Ce genre d'accident (eh oui, on a tendance à minimiser la chose, mais il est en réalité bien question d'un accident), ne devrait normalement jamais arriver.
S'il s'est tout de même produit, c'est bien que quelque chose coince quelque part, rien n'est le fruit du pur hasard.

En conclusion, DLP doit agir efficacement et durablement. Où précisément ? Ça, je ne le sais pas plus que vous, après tout, c'est aux dirigeants de s'en occuper afin que ce genre de choses n'arrive plus jamais.
C'est aussi simple que ça, et ça me paraît tout à fait normal.

Je ne suis pas d'accord, c'est comme une voiture qu'on entretient à fond, auquel on apporte un soin particulier et méticuleux et qui d'un coup ne marche plus...C'est déjà arrivé avec la voiture de ma mère et pourtant on a veillé à ce qu'elle soit bien.
Idem pour tout, même si tu t'assure de tout, que tu fait 36 manips pour que tout marche, il y aura toujours un risque.

Ce n'est peut-être pas du hasard, mais pour une attraction qui tourne à plein régime depuis 1992, il est parfois "normal" que ça lâche. Bien sûr, je ne cautionne ni ne minimise l'accident, car tu as bien raison de parler d'accident, maintenant, il faut une réhabilitation claire, soignée, et qui dure nettement plus longtemps que celle du premier accident de l'année où absolument tout doit être vérifié et corrigé. C'est dur pour nous mais c'est nécessaire.

Maintenant, chacun doit prendre conscience que le risque zéro n'existe pas malgré l'attention et le soin que l'on peut apporter.

Festi'val a écrit:

Ce genre d'accident (eh oui, on a tendance à minimiser la chose, mais il est en réalité bien question d'un accident), ne devrait normalement jamais arriver.
S'il s'est tout de même produit, c'est bien que quelque chose coince quelque part, rien n'est le fruit du pur hasard.

En conclusion, DLP doit agir efficacement et durablement. Où précisément ? Ça, je ne le sais pas plus que vous, après tout, c'est aux dirigeants de s'en occuper afin que ce genre de choses n'arrive plus jamais.
C'est aussi simple que ça, et ça me paraît tout à fait normal.

tout a fait exact.

et combien de fois faudra t il expliquer que ce n'est pas une voiture et que ça n'a aucun rapport!!!!!!

la plupart des accidents de voiture sont du a plusieurs facteurs dans lesquels a chaque fois le facteur humain est en cause. les accidents de la circulation du a une défaillance mécanique sont tres tres rares.(source: un formateur en prévention routière).

je plussoie pour dire que dlp doit faire tout son possible pour que ce genre d'accident n'arrive plus.(j'ose espérer quand meme qu'ils vont faire le nécessaire, car depuis 1 an, ils les accumulent!!!!!!!).

Jollyroger a écrit:

La plupart des membres, certes, mais pas tous, et ceux qui connaissent très bien le monde industriel savent que Disneyland est exempt des contraintes qui s'y appliquent et nottamment la normes de mise en securité des machines qui encadre la conception, l'exploitation et la maintenance de toute installation ou machine sur le sol Européen.

Bref même les vrais experts du monde industriel qui existe sur dcp ne sont pas compétents pour apprecier les attractions puisque les règles élémentaires de sécurité industrielle ne s'applique pas ... La vraie question cest est ce que EuroDisney qui a une autonomie pleine et entière sur ces sujets grâce à une exemption technique à, lui, ces compétences?

Je ne vais pas à nouveau me lancer dans un exposé des détails sur cette question qui a déjà fait l'objet d'un échange il y a quelques mois, mais je ne peux pas lire cela sans réagir. Ce que tu écris est grossièrement faux. Et il y a une part d'irresponsabilité dans le fait de diffuser ce genre de considérations spécieuses auprès d'un public que l'on peut supposer ne pas être averti sur la question.

Il ne s'agit pas d'une affaire de point de vue, la question est factuelle. Et le fait que tu considères "connaître très bien le monde industriel" (ce que je ne remets pas en cause) ne change rien au fait que ta marotte qui consiste à dire qu'un parc d'attraction peut développer, construire, exploiter et maintenir des attractions en dehors de tout encadrement règlementaire et de tout contrôle extérieur, c'est n'importe quoi.

Le fait qu'une attraction ne soit pas soumise en droit français à l'application de la norme machine (c'est vrai) ne signifie absolument pas qu'elle échappe à tout contrôle. Pour le dire on ne peut plus clairement: DLP n'a PAS une "autonomie pleine et entière sur ces sujets".

Je ne répèterai pas tout ce qui a déjà été dit, pour le résumer en 2 lignes: lors de la mise en place d'une attraction, les projets sont soumis et amendés par les organismes publics habilités. Pendant toute la vie de l'attraction, une autorisation d'exploitation est obligatoire, dont la validité ne peut dépasser un an. Elle est délivrée par l'autorité administrative, qui peut ordonner toutes les analyses, inspections, audit techniques qu'elle considère nécessaire. Elle peut pour cela mandater les services techniques de l'Etat, elle peut aussi requérir les services d'une entreprise ou d'un expert privé. En résumé, l'exploitant n'est certainement pas autonome, il se doit de satisfaire aux contraintes réglementaires, définies de jure ou ad hoc..

Jollyroger a écrit:

Les autres Parcs Européens sont soumis aux inspections et autorisations d'exploitations d'organismes de contrôle comme la TUV en Allemagne, mais ces contraintes n'existent pas en France. On doit faire confiance à Disney ... Disney qui assigne son CHSCT en justice ...

Et bien évidemment, la satisfaction aux contraintes réglementaires ne repose pas sur la seule appréciation de l'exploitant, c'est du ressort de l'autorité administrative et en dernier lieu du Conseil d'Etat si les parties ne trouvent conciliation. Ecrire que le visiteur de DLP est condamné à "faire confiance à Disney" c'est n'importe quoi.

Autre preuve si nécessaire: le sujet que tu abordes toi même, le conflit entre ED et son CHSCT. Rappel des faits par l'article du Figaro cité plus haut:

Romaraing a écrit:

Guy Bruno M'Boe du syndicat FO Disney, a indiqué à l'AFP que «le juge des référés de Meaux a annulé en juin la décision du Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) d'Euro Disney de demander un recours à une expertise indépendante». «C'est encore un accident sur cette même attraction après celui du mois d'avril, heureusement ça n'a pas été grave » mais «la justice est face à ses responsabilités», a-t-il expliqué.

Pourquoi le juge des référés a annulé la décision de recours à une expertise indépendante? Parce qu'il a appliqué la loi, supposée garantir l'indépendance des contrôles, ce qui rend donc inutile - et abusif en termes juridiques - un recours à une nouvelle expertise indépendante.

Le juge considère que dès lors que DLP a obtenu l'autorisation de reprendre l'exploitation des attractions incriminées par le CHSCT (qui a peut être raison de s'alarmer, ça n'est pas la question traitée), c'est que l'autorité administrative considère que toutes les garanties nécessaires ont été apportées par l'exploitant. Le juge acte le fait que l'autorité administrative a validé, indépendamment évidemment, les expertises techniques, à l'aide de tous moyens, publics ou privés.

Quand la personne dont les propos sont recueillis dit que "la justice est face à ses responsabilités", elle se trompe de cible. L'autorité judiciaire n'a pas à désavouer l'autorité administrative, elle ne peut qu'en juger les éventuelles fautes ou manquements. Les critiques devraient porter sur l'autorité administrative qui est peut être trop laxiste.

En tout état de cause, ces péripéties judiciaires démontrent, s'il en était besoin, que l'exploitant (DLP) n'est absolument pas seul maître à bord et est soumis à un contrôle extérieur et indépendant. C'est rigoureusement ce qui est dit dans ce jugement.

En conclusion, libre à Jollyroger de s'auto-convaincre de la véracité de ses propos sur ce sujet, mais pour les autres que ça pourrait intéresser, sachez que ça manque très légèrement de véridicité.

Jollyroger a écrit:

L'avenir nous dira si c'est un problème de maintenance, de conception ou d'exploitation, mais à titre personnel, et cela n'engage que moi, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur la capacité d'une société aussi mal gérée qui perd autant d'argent à vraiment mettre de son propre chef les moyens qu'il faut pour garantir la sécurité des installations avec des objectifs d'exploitations toujours en hausse.

Pour le reste, je ne peux que partager ce constat.

Quelles que soient les raisons de ce nouvel accident, et même si l'arbre des causes ne devait établir aucune responsabilité criante, il n'en reste pas moins que l'on constate depuis 12 mois une série d'accidents qui ont déjà conduits à la mort d'un employé ou à l'hospitalisation d'un visiteur pour des blessures graves.

Le parc approche des 20 ans d'exploitation continue, et la problématique de la vétusté de ses installations semble devoir s'imposer par ses conséquences en terme de sécurité, ce qui astreint la direction à prendre des décisions rapides qui ambitionnent plus que l'amélioration de la satisfaction visiteur. Si elle choisissait de s'exempter de cet impératif, c'est peut être bien ses autorités de tutelle qui se chargeraient de le lui rappeler, par des astreintes ou des condamnations, en espérant que ce ne soit pas à l'occasion d'un nouveau drame.

Ce qui aurait au moins pour mérite de démontrer à Jollyroger, une bonne fois pour toute, que DLP rend bien des comptes à une autorité indépendante chargée d'établir la conformité de ses activités à la réglementation.

Syrena a écrit:

Gregzzz, pourquoi es-tu sur ce forum et je me permets de dire que les arguments que tu avance sont vraiment légers. Je repose la question, pourquoi va-tu à Disney ?

Si je disais que tout était génial sans la moindre argumentation, tu ne dénoncerais pas la légèreté de mes propos. Soit.

J'ai déjà répondu au moins une bonne dizaine de fois à cette question sur ce forum, je vais donc essayer d'être bref cette fois ci.

Comme je le disais, mon premier motif de visite, c'est ma fille. Mon épouse et moi aimont beaucoup l'univers Disney, et c'est le genre de virus qui se transmet très facilement aux enfants. Et donc comme j'aime Disney (je dis bien Disney et pas DLP), je retourne tjs à DLP avec l'espoir naïf que les choses se seront améliorées. Et donc évidemment grosse frustration à chaque fois. Surtout que je suis autant parkfan que Disneyfan, et que donc je peux prendre énormément de plaisir dans de nombreux parcs bien entretenus pas loin de chez moi.
Vraiment, c'est ma fille qui sauve la mise. Voir la joie dans ses yeux. A cette intensité là, c'est vrai que ça n'existe pas ailleurs.

Citation :

Tout comme pour la premier incident de la série, ce sont des problèmes qui arrivent malgré une vérification intensive.

Mouais... Tant que tu y es tu peux aussi dire que les vérifications intensives ne servent à rien...
Vous êtes tous d'accord pour dire qu'on a qu'une seule chance sur x millions d'avoir un accident en embarquant dans une attraction à DLP. Si on tient ce raisonnement, il faut le tenir jusqu'au bout: cela veut donc dire que les accidents dû au hasard ont 1 chance sur x millions de se produire... Non les rochers ne se détache pas toujours par magie et les trains ne déraillent pas toujours par la simple force de l'esprit.

Soyons clairs, je n'affirme rien, je ne confirme rien. Je constate et me questionne.

Si on regarde en arrière, les accidents de ce type dans les parcs de loisir dûs à la force du Saint Esprit sont effectivement rarissimes.

La plupart du temps c'est soit dû à un défaut de conception, soit à un défaut de maintenance. Les accidents "pas de chance" sont des cas tout-à-fait exceptionnels. Et se produisent rarement 2 fois sur 6 mois.

Le déraillement de GeForce à Holiday Park, implique une maintenance douteuse. Les divers incidents survenus sur les lanch Intamin démontrent des défauts de conception.
Quant aux accidents du Parc Saint Paul, dois-je vraiment en expliquer les raisons?

Je n'ai malheureusement pas d'exemples d'accidents survenus suite à une usure inexpliquée et surnaturelle. En général quand une pièce lâche, cela révèle soit un défaut de conception de cette pièce (ces incidents surviennent généralement lorsqu'une attraction vient d'ouvrir ou est en test), soit un défaut de vérification ou d'entretien. A des degrés divers, certains disfonctionnements étant plus facilement identifiables que d'autres.

Donc de quoi se poser des questions pour BTM.
DLP a-t-il une mauvaise maintenance? Oui de toute façon au vu des attracions souvent en rade ou des effets ou animatronics qui ne fonctionnent plus. Le tout c'est d' espérer que la mauvaise maintenance s'arrête aux éléments du "show". Ce qui est déjà bien trop pour un parc Disney mais je vais m'arrêter là...

N'étant pas calé en mécanique ni en coaster, je me pose des questions concernant un "déraillement", si je me rappelle bien les wagons sont posés sur des essieux comprenant 3 roues une dessus, une dessous et une à extérieur et de même de chaque côté du wagon et devant et derrière.

Si une roue casse ou un ensemble complet, cela ne touche pas les autres ensembles et les autres wagons, comment alors 2 wagons ont "déraillé, cela viendrait des rails plutôt?

Je ne dirais pas que Disney a une mauvaise maintenance. La maintenance fait avec ce qu'on lui donne (autrement dit, des clopinettes).

C'est pas faute de dire qu'il y a un problème de financement de la maintenance depuis quelques années, et c'est encore pire depuis la restructuration interne d'il y a quelques temps.

Des test sont encours.

Des trains vides et certain avec quelques CM circulent de temps en temps.

Réouverture possible dès demain si tout ce déroule bien selon dès CM à l'entrée de l'attraction .

Jake, la maintenance Ride, qui s'occupe des véhicules, des rails etc... a les budgets nécessaires. C'est la maintenance Show qui doit faire en fonction de ce qu'il reste après que le Ride se soit servi.

La priorité étant à la sécurité, crois-moi, la maintenance Ride a toutes les pièces qu'il faut. Et franchement, si ce n'était pas le cas et qu'ils mettaient en jeu la sécurité des visiteurs, ne penses-tu pas qu'ils utiliseraient leur droit de retrait ?

C'est la base. Surtout étant donné la puissance et la présence des syndicats à la Maintenance, s'il n'y avait pas, selon eux, une sécurité absolue, ils n'accepteraient pas de signer pour ouvrir les attractions après vérification.

Je pense que cet accident est du à un problème qui n'a pas été détecté et non à un manque de budget.