Eau du lac à Frontierland : Rivers of The Far West

Pour en avoir fréquenté certains (pas à disney certes, mais dans d'autres domaines), je sais très bien que les responsables de projets ne disent pas toujours la vérité. Ils enjolivent ou dramatisent le discours "officiel", suivant les demandes de Directions pour lesquelles ils travaillent.

A ce que je sache, on est encore en droit de discuter certains arguments. Parce que si c'est juste du "je donne l'info, et vous plusoyez", autant fermer le forum et ouvrir un site d'information, ce sera plus simple pour tout le monde.

EDIT: PS, je préfère largement ce dernier message de ta part Mouetto, que les vulgaires attaques personnelles. Là au moins, c'est argumenté dans le bon sens du terme (même si nous ne somme pas d'accord).

POUR dire faut vraiment nettoyer ce lac regardé la carte ,l'eau est bleu dessu et je trouve que ça fait mieux que du vert qui gache le land .

LHDN92 a écrit:

De toute manière, c'est faisable pour Disneyland Paris. Regardez, le lac d'Annecy a été vidé en 2002 avec trois grosses stations de pompage. Le lac de Frontierland est grandement plus petit !

Juste pour info, le Lac d'Annecy avait soit disant été vidangé en février et mars 2002, mais il s'agissait d'un énorme poisson d'avril.
http://webalpa.net/

(il fallait cliquer en bas de la page "Pour les toutes dernières informations, cliquer ici!" )

Pour ceux qui veulent avoir à quoi pourraient ressembler les Rivers of America vidangées, voici un lien lors de la rehab fin 2009/début 2010 :
http://forums.wdwmagic.com/threads/rivers-of-america-rehab-winter-spring-2010.523693/

ça fait bizarre mais en même temps, il faut ce dire qu'ils auront une eau plus propre (car ces photos sont du parc que je ne connais absolument mais que j'aimerai connaître un jour ) il faudrait que DLP fassent pareil chez nous.

Ca serait bien de fermer un jour le parc (Seulement le land) pour le nettoyer, le réparer, le décorer, etc .... et en plus il serait plus propre et plus agréable ! ^^

Si le lac devrait etre nettoyer un jour, la durée serait de moins d'un an et j'ai les informations des sources directs, par contre le problème qui se pose est evidemment le cout mais aussi l'impact visuel. Les dernières reunion parlant du fameux nettoyage parlaient de fermer le land en entier. Le probleme principale serait les odeurs nauseabondes de la vase et l'acces des vehicule pour une bonne réhab complete.
Il faut voir aussi que Disney en s'inquiete pas de la couleur ou de la propreté du lac mais bien des structures qui baignent dedans comme les piliers de soutènement de BTM, ou encore les rails du Riverboat qui sont à refaire.

Ah Le Riverboat fonctionne sur rails , je ne savais pas ça, c'est clair que les piliers serait à refaire car le bois qui baigne dans de l'eau au bout d'un moment il commence à gonfler et puis à la longue éclater.

Il faut voir ce qui est le plus coûteux. Fermer tout Frontierland, ou limiter l'impact visuel en mettant en place des palissades tout autour du lac. Y compris dans la file d'attente de Phantom Manor et le long du parcours du Railroad.

Quand ils ont vidé le lac de California Adventure pour installer WOC, ils ont pas pour autant fermé California Screaming et les autres attractions du pourtour du lac.

Idem pour BTM, qui même s'il n'est pas sur une île, jouxte le lac dans les parcs US.
Donc, l'excuse de "on vidange pas, car faudrait fermé Frontierland" est complètement bidon (comme celle des odeurs de vase, qui dureraient pas plus de quelques jours).

A mon avis, ce qui pose problème, outre le coût (on a pas l'argent pour ça), c'est les conditions écologiques d'une telle opération. Car même si c'est un lac artificiel, toute une faune et une flore c'est installé autour. Si le milieu est donc détruit pendant la réhab, faudra que Disney mettent en place des mesures compensatoires pour pallier au désagrément causé à la "Nature"... ce qui renchérit le coût du projet de réhab (on en revient donc toujours à ce même problème du prix).

Je suis tombé sur cette vidéo de la construction de Fantasmic qui a duré 8 mois: de septembre 1991 à mai 1992.



On peut voir les palissades autour du lac et que le fond du lac était quand même visible depuis certains endroits, notamment du Railroad avec le CM expliquant les travaux.

Il faut noter que lors des tests de Fantamic, ils ont dû revider le lac à cause de soucis avec les conduites de gaz sans prendre la peine de remettre en place les palissades.



source de l'article : http://bear-ytales.blogspot.fr/2010/04/construction-of-disneylands-fantasmic.html

pour pallier au désagrément causé à la "Nature"

Pourquoi donc ce besoin, de mettre en guillemet le mot Nature ?

Quelle faune est présente sur le lac ? Avons nous un état des lieux de la faune ( et de la flore) à notre disposition ?

Car n'oublions pas que dans la nature, beaucoup d'espèces ne se voient pas à l'oeil nu.
Pour autant sommes nous en position de les ignorer ?...

Je parle de "Nature" entre guillemet, pour la simple et bonne raison que ce lac est tout sauf naturel, mais qu'une faune, elle belle est bien naturelle, y a élu domicile.
Perso, je trouve que ces lois environnementales sont stupides à appliquer à des infrastructures artificielles, mais c'est ainsi.

Concernant la faune, d'après ce que j'avais lu ici et là, ce serait un problème d'avi-faune: des oiseaux protégés auraient élu domicile sur les pourtours du lac.

"Perso, je trouve que ces lois environnementales sont stupides à appliquer à des infrastructures artificielles, mais c'est ainsi."

Parant de là, on ne va effectivement pas pouvoir tomber d'accord.

Qu'elles soient ou non artificielles, ces infrastructures, elle n'en sont pas moins le lieu de vie / reproduction - ... - d'espèces. Dura Lex, Sed Lex. La loi elle s'applique partout,pour tous.
(quoi qu'il est vrai que ... l'équité, dans ce pays...).

Je ne comprends pas ta demie mesure.

Et encore, tu n'es pas tombé sur un écolo sectaire.

Nathan.

(Ancien candidat indépendant à deux élections, cantonales en 2011 et législatives en 2012.)

Problème environnemental ou non, ce lac devra bien être vidé un jour. Partiellement, par section ou totalement. Ne serait-ce que pour des besoins de maintenances, pour le tunnel de BTM, etc.

Je vois pas en quoi on devrait vider le lac pour entretenir la tranché couverte de BTM (parce que c'est pas un tunnel, mais bien une tranché couverte).

Pour répondre à Nathan Clemens, je bosse au MEDDE, et oui, je trouve que certaines lois environnementales sont débiles. Quand je vois les contraintes pour remettre en navigation un canal qui c'est envasé après sa fermeture (alors qu'il n'y a pas forcément de gros problèmes de dérangement de la faune locale), oui, je persiste et signe, certaines lois sont idiotes et contre-productives.

Mais là n'est pas le sujet. Quoi qu'il en soit, vu l'état de l'eau du lac, faudra bien un jour procéder à sa vidange, mais cette fois pour contrainte sanitaire.

Jake Sully a écrit:

Je vois pas en quoi on devrait vider le lac pour entretenir la tranché couverte de BTM (parce que c'est pas un tunnel, mais bien une tranché couverte).

Allez, la question bête est pour moi... C'est quoi la différence ?

Pour entretenir le tunnel sous la manche il vont devoir vider la mer --> OK, je sors

Un tunnel, c'est creusé à même la roche, via un système de galerie voûté, que l'on consolide petit à petit. Un tunnel peut être creusé soit par percement à l'explosif, soit par un tunnelier (cela dépend de la nature de la roche à traversé, et du milieu dans lequel s'inscrit l'ouvrage, les deux méthodes pouvant être utilisé au cours du percement, mais de façon alternée).
Tu reconnaîtras facilement un tunnel grâce à la forme de l'ouvrage, généralement circulaire ou semi-circulaire.

La tranchée couverte, c'est un ouvrage sous-terrain superficiel, construit à ciel ouvert (on creuse une tranchée, on place les parois de l'ouvrage comme si on construisait un bâtiment), que l'on va par la suite recouvrir de terre, afin de reprendre possession de la surface situé à l’aplomb de l'ouvrage.
Tu reconnaîtra de genre d'ouvrage par sa forme généralement rectangulaire ou carré.


Pour prendre un exemple "disneyen", les voies où passe actuellement le RER et le TGV sont édifiées dans une tranchée. La Convention prévoie que cette tranchée pourra, si c'est le souhait de l'aménageur, être couverte (aux fraies de l'aménageur bien sur), afin de pouvoir y construire dessus. Communément, les gens diront que l'on passera dans un tunnel... sauf qu'il s'agit en réalité d'une tranchée couverte, comme c'est le cas sur BTM.

Ok, merci pour ces lumière...

ou ils mettent des poissons pour nettoyé c'est se qu'ils mettent dans les lacs artificiel pour éviter sa

Comment il on fait arriver toute l'eau dans le lac? Quelqu'un a des photos?

Rien de plus simple : un tuyau. On le voit sur cette photo :

Spoiler:

Il ne faut pas être presser

Si je me souviens bien j'ai lu quelque par qu'il fallait une semaine pour le remplissage^^

Et c'est de l'eau courante ? je pensais qu'ils avaient dévié un court d'eau ou je ne sais pas quoi ^^ (bonjours la facture :3 )

pierresims08 a écrit:

Il ne faut pas être presser

Tout dépend du débit...