Eau du lac à Frontierland : Rivers of The Far West

Zouzou de RCT3 a écrit:

E fit le bateau flotte et est relié a un(ou des?) rail(s) qui le dirigent.

Comme a Pirates ou a Small un rail de chaque côtés des bateaux.

C'est facile de voir si il flotte vraiment, à vide le ponton et le bateau sont au même niveau.
Avec ses passagers le bateau est plus bas que le ponton.

Pour avoir travaillé sur Riverboat, je vous donne la solution:

Spoiler:

Voici une image plutot large de la rehab du Rivers of America a' Disneyland (ete derniere):

Spoiler:

On peut remarquer les fondations de Fantasmic versione Californie (qui se passe dans la riviere du parc principal...)

Voila roue guide à l'arriere et donc y flote bien le coco

Oui, notre version est encore + "safe" car on a aussi les guides en beton sur les deux cotes.

DLRP Pages a écrit:

Ah et au fait, amis de Disneyland Paris qui nous lise, il serait bon de penser à l'arche de BTM cette fois-ci.

+1 Je me faisais la même réflexion hier.

C'est vrai que là, cette arche vire bien au vert. Un produit anti-mousse serait très efficace.

Si la réhab ne concerne que le fait que l'eau soit verte, dlp n'a pas obligatoirement besoin de vider le lac.

En effet, cette couleur n'est pas dûe à l'eau ni à ce qui serait en solution dans l'eau mais à du phytoplancton, des petites algues microscopiques en somme. Elles prolifèrent naturellement à cause du cycle de l'azote qui est présent dans les cours d'eau naturels aussi.
- Les animaux relâchent de l'ammoniaque et des nitrites
- Les bactéries présentes dans le sol transforments ces éléments en nitrates
- Les nitrates sont un engrais très intéressant pour les micro-algues qui sont mangées par les animaux présents dans l'eau... et le cycle continue.

Dans le lac, l'éco-système est bien rodé car sinon, odeur serait horrible.
Mais il existe des moyens pour limiter au juste necessaire la quantité d'algues.

- Installer une station de filtration 3 étages (mécanique, biologique et UVC). Le mécanique sert à arrêter les petits détritus, la vase, le biologique sert à nidifier les bactéries actuellement présentes dans la vase, les UVC à tuer les micro-algues présentes dans l'eau qui passe dans le filtre.
- Planter des plantes aquatiques qui d'une part serviraient de nourriture aux animaux présents dans l'eau et d'autre part consommeraient les nitrates donc moins d'engrais pour les algues.

Pour ce qui est de la vase, il existe des barges à fond plat spécialisées dans le desenvasage, il y en a une par exemple au port de Rochefort sur mer (port de plaisance situé dans l'estuaire de la Charente et donc peu de remous dûs à la marée donc envasage très rapide.

Il existe des filtres assez gros pour traiter une quantité d'eau telle que ce lac? je savais pas!
Est ce que la filtration sur charbon actif est envisageable?

Oui il existe des filtres prévus pour traîter des quantités d'eau comparables. Le lac de Fontierland n'étant pas très profond, il ne doit pas contenir plus d'eau que l'aquarium de Sarlat (je ne suis pas certain de la ville, mais c'est dans le Périgord) qui est un aquarium extérieur avec des canaux et un lac.

La filtration sur charbon actif est là pour absorber des toxines ou des ions (comme les phosphates ou les nitrates). Malheureusement, il en faudrait une quantité énorme et le changer très souvent pour traîter l'eau et ça ne règlerait bien sûr pas le problème des algues.

Voici quelques informations que j'ai glanées de source sûre vendredi dernier.

- C'est techniquement possible de vider et nettoyer le lac.
- Il n'y a aucun souci d'étanchéité avec la vase qui empêcherait de le faire, ni aucun souci pour évacuer l'eau
- la principale solution serait de le faire en segmentant le lac pour limiter l'impact visuel depuis les attractions du land et l'impact odorant
- un système de filtration serait installé
- les berges seraient réparées
- l'étanchéité serait refaite si besoin
- ça coûte un bras!
- ce n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant car:

- Cela prendrait 12 à 15 mois pour le faire même en 3x8, compte tenu des délais incompressibles! avec fermeture des Riverboats et keelboats.

Vous aurez donc compris que pour l'instant, l'argent est utilisé pour d'autres priorités!

A noter également que le niveau du lac est un peu moins élevé que d'habitude, je l'ai constaté dimanche dernier sur le Mark Twain.

Généralement, je ne dit jamais rien sur les réhab qui se déroule a DLP.

Mais il arrive que des étangs ou lac naturelle ou artificiel soient vidé pour un entretiens, des berges, fond et de la faune.

Je pense sincèrement que vidé le lac et effectuer un nettoyage de celui-ci et des alentours direct (arche) serait le bien venu.

De plus cela permettrait de faire une année de réhab sur un des deux bateaux.

Mais il faudrait avoir des fonds en suffisance pour cela.

Pour ce qui est de l'impact visuelle je pense que des palissade seraient suffisant.

Izamu a écrit:

Pour ce qui est de l'impact visuelle je pense que des palissade seraient suffisant.

Autour du land, c'est possible.
Mais tu auras quand même un impact visuel depuis la montagne de BTM, devant la porte de Phantom Manor ou depuis le Railroad.

Pourquoi tous ces détails techniques sur Thunder Mesa Riverboat Landing ne sont-ils pas en spoiler? Personnellement, je ne savais pas et ça brise la magie.

Mouetto a écrit:

- Cela prendrait 12 à 15 mois pour le faire même en 3x8, compte tenu des délais incompressibles! avec fermeture des Riverboats et keelboats.

Je ne remets pas en doute l'information qu'on t'a communiqué Mouetto, mais je doute fortement qu'il faille plus d'une année pour vider le lac, voir ce qu'il y a un réhabiliter, et le re-remplir.

Jake Sully a écrit:

Mouetto a écrit:

- Cela prendrait 12 à 15 mois pour le faire même en 3x8, compte tenu des délais incompressibles! avec fermeture des Riverboats et keelboats.

Je ne remets pas en doute l'information qu'on t'a communiqué Mouetto, mais je doute fortement qu'il faille plus d'une année pour vider le lac, voir ce qu'il y a un réhabiliter, et le re-remplir.

Tu es certainement plus qualifié que la personne en charge de toutes les réhabilitations pour répondre.

Franchement, arrête de tout le temps, tout remettre en question avec ta science infuse (en te cachant derrière ton ordinateur avec tes propres déductions), ça gave tout le monde et encore plus ceux dont c'est le métier!

Heu Jake Sully, 12 à 15 mois c'est pour vider, nettoyer, réhabiliter, et le remplir à nouveau.

C'est pas si grave que ça, on avait bien vue sur la ToT et Space Mountain lors de leur construction.

Et si on couple cette année de totale réhah du lac avec la fermeture de PM pour son rehaunting (6 mois ?) et une grosse réhab de BTM (3-4 mois ?), on ne se tape que 8 mois de lac vide et 4 mois de fermeture de Frontierland... à moins que Splash Mountain ouvre au fond du land et qu'un chemin est percé vers Indy.

Maggie Simpson a écrit:

à moins que Splash Mountain ouvre au fond du land et qu'un chemin est percé vers Indy.

Aaaah si seulement un jour...

Euh, c'est pas une question d’omniscience (c'est quand même plus jolie que "science infuse"), mais juste d'analyse et de comparaison.

Disney n'est pas le seul à faire dans le lac artificiel, et des bassins avec des volumes beaucoup plus grands sont vidangés, entretenu et re-remplit en moins de 6 mois. Et même dans l'univers Disney, de l'autre côté de l'Atlantique, la récente réhab de leur lac n'a pas accéder cette durée.

Qu'on me dise qu'ils ne le font pas, car c'est une question de coût, même si je désapprouve cette politique, je peux comprendre que cela ne soit pas une priorité. Par contre, sortir comme argument que "ça durerait trop longtemps", avec comme chiffre à l'appuis une durée de réhab 2 fois plus grande que ce que l'on peut voir ailleurs, j'appelle cela "se foutre de moi".

Faut un peu savoir faire la part des choses, et pas gober uniquement et béatement la communication de Disney.

Mouetto a écrit:

Voici quelques informations que j'ai glanées de source sûre vendredi dernier.

- la principale solution serait de le faire en segmentant le lac pour limiter l'impact visuel depuis les attractions du land et l'impact odorant

Comment je suis trop fort.

Spoiler:

Mouetto a écrit:

Tu es certainement plus qualifié que la personne en charge de toutes les réhabilitations pour répondre.

Franchement, arrête de tout le temps, tout remettre en question avec ta science infuse (en te cachant derrière ton ordinateur avec tes propres déductions), ça gave tout le monde et encore plus ceux dont c'est le métier!

Je ne peux qu'être du même avis...

Si vous voulez voir de plus prés la photo du lac vide de 1991 (et oui cette photo a 20 ans!!!), vous pouvez le faire en allant au City Hall et en jetant un oeil au photos sous cadres à gauche de la réception. D'ailleurs la photo que vous venez de voir, c'est simplement la photo de la photo que j'ai prise lol!

Pour le lac, si vous faites attention et que vous êtes bien placé vous pourrez voir les deux buses de remplissage du lac sous un filet de pêche. Cela se situe juste entre le stand de tir et le load des Steam Boats (mais sur le flanc de la berge). J'ai toujours entendu dire (mais je ne peux le prouver...) qu'il faut 16 jours non stop pour le remplir
Pour le colorant vert, c'est de la fluorescéine qui est utilisé, c'est inoffensif pour la faune et la flore.

Edit: je reviens à vos propositions de cloisonnement:
Personnellement, j'ai du mal à croire que cela soit faisable car bien que le sol de ne soit pas en béton et permettrait d’insérer des parois métallique étanche comme il se fait pour détourner ou assécher un canal, je me demande comment ils procéderaient au niveau du rail et des murets en béton des bateaux à aubes. Comment assureraient-ils l’étanchéité?

Jake Sully a écrit:

Qu'on me dise qu'ils ne le font pas, car c'est une question de coût, même si je désapprouve cette politique, je peux comprendre que cela ne soit pas une priorité. Par contre, sortir comme argument que "ça durerait trop longtemps", avec comme chiffre à l'appuis une durée de réhab 2 fois plus grande que ce que l'on peut voir ailleurs, j'appelle cela "se foutre de moi".

Faut un peu savoir faire la part des choses, et pas gober uniquement et béatement la communication de Disney.

Cela revient au même puisque budget et durée de réhabilitation sont liés! De plus, il n'y a pas les mêmes budgets qu'aux USA et la nature des travaux est peut-être différente.

Et quand bien même, ils avaient tout l'or du monde, ils ne pourraient gagner que quelques mois, puisqu'il y a des délais incompressibles, compte tenu de la nature des travaux à réaliser (dont je n'ai pas le détail), des conditions météorologiques et du climat.

N'oublie pas qu'installer un système de filtration avec toute sa batterie de tests doit également prendre pas mal de temps.

Les responsables des réhabs sont en contact permanent avec leurs homologues des autres resorts du monde entier. Donc, s'ils avaient pu le faire avec la même durée qu'aux usa, ils me l'auraient dit.
Il ne s'agissait pas d'une excuse de communication (comme tu le sous entends) mais bien d'une réalité.

Encore une fois, tu te permets de dénigrer les choses (très maladroitement en plus) sans avoir connaissance du dossier, ni avoir échangé un seul mot avec les personnes en charge de ces projets pour essayer de comprendre.

@ Thunder, on m'a parlé d'un mot anglais, mais je ne m'en rappelle plus.