Natacha Rafalski, Présidente de Disneyland Paris

bon et du coup le secret de polichinelle pour contacter qqn chez Disney : prénom.nom@disney.com

Rififi a écrit:

Moi je trouve plutôt cool qu'une présidente vienne sur le terrain de temps en temps pour monter qu'elle existe. ça fait aussi partie du job, je trouve...

c'est au moins le minimum !!

Merci Maxi !!! ça a marché, j'ai eu mon entretient jeudi dernier, c'était top de chez top

Quand aux autres décourageurs....

C'est quand qu'elle sort de son trou celle-là ? Elle a peur ou quoi

Quand est-ce que tu restera définitivement dans ton trou toi aussi ? Que tu nous fiche la paix non ?

PS : Normal qu’elle est peur avec des gens super aggressif comme toi...

Pas étonnant avec cette parade saison mal organisé, le DLH, la fête de la 100ème qui était une catastrophe...
Post covid+30ème a permis au parc de gagner beaucoup d'argent,
et maintenant, c'est le début de la descente, faut quitter le navire avant que ça coule plus bas (speculativement)

Yugoo a écrit:

Pas étonnant avec cette parade saison mal organisé, le DLH, la fête de la 100ème qui était une catastrophe...
Post covid+30ème a permis au parc de gagner beaucoup d'argent,
et maintenant, c'est le début de la descente, faut quitter le navire avant que ça coule plus bas (speculativement)

Je ne pense vraiment pas qu'une telle opération stratégique d'entreprise comme Disney soit pensé et décidé à court terme et donc dépendant d'événements si récents.

@McCallister C'est récent, mais c'est le "début", Natascha se base sur ce qu'elle a et ce qu'on lui demande pour projeter le futur, et la direction que même nous on peut voir, n'est pas radieu;
augmentation de prix, augmentation indrecte (suppression de privilèges, ajout de places payantes), désorganisation grandissante (ce qui se passe en parades et hotel).
Elle ne veut pas finir comme Bob Chapek

Yugoo a écrit:

@McCallister C'est récent, mais c'est le "début", Natascha se base sur ce qu'elle a et ce qu'on lui demande pour projeter le futur, et la direction que même nous on peut voir, n'est pas radieu;
augmentation de prix, augmentation indrecte (suppression de privilèges, ajout de places payantes), désorganisation grandissante (ce qui se passe en parades et hotel).
Elle ne veut pas finir comme Bob Chapek

Je ne partage pas forcément le même constat sur DLP dernièrement et à venir puis surtout je ne pense pas qu'elle soit a la base de la réflexion et qu'elle est le choix de la décision.

Après elle ne me manquerait vraiment pas.

Ah, mais j'ai omis ceci:
-La grève de l'année dernière, et comment ça a été géré

@McCallister Si tu le dis, moi je dis qu'elle a perdu le contrôle du parc et qu'il vaut mieux
partir de soi même plutôt que de partir de force

McCallister a écrit:

Yugoo a écrit:

@McCallister C'est récent, mais c'est le "début", Natascha se base sur ce qu'elle a et ce qu'on lui demande pour projeter le futur, et la direction que même nous on peut voir, n'est pas radieu;
augmentation de prix, augmentation indrecte (suppression de privilèges, ajout de places payantes), désorganisation grandissante (ce qui se passe en parades et hotel).
Elle ne veut pas finir comme Bob Chapek

Je ne partage pas forcément le même constat sur DLP dernièrement et à venir puis surtout je ne pense pas qu'elle soit a la base de la réflexion et qu'elle est le choix de la décision.

Oui pour moi aussi c'est une analyse à côté de la plaque mais bon l'avenir nous dira qui a raison

Parkatm a écrit:

Oui pour moi aussi c'est une analyse à côté de la plaque mais bon l'avenir nous dira qui a raison

@Parkatm Allez dis moi pourquoi tu penses que ce qui c'est passé à Dlp n'a rien à voir avec le départ annoncé de Rafalski au lieu de sortir un paresseux "c'est une analyse à côté de la plaque"

Ah le départ de Natacha a été annoncé ? Officiellement ? Première nouvelle.
Ce n'est que de la rumeur il me semble.

Yugoo a écrit:

@McCallister Si tu le dis, moi je dis qu'elle a perdu le contrôle du parc et qu'il vaut mieux
partir de soi même plutôt que de partir de force

Pour perdre le contrôle, il faudrait déjà qu'elle l'ait

Elle a fait le boulot que voulait ses supérieurs. Si vraiment elle a été à l'initiative de certains projets, je serais très curieux de les connaître.

La seule chose que je retiens c'est sa façon de communiquer. En sachant que je ferais pire tellement je suis nul pour parler en public mais c'est surprenant à son échelle.
Pas d'émotion, un discours téléphoné qui semble sortir d'un prompteur. C'est flagrant avec le temps car elle use toujours des mêmes formulations.

Au delà de ça, compte tenu de ma première phrase, je n'ai pas spécialement d'avis négatif sous sa présidence.
Je peux pas lui reprocher de ne plus parler de Star Wars si on lui demande de rien dire en plus haut lieu. C'est pas le genre à faire dans la rébellion
Les augmentations ? Elle ne doit pas être derrière ça non plus. Et si c'était le cas, ça a bien porté ses fruits et ramener DLP dans une meilleure situation.
Donc elle aurait plutôt une promo.

Actuellement, le bilan économique de DLP est bon. Encore plus si on le compare à d'autres resorts (HKD... ouch).
Si avec rien ils obtiennent des résultats, alors avec Frozen, qu'est-ce que ça va être ?

Le seul point à vérifier serait plutôt dans son rapport avec les employés.

ico a écrit:

Le seul point à vérifier serait plutôt dans son rapport avec les employés.

Il est majoritairement mauvais et plus un avec le reste de ton message.

Son départ serait une excellente nouvelle. Si TWDC pouvait mettre un coup de balai chez Star Wars et virer Kennedy en même temps, ça serait royal. Qu'elles prennent le même avion vers les poubelles de l'histoire de la société, c'est là qu'elles méritent de terminer.

Comme on dit : on sait ce qu'on perd, mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Ici, vu ce qu'on perd, le risque est minime !

Yugoo a écrit:

Parkatm a écrit:

Oui pour moi aussi c'est une analyse à côté de la plaque mais bon l'avenir nous dira qui a raison

@Parkatm Allez dis moi pourquoi tu penses que ce qui c'est passé à Dlp n'a rien à voir avec le départ annoncé de Rafalski au lieu de sortir un paresseux "c'est une analyse à côté de la plaque"

Je ne dis pas que ce qu'il s'est passé à DLP n'a rien à voir avec son départ. Je dis qu'on a pas la même vision de ce qu'il s'est passé et de son bilan.
Je vais par arguer 107 ans sur la question, vous aurez bien remarqué que je me force à moins poster et à faire des posts moins longs depuis que je me suis pris dans la gueule qu'on écrivait des posts longs et inutiles. Mais j'ai toujours cet avis que sur les réseaux sociaux, on ne sait pas se modérer et on est toujours dans un extrême ou dans l'autre (quand on voit que quelqu'un souhaite qu'elle rejoigne "les poubelles de la société" alors que ça reste une personne qu'on l'aime ou pas, c'est fou ce que l'anonymat permet de dire comme méchancetés).
La réalité est quelque part entre ces deux extrêmes. Natacha présente un bilan qui a des aspects positifs et d'autres négatifs. Sur les aspects négatifs, probablement sa communication, son côté humain, comment elle était perçue par les CMs ; sur les aspects positifs, vraisemblablement l'aspect économique et le fait que sous sa direction, Disneyland Paris est enfin devenu bénéficiaire.
On ne jette pas quelqu'un à la poubelle. Si son bilan avait été complètement négatif : à la rigueur on le met au placard mais plus souvent, ces derniers temps, Iger ne se gène pas pour virer ceux qui pourraient entraver la reprise qu'il entreprend. Pour une personne qui a ce genre de bilan, le mieux est toujours de la mettre à un poste où on peut mieux exploiter ses points forts et moins exposer ses points faibles.

Mais ce n'est pas que sur cela que je pense que l'analyse est à côté de la plaque, c'est sur ta vision du futur du resort, comme s'il fallait quitter le navire avant qu'il coule. Là je suis totalement en désaccord, ce n'est pas les signes que montrent le marché des parcs à thème en Europe, il n'y a aucune raison pour le moment que DLP sombre économiquement. Et c'est pour cela que je dis que l'avenir nous dira qui avait raison.

Parkatm a écrit:

Yugoo a écrit:

Parkatm a écrit:

Oui pour moi aussi c'est une analyse à côté de la plaque mais bon l'avenir nous dira qui a raison

@Parkatm Allez dis moi pourquoi tu penses que ce qui c'est passé à Dlp n'a rien à voir avec le départ annoncé de Rafalski au lieu de sortir un paresseux "c'est une analyse à côté de la plaque"

Je ne dis pas que ce qu'il s'est passé à DLP n'a rien à voir avec son départ. Je dis qu'on a pas la même vision de ce qu'il s'est passé et de son bilan.
Je vais par arguer 107 ans sur la question, vous aurez bien remarqué que je me force à moins poster et à faire des posts moins longs depuis que je me suis pris dans la gueule qu'on écrivait des posts longs et inutiles. Mais j'ai toujours cet avis que sur les réseaux sociaux, on ne sait pas se modérer et on est toujours dans un extrême ou dans l'autre (quand on voit que quelqu'un souhaite qu'elle rejoigne "les poubelles de la société" alors que ça reste une personne qu'on l'aime ou pas, c'est fou ce que l'anonymat permet de dire comme méchancetés).
La réalité est quelque part entre ces deux extrêmes. Natacha présente un bilan qui a des aspects positifs et d'autres négatifs. Sur les aspects négatifs, probablement sa communication, son côté humain, comment elle était perçue par les CMs ; sur les aspects positifs, vraisemblablement l'aspect économique et le fait que sous sa direction, Disneyland Paris est enfin devenu bénéficiaire.
On ne jette pas quelqu'un à la poubelle. Si son bilan avait été complètement négatif : à la rigueur on le met au placard mais plus souvent, ces derniers temps, Iger ne se gène pas pour virer ceux qui pourraient entraver la reprise qu'il entreprend. Pour une personne qui a ce genre de bilan, le mieux est toujours de la mettre à un poste où on peut mieux exploiter ses points forts et moins exposer ses points faibles.

Mais ce n'est pas que sur cela que je pense que l'analyse est à côté de la plaque, c'est sur ta vision du futur du resort, comme s'il fallait quitter le navire avant qu'il coule. Là je suis totalement en désaccord, ce n'est pas les signes que montrent le marché des parcs à thème en Europe, il n'y a aucune raison pour le moment que DLP sombre économiquement. Et c'est pour cela que je dis que l'avenir nous dira qui avait raison.

Alors déjà, c'est une expression "rejoindre les poubelles de l'histoire". Quand quelqu'un est mauvais dans tous les sens du terme dans la vie publique (en général un politicien) c'est ce qu'on peut dire. Ici quand je parle de "société" je parle évidemment de la TWDC. Pas sûr que ces deux femmes restent dans les mémoires de la société Disney comme de bons souvenirs.
Et en ce qui concerne l'anonymat, j'apprécie ton jugement. Je te rassure tout de suite, je pourrais tenir les mêmes propos en public. Pour ce qui est de la "méchanceté", je te laisse retourner au pays des Bisounours. Dans la vie professionnelle, quand tu fais de la M*rde, on te le dit. Si ces deux femmes (qui ne liront jamais mon message, au demeurant) ne peuvent pas encaisser des critiques légitimes sur leurs bilans désastreux alors qu'elles songent à une reconversion à un poste avec moins de responsabilité, ça nous fera une belle jambe.

Ravi de voir en tout cas que la digne tradition du forum continue sur le jugement porté sur les autres, l'interprétation de leurs propos, l'offuscation permanente vis à vis des gens qui sont "méchants". Navrant, vraiment.

Parkatm a écrit:

vous aurez bien remarqué que je me force à moins poster et à faire des posts moins longs depuis que je me suis pris dans la gueule qu'on écrivait des posts longs et inutiles.  

Oh je salue cette sage décision   (aucune ironie, merci   ). Je suis persuadé que si l'on est critique vis-à-vis des RS, et que l'on souhaite "contrôler" un tant soit peu le bidule et son corolaire, l'addiction , c'est d'abord en limitant drastiquement sa propre participation.
Dommage que ce soit lié à un problème susceptibilité de plus, mais comme on dit, c'est le résultat qui compte haha.  
En tous cas bravo car je sais que ce n'est pas si facile (ok il y a des choses plus dures dans la vie haha). Perso le truc qui marche assez bien c'est de toujours se déconnecter après une participation, la flemme de se reco est pour beaucoup dans la réduction de participation haha.    

Parkatm a écrit:

(…)à la rigueur on le met au placard mais plus souvent, ces derniers temps, Iger ne se gène pas pour virer ceux qui pourraient entraver la reprise qu'il entreprend. Pour une personne qui a ce genre de bilan, le mieux est toujours de la mettre à un poste où on peut mieux exploiter ses points forts et moins exposer ses points faibles.

J'ajouterais : est-on bien sûr que les points "faibles" en soient réellement pour TWDC ?  

Parkatm a écrit:

Mais ce n'est pas que sur cela que je pense que l'analyse est à côté de la plaque, c'est sur ta vision du futur du resort, comme s'il fallait quitter le navire avant qu'il coule.

Je partage tout à fait ce point de vue sur cette vision qui me semble en effet hors sol, en particulier du point de vue de la boite et la seule chose qui compte vraiment :  les chiffres.

D'ailleurs j'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi il y a un débat sur son évaluation à ce poste puisque, si j'ai bien compris le sous entendu de Maxi, l'idée serait qu'elle bénéficie d'une promotion dans la boite.  
Si c'est bien le cas, comment peut-on penser une seconde qu'elle n'a pas pleinement satisfait ses boss à l'heure où, comme tu le soulignes justement, les sièges éjectables fonctionnent plutôt bien depuis le retour de Bobby.  

Après, où je suis un peu circonspect, c'est lorsqu'on la dédouane des décisions prises, tout en pointant qu'un changement de direction pourrait infléchir des pans entiers créatifs.
Soit le statut de Président est essentiellement celui d'un Gouverneur colonial qui se borne à appliquer les directives de pouvoir central à sa juridiction et là, en effet le poste devient un simple exécutif gradé dirons-nous, soit il y a un réel et important pouvoir de décision spécifique et là le bilan  peut être estimé en terme de responsabilité.
Mais ça peut être difficilement "je n'y peux rien j'applique les consignes" quand ça ne va pas, et "je suis à la barre" quand les résultats sont bons.  

Robby a écrit:

Dommage que ce soit lié à un problème susceptibilité de plus, mais comme on dit, c'est le résultat qui compte haha.  
En tous cas bravo car je sais que ce n'est pas si facile (ok il y a des choses plus dures dans la vie haha). Perso le truc qui marche assez bien c'est de toujours se déconnecter après une participation, la flemme de se reco est pour beaucoup dans la réduction de participation haha.    

La raison est plus ce que ça m'apporte vraiment dans la vie de dépenser autant de temps à essayer de faire des posts élaborés pour ce retour là derrière. Il fut un temps où je recevais des messages privés me remerciant de ne pas laisser quelques conneries sans réponses, que je faisais le sale boulot à leur place et que j'avais de la patience. Force est de constater que le vent a tourné, vient un moment où on ne sait plus si on fait cela par idéologie, par égo ou par addiction au forum ; mais à trop poster, j'ai dû me perdre quelque part et même quand je disais des choses exactes (confirmées par des personnes de confiance par la suite et que elles, on remerciait de leur intervention), elles étaient sûrement noyées dans un flot de ras le bol décrédibilisant le message au coeur. Bref, ceux qui parlent peu sont plus écoutés quand ils le font.
Je me déconnecte après participation (j'ai oublié de le faire ce matin ) et j'ai changé mon mot de passe, comme ça c'est encore plus galère de me reconnecter bien que le nouveau commence à rentrer (pas bon signe )

Et du coup, pour que le post reste de taille raisonnable, je ne vais pas répondre à Michael Scott, tout est dit sur nos positions respectives, le monsieur s'est bien défendu

ico a écrit:

Pour perdre le contrôle, il faudrait déjà qu'elle l'ait
Elle a fait le boulot que voulait ses supérieurs. Si vraiment elle a été à l'initiative de certains projets, je serais très curieux de les connaître.

Elle a eu le contrôle, entre 2018-2022, le moment ou ça a changé c'est à partir de la grève de 2023.
C'est la directrice, elle a un pouvoir d'intervention sur tout ce qui se passe au resort.
Qu'elle crée les projets ou pas, ça revient de même, il y a tellement de détails qui font tout ruiner parce qu'elle ne s'implique pas assez.
Je dirais que l'évènement de la 100 en est le meilleur exemple.

ico a écrit:

La seule chose que je retiens c'est sa façon de communiquer. En sachant que je ferais pire tellement je suis nul pour parler en public mais c'est surprenant à son échelle.
Pas d'émotion, un discours téléphoné qui semble sortir d'un prompteur. C'est flagrant avec le temps car elle use toujours des mêmes formulations.

Au delà de ça, compte tenu de ma première phrase, je n'ai pas spécialement d'avis négatif sous sa présidence.
Je peux pas lui reprocher de ne plus parler de Star Wars si on lui demande de rien dire en plus haut lieu. C'est pas le genre à faire dans la rébellion
Les augmentations ? Elle ne doit pas être derrière ça non plus. Et si c'était le cas, ça a bien porté ses fruits et ramener DLP dans une meilleure situation.
Donc elle aurait plutôt une promo.

Actuellement, le bilan économique de DLP est bon. Encore plus si on le compare à d'autres resorts (HKD... ouch).
Si avec rien ils obtiennent des résultats, alors avec Frozen, qu'est-ce que ça va être ?

Le seul point à vérifier serait plutôt dans son rapport avec les employés.

Seul point déjà vérifié, que j'ai mentionné par la grève. Cela regroupe aussi sa façon de communiquer.

Parkatm a écrit:

Mais ce n'est pas que sur cela que je pense que l'analyse est à côté de la plaque, c'est sur ta vision du futur du resort, comme s'il fallait quitter le navire avant qu'il coule. Là je suis totalement en désaccord, ce n'est pas les signes que montrent le marché des parcs à thème en Europe, il n'y a aucune raison pour le moment que DLP sombre économiquement. Et c'est pour cela que je dis que l'avenir nous dira qui avait raison.

Bah vas y bouge les balises là ou ça t'arranges. Quand bien même que tu pensais sincèrement à ma vision (ma projection) que Dlp à de gros problèmes est fausse,
ben le trou dans la coque est là: la grève et ses répercussions. Depuis il y a une espèce d'insubordination qui s'est mis en place ou chacun fait limite comme il veut.
Si les prix augmentent, c'est pas que quand les comptes vont mal. On le fait par anticipation également

Robby a écrit:

Je partage tout à fait ce point de vue sur cette vision qui me semble en effet hors sol, en particulier du point de vue de la boite et la seule chose qui compte vraiment :  les chiffres.

D'ailleurs j'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi il y a un débat sur son évaluation à ce poste puisque, si j'ai bien compris le sous entendu de Maxi, l'idée serait qu'elle bénéficie d'une promotion dans la boite.  
Si c'est bien le cas, comment peut-on penser une seconde qu'elle n'a pas pleinement satisfait ses boss à l'heure où, comme tu le soulignes justement, les sièges éjectables fonctionnent plutôt bien depuis le retour de Bobby.  

Ce qui est hors sol c'est la quantité d'incidents et de mesures impopulaires qui sont arrivés et qui y en a qui n'y voient de problématiques que d'une facette.
Disney, c'est pas juste les chiffres, c'est l'art aussi, non seulement l'art prend de plus en plus de coups, mais niveau chiffres, ça passe pas:
ni pour les guests, qui se font taxer sur presque tout, sacs payants, file d'attentes, menu sans dessert, hausse de la consigne, de moins en moins de contenu pour leur billet, etc.
Et pour les chefs: le parc va payer l'impôt sur les sociétés. Pour le board+Iger, c'est inacceptable.

Certains ici sont tellement dans un délire extrémiste, c'est fou.

Pour rappel, depuis la restructuration de 2004-2005, tous les présidents d'Euro Disney sont des employés directs de la maison mère, rémunérés directement par celle-ci. Cela signifie une chose simple: ce sont de simples exécutants des ordres de la maison mère à Burbank. Ils ont une latéralité pour gérer la destination au quotidien (RH, finance et Entertainment essentiellement), mais absolument pas pour tout ce qui est investissement (que ce soit pour les grosses rénovations ou les extensions).

Sachant cela, on peut pas dire que Natacha se soit planté sur sa feuille de route: elle a réussi à maintenir l'Entertainment dans une période post-covid très compliquée, tout en faisant littéralement exploser les résultats du groupe (et avec en prime un superbe tour de passe-passe avec Disney France pour gagner encore plus, tout en ne payant quasiment pas d'impôt => pour rappel, l'impôt sur les sociétés c'est 25% des bénéfices en France... et au final, Disney va payer moins de 2% d'impôt sur les bénéfices). Là où elle a un peu pécher, c'est clairement sur le volet RH... mais au final, ça a fait surtout parler dans le milieu des fans et des CM, et le grand public a déjà oublié ce qui c'est passé l'année dernière (pour ceux qui avaient suivi).

Que la méthode pour y arriver ne vous convienne pas en tant que fans ou CM, c'est une chose. Mais force est de constater que les résultats sont là (et le nier, c'est juste de la mauvaise fois). Et la TWDC n'a absolument aucune raison de sanctionner une cadre zélée qui est l'une des seules a avoir réussi à remonter la rampe des résultats des parcs du groupe post-covid en aussi peu de temps.

On s'en moque des résultats, on est clients et ce qui compte, c'est l'expérience. Évidemment que les chiffres sont bons quand tu vois les prix démentiels qui sont pratiqués qui n'ont jamais cessé d'augmenter et l'offre qui n'a cessé de réduire. Comment on pourrait ne serait-ce que s'en réjouir en tant que client ? La seule question que je me pose, c'est "est-ce que c'était mieux avant ?", la réponse pour moi est assurément oui. Et le responsable, c'est toujours le numéro 1. En l'occurrence, c'est cette bonne vieille Natacha. Aucun extrémisme là-dedans. Le patron, c'est un paratonnerre, peu importe si les ordres viennent d'en haut ou pas. En plus, je la trouve lisse, fausse et antipathique au possible, ce qui n'adoucit pas mon jugement.

Jake Sully a écrit:

Certains ici sont tellement dans un délire extrémiste, c'est fou.

Pour rappel, depuis la restructuration de 2004-2005, tous les présidents d'Euro Disney sont des employés directs de la maison mère, rémunérés directement par celle-ci. Cela signifie une chose simple: ce sont de simples exécutants des ordres de la maison mère à Burbank. Ils ont une latéralité pour gérer la destination au quotidien (RH, finance et Entertainment essentiellement), mais absolument pas pour tout ce qui est investissement (que ce soit pour les grosses rénovations ou les extensions).

Sachant cela, on peut pas dire que Natacha se soit planté sur sa feuille de route: elle a réussi à maintenir l'Entertainment dans une période post-covid très compliquée, tout en faisant littéralement exploser les résultats du groupe (et avec en prime un superbe tour de passe-passe avec Disney France pour gagner encore plus, tout en ne payant quasiment pas d'impôt => pour rappel, l'impôt sur les sociétés c'est 25% des bénéfices en France... et au final, Disney va payer moins de 2% d'impôt sur les bénéfices). Là où elle a un peu pécher, c'est clairement sur le volet RH... mais au final, ça a fait surtout parler dans le milieu des fans et des CM, et le grand public a déjà oublié ce qui c'est passé l'année dernière (pour ceux qui avaient suivi).

Que la méthode pour y arriver ne vous convienne pas en tant que fans ou CM, c'est une chose. Mais force est de constater que les résultats sont là (et le nier, c'est juste de la mauvaise fois). Et la TWDC n'a absolument aucune raison de sanctionner une cadre zélée qui est l'une des seules a avoir réussi à remonter la rampe des résultats des parcs du groupe post-covid en aussi peu de temps.

Ce qui est fou c'est comment tu peux nous la prendre à l'envers et me mettre dans le délirant extrémiste quand l'extrême,
c'est ton aveuglement (intéressé) tant aux nombres de problèmes et coups de rats qui percutent le parc après le Covid.
Tu mets trop de mérites sur ce qu'elle a fait sachant que et d'un, évidemment que l'entertainment devait revenir au plus vite,
c'est le coeur d'activité du parc, et que les CMs ne pouvaient pas être payés indéfiniment pour rester chez eux, et de deux, le retour massif post covid, c'est dû au covid en lui même,
je donne des points à Natacha pour la 30 qui a bien graissé le choses, mais maintenant, il commence a y avoir moins de visiteurs a force de les tondre dans tout les sens.

Et en matière de mauvaise foi... Regardes toi et ta tentative de déguiser la grève en un détail déjà oublié.
Ils ont fait la grève dans le CHATEAU. Et ils veulent remettre ça.

Donc
RH= Non, grève + bad hires
finance= mauvaise optimisation fiscale, réddition
Entertainement= de plus en plus confus et désorganisé

Les guests en prennent plein la tronche avec les prix, les CMs sont mal traités, Bob Iger n'a pas eu sa déclaration de perte pour 2023,
que la rumeur se concrétise ou pas, moi je pense qu'il faut passer le relai à une nouvelle direction. Peut être que ça s'améliorera.