Une pétition pour sauver Disneyland Paris

Loaloa parle de la pétition sur Micechat:
http://micechat.com/40594-breakdown-mountains-disneyland-paris-suffers-in-summer-heat/

Personnellement je n'ai pas signé la pétition. Mais je trouve la position du site Chronique Disney assez étrange et pas assez neutre.
Dans la pétition il est question de la maintenance qui laisse à désirer avec nombreux éléments de décor qui sont en état de délabrement, des pannes répétitives des attractions, de la nourriture de sous qualité... certes 21 ans ont passé mais je ne pense pas que Disneyland Paris ait appris beaucoup de ses visiteurs (en tout cas c'est extrêmement réducteur sur l'attente de ces derniers).
Ce retour aux standards de 1992 est donc critiqué et réduit à la perte du vin à la carte.
Je ne fais pas partie des détracteurs, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup ici d'ailleurs. Tout cela me laisse perplexe car la situation du resort est critiquable (et ce n'est pas être détracteur que de critiquer), et d'un autre j'ai la conviction que cette pétition (qui n'est pas un acte d'agressivité comme le laisse entendre le site Chronique Disney) ne mènera à rien.

Mr.Freddy a écrit:

Allez les Jolly, Jeff et autres grands penseurs, continuez comme ça. Trop drôle.

Si ca n'est pas chercher la merde que de balancer cela, je ne sais pas ce que s'est....

 

Oui mais entre critiquer la WDC et Dlrp... y a un pas! On parle d'un côté d'une maison mère américaine fabriquants des films distribué à l'internationale et qui n'en a sûrement rien à carrer qu'un employé lointain de Dlrp n'aime pas ses films ou critique sa politique niveau sortie en salle! Tandis que de l'autre on parle d'un grand employeur de la région qui n'aime probablement pas voire ses cast dévalorisés leur gagne pain ou qui peut effectivement "punir" ses bloggeurs fans si les compliments ne vont pas dans le bon sens niveau com'.

Il aurait fallu que la pétition précise les bonnes valeurs de 1992 et de maintenant !
Le meilleur d'avant tout en gardant ce qui est bon aujourd’hui

Jollyroger a écrit:

Cela dit moi aussi je m'amuse de la situation ... voir le blog de fans Disney ... se sentant obligé de se démarquer des méchants conspirateurs de fans Disney pour préserver leurs "privilèges" ... mouhaha

think by yourself!

Jolly

hi hi hi  

Le think by yourself de Jolly m'amuse aussi, car si on n'est pas de son avis, c'est qu'on répète forcément et servilement le discours de la direction de DLP.  

ça m'étonne pas qu'il ne défend aucun site en particulier, son ego est tellement grand qu'il n'y a que son avis qui est le bon.

Allez, think by yourself puisqu'il le dit...

Al Ventureland a écrit:

surtout que, si je ne m'abuse, certains des chroniqueurs du site sont cast member... (et je pense qu'on doit bien les avoir à l'oeil vu l'impact que avoir ce genre de site ou même ce forum sur l'image du parc).

Timon Timauvais et Zuzu ne sont pas Cast Members (et moi non plus). Par ailleurs, notre site ne traite des Parcs à thème que depuis cette année sous ma supervision, je doute qu'on soit considéré comme un site majeur par Disneyland Paris pour l'instant. Et ce n'est d'ailleurs pas notre intention, nous n'avons jamais été un site d'actualité.

Original Epcot a écrit:

Pour le coup, je ne suis pas sûr que cela soit vrai.
Ce qu'on peut reprocher à Chronique Disney c'est leur ton, leur côté auto-proclamé d'unique "détenteurs de la vérité" :-) mais leurs éditos / billets d'humeur sont toujours tranchés et pas forcément en faveur des diverses entités de Disney. Il y a par exemples des billets sur le "Disney de Noel" ou sur la non sortie en salles des "Muppets" qui illustrent leur indépendance et qui étaient tout sauf soft.

Jeff.Lyon a écrit:

En même temps, des qu'un membre d'une équipe est CM, forcément il y a lien et donc influence.

C'est bien mal nous connaître, Timon Timauvais, Zuzu ou moi-même que de supposer que parce que certains membres de notre équipe sont Cast Members, nous nous faisons influencer dans nos avis. Sans compter que les Cast Members fans sont parmi les plus critiques de Disneyland Paris et ne font généralement aucun cadeau à leur propre entreprise dès qu'elle dérape.
Je peux t'assurer que quand je me lancerai dans la chronique d'attractions, d'évènements ou autres qui ne me plaisent pas, rien ne m'empêchera de le faire savoir.

Jeff.Lyon a écrit:

De l'intérêt de sites réellement indépendants et qui ne courent pas après une quelconque reconnaissance de la part de Disney en se faisant octroyer le statut de "journaliste" pour recevoir les kits de communication et des invitations aux événements presse en se contentant de "petits coups de gueule".

Attaque gratuite et infondée qui démontre que tu ne connais pas Chronique Disney.
Le reste de ton message concernant le fond du texte de Timon, je m'abstiendrai de répondre à sa place.

Jeff.Lyon a écrit:

Il est amusant Dash de te voir défendre d'un côté le site dont tu fais parti : l'auteur s'efface au nom de Chronique Disney, et de l'autre exprimer une forme de désaccord avec le propre éditorial de ton site.

Parce que je ne suis pas sur Chronique Disney ici, je suis sur Disney Central Plaza, rien d'autre. Mon appartenance à l'équipe de Chronique Disney me permet simplement d'apporter des informations qui peuvent permettre à certains d'y voir plus clair. Rien de plus.

Sparbossa_Jones a écrit:

Et je signe et persiste, c'est un article sur une pétition concernant disneyland Paris, un parc d'attraction, sur un site dont le but premier est de le divertissement, ce n'est pas un texte pour le prix Goncourt ni pour l'académie française que je sache.

Ton message démontre simplement que nous n'accordons pas la même importance à Disney. Quand j'étais plus jeune et que je découvrais le net, c'est justement la qualité des articles qui a fait de Chronique Disney mon site favori (je l'ai rejoint bien plus tard). C'est notre marque de fabrique, depuis 13 ans (une éternité sur le net), il est illusoire d'imaginer que nous en changerons un jour.

Izitmi a écrit:

Personnellement je n'ai pas signé la pétition. Mais je trouve la position du site Chronique Disney assez étrange et pas assez neutre.

Adopter une position neutre n'a jamais été l'objet de cet édito (et d'aucun autre de notre site).

Al Ventureland a écrit:

Oui mais entre critiquer la WDC et Dlrp... y a un pas! On parle d'un côté d'une maison mère américaine fabriquants des films distribué à l'internationale et qui n'en a sûrement rien à carrer qu'un employé lointain de Dlrp n'aime pas ses films ou critique sa politique niveau sortie en salle! Tandis que de l'autre on parle d'un grand employeur de la région qui n'aime probablement pas voire ses cast dévalorisés leur gagne pain ou qui peut effectivement "punir" ses bloggeurs fans si les compliments ne vont pas dans le bon sens niveau com'.

L'article auquel fait allusion Original Epcot critiquait The Walt Disney Company France, celle-là même qui nous invite sans discontinuer à toutes les avants-premières françaises de leurs films, celle dont nous avons interviewé le PDG Jean-François Camilleri, qui n'a pas hésité à répondre à notre édito très à charge, preuve qu'il n'en a pas eu "rien à carrer".
http://www.chroniquedisney.fr/dossier/2011-noel.htm
Sans oublier la critique à tendance négative de Rebelle alors que Zuzu avait été invité à l'avant-première mondiale en Ecosse.
Supposer que Chronique Disney adopte une position en fonction des retombées qu'elle pourrait engendrer sur d'éventuels avantages, c'est véritablement découvrir le site aujourd'hui via ce billet ou être de mauvaise foi.

Dans le journal "20 minutes" du 2 septembre 2013 :

"je doute qu'on soit considéré comme un site majeur par Disneyland Paris pour l'instant"*

Ce n'est pas ce que prétendent certains de tes collègues par MP.

Jollyroger a écrit:

je n'ai pas signé cette pétition car je trouve candide d'imaginer que Bob Iger ne serait pas au courant de se qui se passe à DLP et qu'une pétition puisse dicter sa stratégie à un CEO

je pense pareil mais je l'ai quant même signé suite a cette polémique.

Dash a écrit:

Ton message démontre simplement que nous n'accordons pas la même importance à Disney. Quand j'étais plus jeune et que je découvrais le net, c'est justement la qualité des articles qui a fait de Chronique Disney mon site favori (je l'ai rejoint bien plus tard). C'est notre marque de fabrique, depuis 13 ans (une éternité sur le net), il est illusoire d'imaginer que nous en changerons un jour.

Le ton doit tout simplement correspondre au thème de l'article, et je ne parle pas ici des critiques de film, mais plutôt des articles de Timon Timauvais qui développe un ton pompeux a 1000 lieues d'une belle maitrise de la langue française riche en figure de style comme un membre comme Disneyfanatic sait le faire.

L'article "un sejour a Walt Disney World resort" m'a degouté, une pretention incroyable, un style completement décalé par rapport au thème, parlé de soi a la 3eme personne en s'appelant "les deux protagonistes" qui démontre un ego surdimensionné (j'ai encore jamais lu un journaliste parlé de lui a la 3eme personne).

La condescendance de chronique disney est d'ailleurs relevé par beaucoup de personnes ici ou sur FB.

Citation :

L'article auquel fait allusion Original Epcot critiquait The Walt Disney Company France

D'ailleurs on voit bien que chronique disney se la joue seulement analyste financier quant ça l'intéresse, ici volt, star malgré lui aurait du sortir en décembre 2008 même si il se serait fait massacrer par Madagascar 2 et qui aurait donc conduit a une perte économique, mais par contre pour DLP c'est normal, ils sont obligés a cause de la conjoncture économique....

Rhubarbe a écrit:

Dash a écrit:

Ton message démontre simplement que nous n'accordons pas la même importance à Disney. Quand j'étais plus jeune et que je découvrais le net, c'est justement la qualité des articles qui a fait de Chronique Disney mon site favori (je l'ai rejoint bien plus tard). C'est notre marque de fabrique, depuis 13 ans (une éternité sur le net), il est illusoire d'imaginer que nous en changerons un jour.

Le ton doit tout simplement correspondre au thème de l'article, et je ne parle pas ici des critiques de film, mais plutôt des articles de Timon Timauvais qui développe un ton pompeux a 1000 lieues d'une belle maitrise de la langue française riche en figure de style comme un membre comme Disneyfanatic sait le faire.

L'article "un sejour a Walt Disney World resort" m'a degouté, une pretention incroyable, un style completement décalé par rapport au thème, parlé de soi a la 3eme personne en s'appelant "les deux protagonistes" qui démontre un ego surdimensionné (j'ai encore jamais lu un journaliste parlé de lui a la 3eme personne).

La condescendance de chronique disney est d'ailleurs relevé par beaucoup de personnes ici ou sur FB.

Je vais sans doute ne pas te convaincre mais je tiens tout de même à préciser les éléments suivants.
Chronique Disney ne se veut pas un site sur la vie Zuzu ou de Timon Timauvais ou de l’ensemble des contributeurs, mais bien sur l’univers Disney et lui seul (d’ailleurs si nous l’avons débaptisé, c’est aussi pour couper son lien avec son créateur, le site s’appelant avant Zuzu Disney). Le choix de parler à la 3e personne sur l’article que tu cites est en réalité en l’espèce le contraire exact de la manifestation d’un égo surdimensionné.
Que n’aurais-je pas entendu si j’avais lié ce séjour à mon nom sur le registre du « comme il se la pète avec son séjour et son budget de dingues pour des restos... » etc.
En fait, j’ai voulu juste montrer par le biais de ce séjour (qui a une approche et une construction particulière : oui, je vais à WDWR pour profiter de son incroyable offre en resto haut de gamme !), que WDWR offrait une palette incroyable de séjour pour les petits, moyens, et gros budgets, les jeunes et moins jeunes (aie ! ça fait mal de rentrer dans cette catégorie), les férus de coaster et ceux de bonnes tables (okay, okay mon age fait que les coaster je les supporte mal alors qu’une bonne table, je peux encore)... etc.  Et j’en ai montré un. Dés lors, nous mettre en avant par un « je » ou « nous » n’apportait rien à la démonstration alors que la 3e personne offre l’avantage de l’anonymat, la dépersonnalisation et l’intemporalisation. Cet article offre une vision d’un séjour à WDW duplicable ou non par qui veut. Si j’avais voulu me mettre en avant, je serai sur les photos, parlerai à la 1ere personne etc... Et là, les mêmes qui me reprochent comme toi d’être egocentré me reprocheraient la même chose... Bref. Je me dis que l’intérêt reste le succès du site et le nombre de lecture de ses pages qui visiblement ne se démentent/baissent pas : peut-être (j'en suis sûr en fait) que la majorité silencieuse apprécie finalement la démarche éditoriale que nous suivons et c'est tant mieux
Fin du HS.

Timon Timauvais a écrit:

Rhubarbe a écrit:

Le ton doit tout simplement correspondre au thème de l'article, et je ne parle pas ici des critiques de film, mais plutôt des articles de Timon Timauvais qui développe un ton pompeux a 1000 lieues d'une belle maitrise de la langue française riche en figure de style comme un membre comme Disneyfanatic sait le faire.

L'article "un sejour a Walt Disney World resort" m'a degouté, une pretention incroyable, un style completement décalé par rapport au thème, parlé de soi a la 3eme personne en s'appelant "les deux protagonistes" qui démontre un ego surdimensionné (j'ai encore jamais lu un journaliste parlé de lui a la 3eme personne).

La condescendance de chronique disney est d'ailleurs relevé par beaucoup de personnes ici ou sur FB.

Je vais sans doute ne pas te convaincre mais je tiens tout de même à préciser les éléments suivants.
Chronique Disney ne se veut pas un site sur la vie Zuzu ou de Timon Timauvais ou de l’ensemble des contributeurs, mais bien sur l’univers Disney et lui seul (d’ailleurs si nous l’avons débaptisé, c’est aussi pour couper son lien avec son créateur, le site s’appelant avant Zuzu Disney). Le choix de parler à la 3e personne sur l’article que tu cites est en réalité en l’espèce le contraire exact de la manifestation d’un égo surdimensionné.
Que n’aurais-je pas entendu si j’avais lié ce séjour à mon nom sur le registre du « comme il se la pète avec son séjour et son budget de dingues pour des restos... » etc.
En fait, j’ai voulu juste montrer par le biais de ce séjour (qui a une approche et une construction particulière : oui, je vais à WDWR pour profiter de son incroyable offre en resto haut de gamme !), que WDWR offrait une palette incroyable de séjour pour les petits, moyens, et gros budgets, les jeunes et moins jeunes (aie ! ça fait mal de rentrer dans cette catégorie), les férus de coaster et ceux de bonnes tables (okay, okay mon age fait que les coaster je les supporte mal alors qu’une bonne table, je peux encore)... etc.  Et j’en ai montré un. Dés lors, nous mettre en avant par un « je » ou « nous » n’apportait rien à la démonstration alors que la 3e personne offre l’avantage de l’anonymat, la dépersonnalisation et l’intemporalisation. Cet article offre une vision d’un séjour à WDW duplicable ou non par qui veut. Si j’avais voulu me mettre en avant, je serai sur les photos, parlerai à la 1ere personne etc... Et là, les mêmes qui me reprochent comme toi d’être egocentré me reprocheraient la même chose... Bref. Je me dis que l’intérêt reste le succès du site et le nombre de lecture de ses pages qui visiblement ne se démentent/baissent pas : peut-être (j'en suis sûr en fait) que la majorité silencieuse apprécie finalement la démarche éditoriale que nous suivons et c'est tant mieux
Fin du HS.

Oui je comprend bien la démarche, il y a eu une choix éditoriale de parler à la 3eme personne, c'est une démarche assez surprenante et singulière, ce n'est surement pas voulu mais cela doublé par le ton pompeux, il s'en ressort un sentiment égocentricité, du moins pour moi cette article m'à gêné, surement a d'autres il a plu. Autant j'ai apprécié le fond (car a peu de choses prêt on a une approche assez similaire d'un séjour a WDW), autant la forme m'à dérangée, car cette article a la cul entre deux chaises, entre un TR et entre un article informatif sur WDW, bon bref ce n'est que mon avis. Quant à l'anonymat ce ne change pas grand chose finalement,

Cela dit ce n'est pas parce que j'ai du mal a accrocher avec ton style, ou que je suis en désaccord avec ton dernier article que je n'apprécie pas Chronique Disney dans son ensemble notamment pour ses critiques de film, et d'ailleurs je suis en désaccord avec bon nombre d'accusations porté plus haut.

Timon Timauvais a écrit:

Fin du HS.

Pourquoi ne pas répondre sur le sujet, à savoir les procès d'intention vis à vis de ceux qui ont lancé la pétition (aucun lien avec moi):
"action de recherche de buzz savamment orchestrée", "coup de bluff" , "est-elle pour autant sincère?", "un vaste et véritable écran de fumée d’une grande malhonnêteté intellectuelle", "pitoyable recherche facile de célébrité à court terme", "arguments assurément fallacieux", "faux-semblant d’objectivité", "déclaration de guerre d’une totale agressivité"...

JeSaisTout a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Fin du HS.

Pourquoi ne pas répondre sur le sujet, à savoir les procès d'intention vis à vis de ceux qui ont lancé la pétition (aucun lien avec moi):
"action de recherche de buzz savamment orchestrée", "coup de bluff" , "est-elle pour autant sincère?", "un vaste et véritable écran de fumée d’une grande malhonnêteté intellectuelle", "pitoyable recherche facile de célébrité à court terme", "arguments assurément fallacieux", "faux-semblant d’objectivité", "déclaration de guerre d’une totale agressivité"...

C'est vrai que Timon a repondu curieusement aux critiques touchant la forme, aucunement à celles touchant au fond....

  

Oui ça serait plus constructif je pense...
Pour ce qui est de mes suppositions fausses mon cher Dash, une seule chose à dire: "autant pour moi"

Solib75 a écrit:

JeSaisTout a écrit:

Pourquoi ne pas répondre sur le sujet, à savoir les procès d'intention vis à vis de ceux qui ont lancé la pétition (aucun lien avec moi):
"action de recherche de buzz savamment orchestrée", "coup de bluff" , "est-elle pour autant sincère?", "un vaste et véritable écran de fumée d’une grande malhonnêteté intellectuelle", "pitoyable recherche facile de célébrité à court terme", "arguments assurément fallacieux", "faux-semblant d’objectivité", "déclaration de guerre d’une totale agressivité"...

C'est vrai que Timon a repondu curieusement aux critiques touchant la forme, aucunement à celles touchant au fond....

  

Al Ventureland a écrit:

Oui ça serait plus constructif je pense...
Pour ce qui est de mes suppositions fausses mon cher Dash, une seule chose à dire: "autant pour moi"

Que voulez-vous que je commente de plus sur mon article ? Il expose un avis tranché, exprime ce que je pense de la motivation de Nova & cie et de ses conséquences. Dans ce topic de soutien à la pétition, ses partisans ont choisi d’exprimer leur opposition à la position que je défend, attaquant durement :
-ici, le fond (en gros, vous estimez que lancer une pétition contre une entreprise n’est pas un acte agressif -presque une déclaration d’amour selon certains d’entre vous-, moi j’y vois, pour illustrer mon propos, la même chose que le gars qui vous menace d’un révolver mais vous dit « non, mais je le tiens amicalement le revolver, ne pensez pas que je sois agressif » ;
-là, la forme (Voilà qu’on me reproche de trop bien écrire... Que répondre à cela ? Franchement, je ne vois toujours pas... Chercher à bien écrire/bien exprimer les choses est pour moi le premier respect de nos lecteurs) ;
-et, quelques fois, ma personne ou à travers moi Chronique Disney ou ses contributeurs (C’est malheureusement le risque quand on prend parti sur le web ou qu’on administre ou participe à un site... C’est pas nouveau. J’ai appris à faire avec... Et mon âge (tout comme celui du site) fait que cela ne m’atteint pas, le privilège de la maturité - le premier qui dit vieillesse, je le bute... )

Bref, je prend acte de tout cela. Après ca, cela ne me fera pas dévier d’un iota de ma position initiale : je pense que cette pétition est inique, inadaptée et inopportune.  Et je suis ravi de voir que cette position dont vous semblez penser qu’elle est largement minoritaire ne l’est pas temps que ça au regard, par exemple, du nombre de likes qu’obtient l’article en question et aussi de son rythme de lecture, sans parler du nombre de personnes qui regrettent d’avoir signé la pétition et se désolent de ne pas pouvoir retirer leur signature (remarquez que je ne suis pas aller vérifier si c’était impossible). Si cet avis n’intéressait personne, la page serait déjà aux oubliettes dans le classement de fréquentation des pages du site et bien, contre toute attente, elle n’arrête pas de se propager alors même qu’elle suit son cours normal de publication en une de Chronique (elle est déjà descendue d’un cran chassée par Inside Donald Duck et le sera encore plus ce soir avec la mise en une de notre critique de Planes...). Donc j’ai la faiblesse de penser que mon avis correspond aussi à une frange des fans Disney et même si, pour vous, il est négligeable, je considère qu’il se devait d’être exprimé...
Voilà. Rien de plus à rajouter.

ok pour critiquer la pétition (méthode, contenu,...).
mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi Nova (que je ne connais pas) se rend coupable de recherche de célébrité, buzz,...

Franchement , le problème vient du fait que les guests ne voient pas la baisse de qualité sur le resort .
Ils ne font pas vraiment attention à ce qui se passe .

JeSaisTout a écrit:

ok pour critiquer la pétition (méthode, contenu,...).
mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi Nova (que je ne connais pas) se rend coupable de recherche de célébrité, buzz,...

En général une pétition ça à pour but de faire du bruit, dans les médias on parlera de son auteur avant de parler de signataires. Quand une pétition est lancée, signé par des dixaines de milliers de personnes et qu'on en parle dans les médias ou à la télé c'est son auteur que l'on verra au JT de 20h c'est lui qui sera interviewer dans les quotidiens... Je ne sais pas si c'était le but de l'auteur de la pétition et franchement je m'en fiche... L'important c'est que chacun est le droit d'avoir son opinion, j'ai franchement envie de rire quand je vous voit tous défendre le bien fonder de cette pétition en disant que l'on est en démocratie et que vous avez le droit de vous exprimer contre une entreprise dont vous etes client (bien que rien ne vous oblige a en etre client) alors que vous vous offusquer à la moindre critique négative du bien fondé de la pétition..
Certain ici critique l'article de chronique Disney en le jugeant long et pompeux... J'ai envie de vous dire relisez juste le texte qui est join à la pétition...
Vous vous disputez tous depuis des jours mais pourquoi ? Vous avez atteint 5000 signatures, félicitation, on parle de vous dans les médias, MASALTOV ! Si vous considérer qu'une pétition changera les choses et surtout si vous êtes d'accord avec tous ce qui est dit dans le texte join à la pétition, allez signer ! Si comme moi vous considérer que cette population est une attaque envers Euro Disney et ne vise qu'à dévaloriser l'entreprise publiquement et bien ne signer pas...
Vous êtes tous si heureux de voir cette pétition relayer dans les médias, mais interprètent ils cette pétition de la même façons que vous ? Je citerais juste l'article du parisien "Mickey doit en avoir les oreilles qui siffle". Mickey, et donc Euro Disney devraient donc si j'ai mal compris mal prendre cette pétition  un peu comme s'il s'agissait d'une attaque... Une atteinte a l'image de marque de l'entreprise...

Indiana jones a écrit:

Franchement , le problème vient du fait que les guests ne voient pas la baisse de qualité sur le resort .
Ils ne font pas vraiment attention à ce qui se passe .

C'est peut être aussi qu'il se fiche bien de la dégradation des décors (certain y participe même activement) ou de la baisse de l'offres spectacle... pour la plupart des guests ça n'affectera pas leurs futurs séjours... S'ils viennent c'est pour leurs familles leurs enfants et surtout pour s'amuser, il n'y a qu'un "fan" pour s'indigner de la présence de filets de protection, du fait que DLP ne communique pas sur ses futurs attractions, ou parcequ'un CM ne c'est pas exclamer "Have a magical day" au passage d'un guest...

J'ai signé ! Sauvons DisneyLand Resort Paris  

Euh aux détracteurs des pétitions, désolé pour vous mais oui, certaines ont réellement eu une action positive...

Alors désolé, mais moi, je ne suis pas du genre "la France, tu l'aimes ou tu te casses..."
Quand une chose me déplaît, j'essaye au contraire de changer les choses et non pas de fuir ou de fermer les yeux. Oui j'aime le parc, oui j'aime Disney et c'est justement pour cela que j'ai signé. Parce que le parc va droit dans le mur, parce que sincèrement, la qualité que nous avions anciennement n'est plus présente, parce que oui, ca me fait chier de voir les parcs devenir ce qu'ils sont devenus, parce que oui, j'aimerais préférer payer pour me faire plaisir que de ne plus y mettre les pieds comme je le fais actuellement, oui j'ai signé...

Amen et

Spoiler:

Adoubi, ce ne sont pas les fans de Disney qui dégradent l'image du parc. Il suffit de lire les avis sur les sites de voyages pour s'en convaincre. Les fans défendraient le parc bec et ongles s'ils avaient le sentiment que le "contrat moral" était respecté. Le montage financier abracadabrantesque sur lequel repose la franchise de Marne-la-Vallée ne devrait pas nous concerner et servir d'excuse. Un parc Disney est un parc Disney. Point. Ce ne sont pas les fans qui ont inventé le soucis du détail et la qualité. C'est la société Disney elle-même qui ne cesse de parler de la qualité. Qui publie des livres sur le travail "extraordianire" de la Walt Disney Imagineering? Qui organise des reportages la nuit pour montrer à quel point on s'occupe bien du parc? Qui montre les personnages dans ses publicités? 
Je vois dans cette pétition un signal que le "contrat moral" n'est plus du tout respecté.

+1 JeSaisTout , il y a des standards qualités qui ne sont plus vraiment respecté aujourd'hui , en espérant que ce ne soit que temporaire .