vous et le téléchargement ...

Une nouvelle lue dans Libé.fr:

Citation :

Comme nous venons de l’indiquer,
alors qu’on le croyait enterré, l’amendement 138 (dit « anti-Hadopi »)
vient d’être très largement voté, à 404 voix pour, 57 contre, et 171
abstentions, par le Parlement européen.

Je lisais aussi que les débats autour de la loi étaient avant tout générationnels.

Citation :

Et si le clivage était générationnel avant d’être politique ? Les
«anti-hadopi» soulignent peu élégamment que la moyenne d’âge des
signataires de la lettre pro-hadopi (Gréco and co) est de 72 ans.

enfin bref, le débat est relancé!^^

Oui le debat est relancer mais si cette loi passe on vas bien tous rigoler....

La plupart des amendements ont ete rejetés par le couple Albanel et Riester...meme des amendements censés..
J'ai suivi les debats a la tele.. Hallucinant, les deux n'avaient qu'un mot a la bouche : Defavorable..

Aller un petit resumé pour vous tous, que vous telechargier ou non car maintenant tous le monde est presque dans le meme sac..

"C’est confirmé du côté des députés : les logiciels de sécurisation, ces « mouchards » qui surveilleront les entrées et sorties sur les PC des abonnés, seront payants et non interopérables."

Imaginer le petit artisan qui a tres vieux systeme informatique. Il ne pourra mettre se mouchard. Il se fait pirater sa ligne.. et bein hop suspendu avec tous les problemes economiques que cela comportent.
Je ne parles pas des personnes qui tournent avec des systemes libres..

Autre bonne nouvelle : un amendement a vainement défendu la possibilité de disculper l'abonné s'il apportait la preuve matérielle qu'il n'avait pas pu procéder à des téléchargements d'œuvres. Par exemple, s’il était en vacances au moment du flashage.

Pas de chance pour toi si tu part en vacances..

Et en plus ses fameux logiciels ne sont pas interoperables.

Enfin il y a pleins de choses qui sont...

Cette fameuse loi si elle est adopté, vas couter enormement d'argent aux contribuables, les artistes etc ne vont rien toucher de plus, on ne pourra jamais se defendre puisque la presenption d'innocence n'existera plus ( et oui tu te fait flasher , tu es coupable, meme si tu n'etais pas la ou que tu n'as pas les fameux logiciels).

Personnellement, je preferes payer genre 10€ de plus par mois dans mon abonnement internet pour une licence globale et que ca soir reverser aux artistes..

La suite le 12 mai au senat

Et bein voila, c'est adopté par les deputés

Vote final demain au senat.. Notre president voulait que la loi soit adopté avant le 14 mai... ca serait fait.

Petit rappel des points noirs de cette loi qui vont TOUS nous toucher...

Et si l’affaire Jérôme Bourreau-Guggenheim était finalement une
bénédiction ? Détournant les esprits des points noirs et des trappes du
projet de loi Hadopi, elle assure un bruit suffisamment fort dans les
médias pour décompresser l’attention. À titre de piqûre de rappel,
voici le liste (non exhaustive) des problèmes soulevés par ce texte, et
qui tient compte des derniers votes à l’Assemblée Nationale. On le
verra, la question n’est pas de savoir s’il faut ou non que l’artiste
touche plus d’argent, mais si cette loi parvient à atteindre ce but
tout en préservant l’équilibre des droits et des libertés. Pour notre
part, nous ne sommes pas si sûrs de la réussite de ces deux objectifs.
[list]
[*]Responsabilité des abonnés sur des box dont ils ne comprennent en rien le mécanisme (voir l'actualité)
[*]Mécanisme de sanction qui repose sur l'adresse IP, faible indice facilement piratable
[*]Système de monitoring payant et non interopérable que chaque utilisateur devra presque impérativement installer sur sa machine (voir l'actualité), sauf à risquer une procédure kafkaïenne.
[*]Culpabilité absolue des internautes naviguant sans ces outils de surveillance et dont l’adresse IP aura été détectée (voir l'actualité)
[*]Filtrage (voir l'actualité) et tatouage pour des contrôles en temps réel (voir l'actualité)
[*]Contrôle
des offres légales commerciales affichées sur un site portail via un
système de label (avec risque d'exclusion des offres non labélisées) (voir l'actualité)
[*]Surveillance
de masse des réseaux P2P, 10 000 emails mitraillés chaque jour, 3000
lettres recommandées envoyées chaque jour et 1000 décisions chaque jour
émises par une poignée de personnes qui n’aura pas le temps manifeste
d’analyser chaque cas (voir l'actualité) sauf si elle est rapide, très rapide (25,20 secondes par décision)
[*]Possibilité de cumul de peines - contrefaçon suspension, réparation civile (voir l'actualité)
[/list:u:c27e]Suspension jusqu’à un an de l’abonnement internet qui continuera à être facturé à l’internaute (voir l'actualité)
[list]
[*]Le tout décidé par une autorité qui aura la charge de l’instruction, des poursuites et de la sanction (voir l'actualité)
[*]Au final, peut-être pas de recours suspensifs contre la coupure de ligne (voir l'actualité)
[*]Des FAI qui pestent tous en choeur (la FTT, Free) sur la faisabilité technique et les effets de bords de la suspension.
[*]Et des frais qui se chiffrent en millions pour un budget public déjà bien éprouvé par la crise (voir l'actualité)
[*]Un texte à voter par la majorité, quel que soit son contenu
[*]Un texte à voter alors que son appel d'offres est déjà bouclé
[*]Et qui n'a fait l'objet d'aucune expertise indépendante...
[*]Et qui heurte(ra) le droit européen
[*]Et où le créateur n'est pas assuré de gagner un kopek de plus
[/list:u:c27e]
Source PC-Impact

O_____________O

et dans 4 ans on installe des caméras dans les maisons surveillées par le gouvernement aussi ?

Et puis si les artistes veulent gagner du pognon, ils n'ont qu'à aller bosser à l'usine, comme tout l'monde. Qu'est'c'qu'i nous font chier, ces artistes-fonctionnaires, ces branleurs qui veulent gagner plein d'tunes en glandant devant un microphone !

Encore une loi faite pour des glandeurs-ultra-riches, sous la pression de ces mêmes glandeurs-ultra-riches, et pour lesquels "la création artitistique" et "l'aide aux jeunes talents" sont le dernier des soucis !

Et voici maintenant un vieux poème plus moderne et d'actualité que jamais :

La Cigale et la Fourmi (Jean de Lafontaine)

La Cigale, ayant chanté
Tout l'été
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue:
Pas un seul petit morceau
De mouche ou de vermisseau.
Elle alla crier famine

Chez la Fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Quelque grain pour subsister
Jusqu'à la saison nouvelle.
Je vous paierai, lui dit-elle,
Avant l'août, foi d'animal,
Intérêt et principal.

La Fourmi n'est pas prêteuse:
C'est là son moindre défaut.
Que faisiez-vous au temps chaud?
Dit-elle à cette emprunteuse.
Nuit et jour à tout venant

Je chantais, ne vous déplaise.
Vous chantiez? j'en suis fort aise:
Eh bien! dansez maintenant.

"Big Brother" ou "Le Meilleur des Mondes"... Là franchement, j'hésite...

J'ai lu que même en cas d'adoption, les premiers mails seraient envoyés à l'automne...

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/12/les-deputes-adoptent-la-loi-hadopi_1192219_651865.html

Citation :

L'adoption définitive du texte est encore soumise au vote du Sénat,
prévu mercredi. S'il est adopté, les premiers mails d'avertissement en
provenance de la nouvelle Haute Autorité
pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet
(Hadopi) devraient être envoyés à l'automne. En cas de récidive, les
premières suspensions de l'accès à l'Internet devraient être prononcées
début 2010, selon le rapporteur UMP du texte à l'Assemblée, Franck Riester.

Ah bin oui, faudrait pas qu'en plus ça leur gâche leurs vacances d'été!!!

Et voilà c'est voté à la majorité...

EricLovesTZTOT a écrit:

Et puis si les artistes veulent gagner du pognon, ils n'ont qu'à aller bosser à l'usine, comme tout l'monde. Qu'est'c'qu'i nous font chier, ces artistes-fonctionnaires, ces branleurs qui veulent gagner plein d'tunes en glandant devant un microphone !

Encore une loi faite pour des glandeurs-ultra-riches, sous la pression de ces mêmes glandeurs-ultra-riches, et pour lesquels "la création artitistique" et "l'aide aux jeunes talents" sont le dernier des soucis !

Je vante pas spécialement les mérites du téléchargement mais je suis assez d'accord avec ca. Les VRAIES victimes du piratage, ce sont surtout les jeunes artistes débutants qui ont peu de moyens et qui galèrent. Alors ca me fait bien rigoler de voir des grosses stars riches à millions qui osent encore se plaindre au sujet de cette soit-disant nuisance à la création artistique (traduisez par "on a déja énormément de fric mais on en veut encore plus !").

J'ai vu une remarque intelligente dans le courriers des lecteurs de Télérama: avant, les gens enregistraient la musique qui passait à la radio sur des cassettes audio vierges, puis sur des CD vierges. En quoi le téléchargement sur internet fait-il perdre plus d'argent que l'enregistrement sur cassette ou CD ?

C'est comme les séries TV (ou même les films) qui passe gratuitement à la tv (sur tf1, m6...). Maintenant avec les lecteur enregistreur, on peut facilement les enregistrer et même couper les pubs !! Donc, regarder une série à la TV (et en plus se taper les vieilles pub) ou sur l'ordi, la différence c'est.... bah jvois pas !! ^^

La différence c'est que, quand on enregistre quelque chose à la télé ou à la radio, on ne risque pas de se faire choper (je verrais mal comment le gouvernement pourraient interdire aux gens d'enregistrer des programmes chez eux). En revanche lorsqu'on télécharge sur Internet, là on peut être repéré et l'Etat en profite donc pour nous imposer ce genre de lois totalement disproportionnées. Sachant comment Internet est surveillé de nos jours, c'est pas encourageant...

La différence c'est que radios et télés payent des droits Sacem ea pour diffuser chansons, séries, films ... bref, les artistes (chanteurs, acteurs, scénaristes....) touchent sur la diffusion au prorata de plusieurs paramètres

En clair, la au moins, un artiste touche quelque chose

Quand vous téléchargez sur Internet : nada - rien - pas un copec pour les artistes.

Donc ca confirme bien ce que j'ai dit: pour les artistes importants il s'agit avant tout d'une affaire de gros sous, comme souvent dans ce genre d'histoires. Le coup de la création artistique n'est rien d'autre qu'un prétexte...

The Pumpkin King a écrit:

Donc ca confirme bien ce que j'ai dit: pour les artistes importants il s'agit avant tout d'une affaire de gros sous, comme souvent dans ce genre d'histoires. Le coup de la création artistique n'est rien d'autre qu'un prétexte...

En même temps, c'est un peu normal non ?
Riches ou pas riches, c'est logique qu'ils n'aient pas envie de travailler pour rien !! Tu accepterais toi ??

Oui c'est un peu paradoxal parfois ce que l'on peut lire sur ce sujet ...

Iriez vous voler un cd à la Fnac ?? Non bien sur
Et bien sur Internet le téléchargement illégal c'est ça

Alors, soyons clairs, je ne juge personne, faites ce que vous voulez, vous avez votre libre arbitre mais à un moment il faut quand même bien reconnaître que télécharger illégalement c'est voler. Point.
Et parfois à vous lire on dirait que vous réclamez le droit de voler impunément et que personne ne fasse rien pour vous en empêcher...

Je suis pas tout a fait d'accord avec toi Leguig.
Cette loi, je pense, n'est pas faite pour aider les artistes loin de la. Elle sert juste a continuer d'engraisser les majors.
Les artistes qu'est ce qui vont toucher avec cette loi ???
Rien !
les gens qui n'achetaient pas de cd ou autres, tu crois qu'ils vont changer et se mettre a acheter ??? Je penses pas non plus.

Comme je l'ai deja dit, il aurait mieux value, une licence globale.
Et la j'aurais été pret a payer du genre 10€ par mois en plus sur mon abonnement internet et qu'apres ce soit reverser entre autres aux artistes...

Faut pas se faire d'illusion, des parades a cette loi existent deja. Un celebre site de torrent propose deja pour 5€ par mois, une solution completement securisée et indetectable via du vnp !!. 5€ par mois pour continuer a pirater ... mais pas 5€ pour la musique ou autres...

Disney Planner a écrit:

The Pumpkin King a écrit:

Donc ca confirme bien ce que j'ai dit: pour les artistes importants il s'agit avant tout d'une affaire de gros sous, comme souvent dans ce genre d'histoires. Le coup de la création artistique n'est rien d'autre qu'un prétexte...

En même temps, c'est un peu normal non ?
Riches ou pas riches, c'est logique qu'ils n'aient pas envie de travailler pour rien !! Tu accepterais toi ??

Non, tout ce que je veux dire c'est que l'hypocrisie de ces gens m'énerve.

Imaginons une grosse star de la chanson, qui a déja 30 ans de carrière derrière elle et plusieurs dizaines de millions bien au chaud. La star en question sort un énième album, qui est beaucoup téléchargé gratuitement sur Internet et qui se vend donc très mal dans le commerce. Néanmoins ce nouvel album rencontre un grand succès critique grâce au fait qu'il ait été massivement téléchargé sur le Net, et notre star reste donc toujours autant populaire qu'auparavant. A partir de ce moment-là, peut-on estimer que le côté purement artistique de la chose a réellement été entaché ? Je pense que non.

Après sur le principe de fond, je suis d'accord: tout travail mérite salaire. La seule chose que j'essaye d'expliquer c'est que les artistes débutants qui n'ont pas de grands moyens subissent bien plus les dommages du téléchargement gratuit que les gens riches et célèbres qui, eux, ne risquent pas d'avoir de réels problèmes financiers et ce même si leur musique se vend de moins en moins bien (tout en restant populaire).

Et en ce qui me concerne j'achète tous mes CD et DVD dans le commerce sans plus rien télécharger depuis plusieurs années, je ne vois donc pas pourquoi j'irais faire l'apologie du vol...

Cette loi de toute façon a été bâclé. Il y a tellement moyen de passer au travers comme les VPN cités plus haut, les newsgroup, les sites de stockage en ligne comme rapidshare ou megaupload, les réseaux anonymes et sécurisés comme Tor qui permettent de chiffrer des connexions en passant par une multitude de routeurs, les nouveaux nets (internet parallèle), etc, etc, etc...

Bref... Encore une loi qui coute des millions et qui servira à rien.

Cette loi est beaucoup trop "gentillette", c'est une vraie farce: d'abord un premier mail envoyé, puis un autre envoyé six mois après, puis enfin une décision encore six mois après: on dirait des mesures scolaires que l'établissement prend en envoyant des mails aux parents quand un élève a fauté.
Bref on dirai une loi d'un gouvernement post-soixantuitard.
Je ne comprends pas pourquoi des poursuites judiciaires ne sont pas engagées comme à tout auteur de délit, en commençant bien sûr par les plus fautifs.

Quant à la licence globale, il est hors de question de rajouter une taxe à ceux qui n'ont rien à avoir avec tout ça, ya déjà assez d'impots et de taxes en tout genre comme ça. Les innocents n'ont pas à payer pour les coupables, il manquerait plus que ça.

The Pumpkin King a écrit:

Imaginons une grosse star de la chanson, qui a déja 30 ans de carrière derrière elle et plusieurs dizaines de millions bien au chaud. La star en question sort un énième album, qui est beaucoup téléchargé gratuitement sur Internet et qui se vend donc très mal dans le commerce. Néanmoins ce nouvel album rencontre un grand succès critique grâce au fait qu'il ait été massivement téléchargé sur le Net, et notre star reste donc toujours autant populaire qu'auparavant. A partir de ce moment-là, peut-on estimer que le côté purement artistique de la chose a réellement été entaché ? Je pense que non.

Après sur le principe de fond, je suis d'accord: tout travail mérite salaire. La seule chose que j'essaye d'expliquer c'est que les artistes débutants qui n'ont pas de grands moyens subissent bien plus les dommages du téléchargement gratuit que les gens riches et célèbres qui, eux, ne risquent pas d'avoir de réels problèmes financiers et ce même si leur musique se vend de moins en moins bien (tout en restant populaire).

Combien d'artistes en France ont 30 ans de carrière et plusieurs millions au chaud? A part Johnny et Aznavour, j'en connais pas beaucoup qui sont encore en activité.
Attention à ne pas croire que tous les artistes français qu'on voit à la tv et qu'on écoute à la radio sont blindés de thunes et peuvent s'assoir sur plusieurs milliers d'euros supplémentaires. La grosse majorité comptent chaque cd qui se vend, même parmi les artistes les plus populaires.

altro-m-s a écrit:

Combien d'artistes en France ont 30 ans de carrière et plusieurs millions au chaud? A part Johnny et Aznavour, j'en connais pas beaucoup qui sont encore en activité.

Sardou aussi certainement...

yoda a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi des poursuites
judiciaires ne sont pas engagées comme à tout auteur de délit, en
commençant bien sûr par les plus fautifs.

l'informatique n'est pas du coté de la justice, la seule méthode
possible c'est (pour faire simple) de mettre un gars derrière un écrans
qui regarde tout ce qui passe a travers les tuyaux en France. sauf que
l'utopie c'est pas quelque chose qui existe en informatique et la seule
chose que va faire cette loi c'est que pleins de gens vont crypter les
connexions (car c'est pas parce que t'a rien a cacher que l'état doit
voir tout ce que tu fait sur le net) résultat impossible de voir ce qui passe réellement dans les tuyaux et mort de l'hadopi (pour infos quand les usa ont proposé cette idée la nsa a refusé de peut de ne plus pouvoir espionner les gens)

yoda a écrit:

Les innocents n'ont pas à payer pour les coupables, il manquerait plus que ça.

c'est pourtant bien ce que dis cette loi, si tata Janine sécurise mal
son accès et que des petits malins l'utilise pour récupérer des
fichiers illégaux c'est tata Janine qui pourra plus joindre ses petits
enfants par msn parce que l'hadopi lui acouper le net pour "défauts de sécurisation"

Qu'ils expliquent comment sécuriser alors...
Surtout sous l'usine à gaz qu'est Windows
Je comprends tout juste ce qu'est une clé WEP...

duck grievous, si on suis ton raisonnement, parce que des fraudeurs feront en sorte que ce soit tata Janine qui soit embêtée par la loi, alors il ne faudrait rien faire et laisser la débandade.
Hé bien non, il faudra repérer ces petits malins et les sanctionner durement, et cela est fort possible, il existe des tas de services de cyber-criminalité qui pourront les identifier tôt ou tard.
C'est marrant quand même ce genre de raisonnement, c'est typiquement français: toujours essayer de gruger et donc de dire que tel ou tel loi ne sert à rien. Bien sûr que pour n'importe quelle loi ou réglement on peut frauder, mais je vous rappelle quand même que le but dans la vie ce n'est pas de frauder et de basculer dans la délinquance, c'est de respecter les lois. Des petites génies en informatique essaieront de passer outre les systèmes de surveillance? Hé bien soit, qu'ils soient recherchés et poursuivis en justice.
Sans ça autant abandonner les lois qui condamnent le meutre étant donné que tout un chacun peut acheter une arme blanche et s'en servir pour tuer.

Le but de cette loi, en créant cette instance administrative (la HAPODI) est je pense à la base de repérer d'éventuels marchés parrallèles de revente d'oeuvres intellectuelles (films, musiques, jeux...), et il est clair que ceux qui auront le plus de chose à se reprocher feront tout pour ne pas se faire repérer. Mais ce genre de jeu du chat et de la souris n'est pas nouveau, surtout en informatique (pédophilie, terrorisme...) et les services compétents agiront aussi bien sur la Toile que sur le terrain.