Universal Studios Great Britain [Royaume-Uni - 20??]

McCallister a écrit:

Mon avis en trois tweets que je partage jusqu'à la pleinement, la totale Universal en Ile-de-France avec le Parc Asterix et DLP le rêve ultime qui malheureusement n'arrivera sûrement jamais.

Pour continuer sur ma métaphore du magasin de chaussures : hors considérations écologiques (et fiscales   ), je pense aussi que le meilleur endroit pour implanter Universal (tel qu'on l'imagine/souhaite en tous cas) aurait été à proximité de Mickey.
Le combo voyage, le partage d'infrastructures et une clientèle à maturité pour ce type de loisir aurait été un monstrueux blitz commercial pour le secteur, la synergie ultime, la razzia sur la chnouf du resort.  

Disney d'un côté, Universal et ses coasters de l'autre, les crinolines et Mickey ici, HP, les dinos et Nitendo là : offre totale, les plus grosses licences au même endroit. Aspiration maximum de la clientèle avec séjours longs et tout le bazar sur les secteurs les plus rémunérateurs : hôtellerie, bouffe etc. Inutile de choisir où aller : tout est là ! Pourquoi se tirer la bourre quand on peut se partager le gâteau, la crème et les cerises.

Bref Orlando Bis mais à proximité de l'une des plus grosses destinations touristiques du monde, pas au milieu d'un bayou.  

Je pense d'ailleurs que ça n'aurait pas été une très bonne nouvelle pour les autres parcs européens parce là, en terme de réelle concurrence imposée par la distance, choisir entre l'offre Orlando-sur-Marne à 2 pas de Paris et 2 jours dans la Rhur ou même chez les Gaulois, suis pas sûr que la rivalité aurait été longtemps soutenable.   Sauf à développer encore plus le goût des parcs chez les européens et donc élargir la clientèle à se partager.

La concurrence Disney/Universal aurait été alors sur le plan créatif/offre, c'est à dire tout ce qui nous intéresse en tant que client.    

Et là le réveil sonne, il est temps de se réveiller.    

Y a rien qui me fait rêver dans ces rumeurs... on veut du HP et du Mario nous aussi !

tout ça pour ça

ça a à peine l'envergure d'un parc régional. En attente des infos officielles mais ça part mal déjà.

Dom du creu a écrit:

On dirait bien que l’Espagne a encore servi de leurre pour les négociations. Plusieurs raisons me font penser que l’Espagne c’est mort pour Universal. Premièrement transformer Port Aventura en vrai parc Universal aurait été un gros bordel (beaucoup de rides avec un débit insuffisant genre uncharted, que faire de Ferrari Land, accès compliqué, problème pour remplir le parc hors saison, l'Espagne est plutôt une destination de voyage bon marché, etc…). Ce qui je pense à fait pencher la balance vers le Royaume Uni c’est d’abord son imposition faible comparé à l'Espagne, un hub touristique : Londres, le parc se situerai dans la zone géographique proche de là où les gens on un fort pouvoir d’achat, peu de concurrence dans le pays, la possibilité de créer un parc de zéro sans être associé à la réputation plutôt moyenne de Port Aventura.
Le fait qu’il faudrait avoir un passeport est je l’avoue une petite contrainte mais vu la catégorie de population qu’ils visent (les CSP+ d’Europe) je ne penses pas que ça va bloquer beaucoup de monde car ils ont en général déjà un passeport.
Ce choix me paraît beaucoup plus logique que l’Espagne depuis le début mais ce n’est que mon avis

Avantage de l'Espagne, DANS la CEE, un superbe climat (bon avec le réchauffement climatique ca peut tout changer), une MO pas chère ET disponible et une situation existante.
En plus certain pourront combiner ça avec des vacances en Espagne qui reste une grosse destination en Europe.
Orlando n'est pas connu pour être une destination ultra touristique EN DEHORS des parcs, OK la Floride ça fait rêver certain mais plutot du coté de Miami

Dom du creu a écrit:

On dirait bien que l’Espagne a encore servi de leurre pour les négociations. Plusieurs raisons me font penser que l’Espagne c’est mort pour Universal. Premièrement transformer Port Aventura en vrai parc Universal aurait été un gros bordel (beaucoup de rides avec un débit insuffisant genre uncharted, que faire de Ferrari Land, accès compliqué, problème pour remplir le parc hors saison, l'Espagne est plutôt une destination de voyage bon marché, etc…). Ce qui je pense à fait pencher la balance vers le Royaume Uni c’est d’abord son imposition faible comparé à l'Espagne, un hub touristique : Londres, le parc se situerai dans la zone géographique proche de là où les gens on un fort pouvoir d’achat, peu de concurrence dans le pays, la possibilité de créer un parc de zéro sans être associé à la réputation plutôt moyenne de Port Aventura.
Le fait qu’il faudrait avoir un passeport est je l’avoue une petite contrainte mais vu la catégorie de population qu’ils visent (les CSP+ d’Europe) je ne penses pas que ça va bloquer beaucoup de monde car ils ont en général déjà un passeport.
Ce choix me paraît beaucoup plus logique que l’Espagne depuis le début mais ce n’est que mon avis

Je pense au contraire, pour ma part, que le Royaume-Uni est un très mauvais choix. Isolé au possible du reste de l'Europe, Universal ne pourra y atteindre au maximum qu'une envergure nationale, encore plus s'ils refusent d'y mettre Harry Potter et Nintendo qui pour moi, seraient les seules licences capables de faire venir les gens de l'extérieur du pays. D'ailleurs Harry Potter est probablement la seule licence immersive qui peut rivaliser, selon moi encore, avec ce que Disney est capable de faire en terme d'immersion et à la vue des investissements que DLP prépare pour les 10 prochaines années, si Universal vient avec ce ptit parc là en 2030, je pense que la souris peut dormir tranquille et que ça ne sera pas le gros raz-de-marée de concurrence qu'on nous promettait en mode : quand Universal débarquera en Europe ça forcera Disney à se bouger le cul.

Finalement, c'est peut-être plus la peur de ne jamais pouvoir construire les terrains qui leur sont destinés qui leur fera se bouger le cul chez Disney.

Je reste convaincu que pondre un resort de l'envergure de Disneyland Paris dans les années 2020-2030 n'est pas possible en Europe si on part de rien et que la seule issue possible pour y parvenir c'est de récupérer un resort de taille conséquente et de le transformer. Port Aventura a déjà appartenu à Universal par le passé, pas de surprise, Universal connaît déjà le parc et l'a déjà exploité. Malgré tout ce qu'on a dit sur le climat, je ne pense pas que ce soit du genre à faire reculer un Universal déjà bien implanté en Floride et qui continue d'investir là-bas alors que la situation y sera pire dans 30 ans qu'à Barcelone.

L'idéal aurait évidemment, comme certains le site, Paris. Mais pour moi c'est déjà trop tard pour ça. Barcelone est pour moi la seconde meilleure option (et d'ailleurs j'y crois encore, rien n'est joué et y'a de bonnes chances que le projet d'Universal en GB capote comme ça a été le cas pour London Resort).

Calirto a écrit:

Dom du creu a écrit:

On dirait bien que l’Espagne a encore servi de leurre pour les négociations. Plusieurs raisons me font penser que l’Espagne c’est mort pour Universal. Premièrement transformer Port Aventura en vrai parc Universal aurait été un gros bordel (beaucoup de rides avec un débit insuffisant genre uncharted, que faire de Ferrari Land, accès compliqué, problème pour remplir le parc hors saison, l'Espagne est plutôt une destination de voyage bon marché, etc…). Ce qui je pense à fait pencher la balance vers le Royaume Uni c’est d’abord son imposition faible comparé à l'Espagne, un hub touristique : Londres, le parc se situerai dans la zone géographique proche de là où les gens on un fort pouvoir d’achat, peu de concurrence dans le pays, la possibilité de créer un parc de zéro sans être associé à la réputation plutôt moyenne de Port Aventura.
Le fait qu’il faudrait avoir un passeport est je l’avoue une petite contrainte mais vu la catégorie de population qu’ils visent (les CSP+ d’Europe) je ne penses pas que ça va bloquer beaucoup de monde car ils ont en général déjà un passeport.
Ce choix me paraît beaucoup plus logique que l’Espagne depuis le début mais ce n’est que mon avis

Avantage de l'Espagne, DANS la CEE, un superbe climat (bon avec le réchauffement climatique ca peut tout changer), une MO pas chère ET disponible et une situation existante.
En plus certain pourront combiner ça avec des vacances en Espagne qui reste une grosse destination en Europe.
Orlando n'est pas connu pour être une destination ultra touristique EN DEHORS des parcs, OK la Floride ça fait rêver certain mais plutot du coté de Miami

En tous cas dans mon entourage (je veux pas en faire une généralité), le sud de l'Europe a encore beaucoup la côte. Les gens ont horreur du froid et plein de Parisiens ou de Normands (d'où je viens), rêvent de s'installer dans le sud de la France.
Et quand je leur parle du réchauffement climatique et que ce sera invivable, on me rit au nez, en me disant que c'est pas maintenant. Je suis pas sûr que les gens réalisent vraiment. A choisir, je pense que beaucoup de monde préférerait vivre à Barcelone dans une maison ou un appartement climatisé (avec un mode de vie Dubaïen dans les journées de forte chaleur/canicule) et avec un climat très doux en hiver et chaud dans les mi-saisons, que dans une grande ville déprimante du Nord où on se les gèle en hiver, où on a quand même des canicules en été et où personne n'a vraiment la clim chez soi parce que c'est pas installé par défaut dans les constructions.

Bon évidemment, à titre personnel, je suis de la 2e catégorie que je pense minoritaire (car j'adore Paris et j'adore y vivre) mais vous, vous en pensez quoi ?

C’est officialisé par Universal Park & Resorts.

Universal Studios a confirmé l’achat d’un terrain près de Bedford pour envisager la construction d’un parc à thème. Le site, proche de Londres, a été choisi pour son accessibilité et son potentiel touristique. Aucun contenu créatif pour le parc n’a encore été déterminé. Cet investissement pourrait apporter une importante contribution économique à la région, notamment en termes d’emplois et de tourisme. Le parc pourrait présenter des attractions uniques pour se distinguer des autres parcs Universal.

https://www.bedfordindependent.co.uk/breaking-news-universal-studios-confirm-they-are-planning-a-theme-park-in-bedford-borough/

Isolée parce qu'il faut un passeport ? Mouais, faux problème selon moi vu le nombre de visites à Londres.
Londres est juste la 2ème ville la plus visitée d'Europe après Paris.

Quand aux CSP+ ils sont clairement plus présent dans le nord de l'Europe que dans le Sud.

Et le fait qu'Universal était déjà là-bas à Salou, me fait dire qu'ils auront encore moins envie de revenir car ils savent très bien à quoi s'attendre. En plus les chiffres des derniers 5 ans ne jouent pas du tout en faveur de la destination. S'ils en sont parties, je vois pas trop pourquoi il voudrait revenir. Quel indicateur/fait a pu changer depuis le temps les convaincant de revenir au même endroit ? C'est plutôt étrange pour moi.

EDIT : par contre 100 hectares c'est pas fou non plus

Quand on lit l'article on peut vraiment se dire qu'ils ont une étrange vision de la canalisation. Pas la même chose qu'à Orlando car sinon ça cannibalise. Par contre, les studios Harry Potter juste à côté, ça cannibalise pas ?
Soit il n'y aura pas de Harry Potter dans ce parc, ce qui serait extrêmement dommage, ou alors, ils feront un tarif d'ensemble pour visiter les deux, s'adressant aux fans ? Un bus avec des écrans qui fait comme si on prenait le Poudlard Express ?

Curieux de voir ce qui va être mis en place pour ce parc, avec sans doutes pas mal de choses venant de Beijing.
J'espère que cette histoire de ride UK / Orlando (qui semble très très crédible vu l'officialisation aujourd'hui) implique de garder espoir sur le rachat de Port Aventura avec l'implantation de ces licences (Nintendo, Harry Potter)

Après, à voir, on peut tout à fait imaginer le ride Pokémon (en rumeur pour Universal Studios Japan à la place de Spider-Man) en Angleterre dans une zone dédié.


Si rachat de PA + nouveau parc au UK il y a, alors Universal maîtrisent parfaitement le marché des parcs sur le vieux continent : en étalant les attentes et les cibles sur deux parc (+ Orlando pour une partie du public anglais)
Ce sont nos portefeuilles qui seront perdants, pas Universal

Pour DLP, le resort va je pense accentuer son développement comme prévu (indiqué par Ally), sans spécialement craindre de la compétition car Mickey reste idéalement situé, avec une image encrer depuis plus de 30 ans.. je pense pas qu'ils vont se presser de sortir de terre un troisième parc.

C'est super cool en tout cas, bien que je trouve qu'Universal arrive un peu tard en Europe, il était vraiment temps..

Parkatm : justement, je pense qu'au delà du marché Orlando, Warner aurai dit non à un land Harry Potter, afin de préserver sa clientèle (les gens pourraient être tenté de privilégier le land + parc Universal plutôt que juste les studios).

L'article mentionne une parcelle de 240 acres (~100 hectares), mais l'image qui illustre le terrain semble plus proche des 200 hectares (quand je calcule avec les moyens du bord via Google Maps hein   )... A préciser donc peut-être, mais pour l'instant à défaut d'autre chose, voilà une comparaison à l'échelle entre notre resort parisien et le terrain montré dans l'article :

Oeuf0platieN a écrit:

L'article mentionne une parcelle de 240 acres (~100 hectares), mais l'image qui illustre le terrain semble plus proche des 200 hectares (quand je calcule avec les moyens du bord via Google Maps hein   )... A préciser donc peut-être, mais pour l'instant à défaut d'autre chose, voilà une comparaison à l'échelle entre notre resort parisien et le terrain montré dans l'article :

Comme on dit, la taille, ça fait pas tout non plus  

Un parc pourrait être le plus grand du monde, si c'est pour n'y mettre que des coasters Six Flags ou du Lego, ça en fera toujours un parc où j'irais jamais.
Disneyland Paris est pas si grand. Sa conception reste parfaite pourtant.

Pour Port Aventura, c'est juste aussi de rester prudent. On imagine pas un seul instant Disney racheter un parc existant. Et même si Universal semblerait plus enclin à le faire, pour l'heure, il n'annonce que des projets partant de 0. Reprendre Port Aventura, c'est aussi devoir gérer cet existant. Universal ne pourra pas tout retaper d'un coup. Je ne connais pas l'état des infrastructures du parc espagnol et encore moins combien ça coûterait de faire des changements. C'est pas une solution si pratique d'avoir un parc déjà existant. On a d'ailleurs bien plus d'annonce de création de parcs que des reprises. Entre reprendre un parc ou ne pas pouvoir en construire un pour X raison, Universal peut tout à fait choisir de ne rien faire au final.

Pour l'instant, c'est l'Angleterre qui semble avoir la primeur d'amorcer l'idée d'Universal en Europe.

Oeuf0platieN a écrit:

L'article mentionne une parcelle de 240 acres (~100 hectares), mais l'image qui illustre le terrain semble plus proche des 200 hectares (quand je calcule avec les moyens du bord via Google Maps hein   )... A préciser donc peut-être, mais pour l'instant à défaut d'autre chose, voilà une comparaison à l'échelle entre notre resort parisien et le terrain montré dans l'article :

Tu n'aurais pas un petit souci d'échelle ? Le Parc Disneyland + les WDS (hors extension) ça fait un peu plus de 80 hectares. Quand on regarde ton plan, ça n'a pas l'air de coller entre ta zone et les 2 parcs.

ico a écrit:

Comme on dit, la taille, ça fait pas tout non plus

Loin de moi l'idée de considérer la surface comme argument de valeur ou de poids de ce parc sur le futur du marché européen, je me demandais simplement à quoi ça pourrait ressembler suite au commentaire de Raiisin disant que 100ha n'est pas si grand que ça (et c'est ce qui m'a fait réaliser qu'on était probablement sur le double de la surface).

De toute façon, pour un parc d'attraction, entre les parkings, les zones hôtelières, les backstages, les restaurants, les locaux techniques et quleques logements pour un peu de personnel, on se retrouve très vite avec une toute petite fraction de la surface effectivement dédiée au parc à thème. Rien qu'ici, on se rend compte que près de la moitié du terrain acheté par Universal suffirait à peine à couvrir la surface hôtelière de DLP et ses parkings, hors voies d'accès.

Grumpy44 a écrit:

Tu n'aurais pas un petit souci d'échelle ? Le Parc Disneyland + les WDS (hors extension) ça fait un peu plus de 80 hectares. Quand on regarde ton plan, ça n'a pas l'air de coller entre ta zone et les 2 parcs.

Non non, je viens de vérifier mais j'ai bien les bonnes échelles. On est globalement sur du 3km dans la plus grande dimension pour le terrain d'Universal, ce qui correspond aux 3km de diamètre du cercle dans lequel s'inscrit DLP. Je pense que le chiffre de 240 acres/100hectares avancé dans l'article partagé ici est erroné, d'autres sources mentionnent 500 acres ce qui me semble plus proche de la réalité d'après la carte.

Mais la zone complète c’est pas la zone totale allouée aux activités de loisirs ? J’ai du mal comprendre la vidéo mais j’avais cru comprendre qu’Universal n’en avait qu’une partie et que d’autres entreprises étaient intéressées pour s’installer dans le secteur.

Si l'implantation d'Universal à proximité de Londres se confirme, je serai ravie.
Pour moi la proximité de Londres est un immense atout, autant que la proximité de Paris pour Disneyland Paris. Une mégalopole qui attire et qui rayonne.
Le trio visite de Londres, d'Universal et des studios HP, c'est un triplé gagnant.
A voir ce qu'Universal fera là-bas et quand mais ça me donne bien plus envie qu'une implantation en Espagne car Londres c'est déjà une ville qui m'attire et que j'apprécie de visiter.

J'avoue avoir du mal à saisir l'intérêt d'un tel projet s'il devait être concrétisé de la sorte.

De même, le terrain d'implantation ne semble pas vraiment optimal. Certes, le terrain est desservi par un réseau routier (concept art, on y voit une gare d'ailleurs ?) mais on y dénombre de nombreux éléments visuels contraignants (autoroute surélevé, éoliennes, etc.). C'est un peu surprenant pour un projet de parc à thème. À se demander si ce n'est pas un projet leurre.

Bref, en tout cas je suis d'accord pour dire que le CA n'est pas à la hauteur des ambitions que l'on place dans un parc Universal européen.

Je trouve que tout le monde s'emballe un peu vite sur ce CA. Il est expressément fait pour qu'on ne puisse quasiment pas deviner quels rides il y aura (à part effectivement peut-être le Jurassic World de Pékin).
Pour le reste, vous vous basez sur la rumeur (et qui est bien décrite comme rumeur d'ailleurs par l'autrice de la vidéo) selon laquelle on ne retrouverait pas les mêmes rides qu'aux USA pour éviter tout effet de cannibalisation.
Franchement, s'il y a bien un studio qui se fiche de toute cannibalisation entre ses parcs, c'est Universal. Quasi tous les rides qu'ils font sont dupliqués entre la Californie et la Floride et même lorsqu'ils annoncent un troisième parc à Orlando, l'un des quatre lands principaux... existe déjà à Hollywood aussi (Nintendo World).
Je pense que cette histoire de cannibalisation ne tient pas la route (d'autant que de toute façon, avec ses 3 parcs + les 4 parcs Disney, Orlando demeurera toujours un destination intéressante pour les anglais).
Bref, je n'imagine pas ce parc Universal sans tous ses winners que sont Harry Potter, Nintendo, Jurassic Park (World), les Minions (même si je déteste les deux attractions minables qu'ils ont faites à Orlando), Transformers, etc.
Bordel, c'est Universal !
Bref, je crois que ce CA (qui a fuité et n'est pas officiel pour rappel) est juste flou à dessein et ne veut rien dire. A Universal, ils savent quand même ce qu'ils font et ce qui marche ou pas.

Puisses tu avoir raison car sinon ce serait vraiment la douche froide.
Comme fauna, j'aime beaucoup Londres et ma copine y travaillant, il est très facile pour moi de m'y rendre, de loger à son hôtel etc. donc j'ai envie de croire à ce que tu dis (d'autant que je suis très fan d'Harry Potter). Mais j'ai beaucoup de mal à y croire avec les studios Warner Bros à côté.
Franchement, qui va continuer de visiter les Studios si le parc Universal à quelques kilomètres dispose de tout mais en taille quasi réelle. Par exemple, je sais pas si vous avez déjà fait le chemin de traverse de Universal Studios Florida et celui des studios Warner Bros, c'est même pas comparable. Peut-être qu'au début, pour une première visite, les gens vont faire le package : Studio + Universal. Puis les visites suivantes, ils remettront plus les pieds aux Studios tant Universal aura rendu le truc nul à côté. Et ça c'est pour les gens qui lisent pas les avis en ligne. Pour ceux qui lisent les avis, ils liront direct en ligne : laisse tomber les Studios Warner Bros, à moins d'être vraiment fan et de vouloir voir le costume de tel ou tel personnage, que tu peux voir dans les expos de passage dans ta ville (comme on a vu récemment à Paris), économise toi du temps et de l'argent et prends plutôt 2 jours à Universal à la place...

Bref, vraiment beaucoup de mal à croire que la proposition Universal GB permettrait à Harry Potter de s'installer et la rumeur n'est qu'un pavé en plus dans la balance qui rend difficile cette croyance.
D'ailleurs quelqu'un sait quelles sont les conditions d'exploitation de la licence Harry Potter par Universal imposées par Warner ? Si ça se trouve, ils n'en ont même pas le droit.

Je parle pas de Nintendo parce que là je vois moins de blocages pour que ça se fasse, mais en même temps, j'aime pas autant qu'Harry Potter et surtout je trouve pas ça spécialement immersif. En vrai, Harry Potter (en particulier le chemin de traverse à Universal Studios Florida) est pour moi la seule zone Universal qui rivalise en immersion par rapport à un Disney.

on est d'accord, les deux zones HP sont un summum en matière d'immersion. Je reviens d'Orlando. On a beau les avoir déjà vue, ça reste incroyable.
Et il est tout à fait possible que la Warner décide de ne pas accorder les droits d'exploitations d'Harry Potter à Universal en Angleterre pour ne pas faire concurrence à son studio.
Cela dit, les deux sont quand même complémentaires (le studio ayant justement ce côté... studio), mais bon, il faut admettre qu'une zone HP à Universal ferait sacrément concurrence aux studios de la Warner.

Mais hormis la question HP (qui a mon avis n'est pas tranchée et doit se négocier encore), pour toutes les autres grosses franchises (Transformers, Jurassic park, Minions, dessins animés DreamWorks, etc), je ne vois pas comment ils pourraient s'en passer. Universal est un parc 100% de franchises. Et de franchises fortes!

Malheureusement oserais-je dire qu’Universal sans Harry Potter ne vaut rien à mes yeux ? Ou est-ce que j’y vais un peu fort ?
Si je dois être honnête, l’autre truc d’Universal que j’aime le plus c’est tout simplement le ride Spider-Man dont j’apprends avec tristesse qu’ils souhaitent le remplacer à Osaka et dont je crains le remplacement à Universal's Islands of Adventure.

Vous vous déplaceriez vous pour Dreamworks, les minions et Jurassic Park ?
A la rigueur Nintendo…
Lord of the Rings par contre, j’avoue que ça attise ma curiosité.

Très sincèrement ne pas mettre de Land Harry Potter dans un parc Universal européen ça serait tellement une idiotie que j'ai du mal a y croire...
Ils pourraient limite que mettre cette licence tellement elle est forte en Europe. 
Nan franchement j'y crois pas

A priori le Concept Art était pour un ancien projet (du côté de Milton Keynes, ça a été confirmé par ceux qui l'ont publié), donc vous débâtez un peu sur du vent. Même si c'est probablement pour noyer le poisson, un peu bizarre que le représentant d'Universal indique à Orlando Park Stop qu'ils étudient l'éventuelle implantation d'un parc, on achète pas un terrain si on ne sait pas quoi on va en faire

Parkatm a écrit:

Malheureusement oserais-je dire qu’Universal sans Harry Potter ne vaut rien à mes yeux ? Ou est-ce que j’y vais un peu fort ?
Si je dois être honnête, l’autre truc d’Universal que j’aime le plus c’est tout simplement le ride Spider-Man dont j’apprends avec tristesse qu’ils souhaitent le remplacer à Osaka et dont je crains le remplacement à Universal's Islands of Adventure.

Vous vous déplaceriez vous pour Dreamworks, les minions et Jurassic Park ?
A la rigueur Nintendo…
Lord of the Rings par contre, j’avoue que ça attise ma curiosité.

Qu'importe la licence c'est surtout la mise en pratique qui pêche en dehors de HP (pas vus Nintendo Land) à Universal. Universal étant pour moi plus proche d'un parc d'attraction que du parc à theme donc s'ils appliquent la recette HP à des Jurassic et autres (bref du Disney), la je pourrais être

Je suis assez septique sur ces deux projets en terme de nombre de clients visés (15-20 millions guest par an). Universal c’est comme Disney ils ne s’installent que dans des zones riches et à forte population avoisinantes (Tokyo, Shanghai, Beijing, Paris…). Les resort US sont sur une logique propre car les vacances ne sont pas envisagées de la même manière par les américains.
L’attrait de Paris est surtout son emplacement central et ses infrastructures qui rendent le resort accessible à une grande partie de la population européenne facilement.
Port Aventura me semble mal placé et mal deservi avec plus d’une heure de route de Barcelone et pas de connexion possible par LGV.
Faire tout ce trajet pour faire 2-3 jours de parc pourquoi pas (comme à Orlando) mais ça implique une destination XXL avec plusieurs parcs…

Un emplacement idéal selon moi serait Lyon Saint Exupery (Gare TGV, aéroport, autoroute). Avec la LGV une grande partie de l’Europe occidentale est connectée. Le Lyon-Turin connectera l’Italie du Nord prochainement

Le resort anglais me semble également mal placé pour attirer la clientèle européenne (eurostar + 3h de bus pour sortir de Londres embouteillé ??). Sauf si la clientèle visée est juste britannique