Le développement de Disney Village

Kiklox a écrit:

Après, je suis du genre à préférer un design alambiqué et plein de couleur à un design façon Apple Store, horrible et froid. Je trouve juste triste que Disney Village parte dans cette direction, là où j'adorais ce côté "tu ne vois ça nulle part ailleurs qu'ici".

Je préfèrerais largement plus de trucs à la Rainforest Café, McDo avec son gros M jaune bien flashy et ses bonhommes creepy à l'intérieur sur lthème de Jules Vernes (ou un Planet Hollywood) qu'à un Rosalie ou un futur McDo vu et revu dans n'importe quelle zone commerciale.

Comme quoi les gouts et les couleurs , pour extérieur à peu d'importance c'est intérieur qui compte avant tout mais bon si l'extérieur ressemble à du desigual ca me donne pas envie de rentrer

Après les goûts sont propres à chacun.
Mais les zones très particulières, alambiquées pour reprendre le terme, ont tendance à bien plus diviser les avis et mal traverser le temps (car marquées par l'époque de création). Tandis que l'aspect plus neutre du nouveau Disney Village pourra beaucoup plus facilement évoluer, ne serait-ce qu'avec des décorations saisonnières ou en changeant la couleur et les affiches des façades.

Aussi, il fallait composer avec l'existant et l'environnement, ce qui limite d'autant plus si on n'a pas envie de recréer une zone qui n'a rien à voir avec le reste (comme ce qui est présent actuellement). Et on se retrouve également un peu avec les mêmes problématiques que pour la création des parcs, à savoir que la France (et l'Europe de manière générale) regorge de zones (avec une authenticité et du charme) avec lesquelles il est compliqué de rivaliser. Ce qui apparaît dépaysant dans les autres resorts peut à l'inverser sembler faux pour le parisien.

Avec les choix de formes et matières (bois, brique et métal), la nouvelle zone va se fondre bien mieux avec les hôtels du lac. On constate déjà que Rosalie s'accorde plutôt bien avec le New York – The Art of Marvel. Avoir un village plus neutre permet aussi de remettre en valeur les hôtels et redonner une importance aux différentes boutiques (dont les intérieurs auront potentiellement une thématisation plus poussée).

Egalement, le choix qui semble être fait est de réserver les boutiques et les restaurants fortement thématisés à l'intérieur des parcs et des hôtels (zones payantes), ce qui est compréhensible. Pour le côté "tu ne vois ça nulle part ailleurs qu'ici", avec la disparition des Disney Store physiques, rien qu'une zone commerciale avec des boutiques Disney devient une originalité en soit.

Qu'en sera t'il du coté droit du futur DV ? Est ce que le bâtiment abritant le rainforest et l'ancienne discothèque va rester ? et si oui sous quelle habillage ? Quand au feu planet Hollywood, nous n'avons tj aucune info sur le style du futur bâtiment et ce qu'il contiendra? J'espère aussi voir un nouvel habillage pour le Billy bob's tant il est moche !! Il parait aussi que le cinema va être transformé extérieurement et c'est pas un mal tant je le trouve dépassé. Pareil pour le steackhouse qui est magnifique à l'intérieur mais hyper moche de l'extérieur. Les seuls qui me paraissent potable c'est le Starbucks et le royal pub.

Kiklox a écrit:

Après, je suis du genre à préférer un design alambiqué et plein de couleur à un design façon Apple Store, horrible et froid. Je trouve juste triste que Disney Village parte dans cette direction, là où j'adorais ce côté "tu ne vois ça nulle part ailleurs qu'ici".

Un Apple store, c'est ça


J'ai l'impression quand même que si est proposé pour le nouveau DV est plus coloré et chaleureux que ce que tu décris...

Suite au débat précédent sur l'homogénéisation des façades et boutiques des centres commerciaux, ainsi que sur la perte de la thématisation de notre cher Disney Village dans le cadre de son développement futur, je voudrais partager une excellente série de vidéos YouTube intitulée "Theme Parks Were Better in the 90s", disponible sur la chaîne de Posseidon Entertainment. Cette série en quatre parties explore à quel point la thématisation était omniprésente et emblématique des lieux de divertissement (parcs à thème, hôtels, restaurants...) à cette époque.

Citation :

Certes on a vu mieux niveau thématisation mais au moins pas de doutes : on est dans une zone commerciale Disney.

Je trouve cette phrase un peu particulière, dans le sens où on met en parallèle 2 arguments opposés qui sont censés équilibrés le débat, comme si ils se valaient.

De mon côté, je pense que tout Disney est commercial : des restaurants et des boutiques, il y en a partout dans le parc..
Ce que je veux dire, c'est qu'on ne sépare pas 2 choses totalement opposés qui auraient mérité une telle coupure.

Ensuite, oui, il n'y aura plus de doute.. par contre, encore eut-il fallut qu'il y avait un doute? Je n'ai jamais entendu/lu quelqu'un qui se demandait où était la zone commerciale Disney, au point d'en faire un endroit sans équivoque.

ça, c'est pour l'aspect extérieure.

Ensuite, sur le fonds, on rentre dans un débat plus polarisé/politisé : si le but c'est d''augmenter les ventes/capitaliser...à chacun ses penchants
Mais l'argumentaire est un peu bipolaire...
Si je me dis " mais non DV va être mieux car les ventes vont suivre"... il faut que j'adopte le même raisonnement lorsque quelque chose est retiré "pour réduire les coûts".
Alors, théoriquement, je pourrai me dire que l'un sert à éviter le second mais on sait tout que ce n'est pas comme ça que cela marche ( en tout cas, chez Disney).


Après 37 pages, je crois qu'on a fait le tour du débat mieux avant ou après...c'est une question de gouts, finalement.

Mais au-delà de la comparaison, c'est sur la politique même qu'il faudrait s'interroger. Une politique lourde qui va transformer toute l'apparence de la zone.
A chaque fois, c'est le même débat, en fait. On reste limité à faire la comparaison avant/après, comme s'il n'y avait que ces 2 propositions.
Or, on aurait pu tout transformer et toujours y faire quelque chose de bien thématiser et plus immersif. ( sans dire que mettre 3 cadres au dessus des devantures, ça fait hyper cheap).


C'est ce choix là qui est le plus regrettable, à mon sens.

Je suis plutôt d'accord avec Baby-Boy.
Je ne sais pas si la zone commerciale générique bien identifiée vendra plus que la zone commerciale singulière du fait, effectivement, que le consommateur de ces espaces est le même que celui qui va dans les parcs et qui eux, pourtant, arrivent très bien à vendre de façon singulière.
D'autant que par ailleurs, la tendance future semble aller de plus en plus vers mélanger les activités de loisir, les activités commerciales, et les zones d'hébergement (comme c'est le cas pour Celestial Park d'Epic Universe ou pour le projet Disneyland Forward). Donc oui, DV futur aura l'air moderne, mais n'embrassera pas pour autant la modernité de ce point de vue.

Cet argument de zone commerciale bien identifiée mis à part, je pense effectivement qu'au final tout est une question de goût. Je pense que nous sommes nombreux à préférer le singulier au générique (sinon on ne serait pas fans de parcs à thèmes) mais évidemment cela possède ses limites si le singulier est nul à chier.
Personnellement, le singulier d'avant, je le trouvais hideux. Donc je préfère encore ce générique.
Par contre, ça n'empêche pas que j'aurai préféré du singulier beau comme on en trouve sur Main Street.
Ca me donne grosso modo le même sentiment qu'Avengers Campus : c'est bien mieux qu'avant mais c'est pas ce que j'aurai fait, mais c'est mieux qu'avant, mais c'est pas ce que j'aurai fait, mais c'est mieux qu'avant, etc.

Baby-Boy a écrit:

Citation :

Certes on a vu mieux niveau thématisation mais au moins pas de doutes : on est dans une zone commerciale Disney.

Je trouve cette phrase un peu particulière, dans le sens où on met en parallèle 2 arguments opposés qui sont censés équilibrés le débat, comme si ils se valaient.

C'est sûr qu'une fois isolée de tout mon blabla (et ne serait-ce que de la phrase qui précédait), ma citation n'a plus forcément le même sens/impact

Je faisais suite aux arguments comme quoi on perdrait le côté "Disney" (qui englobe un peu tout, et semble assez différent selon celui qui l'emploie), qu'on perdrait en thématisation etc.
La thématisation très "poussée", elle est surtout gardée pour les parties payantes à l'intérieur des parc (et hôtels). Ce qui n'est pas une aberration à mon sens (ne serait-ce que pour garder le côté "grandiose"/"magique" intra-muros, et accentuer le contraste vie réelle/parc Disney). Et les différents éléments/touches "Disney" ne seront pas pour autant délaissés, et seront même mieux mis en valeur (et il n'y aura pas que quelques cadres, même si les visuels de ceux déjà présents sont bien jolis).

Puis, comme je l'ai dit précédemment, il y aura une plus grande homogénéité avec les hôtels à proximité grâce aux matériaux bois, brique et métal. Plutôt que l'actuelle zone industrielle qui tranche avec le reste (et qui, perso, ne me fait pas rêver et ressentir la touche "Disney").

On va gagner en clarté, visuellement mais aussi dans la vocation de Disney Village. Améliorer le visuel, c'est redonner du dynamisme. Et donc potentiellement augmenter les ventes d'une zone commerciale (ce qu'est Disney Village). Rien de bipolaire dans cette logique.

Baby-Boy a écrit:

Or, on aurait pu tout transformer et toujours y faire quelque chose de bien thématiser et plus immersif. ( sans dire que mettre 3 cadres au dessus des devantures, ça fait hyper cheap).

Ce qui n'aurait pas été les mêmes investissements à fournir. Entre changer des devantures et refaire complétement l'architecture d'une zone (et probablement devoir la fermer entièrement pendant des mois), les moyens à déployer ne sont pas du tout les mêmes. Et à titre personnel, je préfère voir l'argent partir dans les parcs que dans Disney Village (qui avait tout de même grand besoin d'un ravalement de façade).

C'est une question de goûts, mais aussi de coûts.

"Les 5 et 6 avril 2024, Disney Village célèbre l'iconique festival de musique de 1969 lors de 2 soirées sous le signe de la paix et de l'espoir avec musiciens et DJs. Au Billy Bob's Country Western Saloon, 3 concerts par soir vous transportent dans l'ambiance folk, rock et blues de cette époque inoubliable."

https://www.disneylandparis.com/fr-fr/evenements/souffle-des-70s/

Le problème avec une architecture "moderne" c'est que le moderne d'aujourd'hui n'est pas le moderne de demain. A la manière dont Disney Village des années 90 est vite devenu désuet, ce nouveau DV style "centre commercial 2:0" le sera aussi dans 10-20 ans. Le choix des couleurs et des matériaux fait déjà un peu ringard, perso ça m'a fait penser à la chaine "Au Bureau" présente dans les zones commerciales de provinces, une espèce de chic cheap... C'est pourquoi une thématisation plus "Disney" aurait mieux fonctionné ici, du carton pâte mais qui en met plein les yeux car au fond c'est ça qu'on cherche quand on vient dans ce genre d'endroit. Le strip de Las Vegas est un bon exemple de cet aspect carton pâte mais impressionnant, ce "vrai faux" qui peu importe les années reste toujours indémodable.

Le pylône devant le Lego Store va vivre ses derniers jours.

On dirait bien que les statues des Jardins féériques vont vivre une seconde vie dans Disney Village !

Et Disney Store rebaptisé Disney Wonders... (c'est la mode du changement de nom pour cet anniversaire)

On aura finalement pas mal de touches Disney.