Disney s'assure-t-il volontairement que Disneyland Paris ne soit jamais rentable ?

nicoetsab a écrit:

\"PtiGuigui a écrit:

et emploie environ 300 salariés.

Oui, ce n'est décidément pas la même machine qu'Euro Disney.

J'ai mis cette information à titre informatif. Bien sûr que le Puy du Fou n'a pas du tout les mêmes ambitions que Disneyland Paris on le sait. L'un attire 14 millions de visiteurs par ans quand l'autre en attire tout juste 2 millions depuis cette année.

En revanche je suis d'accord pour dire que le Puy du Fou investit dans des spectacles de plus en plus sophistiqués et on peut se demander comment un petit parc dont pas mal de gens ici se moquent sous prétexte qu'il n'arrive pas à la cheville de Disneyland Paris en terme de fréquentation puisse proposer des nouveautés tous les ans à travers des spectacles remplis d'effets spéciaux derniers cris quand la première destination touristique d'Europe peine à se renouveler et à rentrer dans ses frais.

Et je parle uniquement du Grand Parc du Puy du Fou. Pas la peine de venir remettre sur le tapis les bénévoles de la Cinéscénie qui n'a rien à voir avec l'activité du Grand Parc.

Parce-que comme tu le dis si bien, plus tu as de salariés, plus l'entreprise devient lourde, plus tu as des postes intermédiaires qui se créent, plus tu as des syndicats qui naissent, plus tu as des procédures out-of-nowhere qui apparaissent et qui s'imposent, plus tu perds du temps, plus les dépenses sont élevées pour pas grand chose, plus les gens se retrouvent limités dans leurs tâches, et donc, au final, moins l'entreprise et les parcs se mettent à jour à un bon rythme.

C'est un peu vicieux, mais c'est le système franco-batard dans lequel se trouve EuroDisney S.C.A.

Ah, les Disney Fans dans toute leur grandeur (ou plutôt leur étroitesse d'esprit), à dire que les autres parcs c'est "de la merde, c'est pas comparable à Disney". Décidément, la comparaison idiote de Gas à l'époque, qui parlait de pomme et de poires à l'époque pour évoquer le fait qu'on ne pouvait comparer Disneyland Paris à ses concurrents européens (c'est pourtant la même Direction qui chaque année fait apparaître dans le rapport de présentation, le comparatif de fréquentation entre Disney et les autres...), aura durablement abimé le jugement d'une partie de la communauté.

A l'heure où les grands parcs européens ont tous des hôtels, et ouvrent quasiment toute l'année, comme Disney, c'est fini l'époque où la comparaison n'était pas possible. Et un lambda classique, lui il compare (et il en a rien à foutre du fait que "Disney ceci, Disney cela", ce qu'il regarde c'est le rapport qualité/prix, qui est très loin d'être en faveur de Disney depuis quelques temps).

Bon, alors si on résume tout cela :

Si la WDC veut faire du miel, il lui faut des abeilles en bonne santé et des fleurs avec du pollen parfumé.


- Le miel c’est des euros

- Les abeilles, ce sont des visiteurs qui viennent aux parcs et qui dépensent leurs sous
- Les bonne fleurs, ce sont des attractions et des spectacles renouvelés qui tiennent la route


Le bon tonton apiculteur commence à comprendre qu’il n’aura bientôt plus de miel si il continuer de remplacer le pollen par du sirop bon marché. Les abeilles ne veulent plus nourrir leurs larves avec une simple eau sucrée. Elles finissent par disparaître.

Donc, il n’y a plus qu’une seule chose à faire : se résoudre à leur donner du nectar plutôt que de l’eau sucrée pour qu’elles n’aillent plus dans la ruche du voisin. Le processus est en marche. Et si il n’est pas concluant, tonton WDC devra encore mettre la main à la poche (qui heureusement est très bien garnie).
Voilà mon analyse

Superbe métaphore, qui décrit très bien la situation ! (HSM = Eau sucrée 😂)

Kiklox résume assez bien la situation par son analyse, si on veut jouer la comparaison avec le Puy du Fou, sur l'exemple d'un ami qui travaille au parc vendéen avec ce que je connais de Disneyland Paris.

A Disneyland Paris, si le cast member de base a une idée concernant la qualité du parc ou l'amélioration d'un service dû à une expérience ou des avis de visiteurs, il doit en parler et expliquer son projet au team leader au dessus de lui, le team leader ou le cast member en parle au manager de l'équipe, le manager va ensuite parler au senior manager du parc, qui lui va en parler au vice president des parcs, le vice président si ça relève de la création ou d'un changement visuel fait une commande et débloque un budget auprès d'Imagineering France qui se charge du dossier, qui doit ensuite en parler de la filiale américaine qui donne son aval pour qu'on commence le processus. Donc imaginer le temps que ça prend, et il suffit que dans tous ses collaborateurs, il y en a un qui est pas emballé, il supprime net le projet avec la plupart du temps aucun retour de réponse sur le collaborateur du dessous.

Maintenant voyons l'employé de spectacle du Puy du Fou, il a l'idée d'un nouvel accessoire, une sacoche pour mettre des plans du parc, il a les idées en tête, il va en parler à son superviseur qui en parle au directeur Nicolas de Villiers qui approuve et donne un budget car trouve l'idée bonne, le superviseur et l'employé de spectacle vont dans les ateliers, et avec toute l'équipe ils créèrent la sacoche qu'il avait en tête.

Pour en venir par là, certes c'est du divertissement, ils cherchent la même clientèle, veulent proposer aux visiteurs l'immersion d'un univers, mais la différence entre les deux c'est que le Puy du Fou, c'est une entreprise familiale, si ça se casse la gueule, la famille se casse la gueule, si ils investissent, faut que ça marche, c'est fais avec amour, passion car c'est leur jardin, travaille avec les talents de leurs équipes, font très attention aux détails, quand c'est l'ouverture et que le directeur stresse à mort, c'est une entreprise familiale, ça ne vous rappelle pas un parc en 1955 ?

Alors que Disneyland Paris, ce sont des actionnaires plus intéressés par le profit que le produit, des directeurs qui changent au bout de deux ans (ils sont peut être passionnés mais ce ne sont pas eux qui ont les rennes, si ça foire il y a toujours le parachute doré), des multi services distants du produit, c'est une entreprise anti-personnel, c'est l'image de marque et ce qui a fait la renommée de l'oncle Walt qui sauve les meubles.

voilà le problème de DLP ? Un manque d’attention de la part de ceux qui "dirigent" le resort ? Pourtant DLP s'améliorent en rattrapant ses 20 ans de manque d'entretient, non ?

Peut être que maintenant non, mais justement d'où vient ce manque d'entretien ? Et faut savoir qu'un PDG n'est pas au courant ou directeur n'est pas au courant de tout ce qui se passe dans le parc (d'un côté heureusement sinon c'est surhumain) mais certaines infos vont être cachés par ceux sous lui, exemple avec Philippe Gas, lors de ces rares venus, il était avec toute une escouade de directeurs, la maintenance juste avant réparait les lumières du fort (qui n'avaient pas été touchés depuis des lustres et menaçait de tomber), étonnamment tout le monde connaissait le parcours de Philippe Gas, et chacun de ceux qui étaient sous lui cachaient les lacunes pour dire que tout va bien.  Pareil quand des grosses pontes américaines viennent, nos supérieurs nous demandent de sourire constamment et de dire bonjour à tout le monde au cas où si ils passent devant (c'est pas ce qu'on est censé faire de base, grosse ponte américaine ou pas).

Je ne dis pas que ce sont les PDG qui manque d'attention, mais ceux qui en dessous qui se fiche des résultats mais doivent en donner et donc les cache bien. Même si on a la meilleure PDG et directeur des opérations, il y a hélas en dessous d'eux des gens qui n'ont pas la même ligne directrice qu'eux, ils préfèrent représenter eux-mêmes que l'entreprise qui les embauche, ce qui n'est bien sûr pas ce qu'on leur demande.

c’est quand même bien triste... c'est la même "chose" dans les parcs us ? non ?

Mjinspace a écrit:

Alors que Disneyland Paris, ce sont des actionnaires c'est un actionnaire majoritaire plus intéressés par le profit que le produit, des directeurs qui changent au bout de deux ans (ils sont peut être passionnés mais ce ne sont pas eux qui ont les rennes, si ça foire il y a toujours le parachute doré), des multi services distants du produit, c'est une entreprise anti-personnel, c'est l'image de marque et ce qui a fait la renommée de l'oncle Walt qui sauve les meubles.

J'ai juste un peu corrigé, car en tant que minoritaire, ça me faisait un peu mal de lire ça.

XenoYoSh a écrit:

c’est quand même bien triste... c'est la même "chose" dans les parcs us ? non ?

Les règles de travail sont différentes et il y a aussi les moyens financiers
On voit bien qu'il y a eu des envellopes a DLP , la différence flagrante de propreté dans le parc Disneyland aussi dans les studios...

Il y a pas eu d'enveloppe pour DLP... juste un gros coup de pression sur les opérationnels depuis quelques mois.

En corollaire, est-ce qu'à TWDC on sait réellement comment est le parc, les top manager font-ils très souvent des visites objectives (et pas des rapports pompeux), est-ce qu'on se soucie vraiment de l'entretien des attractions, du food et du merchendising, de la qualité réelle/perçue et des investissement (avec le retour sur investissement). Comme on le dit dans mon métier, une entreprise qui n'innove pas, qui ne se remet pas en question, est amenée à mourir.

Pour moi, il y a une volonté cachée de ne pas faire de bénef, de quasiment tout surfacturer aussi (pour diverses raisons s'en foutre plein les poches, habitude, copinage et que sais-je, on trouve ce comportement dans des milliers de sociétés qui devraient faire appel à un Cost Killer) et sans doute de ne pas optimiser (je pense à la présence parfois de je ne sais combien de CM dans une attraction quasiment vide).

Après, je ne suis pas dans la société, c'est juste un avis mais si d'autres parcs s'en sortent bcp mieux, il y a forcément une raison et il pourrait être intéressant au moins de s'y intéresser.

Là où je bosse, on a identifié les pb de gestion (souvent tardivement) et le Boss a réagit mais pendant des années ans on aurait dit que tout le monde était aveugle et dépensait sans compter alors que le CA et les bénef fondaient comme Olaf au soleil.

Quel est l'intérêt d'être rentable hormis payer 33.33% d'impôt sur les bénéfices ! Autant réinvestir l'intégralité ^^

Disney s'en moque car celui qui gagne c'est Disney US avec les royalities qu'il facture au parc pour utiliser le nom et la marque ^^ Il est 100% gagnant car 0 impôt en France, sans compter les montages financiers obscures.

L'état gagne déjà enormement avec la TVA et toutes les autres taxes annexes.

Rentable pour les actionnaires ? aucun intérêt vue que c'est Disney US le principale actionnaire qui se fait payer grassement ^^

Rentable pour vendre ? qui à parler de vente ?? personne donc là encore aucun intérêt.

FishMan a écrit:

XenoYoSh a écrit:

c’est quand même bien triste... c'est la même "chose" dans les parcs us ? non ?

Les règles de travail sont différentes et il y a aussi les moyens financiers
On voit bien qu'il y a eu des envellopes a DLP , la différence flagrante de propreté dans le parc Disneyland aussi dans les studios...

Tu veux dire quoi pour la propreté ?

Jake Sully a écrit:

Il y a pas eu d'enveloppe pour DLP... juste un gros coup de pression sur les opérationnels depuis quelques mois.

Tant mieux alors donc cela brassait beaucoup de vent a en voir le résultat flagrant de maintenant
J'espère que cela va continuer alors , surtout vis a vis du nettoyage de nuit , a en voir le résultat a des endroits on a l'impression que rien n'est fait
Quelques coups de pied au cul fait du bien...

Mjinspace a écrit:

FishMan a écrit:

Les règles de travail sont différentes et il y a aussi les moyens financiers
On voit bien qu'il y a eu des envellopes a DLP , la différence flagrante de propreté dans le parc Disneyland aussi dans les studios...

Tu veux dire quoi pour la propreté ?

Juste que l'entretien était minable et indigne d'un parc Disney c'est tout , maintenant on voit une sacré difference...

Jake Sully a écrit:

ce qu'il regarde c'est le rapport qualité/prix, qui est très loin d'être en faveur de Disney depuis quelques temps

C'est pas tout à fait vrai. J'ai fait une comparaison avec Efteling, EP et PortAventura sur des dates similaires (du 5 au 6 décembre), pour 2 adultes (j'ai pas mis d'enfants parce que Disney offre souvent le séjour au -12 ans et ça aurait faussé le résultat):



PortAventura est beaucoup moins cher (alors que c'est -subjectivement- le meilleur hôtel des 4) mais en revanche Disney est quasiment au même prix qu'Efteling et EP (sachant que pour EP il faut rajouter 180€ d'entrées au prix de la chambre). Efteling peut être un peu moins cher en fonction des dates, c'est vrai. En revanche un séjour à EP ou à Phantasialand coûte globalement le même prix qu'un séjour à Disney.

La nourriture et le merchandising coûtent grosso modo le même prix dans tous les grands parcs européens (la nourriture est globalement de moins bonne qualité à Disney, mais le merchandising est globalement de meilleure qualité, ce qui compense un peu).

Quand au coût du transport pour aller visiter le parc, ça dépend bien évidemment de ou on habite en France (ce sera moins coûteux pour un Strasbourgeois d'aller à EP et pour un Perpignanais d'aller à PA), mais à noter tout de même que près de 20 millions de français (19866928 plus précisément), au bas mot, possèdent une solution de transport peu onéreuse pouvant les amener à Disneyland Paris (soit les habitants des villes et de leur agglomération desservies par Ouigo additionnés aux nombre d'habitants d'Ile de France).

Bref, tout ça pour dire qu'un séjour à Disney n'est généralement pas plus onéreux qu'un séjour dans un autre des grands parcs européens pour une famille française.

Ta comparaison est un peu faussée, du fait que tu as pris des hôtels de gamme différente. Faut prendre le Newport, le New-York ou le DLH pour avoir une comparaison équitable, et là, le rapport qualité-prix ne sera pas le même.

Dash a écrit:

Haendel, dans le sujet consacré à Disney Illuminations, a écrit:

Disneyland Paris et le pseudo argument des pertes... Le parc est en perte en grande partie parce que la maison mère le veut bien...

Peux-tu nous en dire plus ?

Je peux te conseiller quelques bouquins de finance / compta. Cela te permettra de comprendre certains concepts. Rien ne sert de se baser uniquement sur le P&L, avoir également en tête le concept de TFT c'est bien mieux.

En terme de standing, les 4 hôtels se valent amha
Le Bell Rock est clairement pas aussi premium que le DLH ou même que le Newport.
L'Hôtel PortAventura est proche de l'entrée comme le DLH mais pas le même standing que ce dernier.
L'Hôtel Efteling a un standing équivalent au Newport, mais c'est le seul hôtel, donc bon...

Toujours est-il qu'une famille peut s'offrir un joli hôtel accessible à pied avec piscine pour un prix équivalent dans les 5 plus grands parcs européens.

Par contre je suis d'accord pour dire que pour ce que c'est, le Santa Fe et le Cheyenne sont beaucoup trop chers. Ils vaudraient leur prix si ils avaient une piscine.

Pour revenir au sujet, parler de théorie du complot en disant que TWDC fait en sorte que EuroDisney SCA ne soit pas bénéficiaire relève de la méconnaissance totale des systèmes d'évasion fiscale, sinon de la mauvaise foi.
L'article des inrocks sur le processus qu'emploie Starbucks pour ne pas payer d'impôts sur les sociétés résume le procédé à merveille :

Citation :

“Le principe de l’optimisation fiscale est simple, explique Xavier Timbeau, directeur du département analyse et prévision de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Il s’agit pour une entreprise de créer des filiales à l’étranger et de leur facturer un certain nombre de services. Si on augmente artificiellement le prix de ces prestations, on peut faire disparaître des recettes fiscales.” L’objectif ? Transférer une partie ou l’ensemble des bénéfices de la société vers des pays à la fiscalité plus intéressante

Qu'on ne vienne pas me dire que cet extrait ne fasse pas penser aux nombreux frais que Euro Disney SCA doit payer à TWDC ou à ses filiales... De plus,des agissements similaires imputables à Disney sont sortis lors des fameux Lux Leaks. Alors, pourquoi n'appliqueraient-ils pas ce procédé à Disneyland Paris ?

Le Bell Rock pour moi surclasse de loin le DLH actuel et est au niveau de la réhab du NewPort.

Tu peux développer Haendel stp, dans un langage accessible à tous  de préférence

Jackmosby a écrit:

Pour revenir au sujet, parler de théorie du complot en disant que TWDC fait en sorte que EuroDisney SCA ne soit pas bénéficiaire relève de la méconnaissance totale des systèmes d'évasion fiscale, sinon de la mauvaise foi.
L'article des inrocks sur le processus qu'emploie Starbucks pour ne pas payer d'impôts sur les sociétés résume le procédé à merveille :

Citation :

“Le principe de l’optimisation fiscale est simple, explique Xavier Timbeau, directeur du département analyse et prévision de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Il s’agit pour une entreprise de créer des filiales à l’étranger et de leur facturer un certain nombre de services. Si on augmente artificiellement le prix de ces prestations, on peut faire disparaître des recettes fiscales.” L’objectif ? Transférer une partie ou l’ensemble des bénéfices de la société vers des pays à la fiscalité plus intéressante

Qu'on ne vienne pas me dire que cet extrait ne fasse pas penser aux nombreux frais que Euro Disney SCA doit payer à TWDC ou à ses filiales... De plus,des agissements similaires imputables à Disney sont sortis lors des fameux Lux Leaks. Alors, pourquoi n'appliqueraient-ils pas ce procédé à Disneyland Paris ?

Mais dans l'exemple de Starbucks, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de faire volontairement perdre de l'argent à l'entreprise.
Que The Walt Disney Company ponctionne de l'argent sur le chiffre d'affaire de Disneyland Paris pour réduire artificiellement ses résultats et échapper à certains impôts, je veux bien l'entendre, mais en quoi serait-il question ici de lui faire perdre de l'argent volontairement de ne pas en faire une entreprise rentable ? Et même si c'était le cas, cela signifierait que The Walt Disney Company devrait considérer Disneyland Paris comme un succès et ne pas hésiter à financer nouveaux Parcs, attractions à foison, etc. Pourquoi Disney semble se désintéresser de Disneyland Paris si la raison principale de son échec lui est dû et qu'en réalité, ce n'en est pas un ?

Jackmosby a écrit:

Jake Sully a écrit:

ce qu'il regarde c'est le rapport qualité/prix, qui est très loin d'être en faveur de Disney depuis quelques temps

C'est pas tout à fait vrai. J'ai fait une comparaison avec Efteling, EP et PortAventura sur des dates similaires (du 5 au 6 décembre), pour 2 adultes (j'ai pas mis d'enfants parce que Disney offre souvent le séjour au -12 ans et ça aurait faussé le résultat):



PortAventura est beaucoup moins cher (alors que c'est -subjectivement- le meilleur hôtel des 4) mais en revanche Disney est quasiment au même prix qu'Efteling et EP (sachant que pour EP il faut rajouter 180€ d'entrées au prix de la chambre). Efteling peut être un peu moins cher en fonction des dates, c'est vrai. En revanche un séjour à EP ou à Phantasialand coûte globalement le même prix qu'un séjour à Disney.

La nourriture et le merchandising coûtent grosso modo le même prix dans tous les grands parcs européens (la nourriture est globalement de moins bonne qualité à Disney, mais le merchandising est globalement de meilleure qualité, ce qui compense un peu).

Quand au coût du transport pour aller visiter le parc, ça dépend bien évidemment de ou on habite en France (ce sera moins coûteux pour un Strasbourgeois d'aller à EP et pour un Perpignanais d'aller à PA), mais à noter tout de même que près de 20 millions de français (19866928 plus précisément), au bas mot, possèdent une solution de transport peu onéreuse pouvant les amener à Disneyland Paris (soit les habitants des villes et de leur agglomération desservies par Ouigo additionnés aux nombre d'habitants d'Ile de France).

Bref, tout ça pour dire qu'un séjour à Disney n'est généralement pas plus onéreux qu'un séjour dans un autre des grands parcs européens pour une famille française.

Pour reprendre un peu cette comparaison entre différents parcs européens (date du 5 ou 6 décembre).
Avec des offres de catégories hôtelières assez proche.
Je tiens juste a signaler que l’hôtel prend pour moi, un place très importante lors de mon séjours (accueil, service, restauration).
Hôtel de catégorie 4 étoiles.
-Disneyland paris New port:511,86 euros ( en comptant les 19 euros de frais farfelue).
-Europapark Bell rock:348 euros .
-Efteling,hotel du parc:271,30 euros (frais de service inclus).
- Port aventura hôtel:165 euros.

QUe dire      ( ces tarifs sont bien sur pour 2 personnes et 2 jours/1 nuit, prix total.)