Casey Jr. - le Petit Train du Cirque & Le Pays des Contes de Fées [Fantasyland - 1994]

Ce serait pas mal de remplacer Pierre et le loup par La reine des neiges...

Remplacer ? Oh non ! Cette scène est si charmante avec Pierre et son fusil à bouchon et le loup tapi au détour d'un sapin ! Tout cela fait vraiment travailler l'imaginaire !
Ne soyons pas chiches, quitte à avoir La Reine des Neiges, autant l'ajouter sur le parcours plutôt qu'enlever une saynète !

Le thème de Pierre et le loup est juste épic en plus.

Et en plus ca ne serait pas très cohérent les deux contes "russes" au moins par leur musique: Nuit sur le Mont Chauve et Pierre et le Loup ne sont pas dans la même zone par hasard... Si on veux garder la logique de l'attraction une scène de la reine des neige devrait se trouver dans la même zone que la Petite Sirène....

Je savais que je jetais un pavé dans la marre   

Bon, et si on supprimait alors la scène du magicien d'oz et de la cité d'émeraude (un film que tout le monde a oublié et qui n' a rien à voir avec le chef d'oeuvre avec Judy garland)
Ce serait un endroit judicieux aussi pour mettre la reine des neiges

Oui ca honnêtement je suis pour même si la scène de l'attraction est magnifique de nuit avec toutes ses fibres optiques sur le château. Cette scène est là uniquement pour représenté les USA qui ne sont représentés par aucun autre conte dans l'attraction.

Mais encore une fois il y'a une certaine logique dans l'attraction les contes des frères Grimm (Blanche Neige, Raiponce, Hansel & Gretel) sont ensemble pourquoi les contes d'Andersen seraient eux séparés...

Pierre Dlp a écrit:

La tour de Raiponce est de retour ! La chevelure est désormais plus visible !
Photo Facebook : Actu Disneyland Paris

Magnifique, exit la ficelle !
Par contre, on perd Flynn du coup...ou peut-être est-il lui aussi en réhab ?

Mr.Freddy a écrit:

Je savais que je jetais un pavé dans la marre   

Bon, et si on supprimait alors la scène du magicien d'oz et de la cité d'émeraude (un film que tout le monde a oublié et qui n' a rien à voir avec le chef d'oeuvre avec Judy garland)
Ce serait un endroit judicieux aussi pour mettre la reine des neiges

Tu es d'humeur destructrice, on dirait !   
Le palais d'émeraude est magnifique et imposant, c'est pour moi une très bonne surprise dans cette attraction, que je relie au film "Return to Oz" que j'aime beaucoup.
La Reine des Neiges a bien sa place quelque part ailleurs, enfin !   

Je pense qu'en fonction de nos gouts, on mettrait la Reine des Neiges à la place d'un ou l'autre thème. Personnellement, ce serait à la place d'Hercule. Je trouve que le "mont olympe" est ridicule et peu visible. Tout le monde regarde Blanche-Neige/Raiponce/La Petite Sirène (soit la gauche au départ). Et après la grotte d'Aladdin, la visibilité de la scènette d'Hercule est moindre. Insérer un module "Frozen" là serait intéressant. En plus, il ferait face au Château d'Eric pour rester dans le thème Scandinave.

Cela dit, ne reste-t-il pas de la place sur la gauche du ride, entre Pierre et le Loup et la grotte d'Aladdin????

Si il reste une grande place vide mais il faudrait intégré le câble de l'attraction qui se trouve a cet endroit

On est d'accord que la Reine des Neiges dans l'attraction serait top... une bonne update ça pourrait redynamiser le fond de Fantasyland

Ce qui serait du plus bel effet, ça serait le palais du sultan d'Agrabah.
Celui de l'attraction californienne est absolument magnifique !

ah oui il est magnifique ! Avec les petites étales de marché en plus !
Ce serait plus attrayant que la caverne, qui n'est pas dans un super état.

Bah, nous on a la grotte avec la gueule de tigre...
Perso, je pense qu'ils devraient mettre la reine des neiges. Qu'ils exploitent enfin convenablement leurs franchises récentes. Une attraction de ce type peut être très facilement adaptable et c'est dommage qu'elle reste figée dans le temps. la tour de Raiponce est un bon ajout (discret et simple). La reine des neiges doit avoir sa place.

est-ce que quelqu'un a une photo du mont olympe car je ne l'ai jamais vu dans l'attraction.

Moi ce que je trouve dommage dans cet attraction c'est que tout soit inerte ! des petites cascades, des personnages qui bougent, 2, 3 petits effets n'aurait pas été de trop je trouve !

Oui c'est vrai que ça aurait un petit côté magique, tout simple mais pas moins sympathique !

Pooh a écrit:

Oui c'est vrai que ça aurait un petit côté magique, tout simple mais pas moins sympathique !

tout simple c'est vite dit ! on parle d'une attraction en extérieur, exposé aux intempérie etc... je ne pense pas qu'il aurait été possible d'avoir des personnage ou décor animé sans que cela coûte une fortune

Heïbi a écrit:

Pooh a écrit:

Oui c'est vrai que ça aurait un petit côté magique, tout simple mais pas moins sympathique !

tout simple c'est vite dit ! on parle d'une attraction en extérieur, exposé aux intempérie etc... je ne pense pas qu'il aurait été possible d'avoir des personnage ou décor animé sans que cela coûte une fortune

Oh je pense pas forcement, il existe des système de roulement simple pour extérieurs !

Sidenono a écrit:

Heïbi a écrit:

tout simple c'est vite dit ! on parle d'une attraction en extérieur, exposé aux intempérie etc... je ne pense pas qu'il aurait été possible d'avoir des personnage ou décor animé sans que cela coûte une fortune

Oh je pense pas forcement, il existe des système de roulement simple pour extérieurs !

oui mais la on parle de figurines de moins de 10 centimètres... ça ne tiendrais meme pas une semaine... autant animer les decors tel que les cheminés des maisonettes ou créer du brouillard entre les arbustes serais simple et assez peu coûteux. autant pour les personnages c'est une autre histoire.

Heïbi a écrit:

Sidenono a écrit:

Oh je pense pas forcement, il existe des système de roulement simple pour extérieurs !

oui mais la on parle de figurines de moins de 10 centimètres... ça ne tiendrais meme pas une semaine... autant animer les decors tel que les cheminés des maisonettes ou créer du brouillard entre les arbustes serais simple et assez peu coûteux. autant pour les personnages c'est une autre histoire.

Je parlais principalement des décors , j'avoue que le la fumé pour les cheminé ça en jetterai !!

stitchangel a écrit:

est-ce que quelqu'un a une photo du mont olympe car je ne l'ai jamais vu dans l'attraction.

Cela confirme ce que je disais :-)
La visibilité de ce tableau est minime

Le voila au tout tout premier plan (en bas à gauche)



Et en bas à droite





Edit: Voici une photo de l'Olympe:

Pour info, c'est pas un tableau sur Hercule, mais sur la séquence "Mont Olympe" de Fantasia.

Heïbi a écrit:

Pooh a écrit:

Oui c'est vrai que ça aurait un petit côté magique, tout simple mais pas moins sympathique !

tout simple c'est vite dit ! on parle d'une attraction en extérieur, exposé aux intempérie etc... je ne pense pas qu'il aurait été possible d'avoir des personnage ou décor animé sans que cela coûte une fortune

Quand je dis simple, c'est pour qualifier l'effet, non pas le coût ou même l'installation dont on sait bien que c'est toujours moins simple que ce qu'on imagine !

Jake Sully a écrit:

Pour info, c'est pas un tableau sur Hercule, mais sur la séquence "Mont Olympe" de Fantasia.

Juste! Mille excuses... (Je n'ai vu Hercule qu'une fois, au cinema).
Cela dit, la visibilité de ce tableau est minime: Elle fait opposition à 3 autres tableaux et quand on repasse, on voit le tableau de dos. Et donc, pas les petits centaures,....

Et c'est bien dommage. Le palais d'Aladdin est terrible! Il peut venir quand il veut à Paris :-)