Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

C'est la chose que j'attends le plus avec l'extension : l'espace.  

Bon après ça aurait été cool de le combler avec des choses du niveau d'adventureland bazar/fort ou lac de Frontierland/Adventure Isle mais bon... je préfère des jardins plutôt que de coller Arendelle au reste.

Oeuf0platieN a écrit:

Disons que le parc tel qu'il était à l'ouverture en 2002 est entièrement visible sur cette maquette... non seulement c'était pas bien grand, mais c'était aussi relativement vide et assez compact :



Seulement deux vraies allées (celle des grilles d'entrée à Studio Tram Tour en passant par Studio 1, et celle des Tapis Volants à Rock'n'Roll Coaster) - sans vraie déambulation, sans effort de végétalisation et sans la Tower of Terror à leur intersection (mais avec une parade au moins !).

Seulement 9 "attractions" (si on peut toutes les considérer ainsi) : 4 rides (Tapis Volants, Rock'n'Roll Coaster, Armaggedon et Studio Tram Tour), 5 spectacles/films/présentations (Art of Animation, Animagique, Cinémagique, Moteurs... Actions! et Disney Channel Production Tour). Ah, et une 10e si on compte Studio 1, encore considéré comme une attraction de nos jours.

Bref, seulement 19ha à l'ouverture...

Donc je pense que dire que le parc de base était très petit reste un bel euphémisme ahah

et sur les 19 h, une bonne partie non accessible au public à pied (le studio tram tour notamment), ce qui fait effectivement que la surface dans laquelle les visiteurs pouvaient se promener (déambuler serait plus exact) était vraiment restreinte. On pouvait aller à gauche ou à droite et basta. Impossible de se perdre dans des allées ou d'aller d'un point A à B par deux chemins différents.

Pour ceux qui n'ont pas connu le parc en 2002, à droite il s'arrêtait aux tapis volants avec juste des palissades dans le prolongement de Art of Animation pour bloquer le passage où il y a aujourd'hui Cars quatre roues rallyes, Crush, Toon Studio... Pas de Toy Story Playland non plus évidemment, encore moins de Place de Rémy, pas de TOT non plus, etc Quasi pas de végétation, pas de façades hollywoodiennes. Et on passe sur la fameuse visite des studios de Disney Chanel, sans doute l'attraction la plus nullissime de tous les parcs Disney(remplacé par Stitch et Dream Factory).
On vient quand même de loin et en même temps, même après 20 ans, il y a encore tellement à faire.
Le lac et l'allée vont faire une aération extraordinaire et donner une tout autre dimension au parc.
Mais on doit prier désormais pour que l'extension ne s'arrête pas à Frozen et que le troisième land ne mette pas dix ans à sortir de terre...

Mr.Freddy a écrit:

et sur les 19 h, une bonne partie non accessible au public à pied (le studio tram tour notamment), ce qui fait effectivement que la surface dans laquelle les visiteurs pouvaient se promener (déambuler serait plus exact) était vraiment restreinte. On pouvait aller à gauche ou à droite et basta. Impossible de se perdre dans des allées ou d'aller d'un point A à B par deux chemins différents.

Oui bien sûr, c'est bien de le rappeler en effet ! C'est d'ailleurs tout cet espace "non déambulatoire" ou "non visitable" qui explique que malgré les ajouts de la ToT, de Crush's Coaster, de Toy Story Playland, de la Place de Rémi et de Cars Road Trip, on soit aujourd'hui en 2023 encore si proche en surface de ce qu'on l'était à l'ouverture (24ha vs. 19ha). Les agrandissements passés ont principalement empiété petit à petit sur feu Studio Tram Tour, ils n'ont jamais servi de vraies expansions du parc en surface effective. Toute la zone de Lake Promenade et d'Arendelle va donc nous permettre de découvrir de nouveaux horizons, littéralement

Avec le recul, ça paraît presque une évidence qu'ils auraient dû s'abstenir de construire ce deuxième parc et de plutôt ajouter avec tout ce qu'ils ont dépensé depuis :

- Une ToT version Frontierland telle qu'elle a pu être imaginée (je ne me souviens plus du nom)
- Un Splash Mountain dans le fond de Frontierland (on discuterait aujourd'hui de sa rethéma dans une autre licence)
- IJA à sa place dans Adventureland
- Probablement un Soarin dans le goût de celui que Tokyo Disney Sea a pour Discoveryland
- Probablement un DR de la petite sirène sous "it's a small world" et une extension Frozen au-dessus de Fantasyland derrière le meet&greet Mickey.

On aurait actuellement un seul parc mais avec toutes ces choses et en 2019, ils auraient lancé en grande pompe l'annonce du 2e parc. Etant déjà entré dans l'ère écologique depuis longtemps, on aurait peut-être eu une sorte de liant autour de la nature (ce qui n'empêcherait pas d'avoir du Fantasy Spring, Pandora, SW ou autre), un parc qui serait certes petit mais agréable à flâner dès l'ouverture.

Bref, ce 2nd parc minuscule a bien pourri le développement du resort avec une double peine :
- celui d'avoir un parc en dessous des standards de qualité Disney et qui pompe tout le fric pendant des décennies pour se remettre à niveau
- et un autre parc magnifique, chef d'oeuvre d'Imagineering qui est figé dans le temps et n'a pas assez de nouveautés et d'attractions.

Ca me fait penser à EPCOT version 2023 ^^

Sinon tu es démoralisant avec des idées pareilles

Parkatm a écrit:

- Une ToT version Frontierland telle qu'elle a pu être imaginée (je ne me souviens plus du nom)

C'était Geyser Mountain ! Un bon concept abandonné qui aurait bien transformé Frontierland tel qu'on le connaît depuis :



Cette parenthèse à part, je pense que personne ne niera qu'en effet le parc Studios était une erreur. Même la direction s'en rendait compte à l'époque, et comme tu le dis depuis tous les investissements du resort sont partis dans une mise à niveau des Studios pour essayer d'en faire un vrai parc. Et même 20-25 ans plus tard on en est encore loin, l'ouverture de l'extension du lac et de Frozen vont radicalement changer le parc, mais ce n'est pas ça qui effacera les erreurs du début.

Dans tous les cas, ce qui est fait est fait ... puis tout n'était pas à jeter dans les Studios à leur ouverture, à mon sens Front Lot est une des plus belles zones du resort par exemple ! Dommage qu'il n'y ait absolument rien à y faire

Et oui l'ouverture des Studios était une erreur, tombée à la période des parcs Disney "cheap" avec Disney California Adventure et Hong Kong Disneyland dans leurs versions initiales.
Mêmes décisions (construire un parc pour pas cher), mêmes effets... et après, des décennies pour rattraper le coup...
Moi je me souviens en 2002 on avait été invités à une journée avant-première et le parc était plutôt blindé et on avait quand même pu tout faire avant 15h00...
Ou de couple d'amis venus à l'été 20002 et leur commentaire poétique dont je me souviens encore aujourd'hui "mais ya plus de chiottes que d'attractions dans ce parc"

Allez on va se faire mal avec un petit scénario alternatif :

- été 1999 : après son succès outre-manche, Indiana Jones Adventure ouvre aux côté du temple du péril. C'est un hit immédiat qui pérennise la popularité du parc.
- 2002 : pour les 10 ans du parc, Geyser mountain ouvre au fond de Frontierland. De même que la version de Disney Sea ouvert 1 an auparavant, celle-ci possède un scénario distinct des versions américaines, pour coller à la storyline du land.
- 2005/6 : C'est au tour de Discoveryland de recevoir des nouveautés, avec l'ouverture d'une version de Soarin collant au thème Vernien (5 semaines en ballon, orages etc...). Pour ses 10 ans, Space Mountain est remis au gout du jour avec de nouveaux effets plus modernes. Ces nouveautés confirme Discoveryland comme le land "signature" du parc.
- 2007 : 15 ans du parc et nouveau spectacle nocturne.
- 2009 : C'est au tour de fantasyland avec l'ouverture d'un spectacle sur la belle et la bête près de fantasia gellati
- 2011 : La petite sirène ouvre en même temps que la version californienne.
- 2012 : 20 ans du parc, ouverture de Star Tours l'aventure continue.
- 2015 : Le parc reçoit enfin une attraction aquatique avec une version de Splash Mountain thématisée sur la princesse et la grenouille derrière la gare de Frontierland, dans un mini land thématisée sur la nouvelle Orléans.
- 2017 : Bob Iger annonce l'ouverture d'un second parc "Disney Worlds" pour 2022. C'est la fin des attractions "originales". Ce parc comprendra à l'ouverture 3 grands univers différents basées sur de grandes licenses : Pandora, Batuu et un land marvel inédit et ambitieux.
- 2019 : Arendelle ouvre ses portes au fond de Fantasyland.
- 2022 : ouverture du second parc.

C'est de l'imagineering mais c'est tellement jouissif d'imaginer ce monde alternatif. Ils ont tellement de la chance, à quand les voyages interdimentionnels

Je pense que l'erreur n'était pas d'ouvrir un second parc, mais d'ouvrir un second parc cheap

On a bien vu avec Disney California Adventure, flop à son ouverture ; méga succès 10 ans plus tard au terme de son extreme makeover initié par Bob Iger, pour réparer les conneries d'un Michael Eisner en fin de règne...

Disney California Adventure a eu la chance, en étant le voisin direct du Disneyland original, de bénéficier directement de l'attention d'Iger

Hong Kong Disneyland et les Walt Disney Studios, malgré les investissements faits depuis 15 ans, relèvent toujours la tête difficilement et, pas de bol pour les deux, leur vrai gros plan d'expansion est tombé en plein covid

Après, est-ce que les Walt Disney Studios auraient été un carton si on avait eu un vrai grand parc ? Dur à dire, mais Tokyo DisneySea a prouvé en tout cas que la qualité paye et que le deuxième parc peut rivaliser avec le premier (et sans le phagocyter)
Parmi les autres conneries de DLP, ouvrir les studios sans nouvel hôtel, etc.

Si on avait eu un deuxième parc d'emblée de taille conséquente et qui est un succès, on ne serait pas non plus avec un Parc Disneyland qui n'a plus vu de nouvelle attraction depuis 17 ans. Les investissements auraient pu être répartis plus équitablement entre les deux parcs.

Mais on ne réécrira pas l'histoire. Moi, ce qui me subjugue, c'est comment Disney a pu imaginer un instant que les Walt Disney Studios version 2002 allaient marcher... (tout comme Hong Kong Disneyland avec ses 3 attractions et son château miniature)

Avec les studios on est passé d'un extrême à l'autre par rapport à 1992. On est passé du "dépenser sans compter" à a John Hammond au "on fait le plus petit parc, avec le moins de théma et le moins d'attractions". Comme si le juste milieu n'existait pas (outre que les problèmes d'Euro Disney ne venaient pas d'un parc trop grand à son ouverture - au contraire, il lui manquait bien un ou deux gros rides - mais surtout d'un parc hôtelier trop grand à une époque où les Européens n'avaient pas l'habitude loger dans les hôtels d'un parc d'attractions)
Les Walt Disney Studios ont comporté tout ce qu'il ne fallait pas faire. C'est le premier parc Disney sans AA, sans dark ride, sans plan d'eau, etc.
Et surtout, ils ont oublié que la première attraction d'un parc Disney, c'est le parc lui-même. Et là, c'était évidemment la cata totale

Mr.Freddy a écrit:

Je pense que l'erreur n'était pas d'ouvrir un second parc, mais d'ouvrir un second parc cheap

On a bien vu avec Disney California Adventure, flop à son ouverture ; méga succès 10 ans plus tard au terme de son extreme makeover initié par Bob Iger, pour réparer les conneries d'un Michael Eisner en fin de règne...

Disney California Adventure a eu la chance, en étant le voisin direct du Disneyland original, de bénéficier directement de l'attention d'Iger

Hong Kong Disneyland et les Walt Disney Studios, malgré les investissements faits depuis 15 ans, relèvent toujours la tête difficilement et, pas de bol pour les deux, leur vrai gros plan d'expansion est tombé en plein covid

Après, est-ce que les Walt Disney Studios auraient été un carton si on avait eu un vrai grand parc ? Dur à dire, mais Tokyo DisneySea a prouvé en tout cas que la qualité paye et que le deuxième parc peut rivaliser avec le premier (et sans le phagocyter)
Parmi les autres conneries de DLP, ouvrir les studios sans nouvel hôtel, etc.

Si on avait eu un deuxième parc d'emblée de taille conséquente et qui est un succès, on ne serait pas non plus avec un Parc Disneyland qui n'a plus vu de nouvelle attraction depuis 17 ans. Les investissements auraient pu être répartis plus équitablement entre les deux parcs.

Mais on ne réécrira pas l'histoire. Moi, ce qui me subjugue, c'est comment Disney a pu imaginer un instant que les Walt Disney Studios version 2002 allaient marcher... (tout comme Hong Kong Disneyland avec ses 3 attractions et son château miniature)

Avec les studios on est passé d'un extrême à l'autre par rapport à 1992. On est passé du "dépenser sans compter" à a John Hammond au "on fait le plus petit parc, avec le moins de théma et le moins d'attractions". Comme si le juste milieu n'existait pas (outre que les problèmes d'Euro Disney ne venaient pas d'un parc trop grand à son ouverture - au contraire, il lui manquait bien un ou deux gros rides - mais surtout d'un parc hôtelier trop grand à une époque où les Européens n'avaient pas l'habitude loger dans les hôtels d'un parc d'attractions)
Les Walt Disney Studios ont comporté tout ce qu'il ne fallait pas faire. C'est le premier parc Disney sans AA, sans dark ride, sans plan d'eau, etc.
Et surtout, ils ont oublié que la première attraction d'un parc Disney, c'est le parc lui-même. Et là, c'était évidemment la cata totale

la seule réussite en 2002 et comparable au 1er projet ayant une apparence proche depuis l'esplanade/DLH/DV , c'était le front lot et le studios 1 avec les 2 sur les cotés , sans oublier le château d'eau ,

tout l'ensemble vu depuis l'extérieur avec portail.. c'est ce qu'il y avait de plus beau , renforcé depuis 2007 avec la tour !

Mr.Freddy a écrit:

Oeuf0platieN a écrit:

Disons que le parc tel qu'il était à l'ouverture en 2002 est entièrement visible sur cette maquette... non seulement c'était pas bien grand, mais c'était aussi relativement vide et assez compact :



Seulement deux vraies allées (celle des grilles d'entrée à Studio Tram Tour en passant par Studio 1, et celle des Tapis Volants à Rock'n'Roll Coaster) - sans vraie déambulation, sans effort de végétalisation et sans la Tower of Terror à leur intersection (mais avec une parade au moins !).

Seulement 9 "attractions" (si on peut toutes les considérer ainsi) : 4 rides (Tapis Volants, Rock'n'Roll Coaster, Armaggedon et Studio Tram Tour), 5 spectacles/films/présentations (Art of Animation, Animagique, Cinémagique, Moteurs... Actions! et Disney Channel Production Tour). Ah, et une 10e si on compte Studio 1, encore considéré comme une attraction de nos jours.

Bref, seulement 19ha à l'ouverture...

Donc je pense que dire que le parc de base était très petit reste un bel euphémisme ahah

et sur les 19 h, une bonne partie non accessible au public à pied (le studio tram tour notamment), ce qui fait effectivement que la surface dans laquelle les visiteurs pouvaient se promener (déambuler serait plus exact) était vraiment restreinte. On pouvait aller à gauche ou à droite et basta. Impossible de se perdre dans des allées ou d'aller d'un point A à B par deux chemins différents.

Pour ceux qui n'ont pas connu le parc en 2002, à droite il s'arrêtait aux tapis volants avec juste des palissades dans le prolongement de Art of Animation pour bloquer le passage où il y a aujourd'hui Cars quatre roues rallyes, Crush, Toon Studio... Pas de Toy Story Playland non plus évidemment, encore moins de Place de Rémy, pas de TOT non plus, etc Quasi pas de végétation, pas de façades hollywoodiennes. Et on passe sur la fameuse visite des studios de Disney Chanel, sans doute l'attraction la plus nullissime de tous les parcs Disney(remplacé par Stitch et Dream Factory).
On vient quand même de loin et en même temps, même après 20 ans, il y a encore tellement à faire.
Le lac et l'allée vont faire une aération extraordinaire et donner une tout autre dimension au parc.
Mais on doit prier désormais pour que l'extension ne s'arrête pas à Frozen et que le troisième land ne mette pas dix ans à sortir de terre...

pour comparé , tout la zone entrée ( portail/front lot/studio1,2,3/château d'eau/ ) , toute cette séquence est bien proche et conforme au projet d'origine vu depuis le hub du resort

https://scontent-cdg4-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/352748021_278539141415893_7599819938401432227_n.png?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=O4EBf2BiBeUAX9AxM1b&_nc_ht=scontent-cdg4-1.xx&oh=03_AdR4irW12689Jxlj-1tpym6EiGC-J0mlldmqNUGu_A7HeQ&oe=64A83AE4

Je suis toujours étonné par cet avis que tu n'es pas le seul à exprimer.

Ce sont 3 bâtiments en béton brut, peints (pas très bien) en orange, et avec des toits en bâche pour les studios 2 et 3. L'échelle est démesurée et n'aide pas à la finesse du traitement. Il manque au studio 1 un travail d'enduit ou de finition qui pourtant figurait sur la maquette vue en photo. Les ferronneries des grilles sont très basiques, ainsi que les ornements qui ont été ajoutés en cata avant l'ouverture de 2002 pour poser les toiles protégeant les arches et les tourniquets de la pluie. Les 2 bâtiments latéraux n'ont pas non plus beaucoup de personnalité et ont ce même défaut de béton peu détaillé. La simplicité est surement un trait du style "pueblo" je crois, mais ça fait plus inspiration qu'authenticité.
Rien de tout ça n'est au niveau du Parc Disneyland, ou du travail qu'a pu fournir Eddie Sotto sur Main Street, pourtant pour une surface qui ne fait même pas celle de Town Square.

Alors certes l'ensemble est homogène, et ramené au reste du parc en 2002, c'est effectivement ce qu'il y avait de plus beau, la fontaine est sympa. Mais je ne crois pas du tout que ce soit au niveau Disney en terme d'entrée d'un parc. C'est aussi pour toutes ces raisons que j'aurais bien aimé que ce soit rasé pour être remplacé par quelque chose de plus fin.

Pour autant, je dois bien admettre que ça plait à beaucoup.

Oui dans le style d'un studio tout de même , c'est un niveau plus bas que l'entrée du Parc Disneyland c'est sur , mais comparé a ce qu'était le reste des Walt Disney Studios a l'intérieur ( une fois le studio 1 passé) en 2002 , c'était son coté le plus élégant l'entrée..  


après , la façade du studio 1 va être retouché et des beaux ajouts autour de la place , c'est normalement ce qui est prévu pour apporter plus d'élégance et raffinement !


Un hommage au studios Disney d'Hyperion est prévu avec ces futurs ajouts et détails ^^ !

on peu comparé aussi ces 2 concept art des 2 versions différentes des studios ( fait sous un angle similaire ) :

la 1ere version

https://parklore.com/wp-content/uploads/2021/02/EtJnsGTXYAQ-Cgx.jpg

https://www.hellodisneyland.com/wp-content/uploads/2021/05/walt-disney-studio-MGM-europe-1995-1536x1079.jpeg

et la 2eme version des studios  

https://pbs.twimg.com/media/DYZq226WAAAvq-R?format=jpg&name=900x900

fait intéressant !

Le décor d'une montagne , verdure et autres plans d'eau ont été envisagé sur ce concept art des studios de Floride pendant sa conception !

je pense logiquement que quelques idées d'aménagements dont aussi la verdure ( les jardins ) on du être repris et repensé...


https://1.bp.blogspot.com/-y3dIkyA-GUg/TlriN2719fI/AAAAAAAAAdI/Y2cQ0Xukci8/s1600/overhead.jpg


si il y a un land roi lion au Walt Disney Studios , en regardant bien sur ce visuel , un décor Afrique apparaissait dessus ( sans être pour autant un décor du roi lion ) , du coup cela est une bonne reprise en même temps tout en étant réimaginé


par contre si on a pas de land roi lion c'est pas grave !


comme on dit chez imagineering , les concepts ne meurent jamais !

franchement, tu vas chercher des choses là où il n'y a rien à trouver
Comme tu le dis, c'est un "décor" de montagne, où on voit le côté backstage, quand on était censé visiter des studios de cinéma. Avec Frozen, rien de ça, l'arrière de la montagne ne sera pas visible et le côté coulisses du cinéma est totalement abandonné...

ha bah oui on aura une "vrai " montagne c'est sur , mais ils peuvent reprendre des anciennes inspirations et bien les repensé  

( indirectement ça peu être une inspiration toujours  )  comme d'autres inspirations reprise...



regarde comme cette ancien projet pour la Floride , on a hérité un peu de ça pour nos Walt Disney Studios ou ils se sont inspiré :  


https://studioscentral.com/pagecomm/lost-projects-mickeys-movieland/

je dis pas qu'ils ne recyclent jamais de vieux projets (il y a plein d'exemples en effet), mais là, tu vas chercher un lien où il n'y en a pas...

tout a fait mais je sait pas m'expliqué , disons qu'ils avaient déjà penser a un décor montagneux... , même si ça na rien a voir :)k

Je pense, peut-être à tord, que Frozen était envisagé, avec sa montagne et tout pour Fantasyland au Parc Disneyland à la base (derrière le théâtre de mickey, de l'autre côté du train).
Et je pense qu'à la base, l'idée de la montagne est un peu la solution facile qui permet de cacher un grand show building tout en amenant l'élément iconique du château de glace.
A mon avis, ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'il envisageaient pour les Walt Disney Studios. Je ne suis même pas sûr que quelqu'un ait fait le rapprochement.

Parkatm a écrit:

Avec le recul, ça paraît presque une évidence qu'ils auraient dû s'abstenir de construire ce deuxième parc et de plutôt ajouter avec tout ce qu'ils ont dépensé depuis :

- Une ToT version Frontierland telle qu'elle a pu être imaginée (je ne me souviens plus du nom)
- Un Splash Mountain dans le fond de Frontierland (on discuterait aujourd'hui de sa rethéma dans une autre licence)
- IJA à sa place dans Adventureland
- Probablement un Soarin dans le goût de celui que Tokyo Disney Sea a pour Discoveryland
- Probablement un DR de la petite sirène sous "it's a small world" et une extension Frozen au-dessus de Fantasyland derrière le meet&greet Mickey.

On aurait actuellement un seul parc mais avec toutes ces choses et en 2019, ils auraient lancé en grande pompe l'annonce du 2e parc. Etant déjà entré dans l'ère écologique depuis longtemps, on aurait peut-être eu une sorte de liant autour de la nature (ce qui n'empêcherait pas d'avoir du Fantasy Spring, Pandora, SW ou autre), un parc qui serait certes petit mais agréable à flâner dès l'ouverture.

Bref, ce 2nd parc minuscule a bien pourri le développement du resort avec une double peine :
- celui d'avoir un parc en dessous des standards de qualité Disney et qui pompe tout le fric pendant des décennies pour se remettre à niveau
- et un autre parc magnifique, chef d'oeuvre d'Imagineering qui est figé dans le temps et n'a pas assez de nouveautés et d'attractions.

Tout à fait. Et il ne faudrait pas qu’ils refassent cette erreur avec un 3e parc vers 2035. Le parc Disneyland en particulier a besoin de nouvelles attractions.

Parkatm a écrit:

fafa45 a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

je dis pas qu'ils ne recyclent jamais de vieux projets (il y a plein d'exemples en effet), mais là, tu vas chercher un lien où il n'y en a pas...

tout a fait mais je sait pas m'expliqué , disons qu'ils avaient déjà penser a un décor montagneux... , même si ça na rien a voir

Je pense, peut-être à tord, que Frozen était envisagé, avec sa montagne et tout pour Fantasyland au Parc Disneyland à la base (derrière le théâtre de mickey, de l'autre côté du train).
Et je pense qu'à la base, l'idée de la montagne est un peu la solution facile qui permet de cacher un grand show building tout en amenant l'élément iconique du château de glace.
A mon avis, ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'il envisageaient pour les Walt Disney Studios. Je ne suis même pas sûr que quelqu'un ait fait le rapprochement.

tout a fait oui , un mattehorn était prévu derrière le DLRR a coté des contes de fées , je pense pas que Arendelle aurait tenu sur cette emplacement.. a moins d'avoir fait un décor et un espace plus petit comme a epcot , du coup pour faire mieux , a la controverse , ils on repris cette idée a l'image de Fantasyland pour le fond des Walt Disney Studios , ça peu se rejoindre en même temps aussi..


on peu se conforter avec ces 2 points de vues

Pas de photos aériennes récentes ?
Ça avance tellement de partout...structure montagne, structure hangar bassin technique, accès passerelle mobile,...

vincent9477 a écrit:

Pas de photos aériennes récentes ?
Ça avance tellement de partout...structure montagne, structure hangar bassin technique, accès passerelle mobile,...

Que ton vœu soit exaucé !