Marvel Avengers Campus [Disney Adventure World - 2022]

Fredd a écrit:

oui à propos de Batman c'est dommage qu'ils aient pas les droits de DC comics!
Gotham City serait super

Un peu fort sombre pour Disney quand même surtout en version Tim Burton Après Disney ne peut pas avoir toutes les licenses non plus

je pensais plus à la version Nolan

Dans tout les cas j'espère pour Batman que ça restera DC Comics, Je ne vois pas un rachat de Disney.

Marvel = Disney.
DC = Warner Bros.

Il vont nous faire des mélanges des 2 univers ou je ne sais quoi après

Surtout, ça ne me semble pas souhaitable pour la créativité/diversité potentielle de ce genre de films/univers déjà bien stérilisés par des processus industriels formatés.

Je ne comprends pas bien comment, en tant que spectateur, on peut se féliciter d'une telle concentration voire d'en souhaiter une plus importante encore. Pour ma part, on est déjà bien au-delà du raisonnable concernant Disney.

Autant sur la partie cinéma je dis non par contre un jeu vidéo de baston DC vs Marvel je signe

ouais, pas trop d'intérêt de trop concentré.
Déjà, lorsqu'on voit se qu'ils font dans leur parcs, avec leur licence, c'est pas vraiment prendre de gros risque.
Marvel est probablement la plus grosse licence des 10 dernières années, qui se compte en plusieurs dizaines de milliards de dollars à lui seul ... Et ils ne construisent qu'un land, de petite taille, avec deux attractions. sérieusement ?!?!
Ah elle seul, la licence marvel aurait pu ouvrir un parc entier, avec les différents monde qui y cohabite, que se soit spiderman, black panther, gardien de la galaxie, thor et j'en passe....

Mais bon, on va tout de meme être content de notre campus

Oui bien sur, construire un parc entier sur une seule licence, comme ca dans 30 ans quand la licence s'est essoufflée tu as un parc entier thématisé sur un seul theme dont tu ne sait pas quoi faire. Par comparaison très simple, on aurait pu penser à la fin des années 90 que le thème Studios de Cinéma était pérenne et que quoi qu'il arrive ils pourraient inclure n'importe quoi dedans, et on voit bien aujourd'hui qu'ils ont une grosse épine dans le pied et qu'ils savent pas trop comment lier les nouveaux ajouts au thème de base du parc.
Construire un parc d'attractions c'est aussi prévoir l'avenir, son évolution et pouvoir refaire certaines zones tout en restant dans une cohérence globale. En ça, les Magic Kingdoms sont assez bien fichus parce qu'il n'y a pas de vrai fil rouge, on mélange les thématiques et les styles avec des transitions douces, et le positionnement marketing était, est et sera toujours clair. Pas comme les Studios aujourd'hui, ou encore Epcot par exemple qui était totalement cohérent à son ouverture mais qui en vieillissant pose de nombreux soucis notamment d'architecture datée, et comment repositionner le parc d'un point de vue marketing.

Je pense plus qu’il voulait mettre en exergue le potentiel de l’univers du MCU, pas qu’il souhaite réellement un parc entier sur Marvel

UPCT a écrit:

Maxi a écrit:

Ils se protègent tout de même bien de ce risque de "vieillissement" parce que le land n'est dans sa globalité pas futuriste. La plupart des bâtiments sont même plutôt anciens dans la diégèse, comme le bâtiment de Slingshot ou bien Pym. Sur une partie de ces bâtiments seulement sont apposés des touches de modernité (blocs en bardages, elements de décors) qui se mélangent avec les nombreuses strates "historiques" (nombreux tuyaux, cuves, passerelles techniques). A part la façade de AAFF et celle de Training Center, qui sont pour le coup assez simples niveau matériaux et formes et qui ne devraient donc pas vieillir très vite, l'ensemble du land pourra être mis à jour dans 20, 30 ans, soit en remplaçant des elements modernes, soit en en ajoutant, mais aussi avec des changements de couleurs (CF les blocs très colorés sur le toit de slingshot).
On est quand même assez loin d'un Tomorrowland immaculé de blanc comme aux us où le coté futuriste était total, ici, on raconte plutôt l'histoire d'un camp de base qui s'est développé autour d'une activité industrielle il y a 50 ou 100 ans, et qui par essence ne vieillira plus. On peut aussi se dire que les bâtiments resteraient tels quels parce que ça supporte le sens de l'histoire et qu'une nouvelle vision futuriste serait caractérisée par l'ajout d'une nouvelle attraction dans 10, 20 ou 30ans

Autant je suis d'accord pour le bâtiment de slingshot, autant je pense que la façade de AAFF est justement l'élément qui vieillira le plus rapidement (supposé que l'écran tienne dans la durée ce qui sera déjà pas mal en soit), les architectures à base de formes simple ne sont plus vraiment à la mode dans les parcs Disney autour du globe, et il suffit juste de voir les différents CA des extensions récentes pour s'en rendre compte.

On pourrait prendre comme exemple le Tommorowland de SDL avec Tron ou bien le futur Space Mountain de Tokyo, ou les formes ont un aspect plus gondolées, plus complexes et organiques.

Quand à l'aspect du parc qui ne vieillira pas, les Studios étaient supposées intemporelles car les licences devaient évolué avec les attractions, une promesse qui n'as pas été tenue car trop couteuse à mettre en place, je crains que le soucis soit le même avec ce campus, même si la surutilisation d'écran dans les deux attractions devraient faciliter la tache j'imagine.

Alors pour le coup je trouve cette orientation sacrément plus risquée en terme de vieillissement que la zone Avengers. J'aurais tendance à penser qu'ils font la même erreur que le Tomorrow Land originel qui se posait en illustration de l'avenir et qui a conduit à éviter la boulette avec le notre.
Le nouveau look de Tokyo est pile poil dans l'idée actuelle de la représentation cool du futur et il y a de fortes chances que ça paraisse ringard encore plus vite car vraiment très très marqué. On peut trouver cette radicalité audacieuse aujourd'hui mais je trouve la prise de risque énorme. Ou alors ils ont intégré l'idée qu'il devra changer régulièrement.

Je suis du même avis, ce qu'ils ont présenté pour TDL est très radical et j'ai bien peur que ca soit déjà un peu daté en 2027 quand ca ouvrira. Comme tu le dis, ils ont pris moins de risques sur les parties modernistes d'Avengers Campus (Flight force par exemple mais aussi Training Center ou les blocs contemporains sur Web Slingers) avec des lignes plus tirées, des matériaux neutres et bruts et des formes assez basiques et durables.

Robby a écrit:

Alors pour le coup je trouve cette orientation sacrément plus risquée en terme de vieillissement que la zone Avengers. J'aurais tendance à penser qu'ils font la même erreur que le Tomorrow Land originel qui se posait en illustration de l'avenir et qui a conduit à éviter la boulette avec le notre.
Le nouveau look de Tokyo est pile poil dans l'idée actuelle de la représentation cool du futur et il y a de fortes chances que ça paraisse ringard encore plus vite car vraiment très très marqué. On peut trouver cette radicalité audacieuse aujourd'hui mais je trouve la prise de risque énorme. Ou alors ils ont intégré l'idée qu'il devra changer régulièrement.

Je pense que le seul moyen de régler ce problème de vieillesse, est de soit, se débarrasser du concept de la "représentation de demain", soit de garder le côté rétro du land et d'assumer la présentation d'une vision du futur datée.

Je ne me fait pas de soucis a propos de leurs SM, quand celui de WDW à ouvert dans les années 70 , son architecture était dans dans les temps avec la vision du futur de cette époque là, je trouve qu'on est dans le même cas ici, bien sûr il vieillira sur les prochaines décennies, mais rien de nouveau par rapport à la version actuelle.

Le problème pour la façade du campus, c'est que l'idée de "façade média" existe depuis un bon bout de temps (à la louche je dirais au moins 10 ans), ainsi on serait plus vraiment dans le futur mais plutôt dans le présent/passé, car ces façades sont présente un peu partout aujourd'hui dans les centres commerciaux et les aéroports (ironique car c'est de la qu'est venu l'idée pour le campus).

Sauf que contrairement à OL, Dlp n'aura pas le budget pour changer tout ça dans les futures décennies.

Maxi a écrit:

Je suis du même avis, ce qu'ils ont présenté pour TDL est très radical et j'ai bien peur que ca soit déjà un peu daté en 2027 quand ca ouvrira. Comme tu le dis, ils ont pris moins de risques sur les parties modernistes d'Avengers Campus (Flight force par exemple mais aussi Training Center ou les blocs contemporains sur Web Slingers) avec des lignes plus tirées, des matériaux neutres et bruts et des formes assez basiques et durables.

Oui tout à fait, mais le contre coup pour moi c'est qu'à force d'utiliser du brut et du neutre sur des formes basiques, ça peut aussi donner la sensation de pauvreté formelle et conceptuelle, certains l'ont déjà évoqué en comparant à raison à un look de type centre commercial, aéroport et autres structures fonctionnelles actuelles.   En particulier dans un parc comme WDS qui souffre déjà tellement de cela.
Au delà d'un problème de vieillissement, est-ce la vocation des lands (ou zone selon le terme approprié pour chacun) de retrouver ce que l'on croise dans un environnement urbain standard, en particulier quand c'est positionné sur de la SF/imaginaire (pour faire simple) ?

Nous jugerons évidemment sur pièce   , mais inquiet en voyant les travaux avancer, j'ai regardé il y a peu pour la première fois un walkthrough du campus de DCA et le moins qu'on puisse dire c'est que les aspects dépaysement et extraction du réel me sont apparu très... modérés    . Mais il est vrai que je bosse à La Défense, ça doit jouer

Ne risque-t-on pas d'avoir des zones plus imaginatives dans le nouveau DV ?  

Finalement avec Star Wars Galaxy Edge ils auraient pu tomber dans le même panneau (c'est le cas de le dire    ) et choisir un look à coup de bardages, de plaques de métal et façades industrielles alu lisse comme c'est d'ailleurs le cas pour notre ST que j'ai toujours trouvé assez vilain mais qui peut se justifier par le côté "astroport".
Mais ils semblent avoir eu conscience du danger esthétique en choisissant d'exploiter l'inverse : du vieux, du sale, des formes particulières, multiplicité des matériaux et textures, foisonnement d'accessoires, le tout immergé dans un environnement rocheux qui ne correspond même pas à une référence existante de la franchise mais en revanche tout à fait conforme me semble-t-il, à l'esprit des lands et parcs en terme d'immersion et de rupture avec le réel.

Certes, Avengers n'a pas la richesse esthétique de SW mais les franchises Marvel se multiplient suffisamment pour pouvoir choisir des zones un peu plus dans l'esprit des lands traditionnels plutôt que cet alignement d'entrepôts thématisés en entrepôts, et comme tu le disais, dans un esprit neutre et basique.  

Alors évidemment le risque aurait été de se retrouver avec un machin de type Tot GOTG et là on aurait sans doute regretté notre centre commercial et nos hangars...  

On peut faire une croix sur un joli logo d'AC sur le show building d'AAFF :




Bien que je comprenne que la priorité budgétaire soit donné à autre chose, j'ai du mal à concevoir comment un land qui coûte aussi cher peut ne pas s'attarder sur ce genre de détails.

Heureusement que notre Parc Disneyland n'a pas été construit avec la même vision...

Je n'ai aucun souvenir précis de cette zone à l'origine mais est-ce que c'est si visible que cela ce logo ? Ca parait quand même très loin et avec les nouveaux aménagements, peut-être qu'on ne l'apercevra qu'épisodiquement ?

Je pensais même que le but à la base c' était de quasiment planquer le plus possible le gros cube gris dans son ensemble (?)

Honnêtement, le logo ne sera que peu visible, surtout depuis l'intérieur du land. Le fait de ne pas dépenser de l'argent pour réaliser un logo en 3D est une bonne décision et je ne la critique pas.

Néanmoins, je me demande comment avec un tel budget, on peut en arriver à devoir faire des concessions de ce type.

en même temps, ce qui est surréaliste c'est que sur un plan de 2 milliards ils savent pas se payer un logo à mettre sur une façade qui doit coûter grand max quelques dizaines de milliers d'euros
c'est à se taper la tête contre un mur

Sur le compte Twitter "DLP Report" j'ai vu que le bâtiments de Stitch Live allait peut être repeint,
Est ce que quelqu'un sait plus d'informations dessus? du genre s'ils vont garder les mêmes couleurs?

Skyam a écrit:

Honnêtement, le logo ne sera que peu visible, surtout depuis l'intérieur du land. Le fait de ne pas dépenser de l'argent pour réaliser un logo en 3D est une bonne décision et je ne la critique pas.

Néanmoins, je me demande comment avec un tel budget, on peut en arriver à devoir faire des concessions de ce type.

En effet j'ai compilé depuis mon modele 3D les différents endroits depuis le land ou le logo sera vraiment visible :

Plus concrètement, voici à peu près les seuls endroits où le bâtiment devrait être visible depuis le land. https://t.co/xtkKAdK3CC pic.twitter.com/AU9LayFWiQ

— Ally ! (@aalllllyyyyyy) April 28, 2022

Quand au reste du parc il sera assez visible tant que ca ne sera pas réaménagé, et c'est quand même tres loin des visiteurs donc un logo caissonné (en 3D) est complètement inutile a cette distance.

Skyam a écrit:

Honnêtement, le logo ne sera que peu visible, surtout depuis l'intérieur du land. Le fait de ne pas dépenser de l'argent pour réaliser un logo en 3D est une bonne décision et je ne la critique pas.

Néanmoins, je me demande comment avec un tel budget, on peut en arriver à devoir faire des concessions de ce type.

Bah du coup quel est l'intérêt de les refaire   ?

Si on fait quelque chose autant bien le faire, car là ça fait limite plus cheap qu'avant.

Parce que depuis 1 an je ne sais combien de personnes ont répété en boucle que ça faisait tâche de laisser Studio 8 et 9.

Résultat un truc cheap fait rapidement.

Mais bon, je défendrai le fait que c'est loin donc pas gênant

Désolé pour la question stupide, mais c'est quoi la différence de rendu entre le logo actuel et un logo 3D ? Je vois pas trop ce qu'on entend par 3D car si c'est juste avoir un peu de relief, je vois pas comment on le verrait de toutes façons de si loin ?

Autre question subsidiaire, si Jim ne l'avait pas mentionné, est-ce qu'on aurait un débat dessus en fait ?

Parkatm a écrit:

Désolé pour la question stupide, mais c'est quoi la différence de rendu entre le logo actuel et un logo 3D ? Je vois pas trop ce qu'on entend par 3D car si c'est juste avoir un peu de relief, je vois pas comment on le verrait de toutes façons de si loin ?

Autre question subsidiaire, si Jim ne l'avait pas mentionné, est-ce qu'on aurait un débat dessus en fait ?

Le 3D c'est comme sur les CA que l'on a eu. Mais il était positionné en plein milieu du batiment, alors qu'au final on ne verra que les quelques derniers mètres du bâtiment et uniquement depuis des points bien précis du parc (comme on peut le voir sur les modélisations d'Ally)... Donc oui c'est cheap, mais c'est mieux que rien et au final ce n'est pas encore de l'argent jeté par les fenêtres comme DLP a le don Smile

Parkatm a écrit:

Désolé pour la question stupide, mais c'est quoi la différence de rendu entre le logo actuel et un logo 3D ? Je vois pas trop ce qu'on entend par 3D car si c'est juste avoir un peu de relief, je vois pas comment on le verrait de toutes façons de si loin ?

Autre question subsidiaire, si Jim ne l'avait pas mentionné, est-ce qu'on aurait un débat dessus en fait ?

Pas grand chose, c'est pour ça que je comprend pas pourquoi les gens tenaient autant à ce qu'il soit changé, les panneaux studio suffisaient largement pour moi, mais j'imagine que l'intérêt est surtout marketing (sinon pourquoi les avoirs refait sur les côtés qui ne sont pas face au parc ?), pouvoir afficher en gros le logo Avengers dans un bâtiment qui est visible d'assez loin dans MLV est un symbole fort pour le parc, mais bon pas sûr que l'effet sticker de la chose donne une image très rassurante de l'ambition que la WDC à pour le futur des WDS.

Quand à Mr.Shull je peux t'assurer qu'il y a pleins de sujet qu'il n'a pas mentionné (il est toujours sous clause même si il ne travaille plus pour la WDC) et qui ont déjà été abordé sur le forum, le stuntronic en étant un (par ailleurs il me semble que que le sujet des panneaux avait déjà été abordé il y à quelques mois).

Shull est un gros mythomane (excusez-moi du terme), qui a à peine travaillé sur le projet au début de sa conception. Il sous-entend qu'il a eu son mot à dire sur le moindre petit détail, ce qui est naturellement faux.

Nouveau compte Instagram : https://instagram.com/avengerscampusparis