Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Jack pour être sincère je ne suis pas toujours dacoord avec toi. Voir même des affrontements. Mais il faut reconnaître que tu as une connaissance du resort au au delà qui ai vraiment impressionnante. Il faut être objectif pour être crédible.. .donc bravo et merci pour le partage de tes connaissances.

Sage parole

Jake Sully a écrit:

XenoYoSh a écrit:

J'ai une question au niveau du lac, elle est sûrement bête ^^
D'où viendra l'eau destiné au lac ?

C'est pas une question bête. A l'usage, le lac devant servir de "lac de rétention" des eaux pluviales des studios, c'est la pluie qui l'alimentera principalement. Mais pour un premier remplissage, ils vont sans doute le faire pour partie avec de l'eau du réseau d'eau potable local, voir peut-être l'eau issue de la station d'épuration du resort... mais eau provenant à l'origine de l'Aqueduc de la Dhuis (principale alimentation en eau potable de Disney depuis sa création, et de Val d'Europe).

C'était le même procédé pour le lac de Village Nature ou pas ? J'ai plus souvenir

Eux, c'était juste rempli par la pluie je crois, c'était d'ailleurs un de leurs arguments pour dire "hey, nos sommes éco-responsables"

Oui, pour Villages Nature (et la majeure partie des autres grands points d'eau de Val d'Europe), on est sur un remplissage naturel (on est aussi sur des secteurs où l'eau était pas très profonde, et des aménagements drainant ont permis de la faire facilement remonter / stocker en surface dans le système hydraulique des VN).

Là, on est sur un lac de parc, c'est quand même assez différent (faut surtout voir à quelle vitesse Disney veut se voir remplir le lac, et surtout la période de l'année à laquelle seront achevé les travaux de création de ce lac pour qu'il puisse se remplir).

D'ailleurs tu aurait une idée sur la profondeur de ce genre de lac ?
Plus profond qu'à Frontierland je suppose (?)

en sachant que ce futur lac devrait proposer un spectacle donc a priori il faudra une profondeur d'au minimum 2m  Surtout si ils doit y avoir des bateaux , j'aimerai bien ils fasse une sorte de petite plage rien que pour se poser et manger avec les pieds dedans^^ sa serait super sympa tant qu'ils ne nous mette pas de crocodile comme a Disney World

MalikahTS a écrit:

en sachant que ce futur lac devrait proposer un spectacle donc a priori il faudra une profondeur d'au minimum 2m  Surtout si ils doit y avoir des bateaux , j'aimerai bien ils fasse une sorte de petite plage rien que pour se poser et manger avec les pieds dedans^^ sa serait super sympa tant qu'ils ne nous mette pas de crocodile comme a Disney World

La tu peux rêver je crois

zobyeg62 a écrit:

MalikahTS a écrit:

en sachant que ce futur lac devrait proposer un spectacle donc a priori il faudra une profondeur d'au minimum 2m  Surtout si ils doit y avoir des bateaux , j'aimerai bien ils fasse une sorte de petite plage rien que pour se poser et manger avec les pieds dedans^^ sa serait super sympa tant qu'ils ne nous mette pas de crocodile comme a Disney World

La tu peux rêver je crois

pour les crocodiles ? ^^

Et puis pourquoi pas un Jungle Cruise aussi tant qu'on y est 😁

Il y a pas besoin de 2 mètres de profondeur pour proposer des show aquatiques avec fontaine (et DLP le prouve depuis 6 ans maintenant avec les fontaines dans les douves du Château et ses 50 cm de profondeur).

A mon avis, on sera plus sur une profondeur analogue au lac de Frontierland (entre 0,5 et 1,5 mètres de profondeur) ou de DCA. Il y a pas besoin de plus.

Oui, puis la profondeur identique à Frontierland serait suffisante pour (sauf si c'est abandonné) le bateau qui naviguera sur le lac ?

Entre 1m et 1m50 sûrement oui, 2 mètres étant inutilement trop profond, moins étant sûrement peu recommandé pour des installations type mur d'eau digne de ce nom.

Je ne mets pas en doute les infos de Jake qui est très bien renseigné dans ce domaine, mais ce qui m'étonne, c'est que Disney avec son armada de conseillers juridiques, ne serait pas conscient de toutes ces procédures et n'en aurait pas tenu compte dans son planning ! Parce que si Jake peut nous dégotter toutes les infos sans souci, je serais surpris que les experts du parc eux ne soient même pas au courant (surtout après 30 ans de présence en France) ou alors ce sont vraiment des manches.

Attention, je suis conscient que Disney, dans son sentiment de supériorité, pense que tout lui est acquis et se fait parfois remonter les bretelles (le projet de parking retoqué en Californie, les débats plus longs que prévu au parlement de Hong Kong), mais ici, Jake parle des procédures normales (sans qu'il y ait spécialement d'obstacles ou de recours). J'imagine quand même bien que DLP connaît les délais de tout ça. S'ils n'ont encore pas déposé de PC, c'est tout simplement aussi que leurs plans ne sont pas encore finalisés. Après, dites-vous que 2025, ça fait 7 ans. C'est plus que le temps qui s'est écoulé entre la signature de la convention entre l'Etat et Disney en décembre 1985 et l'inauguration de ED en avril 1992. Je n'ose imaginer que l'extension globale des WDS qui n'a rien de comparable en ampleur prenne plus de temps.
Pour moi, le RNRC sera changé pour l'été 2020 et le reste du land Marvel sans doute pour 2021. Puis les deux gros lands suivront d'ici 2025 à leur rythme...

Le soucis, c'est que la réglementation a pas mal bougé depuis les derniers véritables gros chantiers réalisés par Disney (en somme, la création des WDS à la fin des années 1990 / tout début 2000 => je mets les VN à part, car c'est pas les équipes directes de Disney qui ont suivi ça, mais une filiale à part avec P&V).
De plus, il y a un voisinage beaucoup beaucoup plus important autour qu'à l'époque (avec ce que cela implique en terme de dimensionnement des réseaux, de raccordement à ces réseaux qui n'existaient pas eux aussi à l'époque, etc.). Et autant dire qu'en 20 ans, il y a eu beaucoup de turn-over en interne chez Disney, et donc sans doute une perte de connaissance et de suivi juridique sur les évolutions administratives.
Après, clairement il n'y a pas que Disney qui est à la ramasse là-dessus. Même EPA, partenaire de Disney, et qui pourtant continue de faire de gros projets d'urbanisation en dehors de Val d'Europe (secteur Bussy et Montevrain notamment) est totalement à la ramasse en terme de procédure, et c'est nous autres méchants administratifs qui devons leur faire sans arrêt des piqûres de rappel (mais à leur décharge, ces dernières années, il y a eu beaucoup de grosses évolutions réglementaires).

C'est aussi pour cela que Disney s'est rapproché des services de l'Etat depuis l'annonce de leur plan d’agrandissement, afin que tout ce qui est procédure administrative puisse se caler en amont, avant la dépose officiel de toutes les demandes... c'est juste qu'au regard du planning prévu initialement par Disney, certaines procédures vont être plus longue que ce qu'ils avaient esquissé, d'où des retards sur les dates intermédiaires (mais pas au global).

Ils devront simplement se bouger les fesses vite vite donc.

Pour parler budget, s'ils veulent rester dans les 2 milliards, Imagineering va devoir faire un effort peut-être, parce que pour DCA, ça a coûté au moins 1 milliard, pis c'était vraiment pas grand chose comparé à ce qu'ils veulent faire avec les WDS.

Aussi, je m'attends à ce que le produit final soit pas mal différent du concept art au niveau de l'entrée et de l'allée vers le lac.

L extension de DCA était quand même énorme avec notamment cars land

C'était juste Cars Land pour extension. Après c'était du placemaking partout, et probablement quelques nouveautés, avec World of Color. Mais pour les WDS, c'est tout ça, fois deux, qu'il faudrait. ^^

Il y avait aussi la petite sirène et toy story mania tandis que woc à quand même coûté 100 millions de dollars. Et la construction de Buena Vista Street n a pas dû être gratuite. Après l extension des WDS est sans doute encore plus imposante mais le budget l est aussi.

XenoYoSh a écrit:

Oui, puis la profondeur identique à Frontierland serait suffisante pour (sauf si c'est abandonné) le bateau qui naviguera sur le lac ?

Je pense que ce bateau n'était là que pour le dessin. Si le bateau du Lac Disney (qui reliait DV, SQL et NPBC à l'ouverture) et les keels n'ont plus été remis en service depuis plusieurs années, c'est qu'il y a une raison.

Le premier parce que les premières années du Resort ont été une catastrophe, avec des hôtels quasi-vides ---> ils ont fait sauter le bâteau.

Les seconds parce qu'il est obligatoire de passer un permis bateau/transport de personne et que le turn-over de CM + le coût de chaque formation + le faible intérêt des Guests pour cette attraction + le fait que l'attraction est saisonnière ont fait que DLP a laissé tomber les keels pour un bout de temps.

Je crois aussi que les bateaux et autres attractions ajoutant de l'atmosphère sont un luxe que seuls les parcs US et japonais peuvent se permettre, ainsi que Shanghaï qui a les canoës.

Mr.Freddy a écrit:

Il y avait aussi la petite sirène et toy story mania tandis que woc à quand même coûté 100 millions de dollars. Et la construction de Buena  Vista Street n a pas dû être gratuite. Après l extension des WDS est sans doute encore plus imposante mais le budget l est aussi.

hum c'est pas 75 millions plutôt pour WOC ?

Mr Toad a écrit:

XenoYoSh a écrit:

Oui, puis la profondeur identique à Frontierland serait suffisante pour (sauf si c'est abandonné) le bateau qui naviguera sur le lac ?

Je pense que ce bateau n'était là que pour le dessin. Si le bateau du Lac Disney (qui reliait DV, SQL et NPBC à l'ouverture) et les keels n'ont plus été remis en service depuis plusieurs années, c'est qu'il y a une raison.

Le premier parce que les premières années du Resort ont été une catastrophe, avec des hôtels quasi-vides ---> ils ont fait sauter le bâteau.

Les seconds parce qu'il est obligatoire de passer un permis bateau/transport de personne et que le turn-over de CM + le coût de chaque formation + le faible intérêt des Guests pour cette attraction + le fait que l'attraction est saisonnière ont fait que DLP a laissé tomber les keels pour un bout de temps.

un permis bateau c'est rien du tout hein ! Surtout pour piloté sur un lac.. Ça n'a rien à voir avec un permis de conduire

zobyeg62 a écrit:

Mr Toad a écrit:

Je pense que ce bateau n'était là que pour le dessin. Si le bateau du Lac Disney (qui reliait DV, SQL et NPBC à l'ouverture) et les keels n'ont plus été remis en service depuis plusieurs années, c'est qu'il y a une raison.

Le premier parce que les premières années du Resort ont été une catastrophe, avec des hôtels quasi-vides ---> ils ont fait sauter le bâteau.

Les seconds parce qu'il est obligatoire de passer un permis bateau/transport de personne et que le turn-over de CM + le coût de chaque formation + le faible intérêt des Guests pour cette attraction + le fait que l'attraction est saisonnière ont fait que DLP a laissé tomber les keels pour un bout de temps.

un permis bateau c'est rien du tout hein ! Surtout pour piloté sur un lac.. Ça n'a rien à voir avec un permis de conduire

ça non mais il faut une brevet de secourisme, il me semble ,si un enfant tombe dans le lac du DV et des cms avec et ça sa coute !!!

Mais vous avez rien compris ! La réhab du mark twain c'est pas pour les rivers of the far west, c'est pour le nouveau lac des studios !