La Belle et la Bête [Disney - 2017] - Sujet d'avant-sortie

J'ai adoré cette nouvelle bande annonce!
L'attente en valait la peine et une question que je me posais viens de trouver sa réponse grâce a cette vidéo: Belle sera-t-elle mise au courant de la malédiction?

Dans le film d'animation, j'ai toujours été surpris de voir que Belle ne s'intéressait pas plus au fait que la rose ait un intérêt particulier pour la Bête. Il l'a quand même chassée juste parce qu'elle a faillit la toucher, sans raison (du point de vue de Belle).

Là, on voit Belle poser la question, et Lumière lui expliquer qu'à la chute du dernier pétale, la malédiction deviendra définitive.
Je trouve que ça peut avoir un intérêt particulier pour l'histoire, puisque Belle pourrait être consciente d'être la seule personne capable de sauver tout le château.

Elle aurait donc un poids sur les épaules, et pourrait se remettre en question: est-elle capable de voir au-delà des apparences?

Je trouve que ça peut être sympa.

De même, on voit une sorte de portai magique s'ouvrir lorsque Maurice est pourchassé par les loups, ce qui collerait avec mon hypothèse d'un domaine piégé dans un hiver éternel magique.
Si pour moi le temps s'écoule normalement (ne pas oublier la peinture du prince enfant), il deviens de plus en plus évident que le châteaux et ses alentours ont été oubliés de tous.

Seule petite chose qui m'a un peu déplu, le changement des voix françaises. Mais bon, la bande annonce reste magique et j'ai de plus en plus hâte de voir ce film, qui est le Disney que j'attend le plus depuis 2015, et il ne fait nul doute qu'il ré-haussera le niveau de cette pauvre année 2016 qui ne m'aura pas convaincue.

Cette bande-annonce n'a une nouvelle fois pas eu l'effet escompté. Je demandais simplement à être ému et au final juste un frisson pour les premières notes du prologue.
J'irais le voir et j'espère vraiment prendre mon pied. Mais pour l'instant, je reste toujours autant indifférent.
Je suis malgré tout curieux des séquences musicales en particulier de C'est la Fête dont on nous dévoile quelques passages plutôt prometteurs.

Et pour ceux qui critiquent la réalisation je suis d'accord, c'est d'une platitude...
Dès l'annonce de Bill Condon, c'était ma plus grosse crainte. Je tiens à rappeler que cette personne est derrière Twilight, Chapitre IV : Révélation - 1re Partie et 2e Partie .

Disney Analysis a écrit:

Disney France m'a confirmé qu'il y aurait une VF et une VOSTFR, mais s'agir a-t-il d'une VF intégrale ou juste parlée (coucou Into the Woods !); remarquons d'ailleurs que nous n'avons toujours pas eu de scène chantée en VF.

Into the Woods était un film de niche avec un public beaucoup plus restreint. Là on est dans un cas bien différent, le public connaît les chansons et quand on voit à quel point tout est copié-collé, cela m'étonnerait que les paroles soient grandement modifiés. Il y a juste les inédits à traduire.
Ne pas faire de VF intégrale serait une belle erreur.

Sans doute pour identifier chaque comédien. Puis ensuite je pense qu'il s'agit de trouver pouvant assurer les parties dialogues et chants.

En effet on voit bien Notre dame ( je l'avais pas remarqué  parce que c'est une scène de nuit




Sinon Disney Analysis oui au début ça m'a fait bizarre  aussi de savoir qu'il lisait , je me suis dit que c'était un personnage différent et peut être même adulte quand le sort est lancé  ( je sais pas si la peinture de lui enfant compte vraiment, si oui ben je me serai  trompé ). Même si il a été ensorcelé enfant ça n'empêche pas que les domestiques  lui ai appris ( je pense à madame samovar ou encore big ben) ou même qu'il ait appris avant il a quand même l'air d'avoir entre 8 et 12 ans sur le tableau . Dans le film original il nest pas totalement analphabète il peu lire mais pas assez bien . Du coup ça a put être un passe temps pendant toutes ces années vu qu'il  ne sortait jamais .
C'est dommage pour le côté enfant gâté après  et ça diminue un peu sa rage  je suis d'accord .

Citation :

Je ne sais plus qui à dit qu'un conte est intemporel mais en voyant cette BA, il est vrai que je ne me situe absolument pas en 1800 mais plutôt vers les années 1900 et au final cela ne me dérange pas.
L'époque n'est pas si importante...

1900? Euh il ne faut pas exagérer non plus. As-tu déjà vu la mode de ces eaux-là? Ou du moins des photos de cette époque, car les costumes n'ont absolument rien à voir. Les costumes du remake sont certes exagérés et modernisés mais ils restent globalement dans le thème du milieu du XVIIIème siècle

Personnellement cette bande annonce me donne encore plus envie de voir le film..! Effectivement c'est décevant qu'ils n'aient pas mis les textes en français après je pense que ce n'est pas un oubli mais une vraie décision. Tout comme dans Ratatouille le livre de Gusteau est en anglais dans la version originale je dirais qu'à partir du moment où les personnages parlent anglais ce n'est pas moins logique que les textes soient écrits en anglais eux aussi. Ca peut paraître bizarre mais perso je vois ça comme un choix pour que les plus jeunes puissent lire et comprendre directement comme s'ils lisaient du français couramment.
Je vois un peu les remake lives comme des moyens de revivre le DA autrement, comme une véritable attraction Disneyland ou d'une comédie musicale à Broadway. Si j'étais sceptique au début sur l'idée de "l'Atlas Magique" là au contraire les deux images où on voit Paris et Notre-Dame puis la main de Belle sur le livre m'ont donné envie d'en voir plus. Et puis ça colle avec son envie de parcourir le monde.
Je suis d'autant plus impatient de le découvrir en salle.

Kevsora a écrit:

En effet on voit bien Notre dame ( je l'avais pas remarqué  parce que c'est une scène de nuit

C'est une blague? Me dites pas qu'ils ont Notre-Dame dans un p*tain de village

Après ça peut être lors d'un voyage ( Maurice ou bien Belle si l'atlas permet de vraiment faire le tour du monde ) meh

Ou alors Belle va avec la Bête en voyage temporel à Paris où elle est née grâce à l'Atlas...j'espère que c'est ça l'explication sinon...euh...

DisneyWorld a écrit:

Citation :

Je ne sais plus qui à dit qu'un conte est intemporel mais en voyant cette BA, il est vrai que je ne me situe absolument pas en 1800 mais plutôt vers les années 1900 et au final cela ne me dérange pas.
L'époque n'est pas si importante...

1900? Euh il ne faut pas exagérer non plus. As-tu déjà vu la mode de ces eaux-là? Ou du moins des photos de cette époque, car les costumes n'ont absolument rien à voir. Les costumes du remake sont certes exagérés et modernisés mais ils restent globalement dans le thème du milieu du XVIIIème siècle

Je te met un lien sur les costume d'époque http://viepaysanneautrefois.free.fr/chapitres/ch06/619_CTPSousVetCorsets_740a752.pdf

En effet pour "moi" les costumes du village de Belle font plutôt début des année 1900 ainsi que sa robe de bal.

Sur les costumes des domestique ont peux seulement se basé sur Madame Garderobe dont sont costume est assez représentatif du XVIII.

Oui bien sûr que c'est une image de Paris et pas du petit village aha ils n'auraient quand même pas commis une absurdité pareille^^ !

Ah oui ce serait peut être sympa qu'on en sache un peu plus sur le passé de Belle qui est certainement parisienne vu qu'elle déplore être venue s'installer "dans une pauvre ville de province" dans la chanson Belle - d'ailleurs ces paroles de la vo sont assez méprisantes j'ai toujours trouvé bien que Belle soit adorable.

Je me demande si la petite fille qu'on voit au début ne serait pas sa petite soeur comme c'était prévu dans une première version du DA. Personnage qui a ensuite été retiré tout comme leur belle mère et l'histoire de la fortune perdue de Maurice pour alléger l'introduction.

Oui mais pour moi ça pose un autre problème: le fait que je trouve absurde de parler de Paris...alors qu'à côté ils n'assument pas vraiment la localisation (le coup de l'anglais soulevé plus haut) et la temporalité de l'histoire. Paris ancre le récit dans le réel. Si Paris existe dans ce monde, comment un Royaume et un Prince exilés peuvent-ils exister?
Encore et toujours le c*l entre deux chaises, ce que je trouve très lassant. Et même si Notre-Dame symbolise une ville autre que Paris, ça revient au même.

je pense comme la souligné jojo1808 que le temps avance en dehors du château mais que celui-ci est figée dans son propre temps.  Ce qui expliquerais le prince, notre dame et paris... Et puis dans le film ce n'est peut-être pas un prince mais un duc ? qui c'est ..

Et puis je pense, qu'il faut pas trop chercher des faits historique de notre pays car c'est un conte.

Malgré tout c'est vrai que j'aurais appréciée quelques anecdote historique.

C'est un univers alternatif, un peu comme on retrouve dans les comics DC.
Plusieurs planètes qui se ressemblent, avec les mêmes personnages, mais avec des personnalités différentes et/ou des évènements différents qui s'y déroulent.

Merlin l'enchanteur se passe bien dans un pays qui existe dans notre monde, pour autant l'enchanteur n'a pas vraiment existé.
Ou alors sous prétexte que ce film est un live action, il faut a tout prix chercher la petite bête...

Après il y a plein de cathédrales en France mais c'est le fait de penser voir la seine qui ballait toutes autres suppositions . Personnellement au début je pensais plus jeune que Belle était carrément d'une autre nationalité ( genre espagnole ou italienne ) . Mais si on s'en réfère au conte oui elle vient certainement d'une grande ville puisque son père était censé être un marchant ruiné. Elle était censé être une bergère également d'où le clin d'oeil des moutons dans l'original ( j'espère qu'ils vont le garder ça aussi. Pour moi la petite n'est clairement pas sa soeur mais une petite du village qui admirait belle . D'ailleurs cette petite est bien jolie .sinon oui Asfour il y a bien des rémanence de cette version rien que la music box et le fait que les deux realsateurs soit anglais .

Kevsora: Oui, c'est vrai tu as raison
Mais maintenant que j'y pense, sur une image de Gaston et de Belle, on voyait en arrière-plan les fondations de ce qui semble être d'un grand édifice, du type église. C'est étrange pour un "petit" village (qui semble bien peuplé également). J'habite dans un village assez peuplé, on a pas une église aussi grande

Au début de  la chanson Belle ,Belle parle d'une petite ville ( little town ou une ville sage en français ) il doit bien y avoir une église dans cette petite ville non ? ( pas forcément une cathédrale c'est sûr ).
Mais là je pense que c'est un autre endroit peut etre un endroit où se rend Maurice pour vendre sa boîte à musique pourquoi paris dans ce cas ?

Dans l'ancienne version il n'arrivait pas à la vendre et revenanit sur ses pas et c'est pareil dans le conte je crois. il part en ville fait des affaire achète les robes que ses filles lui ont demandées et sur le chemin voit une rose qu'il veut ramener à Belle et c'est là qu'il rencontre la bête.

mioumiou a écrit:

DisneyWorld a écrit:

1900? Euh il ne faut pas exagérer non plus. As-tu déjà vu la mode de ces eaux-là? Ou du moins des photos de cette époque, car les costumes n'ont absolument rien à voir. Les costumes du remake sont certes exagérés et modernisés mais ils restent globalement dans le thème du milieu du XVIIIème siècle

Je te met un lien sur les costume d'époque http://viepaysanneautrefois.free.fr/chapitres/ch06/619_CTPSousVetCorsets_740a752.pdf

En effet pour "moi" les costumes du village de Belle font plutôt début des année 1900 ainsi que sa robe de bal.

Sur les costumes des domestique ont peux seulement se basé sur Madame Garderobe dont sont costume est assez représentatif du XVIII.

Tu mets un lien vers des vêtements du XIXème siècle, donc des années 1800. Pour moi l'action peut prendre place fin du XVIIIème-début du XIXème siècle (plus fin du XVIIIème quand même) mais de loin pas dans les années 1900, quand même !

Je suis déjà plus convaincue par ce trailer, notamment par le fait que Belle semble être mise au courant de la malédiction qui plane sur la Bête. Cela pourrait permettre au film de prendre une tournure plus intéressante. Je suis toujours mitigée pour Emma Watson dans le rôle de Belle, mais je crois que je commence à m'y habituer à force de voir produits dérivés, affiches, etc. à son effigie.

Kevsora:

Oui, je confirme que c'est bel et bien une église vu ce qu'on voit dans la BA:

Cela doit être la place du marché ou de rencontre vu le grand nombre de personnes présentes.

Je crois que c'est également la petite ville (car oui ce n'est plus vraiment un petit village à ce stade ) où habitent Belle et Maurice vu qu'on voit Belle sortir de leur maison au début:


Le concept art de Belle montrant ses bas pour plus de praticité a été visiblement adopté, on le voit quand elle saute de rocher en rocher:

Ah oui dirait qu'elle est en plein millieu de la petite ville .
Idem j'avais remarqué son jupon un peu voyant lorsque elle sort de chez elle ( la ça fait un peu carte de Alice au pays des merveilles dur la photo que tu as posté en dernier ).

Il semble aussi qu'elle ait plusieurs paires de chaussures



Celles-ci ressemblent plus aux chaussures quelles porte dans le DA par exemple .

T'ain la VF de la bête, quelle catastrophe ... si possible, je privilégierai la VO.

Sinon :

mioumiou a écrit:

Je te met un lien sur les costume d'époque http://viepaysanneautrefois.free.fr/chapitres/ch06/619_CTPSousVetCorsets_740a752.pdf

Merci, c'est intéressant

Salut à tous, je l'ai enfin vu ce trailer, à la fois en VO et VF (Je préfère la VO et j'espère que la VF ne ressemblera pas à ça) Je vais vous dire, même si il y a des choses que j'ai moins aimé (alors que j'ai hâte 3000) mais pas détesté pour autant :

Points négatifs : Les décors extérieurs en studio seront clairement le gros défaut de ce film et c'est presque aussi pire qu'une série qui fait croire durant 1 épisode que l'action se passe dans un pays étranger. La musique m'a aussi dérangé, je crois qu'on va bien zapper Ariana Grande/John Legend de nos B.O et c'est regrettable qu'on ai pas une note d'une chanson soit de "Belle" ou "Histoire Éternelle".

Points positifs : Je ne suis pas du tout d'accord certains sur l'aspect de La Bête, je trouve au contraire son visage plus expressif et réussi la CGI n'est peut-être pas parfaite mais je préfère 1 million de fois ça qu'un maquillage caricatural comme dans la comédie musicale. De plus, certes ils reprennent beaucoup de plans du film animé mais pas tout non plus et ils se gardent bien de révéler les "grosses scènes" (On ne voit pas grand chose de C'est La Fête et la scène du bal).

J'ai pas eu le grand frisson aussi mais cette B.A fait le job, il faut juste la voir plus d'une fois pour la trouver cohérente sur ce que j'ai évoqué. Ce qui m'intéresse le plus c'est l'histoire d'amour et les chansons. Le reste c'est secondaire pour moi.

Vous avez raison, on voit bien Notre-Dame et je pense que ça fait écho à une rumeur où en vérité, Belle serait née à Paris et qu'une pour une raison inconnue elle et Maurice ont dù fuir pour aller vers un petit village de Province.

Otome a écrit:

T'ain la VF de la bête, quelle catastrophe ... si possible, je privilégierai la VO.

Ça a l'air de gêner pas mal de monde, en effet.

Il est fort possible que je me trompe mais comme il y a des éléments troublants je vous soumets mon hypothèse :

Je pense que le doublage de cette bande-annonce a été fait rapidement pour la diffuser en même temps que la vostfr (pour répondre à la demande) et que les voix correspondent à des comédiens qui étaient sous la main ou que certains étaient indisponibles.
Outre le fait de ne retrouver aucune voix entre ce trailer et les précédents, ce qui est déjà étrange car même les comédiens qui savent chanter ne sont pas là (par exemple Frédérique Tirmont, voix d'Emma Thompson, a participé à plusieurs comédies musicales et même à des rôles chantés dans des doublages de films), on ne retrouve pas non plus les mêmes dialogues, ils sont même très différents.
Troisième chose, le ton employé dans certaines scènes est à côté de la plaque. Prenez par exemple "Il faut que je vous vois" (remplaçant "Montrez votre visage"), la phrase est déjà très étrange et le ton est presque interrogatif, c'est à l'opposé de la VO et des VF précédentes.

Alors à moins d'avoir changer d'adaptateur, de casting et de direction artistique en cours de route, il y a bien quelque chose qui cloche.
Vu la date, le film doit sûrement être doublé et les enregistrements ont dû être envoyé pour le mixage final et n'ont donc pas pu être repris (je ne sais pas trop comment ça fonctionne, je sais juste que c'est une société basée à Londres qui gère l'assemblage des enregistrements).
Ou alors c'est moi qui suis complètement à la ramasse 😞.

Et je viens de me rendre compte que je n'ai pas parlé de la BA elle-même.
À part le fait qu'elle raconte tout le film, il y a de nombreux éléments qui montrent que ce film sera bien différent du film d'animation, et ça c'est le plus important pour moi.

Je ne sais pas si ClemIDL a raison pour le timing du doublage fait dans l'urgence et si c'est volontaire ou non mais certaines page Facebook de sites français (y compris Disneyland Paris c'est pour dire) relayent d'avantage la B.A VOST que V.F, perso le seul endroit où j'ai pu la visionner c'est sur la chaîne Youtube de Disney France.

Si ça se trouve on s'inquiète pour rien mais vous ne trouvez pas étrange que le spot Golden Globes a été traduit en espagnol et allemand mais pas en français.