The Twilight Zone Tower of Terror - Un Saut Dans la Quatrième Dimension (2007-2019)

ManuV a écrit:

En même temps, l'avis de quelques ultra fans n'est pas l'avis de la grande majorité des visiteurs occasionnels.
Donc, certains avis, sont suivis, d'autres non, surtout en ce qui concerne l'évolution des parcs (et parfois ce n'est pas plus mal lorsqu’on voit à quel point certains détestent les changement, et je ne parle pas de la ToT là !)

Je suis bien d'accord. Il n'y a qu'a lire le topic sur le Barber. Ils n'ont aucune idée de ce à quoi ressemblera la nouvelle échoppe ni de sa position et opposent donc un non de principe.

Bonjour,

petite question d'une novice de l'attraction: fait-elle plus peur quand on est assis devant ou derrière? Pour une première fois, j'aimerai m'éviter la version la plus terrifiante.

merci d'avance

Pour moi ça ne change rien ... Et à vrai dire je n'ai jamais vu personne choisir ces places dans la tour

Pour moi aussi ça change absolument rien. Si tu veux faire une version légèrement plus soft, il existe deux ascenseurs où la première chute un peu plus courte que le troisième.

Mais vous avons incontestablement la version la plus intense.

Jusqu'à octobre...

Peut-être que pour se sentir plus en sécurité, être derrière sera une meilleure place, donc privilégier les files du milieu (3 & 4 je crois)

Je préfère être devant (même si l'on ne choisit pas.) C'est psychologique mais je trouve l'effet meilleur car on se sent plus proche de tout que lorsque l'on est au fond de la cage.

Iwa Kiike a écrit:

Si tu veux faire une version légèrement plus soft, il existe deux ascenseurs où la première chute un peu plus courte que le troisième.

Je n'ai jamais été dans l'ascenseur le plus à droite malheureusement. En revanche, je me demandais si la chute était moins intense lorsque l'on partait dans la bibliothèque de gauche, et que l'on embarquait donc depuis le premier étage ?

Moi je dirai de se mettre côté cage, j'ai toujours fait ça pour les first-timers et ça a toujours marché.

les gens qui ont le vertige auront plus peur devant

Mr.Freddy a écrit:

les gens qui ont le vertige auront plus peur devant

Oui calfeutré au dernier rang tout au fond de la rangée ou il y a la grille ,c'est mieux .Et dire qu'on choisi pas sa place si tu es seul et que tu dit au cm avant le placement sur les numéros qui tu souhaites etre au fond pour ta première fois ,il s'arrangera pour le faire .Ils sont bien sympa les Cms ,moi quand je l'a ride seul ,ils ont tendances a me caler au fond sur le coté question de logique ,des fois quand je vois qu'ils sont pas trop dans le stress , je demande d’être devant ou au milieu 2 ème rang ,ils le font avec plaisir mais faut le faire quand c'est possible pour eux .

Après ça s'invente pas.C'est pas un coaster, ni un simulateur. Toute la cabine prend la même dose de sensation dans le nez à la verticale quelque soit la place, le ressenti sensation sera le même. Psychologiquement faut choisir ce qui vous arrange ensuite.

Mais comme on est bien enfermé, attaché et les pieds au sol, la TOT est quand meme moins source de vertige que parachute drop ou RC racer en comparaison.
C'est plus la claustrophobie qui m'angoissait perso à mon premier ride, mais si on craint pas les ascenseurs en général, bah tout va bien alors.

A noter qu'au dernier rang et également au premier les sièges les plus à l'extrémité n'ont pas de grille au dessus d'eux mais un trou, ça en fait flipper certains

Salvalia a écrit:

A noter qu'au dernier rang et également au premier les sièges les plus à l'extrémité n'ont pas de grille au dessus d'eux mais un trou, ça en fait flipper certains

Ne faites pas l'ascenseur du Rockfeller Center (NYC) alors
Vitré en dessus...!

Maxi a écrit:

ManuV a écrit:

En même temps, l'avis de quelques ultra fans n'est pas l'avis de la grande majorité des visiteurs occasionnels.
Donc, certains avis, sont suivis, d'autres non, surtout en ce qui concerne l'évolution des parcs (et parfois ce n'est pas plus mal lorsqu’on voit à quel point certains détestent les changement, et je ne parle pas de la ToT là !)

Je suis bien d'accord. Il n'y a qu'a lire le topic sur le Barber. Ils n'ont aucune idée de ce à quoi ressemblera la nouvelle échoppe ni de sa position et opposent donc un non de principe.

Je pense que ce qui fait surtout peur aux fans (et j'avoue que c'est mon cas), c'est la nouvelle politique "on ne fait plus que de la licence" perçue comme une forme de victoire écrasante du marketting/consumérisme/pognon face à l'imagineering/créativité/art. On voit avec Pandora et Star Wars Land que "ça va" pour le moment, les 2 peuvent cohabiter mais on force les Imagineer à penser dans un cadre (d'une licence) au risque de perdre un peu cet esprit "ouf of the box" qui fait qu'on a pu avoir un parc comme Tokyo Disney Sea par exemple.
Mais jusqu'alors, dans cette nouvelle politique, on pourrait se dire "heureusement qu'on a eu le droit par le passé à quelques attractions originales non basées sur des licences (ou des licences à succès) comme PM, POTC (un rare cas où le ride a donné naissance à la franchise), BTM, SM (perdu pour le moment) ou la ToT qui sont des vestiges de ce temps où tout était encore possible". Sauf que quand ces "patrimoines" de l'imagineering se retrouvent menacés, forcément, c'est assez effrayant.
C'en est bien déjà assez de voir les parcs prendre une direction assumée de grosses franchises populaires en ne cherchant plus à créer de nouvelles histoires (et les grands studios de cinéma prennent aussi cette direction), mais si en plus on s'attaque à ce qu'il y avait de bien avant pour le remplacer par ça... C'est là que ça coince. Je trouve normal de chercher à préserver ces attractions qui ont toujours été globalement/objectivement considérées comme des réussites (par les visiteurs, fans, experts du secteur) car ce ne sont pas seulement des machines de loisir, ce sont également des oeuvres d'art au même titre qu'un film peut l'être.

Ecouter l'avis de la grande majorité des visiteurs occasionnels, c'est bien (il faut en tenir compte) mais ensuite, le vrai visionnaire, ce n'est pas celui qui donne aux gens ce qu'ils pensent vouloir. C'est celui qui sait voir suffisamment loin pour donner aux gens ce qu'ils ne savaient même pas eux-mêmes vouloir ou avoir besoin. C'est de savoir créer cette envie ou ce besoin. Malheureusement, Disney se range dans son confort de grosse boîte, dans la sécurité des grosses franchises, ne prend plus beaucoup de risques (comme Apple maintenant), n'a plus cette mentalité dominante de visionnaire (même si encore de nombreuses personnes en interne le sont, et heureusement). Et tout ça pour des questions d'argent, forcément.

Merci pour toutes ces réponses. Il ne me reste plus qu'à tester dans quelques jours

Parkatm a écrit:

Je pense que ce qui fait surtout peur aux fans (et j'avoue que c'est mon cas), c'est la nouvelle politique "on ne fait plus que de la licence" perçue comme une forme de victoire écrasante du marketting/consumérisme/pognon face à l'imagineering/créativité/art. On voit avec Pandora et Star Wars Land que "ça va" pour le moment, les 2 peuvent cohabiter mais on force les Imagineer à penser dans un cadre (d'une licence) au risque de perdre un peu cet esprit "ouf of the box" qui fait qu'on a pu avoir un parc comme Tokyo Disney Sea par exemple.
Mais jusqu'alors, dans cette nouvelle politique, on pourrait se dire "heureusement qu'on a eu le droit par le passé à quelques attractions originales non basées sur des licences (ou des licences à succès) comme PM, POTC (un rare cas où le ride a donné naissance à la franchise), BTM, SM (perdu pour le moment) ou la ToT qui sont des vestiges de ce temps où tout était encore possible". Sauf que quand ces "patrimoines" de l'imagineering se retrouvent menacés, forcément, c'est assez effrayant.
C'en est bien déjà assez de voir les parcs prendre une direction assumée de grosses franchises populaires en ne cherchant plus à créer de nouvelles histoires (et les grands studios de cinéma prennent aussi cette direction), mais si en plus on s'attaque à ce qu'il y avait de bien avant pour le remplacer par ça... C'est là que ça coince. Je trouve normal de chercher à préserver ces attractions qui ont toujours été globalement/objectivement considérées comme des réussites (par les visiteurs, fans, experts du secteur) car ce ne sont pas seulement des machines de loisir, ce sont également des oeuvres d'art au même titre qu'un film peut l'être.

Ecouter l'avis de la grande majorité des visiteurs occasionnels, c'est bien (il faut en tenir compte) mais ensuite, le vrai visionnaire, ce n'est pas celui qui donne aux gens ce qu'ils pensent vouloir. C'est celui qui sait voir suffisamment loin pour donner aux gens ce qu'ils ne savaient même pas eux-mêmes vouloir ou avoir besoin. C'est de savoir créer cette envie ou ce besoin. Malheureusement, Disney se range dans son confort de grosse boîte, dans la sécurité des grosses franchises, ne prend plus beaucoup de risques (comme Apple maintenant), n'a plus cette mentalité dominante de visionnaire (même si encore de nombreuses personnes en interne le sont, et heureusement). Et tout ça pour des questions d'argent, forcément.

Je suis bien d'accord avec toi, et l'avenir pourrait bien te faire mentir (et Daniel Delcourt par la même occasion). Pour rappel, la tour est actuellement basée sur une licence (méconnue certes), et c'est bien l'inverse de ce qui se produit partout ailleurs qui pourrait avoir lieu, à savoir le passage d'une attraction sous licence à une attraction sans licence et avec une histoire tirée d'imagineering. Enfin c'est ce qui se murmure. On verra à l'avenir si Imagineering sait inclure les licences tout en conservant sa part d'imagination cependant...

J’ai entendu parlé de cette rumeur et c’est vraiment tout le mal que je nous souhaite. Mais je pense que cette guerre dont je parle doit sûrement exister en interne avec sûrement des gens qui défendent ces idées et qui ont quand même un poids dans la décision finale.

Il est vrai que Disney devient comme Universal qui ne fait que des licenses.Même si j’aurai aimé la Tot/Gotg. Si c’est bien fait comme Galaxie Edge ,ça me dérange pas .

Parkatm a écrit:

J’ai entendu parlé de cette rumeur et c’est vraiment tout le mal que je nous souhaite. Mais je pense que cette guerre dont je parle doit sûrement exister en interne avec sûrement des gens qui défendent ces idées et qui ont quand même un poids dans la décision finale.

Ce serait bien qu'il y ait un livre sur les coulisses de Disney depuis Bob Iger
Pour les années Kastenberg/Eisner il y a le Royaume Enchanté de James B Stewart