[Universal] Jurassic World (12 Juin 2015)

Quel est le problème avec J.J. Abrams ? Pour moi il est l'héritier le plus légitime de Steven Spielberg. Y'a qu'à voir Super 8 et Star Trek pour s'en convaincre.

J'aime pas ce type.. enfin ce qu'il fait et si j'étais Spielberg j'aimerais pas me faire comparer à cet énergumène. J'aime beaucoup Spielberg pour info

Et ceci est mon opinion j'oblige personne a être de mon avis.
(Mais si vous voulez entrez dans la secte anti-J.J. Abrams, il y aura des cookies et des cupcakes just sayin' x3)

J.J Abrams est un bon réalisateur , Super 8 et Star Trek sont très bon .
Je pense qu'il serait capable de reprendre la main .
On peut pas faire pire que Johnson de toute façon .
Et puis non , le succès du 4 ne sera pas forcément évident après un 3 décevant pour beaucoup de monde.

Effectivement Dash , je pense qu'il est le plus apte à prendre la succession de Spielberg .
On en a eu la preuve avec Super 8 d’ailleurs .

Au passage , je pense que le tournage commencera au printemps.

Rêve impossible mais moi j'aurais voulu que ça soit Spielberg qui réalise le 4.
Je suis curieux de voir ce que ça va donner, Isla Nublar ou Isla Sorna ?
Logiquement si ça déroulait sur Isla Nublar, on ne devrait pas voir le T-Rex vu qu'il a été tué par le Spinosaure, et que d'après le discours de Hammond dans le premier film "nous avons UN T-rex".
Mais un Jurassic Park sans T-rex ??? !!!!!
J'aimerais que soient plus exploitées des espèces qui n'ont eu que peu de scènes comme le Tricératops et aussi les espèces dont on voit les noms lorsque Nedry vole les embryons congelés dans le premier film.
Et puis surtout qu'est ce qui pourrait pousser des personnes a retourner délibérément sur ces îles, car après le 2 et le 3 ont s'attendrait à ce que le site soit plus que quadrillé par l'armée.
Pour moi la trilogie originelle arrivait avec le 3 au bout de bien des possibilités de scénario je suis donc plus que curieux (et réservé) de voir ce qu'il vont nous pondre !

A la fin du 3 , on voit plusieurs ptéranodons partir de l'île en direction de la côte ...

J'avais lu sur Allociné , un scénario de fan , où tous les survivants des trois films retournait sur Isla Nublar avec des militaires pour sauver un groupe d'enfants se trouvant sur l'île suite au naufrage d'un paquebot , dont un de de ces enfants est le fils du président des Etats-Unis.
Bien entendu , le but était de sauver la petite troupe mais un certain Lewis Dodgson , patron de la compagnie Biosyn , société rivale de INGEN , faisait partie du voyage pour récupérer
les échantillons que Nedry devait lui apporter.
Il y avait en même temps , un dangereux virus qui c'était propagé , transmis par les dinosaures et mortel pour l'homme .

Indiana Jones a écrit:

Et puis non , le succès du 4 ne sera pas forcément évident après un 3 décevant pour beaucoup de monde.

Bah moi j'ai adoré le 3, bien plus que le 2 ! J'ai adoré le Spinosaure (je suis pas sûr) et le coup du téléphone, la scène de la volière, les vélociraptors communiquant etc...

Damien39 a écrit:

J'ai adoré le Spinosaure (je suis pas sûr)

Tu l'as adoré ou tu l'as pas adoré faudrait savoir!


D'ailleurs je l'ai jamais vu le 3, seulement les deux premiers et je m'en rappelle quasiment pas, Je me demande si à l'occasion de la sortie du premier en 3D ils vont pas se décider à sortir un coffret trilogie américain, car il me semble bien qu'il n'existe pas, seulement le UK.

Daisy_Pie a écrit:

Damien39 a écrit:

J'ai adoré le Spinosaure (je suis pas sûr)

Tu l'as adoré ou tu l'as pas adoré faudrait savoir!


D'ailleurs je l'ai jamais vu le 3, seulement les deux premiers et je m'en rappelle quasiment pas, Je me demande si à l'occasion de la sortie du premier en 3D ils vont pas se décider à sortir un coffret trilogie américain, car il me semble bien qu'il n'existe pas, seulement le UK.

Je n'étais pas sûr qu'il s'agisse du Spinosaure Mais au final, c'est bien ça.

Warren a écrit:

Mais un Jurassic Park sans T-rex ??? !!!!!

Ce ne serait pas plus mal de faire un Jurassic Park sans T-Rex (j'ai bien aimé son éviction dans le III !), mais surtout sans les Raptor (qui n'en sont pas vraiment, mais on s'en fou) qui me gave puisqu'on les a eu aussi trois fois. Évidemment, "Rexy" a une telle aura depuis la découverte de ses ossements, qu'il est présent dans tous les films même à l'époque du muet. A croire qu'on peut pas faire un film de dinos sans un T-Rex. Pourtant, y'a matière à nous sortir des dinosaures moins connus tout aussi intéressant qu'effrayant !

Je n'ai par contre aucun avis sur le futur réalisateur. Joe Johnston n'avait pas été si mauvais, c'était surtout le scénario qui était moyen. Il s'en est donc sorti plutôt bien avec ce qu'il avait. Donc, j'espère surtout un excellent scénario, la réalisation sera juste la cerise sur le gâteau.

Oui mais pour parler uniquement du cas de Jurassic ils ont quand même décidé de prendre le T-Rex comme logo et emblème de la trilogie donc c'est évident qu'il y sera!
(dans le pire des cas il y aura un clin d'oeil ou quelque chose à la Terminator 4... désolé rien d'autre me venait à l'esprit)

Puis bon même, y'a des tas de dinosaures, mais celui qui a marqué les enfants à l'époque et qui marque les enfants de nos jours, ça reste le T-Rex! C'est un peu comme le lion chez les animaux, c'est le prédateur suprême (enfin il en a l'image!), le roi de la jungle, bah là c'est le roi des dinosaures! Moi je veux revoir un T-Rex malgré la phobie qu'il a pu me provoquer, mais j'aimerais à côté voir des tas de nouveaux dinosaures!
J'ai bien envie de revoir le film mais je vais patienter jusqu'à sa ressortie cinéma. Je vais relire les livres pour patienter, tiens!

Moi ce qui me fait un peu peur, c'est la date de sortie... Juin 2014, ce n'est pas un peu court pour ce genre de film ? Quand on voit que, par exemple, le tournage de Maleficent a commencé en 2012 pour une sortie en 2014, ça me met la puce à l'oreille...

Pour mon cas peu importe l'espèce je veux voir n'importe quel dinosaure..
Ralala j'en salive d'avance sur ce que ça peut donner avec la technologie actuelle *-*

Pas de Jurassic Park sans T-rex , c'est l'emblème de la saga .
De même , les raptors sont indispensable .

Cela dépend Mr.Toad , si le tournage débute en avril par exemple , on a largement du temps.
Il avait fallu neuf mois de tournage et de post-production pour réaliser le film mais deux ans de préparation .
De plus , avec les progrès du numérique , les films se tournent plus vite .

Qu'on soit bien d'accord, si ma mémoire ne me fait pas défaut, Isla Nublar c'est l'île du 1er film, celle du parc, et Isla Sorna, celle des 2 suites, l'île où les dinosaures étaient élevés ?

Mais de toute façon, Isla Nublar ou Isla Sorna (j'espère qu'on retournera sur Isla Nublar pour ma part), il y a toujours un T-Rex vivant, au moins.
A Isla Sorna, on a vu le Spinosaure tué le Rex (cette scène m'a dérangée par contre, en 3 minutes on relègue l'emblème de la saga au rang de second couteau, mais bref) mais n'oubliez pas que sur cette île, il y avait un couple de T-Rex et leur bébé.
Quand à Isla Nublar, le Rex est toujours là, et puis si ça se trouve, John Hammond n'a pas tout dit non plus (aux scénaristes de faire leur boulot ^^).

Cela étant, l'emblème de la saga peut changer : lors de la sortie du 3ème opus, c'était le spinosaure qui faisait partie du logo du film

Link , Isla Sorna est l'île du deuxième et troisième opus et Isla Nublar , du premier.
Il y a donc toujours un T-Rex de vivant
Ce qui était décevant au final , le T-Rex doit rester l’emblème de Jurassic Park.

Ça ne me dérange pas s'il n'y a pas de T-Rex, on en a eu un dans le 1 et toute une famille dans le 2.

J'imagine bien un carnivore comme l'Allosaure, ou des Carnotaures comme on peut en voir un furtivement dans le 3. (ou dans le film de Disney)

Les vélociraptor et le T-rex, je les adore mais honnêtement, ils ont fait le tour.

Petite question, je ne comprends pas pourquoi on conspue Jurassic Park 2 partout où je vais alors que je trouve qu'au contraire, le 3 est beaucoup moins cohérent (ne serait-ce que le gosse qui survit tout seul, c'est aussi envisageable que les singes qui se la jouent Tarzan dans Indiana Jones 4 lol !). Au moins le 2 avait le mérite d'être innovant avec le final dans la ville ! Puis la scène de la "caravane" poussée par maman T-Rex, on peut pas faire plus de suspens.

Certes, le 3 on revoit quelques acteurs qu'on adore, et il est sympa, mais pourquoi tant de haine envers le 2 que je trouve, au moins, tout aussi bon ?

Même chose, le 2 est un très bon film ! Disons qu'il n'a pas la magie du 1er alors certains se sont un peu emballés à le conspuer...

indiana jones a écrit:

Link , Isla Sorna est l'île du deuxième et troisième opus et Isla Nublar , du premier.
Il y a donc toujours un T-Rex de vivant
Ce qui était décevant au final , le T-Rex doit rester l’emblème de Jurassic Park.

Merci pour la confirmation

J'ai ressorti mon coffret DVD et mes bouquins, et d'après le 1er film, si le T-Rex est toujours vivant sur Isla Nublar, ça n'est pas le cas des raptors : Robert Muldoon explique au début du film qu'ils ont fait naitre 8 raptors mais que l'un d'entre eux, une femelle dominante, les a tous tué sauf 2.
3 raptors donc, 2 tués par le T-Rex à la fin du film, un enfermé dans le frigo de la cuisine.
Restent le petit qui éclôt dans le labo sous les yeux des visiteurs et les œufs qui l'entourent.
Si le 4ème film se passe sur Nublar, ont-ils pu survivre et grandir ? That's the question ^^

Revoir le film m'a permis de constater qu'en effet il y a plein de petites incohérences, ou en tout cas de faits passés sous silence (le T-Rex sort de son enclos et peu après on se rend compte qu'il y a un fossé derrière l'enclos, qd la jeep y bascule, par exemple pour n'en citer qu'une).
Oh rien de grave pour moi, j'adore cette trilogie et les bouquins de Crichton, et je fais abstraction de ces détails en revoyant le film. Mais je comprends du coup aussi le point de vue de Poker-Face.

Quoiqu'il en soit, j'ai hâte concernant ce JP 4.
Je rêve de voir sur grand écran certaines scènes tirées des livres et pourquoi pas un scénario basé sur celui du Monde Perdu version bouquin : je ne sais qui ni pourquoi quelqu'un retournerait sur une de ces îles mais pourquoi ne pas se baser sur la trame qui racontait qu'il y avait un grand déséquilibre sur Sorna, trop de prédateurs par rapport au nombre de proies, et des dinosaures qui du coup se comportaient étrangement.

Et avis tout à fait perso, je rêve de revoir Julianne Moore et Laura Dern fuir les dinos ^^

Pour Julianne Moore à mon avis tu peux continuer de rêver c'est plus vraiment le genre de films qu'elle fait et je vais être mauvaise langue, mais je la vois bien être du genre à snober la proposition si elle lui était faite.

G-force a écrit:

Petite question, je ne comprends pas pourquoi on conspue Jurassic Park 2 partout où je vais alors que je trouve qu'au contraire, le 3 est beaucoup moins cohérent (ne serait-ce que le gosse qui survit tout seul, c'est aussi envisageable que les singes qui se la jouent Tarzan dans Indiana Jones 4 lol !). Au moins le 2 avait le mérite d'être innovant avec le final dans la ville ! Puis la scène de la "caravane" poussée par maman T-Rex, on peut pas faire plus de suspens.

Certes, le 3 on revoit quelques acteurs qu'on adore, et il est sympa, mais pourquoi tant de haine envers le 2 que je trouve, au moins, tout aussi bon ?

Tout à fait d'accord. J'ai toujours eu une préférence pour le 2 aussi, qui est un grand spectacle qui s'assume comme tel, contrairement au 1er qui se veut être une peu trop scientifique sans y parvenir. Dans le 2, on a juste un constat de départ : "Les dinosaures sont vivants", on ne cherche pas à expliquer pourquoi. Et puis, j'ai toujours trouvé que dans le 1, les stars sont les dinosaures, au détriment des acteurs. Alors que le 2 a réussit à mettre humain et dinos sur le même pied d'égalité.

link a écrit:

Revoir le film m'a permis de constater qu'en effet il y a plein de petites incohérences, ou en tout cas de faits passés sous silence (le T-Rex sort de son enclos et peu après on se rend compte qu'il y a un fossé derrière l'enclos, qd la jeep y bascule, par exemple pour n'en citer qu'une).

Ah ouais, celle là, depuis que j'ai vu le film en salle à l'époque, j'ai toujours pas réussit à expliquer sur cette superbe incohérence ! The Game donne toutefois un semblant de "correction" en montrant qu'il y a un fossé entre la clôture et l'enclos du T-Rex (comme dans un Zoo classique en fait), et qu'il réussit à sortir en enjambant le coin le moins large. Mais bon, ça reste quand même tiré par les cheveux, parce que dans le film, ce fossé n'est absolument pas visible avant que la voiture y soit poussée.

Revu JP premier du nom hier soir. C'est encore plus mauvais que dans mes souvenirs. J'ai découvert un truc qui m'a bien fait rire. Le t.rex sait voler!!!

Pendant la coupure de courant il détruit la clôture de son enclos. Puis il sort tranquillement par ce trou. Plus loin dans cette oeuvre magistrale qu'est ce film, clé de voûte du cinéma mondial, le gros pousse péniblement une voiture dans son enclos. Du coup la voiture tooooooooommmbeeeeeeeeee de plusieurs mètres dans l'enclos. WTF?


Autre délire avec l'ADN. En regardant sur le net, j'ai capté que tout les dinosaures n'étaient pas de la même période et encore moins de la même région géographique. Donc comment un moustique aurait pu piquer toutes c'est grosses bêtes pas spécialement sympa? WTF.

Idem avec les plantes d'époques, c'est de l'ADN de grenouille ou de gnou? :-)

Il faut aussi m'expliquer COMMENT un raptor a fait pour ouvrir une porte, se balader dans une quasi obscurité, pour finalement se cacher derrières des câbles? WTF!
En plus c'est hyper logique que le porte ne soit pas fermée à clé. :-)

Pour les portes ils me semblent qu'elles ne se verrouillent que grâce à un mécanisme qui est désactivé à cause de la coupure de courant.
Pour la quasi-obscurité, on peut supposer qu'ils voient dans le noir comme des chats, c'est une possibilité comme une autre, ou se déplacent grâce aux vibrations ou aux sons, qui sait...

Pour les différents dinosaures, oui les époques sont mélangées mais c'est assumé, on reste quand même dans le grand spectacle, c'est pour ça que les Deinonychus sont appelés Velociraptors alors qu'ils ne sont pas des raptors, faut un peu lâcher prise et accepter qu'on reste dans un film à grand spectacle et qu'on modifie certains éléments pour construire l'univers du film. C'est aussi le principe du cinéma! Pour moi ce ne sont pas des incohérences ou des erreurs, juste une adaptation pour construire un univers crédible à défaut d'être authentique. En plus je ne crois pas que l'ADN provienne d'UN seul moustique, là pour la coup c'est toi qui a mal compris...

Quant à la fosse du T-Rex, bon bah c'est un coquille, une erreur, mais y'en a dans tous les films!

Pour l'histoire de la fosse dans l'enclos du T-Rex je rappelle que l'espace où se deroule l'action se situe sur une longueur d'une bonne centaine de mètres, et je rappelle qu'à un endroit de l'enclos dans la journée il font sortir une chèvre d'une trappe A LA HAUTEUR de la route de l'autre coté de lenclos, preuve que tout le terrain n'est pas qu'une fosse OU un plateau.
Pour l'ADN il faut vraiment être idiot ou vouloir descendre ce film pour se dire que tous les codes génétiques viennent d'un seul et même moustique mais bon mauvaise foi quand tu nous tiens !
Les dinosaures de la famille des raptor sont des dinosaures de la "classe" des super-prédateurs et parmis les plus évolués l'idée qu'ils pourraient voir clairement en pleine nuit comme les chats, même si elle n'a à ma connaissance pas pu être prouvé, serait plausible.
Je crois malheureusement Poker Face que tu as décidé d'enfoncer par tous les moyens ce film. Aussi je comprend pas pourquoi tu t'évertue à poster dans ce sujet si au final tu ne supporte pas ce film ! Un avis contraire je ne demande pas mieux mais à te lire il est clair que pour toi ce film est une daube. On a bien compris je pense que maintenant c'est pas la peine d'en rajouter.
De plus quand on te parle d'un détail (par exemple Yoda ou moi pour l'enclos des raptors) tu fais la sourde oreille...