[Universal] Jurassic World (12 Juin 2015)

Le film est bourré d'incohérence il faut aussi savoir accepter les faits. Et toi pourquoi n'acceptes tu pas que des personnes puissent trouver ce film nul? A te lire j'ai l'impression qu'une personne qui aime le ciné DOIT obligatoirement aimer JP. Ça fait fanboy comme raisonnement.

L'argument raptor=prédateur absolu ne me convainc pas. On peut supposer qu'il est nyctalope.....dans ce cas pourquoi ne pas supposer qu'il sait aussi utiliser un micro-onde, ou fabriquer lance-roquette avec un morceau de bois et une fourchette. :-)


Pour le moustique il me semble qu'il n'est question que d'un.

Personne ne peut me dire comment ont-ils fait pour les plantes. lol

Poker Face si tu lisais plus attentivement ce que Warren a écrit au lieu de monter sur tes grands chevaux, tu verrais qu'il l'accepte. Ce qu'il dit c'est que tout le monde a saisi que tu n'aimais pas ce film donc il faudrait que t'arrêtes de chercher la petite bête partout, car limite si tu passes pas pour un troll.

Oui je sais je m'incruste. ¬¬

L'histoire du moustique reste relativement cohérente dans le film (pas scientifique, juste cohérente avec le scénario). Au début, on voit surtout des archéologues se réjouir d'avoir trouvé un moustique parfaitement préservé. Mais ce n'est qu'un de plus parmi ceux qu'ils ont déjà trouvé par le passé. Des dinosaures ont déjà été créés à ce moment précis du film. On peut d'ailleurs étayer cette théorie par la fameuse scène de la visite où le documentaire explique qu'ils ont trouvé la trace des divers ADN de nombreux dinosaures dans le sang aspiré par les moustiques. Bref, ils n'en ont pas utilisé qu'un, encore heureux. Sinon ce serait aussi énorme comme incohérence que le fossé de l'enclos du T-Rex (je sais, je fais une fixation là dessus, mais c'est tellement énorme que pour moi c'est devenu culte).

Olikos a écrit:

(je sais, je fais une fixation là dessus, mais c'est tellement énorme que pour moi c'est devenu culte).

Y'a aussi le Dilophosaure qui entre dans la voiture de Nedry par on ne sait quel moyen ou la boue sous la voiture, lors de la scène du T-Rex, qui va et vient, à un moment la route est "dur", l'instant d'après, c'est de la terre

Mais qu'on ne se méprenne pas, ça ne m'a pas empêché de revoir le film avec énormément de plaisir et les mêmes frissons aux mêmes moments, comme quand j'étais ado

Daisy_Pie, pour Julianne Moore, je sais que je rêve, malheureusement. Puis honnêtement, j'ai du mal à imaginer comment un ancien héros de l'un des 3 précédents films pourraient encore retourner sur l'une des deux îles.
Je serais partant pour un revival à la Scre4m : nouvelles génération mais hommage à la précédente trilogie. Avec évidemment des caméos des anciens héros, et des tas de clin d'oeil à la saga.

C'est loin juin 2014...

Daisy_Pie a écrit:

Poker Face si tu lisais plus attentivement ce que Warren a écrit au lieu de monter sur tes grands chevaux, tu verrais qu'il l'accepte. Ce qu'il dit c'est que tout le monde a saisi que tu n'aimais pas ce film donc il faudrait que t'arrêtes de chercher la petite bête partout, car limite si tu passes pas pour un troll.

Oui je sais je m'incruste. ¬¬

Je ne lis plus attentivement Warren depuis ses pauvres attaques, et depuis que j'ai découvert qu'il était fan de M.Pokora.

Tes attaques ne sont pas forcément plus intelligentes...
Et avant Warren, je t'avais répondu en expliquant plus ou moins la même chose.

Pourquoi un raptor ne pourrait-il pas être nyctalope? Des tas d'animaux le sont, c'est pas pour autant que mon chat se réchauffe son Sheba tout seul au micro-ondes. Tiens d'ailleurs, en restant sur les chats, nombreux sont ceux qui comprennent d'eux-même comment ouvrir une poignée de porte ou un robinet. Pourtant ils sont loin d'être des chasseurs absolus, mais la comparaison raptors/félins est intéressante si on pense aux lions par exemple. Ils sont eux aussi de super-prédateurs, et chassent en groupe avec des attaques coordonnées.

Et encore une fois il n'y a pas qu'un seul moustique, ça serait ridicule.

Oui il y a des coquilles, des incohérences, des trucs peu logiques, mais tu sais, y'en a dans tous les films, va voir l'émission "Faux Raccords" sur Allociné, et encore, c'est gentil.
Les erreurs, il y en a et bon, ça arrive.
Les trucs parfois peu logiques, ça fait aussi parti du domaine de la fiction. On essaie de rendre un univers crédible, ça ne veut pas dire qu'il est réel. C'est le principe même de la fiction et du divertissement, sinon, ça serait un documentaire, ce que Jurassic Park n'est pas!

Crystal a écrit:

Tes attaques ne sont pas forcément plus intelligentes...
Et avant Warren, je t'avais répondu en expliquant plus ou moins la même chose.

Moi la dernière fois que j'ai clashé une personne en utilisant "la technique du toi-même", je devais avoir 10 ou 12 ans.
Tu me déçois.

A propos des chats.




Par contre tu peux faire un pur divertissement en étant cohérent.
Pourquoi personne ne me répond sur le sujet des plantes.

Poker Face a écrit:

Daisy_Pie a écrit:

Poker Face si tu lisais plus attentivement ce que Warren a écrit au lieu de monter sur tes grands chevaux, tu verrais qu'il l'accepte. Ce qu'il dit c'est que tout le monde a saisi que tu n'aimais pas ce film donc il faudrait que t'arrêtes de chercher la petite bête partout, car limite si tu passes pas pour un troll.

Oui je sais je m'incruste. ¬¬

Je ne lis plus attentivement Warren depuis ses pauvres attaques, et depuis que j'ai découvert qu'il était fan de M.Pokora.

Sale troll va xD t'as de la chance d'aimer Savages (et Stone par la même occasion)

Ce n'est pas de la chance, c'est du goût. lol
Troll je trouve ça limite affectif.

Poker Face a écrit:

Ce n'est pas de la chance, c'est du goût. lol
Troll je trouve ça limite affectif.

NON! un très, tout petit peu alors...

Mais pour Savages, si tu voyais comme ce film se fait démonter sur imdb, enfin remarque c'est un repère à trolls, mais ils sont moins amusant que toi.

Amusant, je ne sais pas comment je dois le prendre.

Je je pars en drift. J'ai trouvé Savages excellent. Il me semble que ce ne fut pas un gros succès en plus.
Je préfère Stone à Spielberg, mais je reconnais quand même une certaine forme d'intelligence (artificiel?) à ce dernier. Il ne se cantonne pas à un seul univers comme Burton par exemple.
On ne peut pas dire que Jurrasic Park et la liste de Schindler soient du même style.

Quoi que les deux sont chiants à en crever, mais c'est un avis perso.

Poker Face a écrit:

Amusant, je ne sais pas comment je dois le prendre.

Bien.

Citation :

Je je pars en drift. J'ai trouvé Savages excellent. Il me semble que ce ne fut pas un gros succès en plus.
Je préfère Stone à Spielberg, mais je reconnais quand même une certaine forme d'intelligence (artificiel?) à ce dernier. Il ne se cantonne pas à un seul univers comme Burton par exemple.
On ne peut pas dire que Jurrasic Park et la liste de Schindler soient du même style.

Quoi que les deux sont chiants à en crever, mais c'est un avis perso.

Non Savages n'a pas eu le succès qu'il méritait, tout ça c'est à cause de Blake Lively voilà! Eh je veux dire même Kitsch a fait un effort quoi.
Haha artificiel (grosse bouse ce film d'ailleurs pas de chance pour toi HJO pas de final en apothéose)
Pour La liste de Schindler je peux pas te dire je l'ai jamais vu et pourtant c'est prévu, il y a des films comme ça que je connais depuis des siècles sans les voir, genre Le pianiste.

Bref pour revenir à JP c'est marrant Link que tu as mentionné Scream 4 (que j'ai vraiment aimé) parce que c'est quand on voit ce genre de suite de qualité qu'on reprend espoir pour le genre, c'est à dire une suite qui se passe 115 ans après c'est un peu la suite new gen v'voyez comme ils se disent que la saga est vieille, ils se sentent obligés de se dépasser pour marquer le coup et appâter le chaland :oui oui:

Blake Lively n'est pas une grande actrice, mais il y a pire. Le truc c'est que son image de bourgeoise un peu coconne lui colle un peu aux baskets.

Je vois que vous parlez des incohérences et erreurs lors du film.

En voici d'autres.

http://www.erreursdefilms.com/sf/voir-toutes-les-erreurs-film-Jurassic-Park-JURP.html

Et si vous ne connaissez pas encore l'émission "Faux Raccord", voici l'épisode n°5 consacré aux erreurs du film.

Et il faut l'avouer, les erreurs pour un tel films sont juste abusées.

http://www.allocine.fr/video/emissions/faux-raccords/episode/?cmedia=18951350

Poker Face a écrit:

Pourquoi personne ne me répond sur le sujet des plantes.

Pour ma part

Poker Face a écrit:

Je ne lis plus attentivement Warren Poker Face depuis ses pauvres attaques, et depuis que

j'ai compris que d'un âne je n'arriverais pas à faire un cheval de course !

Le premier lien que tu as mis StiiiTcH a du être rédigé à la va vite, extrait :
"dans le désert, le gamin compare le Vélociraptor à'une grosse dinde' en raison de son aspect (petit et couvert de plumes),et le professeur Ian Malcolm lui explique les dégâts que peut faire cette'grosse dinde'."
Sauf qu'il a pas su capter, en revoyant surement plusieurs fois le film (pour chercher des incohérences), que c'est le Professeur Grant !

Oui xD

Poker Face a écrit:

Blake Lively n'est pas une grande actrice, mais il y a pire. Le truc c'est que son image de bourgeoise un peu coconne lui colle un peu aux baskets.

J'imagine que tu fais référence à Gossip Girl, peut-être en général, pour moi non je l'ai connue dans 4 filles et un jean (oui je sors toujours des références d'un goût certain)
Non elle est juste nulle nulle, en plus elle a une tête bizarre (pas son corps cela dit!), par exemple dans Hick on peut encore voir à quel point elle fait tache à côté de Chloe Moretz, une gamine qui a déjà le triple de son talent pour 2 fois moins son âge, triste histoire. Mais faut pas croire en fait je l'aime bien la petite Lively malgré tout (si si )

Ok je vais peut-être arrêter le HS, mais c'est pas comme si on allait ouvrir un sujet sur Savages ou Oliver Stone, il ne serait sans doute pas très peupler snif.

Bon en parlant de plantes ça me fait penser à un article assez intéressant:
http://news.yahoo.com/blogs/technology-blog/real-life-jurassic-park-30-000-old-plant-233300326.html

Je pensais en effet à Gossip Girl. En même temps dans cette série il n'y a que des illustres inconnus au talent certain. Jouer dans un film de Stone c'est quand même la grande classe.


Excellent, Warren tente de me clasher avec une vanne toute faite, put..... c'est du lourd.

Pour info je posterai dans le topic sur les mondes de Ralph jeudi prochain vers 18h38. Je dirai que je n'ai pas trop aimé malgré le fait que l'idée de départ est excellente.
Voilà tu as tout les éléments en main pour trouver une repartie originale.


Pour revenir à JP, ce qui m'exaspère dans le fond c'est cette monde des suites. Capitaliser sur un nom peut être logique. Mais ça devient trop systématique. C'est comme ça que l'industrie créé des monstres comme Dr Doolittle 4.

J'ai dit ce que j'avais à dire sur les Mondes de Ralph, et contrairement à toi je ne vais pas rester sur un sujet qui ne me passionne pas !
Après si ce qui t'exaspère dans Jurassic Park c'est les suites (et c'est ton droit) ben que dire ya des suites à tout film qui cartonne, c'est l'industrie du cinéma, au final le seul représentant des gros cartons au box-office qui n'a pas eu de suite ben c'est Titanic.
Les Dents de la Mer, Jurassic Park, Indiana Jones, Star Wars, Alien, Predator, Underworld, Destination Finale, Harry Potter, Spiderman pour ne citer que ceux qui me viennent à l'esprit (et je n'ai pas forcément vu tous ceux que je viens d'énoncer).

Bon pour ma part je vais arrêter là car le sujet ici c'est quand même Jurassic Park 4.

Warren a écrit:

ya des suites à tout film qui cartonne, c'est l'industrie du cinéma..........

Tu as raison Pulp Fiction 2 est une tuerie. Par contre le Grand Bleu 2 est une daube. Re


Je n'ai jamais dit que je ne regarderai jamais JP4. J'attendrai qu'il passe sur canal. Ce serait quand même les boules pour ceux qui ont acheté l'Ultimate Édition que JP4 sorte!

Citation :

au final le seul représentant des gros cartons au box-office qui n'a pas eu de suite ben c'est Titanic.

En même temps il ne restait plus grand monde pour être dans une suite, just sayin'

Poker Face a écrit:

Warren a écrit:

ya des suites à tout film qui cartonne, c'est l'industrie du cinéma..........

Tu as raison Pulp Fiction 2 est une tuerie.

J'aime bien la scène où Travolta et Samuel Lee Jackson parlent de Burger King dans un avion.

Daisy_Pie a écrit:

Citation :

au final le seul représentant des gros cartons au box-office qui n'a pas eu de suite ben c'est Titanic.

En même temps il ne restait plus grand monde pour être dans une suite, just sayin'

Il faut un peu d'imagination. Jack est? mort non il dort! Eh hop tous à bord de l'Olympic !

Mouais ou mieux encore, j'imagine bien le truc qui surfe sur la vague du moment (haha la vague. Non? ok.)

Random producer guy: Hé les mecs devinez ce que j'ai trouvé pour la suite de Titanic, les passagers reviennent en tant que zombies! Jack sera le big bad guy de la suite et Rose devra faire un choix, son coeur ou sa raison (braiiiiins).

another random guy: Génial! Et ensuite on pourrait situé l'action sous l'eau et appeler ça Under the Titanic!

(à l'unisson) Genius!!

Excellent scénario !

Oui je sais, j'ai raté ma vocation