Panneau d'information Central Plaza (Disneyland Park)

Mouais, les temps d'attente à la cabane OSEF non ? Riverboat OK car il ferme plus tôt que le parc et ça fera de la pub à cette attraction qualitative à faible attente (le mieux serait un temps d'attente avant le prochain départ).

On va quand même pas se plaindre d’avoir les temps d’attente de la totalité des expériences... pour riverboat je suis d’accord qu’il serait plus juste d’avoir à l’entrée de l’attraction un décompte du prochain départ qui serait remis au début dès que l’attente est pleine sur le départ en question mais cela ne serai pas compatible avec la déclaration du temps d’attente telle qu’elle existe aujourd’hui via un service particulier avec le mode de déclaration du temps d’attente par les équipes du parc à chaque fois que celui-ci évolue.

Et pour rebondir à nouveau certes en temps que passionnée le temps de la cabane des Robinsons t’importes peu mais le visiteur en plein été qui ne voit que des attractions entre 60/90 ou 120 minutes sera content de connaître qu’une expérience est disponible à moins de 10/15 minutes (quelque soit l’activité proposée ca occupe, est susceptible d’intéresser et l’information reste qualitative).

Et puis bon l'avantage de ce nouveau panneau numérique, c'est quand même que si effectivement tout le monde s'en tape de la Cabane, en 2 temps 3 mouvements elle est remplacée par n'importe quel autre ride.

C'est même probable que tout les rides s'affichent alternativement sur le panneau, comme ça pas de jaloux.

Comme pour les Walt Disney studios ce nouveau panneau laisse apparaître la totalité des temps d’attentes disponibles du parc ainsi que tous les horaires de parades et spectacles de la journée dans un encart dédié.

EverAfter a écrit:

la déclaration du temps d’attente telle qu’elle existe aujourd’hui via un service particulier avec le mode de déclaration du temps d’attente par les équipes du parc à chaque fois que celui-ci évolue.

à ce propos, comment sont transmis les temps d'attente de chaque attraction au tableau central et à l'app ? Les CM avertissent une centrale par radio, c'est automatique, ils rentrent directement le temps d'attente sur un serveur ?

Tu appelle par téléphone un service en interne qui s’occupe notamment des temps d’attentes. Eux se chargent de le mettre à jour sur ton attraction, l’application et les panneaux d’infos.

On en apprends tout les jours, je pensais bêtement que c'était le tourniquet qui permettaient le calcul du temps d'attente !

Sano a écrit:

Tu appelle par téléphone un service en interne qui s’occupe notamment des temps d’attentes. Eux se chargent de le mettre à jour sur ton attraction, l’application et les panneaux d’infos.

C'est pas un peu contraignant d'appeler le service à chaque changement ? Et eux doivent recevoir des appels tout le temps ! Une petite modernisation ferait pas de mal

ventban a écrit:

Sano a écrit:

Tu appelle par téléphone un service en interne qui s’occupe notamment des temps d’attentes. Eux se chargent de le mettre à jour sur ton attraction, l’application et les panneaux d’infos.

C'est pas un peu contraignant d'appeler le service à chaque changement ? Et eux doivent recevoir des appels tout le temps ! Une petite modernisation ferait pas de mal

C’est un service dédié donc oui ils reçoivent beaucoup d’appels, ils sont contactés à chaque changement.
Malheureusement les tourniquets ne le permettent pas, tout se fait “manuellement” à l’aide de plans, matrices, enfin différents outils aident à affiner le temps d’attente physiquement ou virtuellement (les visiteurs ont un rôle dans ces outils) mais cela devient un peu plus technique pour être détaillé sur ce sujet.

Je sais que parfois en visiteur on nous refile des "marqueurs" pour que les cast puissent avoir notre temps réel d'attente. Ça m'est arrivé plusieurs fois .
Par contre que la mise à jour se fasse par coup de fil ça m'étonne, c'est si bête d'avoir un système d'info permettant la mise à jour depuis le terrain.

Quand j'y ai bossé, je trouvais effectivement ce système un peu archaïque, contraignant, et puis surtout d'une fiabilité trop dépendante du cast en charge de cette tache. Comme ça se fait à vu d’œil à l'aide de plans explicatif, on est vraiment dépendants des capacités d'appréciation de chaque cast.

Et à autopia (je ne sais pas comment c'était ailleurs) c'est vraiment tout un bazar. Le greeter à l'entrée doit regarder sa file, et à autopia c'est vraiment un labyrinthe qui tourne autour d'un cylindre central, donc pas évident de distinguer les zones, doit ensuite appeler son collègue à l'embarquement qui lui doit ensuite appeler la centrale pour mettre à jour les temps d'attente.

Autant dire que le temps que tout ce petit rituel soit effectué, y'a une grosse marge d'erreur, et la situation de la file à le temps de changer.

Toutes les files d’attentes sont compliquées à évaluer. Même si on a des matrices à disposition il faut prendre en compte là où la file s’arrête (quand c’est visible car dans la plupart des attractions faut aller faire un tour pour voir où ça en est), s’il y a des Fast Pass ou non, la taille de la file Fast Pass, combien de VL seront attribués pour les FP par rapport à la Standby, s’il y a beaucoup de PMR ou non et bien entendu le nombre de VL en mouvement.

Le temps d’attente reste une estimation à un temps T et c’est loin d’être une science exacte. Il y a un certain nombre de moyens qui sont faits pour voir combien de temps d’attente effectif a effectuer le visiteur, mais ça reste un outil de comparaison pour adapter les matrices.

Même si ça peut paraître un peu lourd comme process le changement du temps d’attente, sincèrement ça se fait en 2-3 mouvements tout en faisant 3 choses en même temps. Il faut garder en tête que le parc est une grosse machine en mouvement et le fait qu’on ait des services qui supervisent tout permet d’éviter que chacun fasse n’importe quoi et de garder un oeil sur l’efficacité générale.

Effectivement, c'est un peu archaïque. Avec les outils d'aujourd'hui, y'aurait moyen de compter automatiquement (moyennant les bonnes installation) le nombre de personnes dans la file et d'obtenir une estimation plus proche de la réalité en la ramenant au débit de l'attraction.
Mais moi la question que je me pose, c'est est-ce qu'on est pas amené dans la décennie à venir, à complètement revoir la manière dont on attend dans les parcs. Je sais que c'est tout un débat qui a déjà eu lieu sur ce forum (notamment avec les expérimentations réalisées par Universal, pas toujours concluantes) mais l'expérience des grands groupes sur le sujet permettra bien à un moment de révolutionner le domaine. On pourra peut-être s'attendre à ce que notre attente dans une attraction se réduise à une petite quinzaine de minutes (permettant d'alimenter l'attraction en visiteurs en continu) et permettant au visiteur de commencer à vivre son histoire dès la file pour entrer progressivement dans l'immersion : entre 10 et 15 minutes semble le temps parfait.
Au-delà, les visiteurs pourraient se balader dans le land, sans trop s'éloigner en attendant d'être rappelé.
Sur un système de ce type, le temps d'attente serait nécessairement à calculer de façon automatique : on saurait à tout moment combien de gens sont en attente de faire l'attraction.

En bref, est-ce qu'on ne traîne pas à changer ce système archaïque parce que de toute façon un système automatisé ne serait là que de manière temporaire ?

Le soucis, c'est que supprimer les files d'attentes physiques (en tout cas, les réduire au maximum) pour de la file d'attente virtuelle, c'est contribuer à remplir les allées du parc, qui sont pas forcément dimensionnée pour absorber une telle capacité de visiteurs. Suffit de le voir déjà sur les jours de grosse affluence (et pas de très grosse affluence où c'est encore pire), où les allées principales, qui sont pourtant bien large chez nous, deviennent invivables, et cela malgré le fait que les files d'attentes sont pleines elles aussi. On sous estime beaucoup trop la capacité d'absorption d'une file d'attente, qui sur une grosse attraction, est équivalente à celle d'une grande salle de spectacle. Vous voyez déjà ce que cela fait quand vous vous retrouvez dans une allée à la fin d'un show de Chaparral ou de Stunt? Bin suffit d'imaginer la même chose pour voir ce que donnerez un parc avec que des files d'attente virtuelle, sauf que là, ce serait permanent, et non ponctuel.

Grâce aux différentes enquêtes on estime un seuil d'attente acceptable à 20 minutes pour un visiteur.

Il y a encore quelques années je ne pense pas que la mentalité était de changer significativement le mode d'attente dans les parcs à thèmes, mais davantage à le rendre acceptable. Ces mêmes outils et services n'ont, pour preuve, cessés d'évoluer et d'être retravaillés en l'état depuis ces dernières années pour être toujours plus  productifs et permettre une gestion de l'ensemble de la destination et se montrer utile en cas de decisions à grande échelle ou de difficultés.
En parallèle Disney n'a cessé de tendre à développer ce sentiment d'acceptation de l'attente de part une thématisation toujours plus poussée, de l'interactivité (Walt Disney World et Universal Studios sont de bons exemples) dans les files d'attente ou même de donner un sentiment d'experience dès la file d'attente (Phantom Manor, Tower of Terror, Rise of the resistance pour n'en citer que quelques uns). Cependant le comportement du visiteur évolue avec le temps et ne se suffit plus de cette sensation d'occupation et un autre soucis se pose, l'attrait de la nouveauté cumulé aux capacités bien supérieures des parcs aujourd'hui ne permettant plus à tous de participer à l'experience en vogue. Le système de réservation est alors apparut il y a des années et la situation actuelle n'a fait que prouver que celui-ci est applicable à une échelle plus importante qu'à une poignée d'attractions.

Nous devrions sans doute créer un sujet dédié pour en débattre mais au delà de la simple déclaration du temps d'attente, on arrive aujourd'hui à un réel besoin de gérer les flux plus que jamais et repenser l'experience afin de favoriser la qualité de la visite du visiteur tout en faisant face à un soucis de plus en plus présent: la gestion des flux et de l'impossibilité de garantir à tous le fait de participer à une attraction, soucis visible aujourd'hui à la moindre ouverture. Walt Disney World a de ce fait déjà entamer la réflexion de faire perdurer le système de réservation des parcs au delà de la crise pour gérer ses flux et prévoir ses attendances. Cela ne signifie pas une diminution des attendance mais une organisation préalable facilité et bien plus efficace (répartition des effectifs, gestion des flux, gestion des horaires, taux d'accès prioritaires) le tout pour garantir en parallèle une experience de qualité.

Je pense que l'on s'égare du sujet mais une nouvelle preuve de la nécessité de faire apparaitre toutes les experiences sur ce genre d'affichage (comme un simple walkthrough type de la Cabane des Robinsons) afin d'inciter en cas de forte affluence les visiteurs de se rendre vers une zone moins fréquentée et désengorger d'autres lieux proche de la saturation.
Parkatm Je suis complètement en accord que les choses évolueront quant à l'attente des attractions et ce à court et moyen terme.

JackSully Exact! là est toute la subtilité du nombre d'experiences à proposer dans le parc et le bon équilibre de fréquentation à trouver. Mais surtout la nécessité absolue de rendre disponible la totalité des experiences sur les période de fortes affluences et de proposer un maximum de services du restaurant à la boutique, au moindre produit de spectacle dans les lieux à forte capacité d'accueil afin de répartir les visiteurs sur la moindre zone du parc inexploitée.

On s'approche d'un besoin de recourir à un système de réservation pour remplir les files dans les limites de leurs capacités sans pour autant les vider complètement au risque de déplacer cette foule dans les allées. Mais difficile de faire accepter au visiteur de réserver son experience dans un soucis de capacité d'accueil, le faire patienter pour y accéder et avoir conscience de la nécessité de patienter à nouveau dans celle-ci.

Le bonheur à Phantom Manor, de devoir checker les barres des visiteurs, vérifier la sécurité du tapis d'embarquement, recevoir les appels d'intercom et en même temps sous le bruit déclarer les temps d'attentes toutes les 15 minutes au service dédié. Le moment où je rêvais d'avoir le même nombre de bras que Shiva.

Sans aller jusqu'à automatiser totalement par des caméras et de l'IA ou des méthodes de ce genre les temps d'attente, le simple fait de digitaliser les temps d'attente permettrait déjà à Disneyland Paris de gagner en performance.

Il suffirait d'équiper toutes les attractions d'un affichage digital et d'un outil permettant au greeter ou au CM ayant cette responsabilité de saisir les temps d'attente de son attraction. Il serait quand même normal que chaque attraction soit responsable de son propre temps d'attente. L'actualisation en serait d'autant plus régulière.
De plus, on n'aurait plus besoin de monopoliser des CM pour une tâche à aussi faible valeur ajoutée que de saisir toute la journée les temps d'attente de toutes les attractions des parcs. Quel temps perdu, on n'est plus en 1955 !


Quant au fait de se passer de files d'attente traditionnelles, je ne crois pas que ce soit totalement faisable.
C'est un débat qui mériterait un sujet à lui tout seul tant il est vaste.
Je suis absolument contre le fait de devoir planifier sa visite à Disney. Rien que le fait de devoir réserver ses jours de visite à l'avance à cause du Covid m'horripile, bien que je comprenne que la situation exceptionnelle l'oblige. C'est un mode de fonctionnement qui va à l'encontre même du principe de parc Disney ! Lorsqu'un visiteur va dans un parc Disney, c'est pour se détendre une journée, avoir l'esprit libre, ne plus penser à ses soucis du monde extérieur, oublier les contraintes de la vie réelle et se sentir en vacances. Bref, exactement le contraire de la planification plusieurs semaines/ mois à l'avance.
Outre les problèmes de pannes d'attraction qui mettent tout le fonctionnement de ce système à plat, lorsque je vais à Disney, je veux flâner dans les allées du parc et en fonction de mon humeur je fais telle ou telle attraction.
Il est hors de question de prévoir aujourd'hui que le samedi 18 septembre 2021 à 15h40, j'ai ma réservation pour aller faire Phantom Manor. Qui sait si j'aurais envie de la faire à ce moment-là ? Ou même ce jour-là ? L'étape d'après sera de planifier lorsqu'on aura envie d'aller au petit coin pour réserver les toilettes qui sont à la sortie de Phantom Manor à 16h00 après avoir fait l'attraction ?

Les seuls avantages de ce système sont du côté de Disneyland Paris car ça leur permettrait d'avoir plus de monde hors des files d'attente, donc potentiellement plus de clients pour les boutiques, les restaurants et les stands de nourriture. L'autre avantage est de pouvoir mieux gérer leurs ressources humaines.

Sauf, que ça, c'est le problème de Disney, pas le mien. Et je n'ai aucune raison de m'imposer des contraintes supplémentaires si je n'en tire pas des avantages de mon côté.

Mjinspace a écrit:

Le bonheur à Phantom Manor, de devoir checker les barres des visiteurs, vérifier la sécurité du tapis d'embarquement, recevoir les appels d'intercom et en même temps sous le bruit déclarer les temps d'attentes toutes les 15 minutes au service dédié. Le moment où je rêvais d'avoir le même nombre de bras que Shiva.

Bah, le problème a été réglé avec la dernière réhab. N'empêche que du coup, tu voyais pas le temps passer à cette position. Maintenant, ça doit être beaucoup plus long.

Skyam a écrit:

Il suffirait d'équiper toutes les attractions d'un affichage digital et d'un outil permettant au greeter ou au CM ayant cette responsabilité de saisir les temps d'attente de son attraction. Il serait quand même normal que chaque attraction soit responsable de son propre temps d'attente. L'actualisation en serait d'autant plus régulière.
De plus, on n'aurait plus besoin de monopoliser des CM pour une tâche à aussi faible valeur ajoutée que de saisir toute la journée les temps d'attente de toutes les attractions des parcs. Quel temps perdu, on n'est plus en 1955 !

Je te rassure que cette équipe n'est pas en charge que de changer les temps d'attentes toute la journée et que la centralisation est bien une volonté des parcs Disney, y compris à l'étranger, pour des raisons qui leur sont propres.

Skyam a écrit:

Sans aller jusqu'à automatiser totalement par des caméras et de l'IA ou des méthodes de ce genre les temps d'attente, le simple fait de digitaliser les temps d'attente permettrait déjà à Disneyland Paris de gagner en performance.
.

Pas besoin ! Il existe des systèmes qui permettent d'avoir des temps de passage entre deux bornes planquées dans des cloisons, qui captent les signaux bluetooth des appareils passant a proximité et les identifient. Si ne serait-ce qu'un faible pourcentage des visiteurs disposait d'un smartphone avec le bluetooth activé, ce qui est le cas, cela permettrait d'avoir une mesure ultra précise du temps d'attente. Mais surtout, sans être intrusif puisque seul les identifiants publics bluetooth seraient stockés et supprimés une fois la dernière borne franchie.
Imaginons 10 ou 15 bornes de ce type dans une file, ca permettrait carrément d'avoir des temps de passages par zones de la file d'attente, et d'avoir des données en temps réel sur la performance. Pour encore mieux évaluer les temps d'attente, le système pourrait être dans certains cas associé au ride control (ou à défaut a un compteur mis a jour depuis la Tour de l'attraction) pour avoir le débit instantané de l'attraction. Une phase d'entraînement couplée à un peu d'IA et le temps d'attente pourrait être affiché avec un haut degré de précision, en temps réel et refléterait très précisément les changements opérationnels (fermeture d'un quai, enlèvement d'un train, fermeture ou ouverture d'un shaft sur la tot).

Aujourd'hui, outre l'imprecision de la mesure du temps d'attente par les casts, il y a un gros problème de temps de propagation d'un temps d'attente : par exemple, quand un témoin est donné à un visiteur lors de son entrée dans la file puis récupéré a son arrivée a l'embarquement, le temps d'attente mesuré sera celui datant de son entrée dans la file. Si il a attendu 1h30 mais que peu de personnes se sont présentées ensuite, la file peut très bien avoir un temps d'attente instantané de seulement 45 minutes alors que l'attente était 1h30 auparavant d'1h30. Le temps que la ligne dédiée aux temps soit appelée, puis que le changement soit répercuté, il peut se passer encore quelques dizaines de minutes, et donc on peut se retrouver avec des temps d'attentes complètement décalés de la réalité.

L'enjeu d'avoir des temps d'attente précis me semble primordial, en particulier en ces temps de covid. Plus que pour l'information visiteur, cela permet de mieux gérer les flux et d'avoir un contrôle très précis sur l'ensemble des attractions. Admettons par exemple que l'application puisse s'en nourrir pour recommander plus ou moins certaines attractions (via le Génie ou bien des notifications), et c'est l'assurance de pouvoir mieux répartir les visiteurs sur l'ensemble de la destination.

C'est tres intéressant toutes ces problematiques d'estimation de temps d'attente.

Il y a peut-être des éléments qui m'échappent, mais pour moi avec un tourniquet au debut de la file, un autre peu de temps avant la fin et sous reserve que les visiteurs ne fassent pas n'importent quoi avec (le faire tourner dans le vide, passer a deux en meme temps, ou par dessus...), on saurait exactement combien de personnes sont dans la file. Mis en parallèle avec le débit de l'attraction cela donnerais une estimation relativement simple du temps d'attente, et surtout en temps réel. Parce que comme le souligne @Maxi dans le message précédent, les témoins ca permet de vérifier un temps d'attente, mais au moment ou on a le résultat, c'est la situation d'il y a plusieurs minutes voir heures que l'on obtiens !

De plus cette methode de double tourniquet aurait le mérite de marcher a la fois dans des conditions normales ou tout le monde se colle comme des sardines mais aussi dans les conditions "covid" avec la distanciation entre chaque groupe, là ou d'autres methodes basées sur la longueur de la file doivent ajuster leurs parametres suivant la densité de celle ci.

Ca ne me parait pas non plus incompatible avec les files multiples (fast pass, single rider, PMR...) pour peu que chaque file dispose de ses 2 tourniquets et qu'un algo intègre les chiffres des differentes files pour calculer le temps d'attente de chacune d'entre elles.

De même ca peut tres facilement prendre en compte un changement de debit de l'attraction suite a un problème quelconque. Imaginons une attraction qui peut accueillir 1000 guests par heure repartis dans 4 modules et qu'ils sont 500 dans la file, le temps affiche 30 minutes. Subitement la capacité passe a 750 parce que l'un des modules tombe en panne. Dès que l'info est remontée par un cast, la durée passe a 40 minutes immédiatement.

N'étant pas un grand connaisseurs de parcs, vous savez si cette méthode a deja été mise en pratique quelque part et si elle fonctionne aussi bien que je le pense ? Et si ca ne marche pas, pour quelle raison ? Parce qu'à part des guest qui font nimporte quoi avec les tourniquets, je ne vois pas pourquoi ca ne marcherait pas.

Nitnek91 a écrit:

C'est tres intéressant toutes ces problematiques d'estimation de temps d'attente.

Il y a peut-être des éléments qui m'échappent, mais pour moi avec un tourniquet au debut de la file, un autre peu de temps avant la fin et sous reserve que les visiteurs ne fassent pas n'importent quoi avec (le faire tourner dans le vide, passer a deux en meme temps, ou par dessus...), on saurait exactement combien de personnes sont dans la file. Mis en parallèle avec le débit de l'attraction cela donnerais une estimation relativement simple du temps d'attente, et surtout en temps réel. Parce que comme le souligne @Maxi dans le message précédent, les témoins ca permet de vérifier un temps d'attente, mais au moment ou on a le résultat, c'est la situation d'il y a plusieurs minutes voir heures que l'on obtiens !

De plus cette methode de double tourniquet aurait le mérite de marcher a la fois dans des conditions normales ou tout le monde se colle comme des sardines mais aussi dans les conditions "covid" avec la distanciation entre chaque groupe, là ou d'autres methodes basées sur la longueur de la file doivent ajuster leurs parametres suivant la densité de celle ci.

Ca ne me parait pas non plus incompatible avec les files multiples (fast pass, single rider, PMR...) pour peu que chaque file dispose de ses 2 tourniquets et qu'un algo intègre les chiffres des differentes files pour calculer le temps d'attente de chacune d'entre elles.

De même ca peut tres facilement prendre en compte un changement de debit de l'attraction suite a un problème quelconque. Imaginons une attraction qui peut accueillir 1000 guests par heure repartis dans 4 modules et qu'ils sont 500 dans la file, le temps affiche 30 minutes. Subitement la capacité passe a 750 parce que l'un des modules tombe en panne. Dès que l'info est remontée par un cast, la durée passe a 40 minutes immédiatement.

N'étant pas un grand connaisseurs de parcs, vous savez si cette méthode a deja été mise en pratique quelque part et si elle fonctionne aussi bien que je le pense ? Et si ca ne marche pas, pour quelle raison ? Parce qu'à part des guest qui font nimporte quoi avec les tourniquets, je ne vois pas pourquoi ca ne marcherait pas.

Je pense qu'avec des tourniquets tu as d'autres problèmes qui se soulèvent, notamment ceux de l'evacuation, de l'impression pour le visiteur que l'entrée dans la file signe le point de non retour (on trouve généralement les tourniquets à l'issue de la file) mais aussi de la thématisation (avoir un tourniquet juste avant l'embarquement ou au tournant d'un couloir, c'est plus facile à dissimuler qu'à l'entrée de l'attraction). Un tourniquet c'est aussi une contrainte pour les visiteurs (un point étroit à passer) avec la nécessité d'avoir un greeter à son niveau.
Mais sur le principe, clairement, oui, un tourniquet à chaque extrémité + le débit c'est suffisant pour être précis.

Maxi a écrit:

Nitnek91 a écrit:

...

Je pense qu'avec des tourniquets tu as d'autres problèmes qui se soulèvent, notamment ceux de l'evacuation, de l'impression pour le visiteur que l'entrée dans la file signe le point de non retour (on trouve généralement les tourniquets à l'issue de la file) mais aussi de la thématisation (avoir un tourniquet juste avant l'embarquement ou au tournant d'un couloir, c'est plus facile à dissimuler qu'à l'entrée de l'attraction). Un tourniquet c'est aussi une contrainte pour les visiteurs (un point étroit à passer) avec la nécessité d'avoir un greeter à son niveau.
Mais sur le principe, clairement, oui, un tourniquet à chaque extrémité + le débit c'est suffisant pour être précis.

Effectivement j'ai un peu trop fait abstraction des contraintes extérieures
L'idéal serait donc un substitut qui soit aussi efficace pour compter mais moins intrusif voir invisible pour le guest (caméra, plaque au sol qui repere la pression quand quelqu'un marche, j'ai aussi souvenir quand jallais à la piscine etant petit de lasers rouges en haut des toboggans qui permettaient de voir quand quelqu'un s'élançait et qui reglait automatiquement le systeme de feu rouge/vert pour la personne suivante).

Après, clairement, il y a tellement de choses qui peut faire varier le temps d'attente...

Je prends 2 exemples très distincts mais sur it's a small world, par exemple, pour une file d'attente équivalente en standby, le temps d'attente peut varier selon :
- Le nombre de personnes attendant en file SAP et les types de handicaps. Faire embarquer un fauteuil roulant 10 cycles de suite dans le bateau dédié, ça prend un temps DE DINGUE (et pas mal de process ont commencés à être mis en place pour optimiser ça, mais ça restera toujours conditionné au guest embarquant, et à celui débarquant avant). Pour situer une file d'attente de 10 min peut passer très facilement à 20 minutes si des embarquements SAP se font régulièrement.
- Le nombre de pompes de courant HS dans le ride, particulièrement celles juste avant les tapis de la gare, qui font qu'on va attendre longtemps que les bateaux montent sur le tapis, même s'il y a un gros bouchon. Mis bout à bout, ça peut avoir un impact considérable
- Le fait que des nouveaux arrivent régulièrement, qu'on ai des formations et donc des personnes moins efficaces
- Le fait qu'on ai des véhicules en moins ponctuellement car un guest a vomi ou collé un sticker dedans, par exemple (ça a plus d'impact sur un coaster comme BTM, j'y reviens après)
- Le fait qu'on perde une position, opérationnellement (genre la deuxième gare), car le cast a fait un malaise

Tant de choses totalement imprédictibles au moment où le guest rentre dans la file d'attente et qui ne peuvent être prises en compte dans le calcul que par des personnes ayant l'expérience de l'attraction tellement le facteur humain est important. J'ai déjà sauvé de jolies après midi à des guests en refusant de respecter la matrice de temps d'attente car je savais pertinemment qu'ils attendraient le double, voir le triple des 20 minutes que j'aurai du annoncer.

L'exemple le plus marquant que j'ai de cet effet, c'était sur Big Thunder Mountain.

On tombe en panne un très court instant, une 15aine de minutes, à cause d'un petit défaut -> on avait 1h d'attente annoncée à ce moment.
On rouvre instantanément, mais suite à ce petit soucis, on a du enlever un de nos 5 trains, et donc en avoir plus que 4.
On rajoute à ça le fait que 15 minutes de panne de "tickets fastpass" se sont rajoutées à la file fastpass (et que vu le critère payant de certains, cette file est bien plus prioritaire maintenant qu'avant). Programmation de tickets fastpass qui avait été calculée sur la présence de 5 trains tout l'après midi, mais on en a plus que 4.
Et là, un guest qui vomi dans un train, il faut le rentrer pour le laver -> on passe à 3 trains, avec toujours une programmation fastpass à 5 trains (donc une file qui dégueule), des milliers de personnes qui sont entrées dedans alors qu'il n'y avait qu'une heure d'attente affichée... Résultat, la plupart de ces guests ont attendu 3 heures, et on a pu limiter les dégâts en ayant l'expérience de gonfler les temps d'attente et faire des annonces dès l'instant où des casts plus expérimentés ont senti le problème.

Tout ça pour dire (oui il est tard, le message est dur à écrire pour moi :')) que compter sur des machines pour ça, ça marcherait peut-être 50% du temps, mais il se passe tellement des trucs de dingue à DLP, que ça peut vriller à partir d'un battement d'aile de papillon

Lonk a écrit:

Après, clairement, il y a tellement de choses qui peut faire varier le temps d'attente...

Je prends 2 exemples très distincts mais sur it's a small world, par exemple, pour une file d'attente équivalente en standby, le temps d'attente peut varier selon :
- Le nombre de personnes attendant en file SAP et les types de handicaps. Faire embarquer un fauteuil roulant 10 cycles de suite dans le bateau dédié, ça prend un temps DE DINGUE (et pas mal de process ont commencés à être mis en place pour optimiser ça, mais ça restera toujours conditionné au guest embarquant, et à celui débarquant avant). Pour situer une file d'attente de 10 min peut passer très facilement à 20 minutes si des embarquements SAP se font régulièrement.
- Le nombre de pompes de courant HS dans le ride, particulièrement celles juste avant les tapis de la gare, qui font qu'on va attendre longtemps que les bateaux montent sur le tapis, même s'il y a un gros bouchon. Mis bout à bout, ça peut avoir un impact considérable
- Le fait que des nouveaux arrivent régulièrement, qu'on ai des formations et donc des personnes moins efficaces
- Le fait qu'on ai des véhicules en moins ponctuellement car un guest a vomi ou collé un sticker dedans, par exemple (ça a plus d'impact sur un coaster comme BTM, j'y reviens après)
- Le fait qu'on perde une position, opérationnellement (genre la deuxième gare), car le cast a fait un malaise

Tant de choses totalement imprédictibles au moment où le guest rentre dans la file d'attente et qui ne peuvent être prises en compte dans le calcul que par des personnes ayant l'expérience de l'attraction tellement le facteur humain est important. J'ai déjà sauvé de jolies après midi à des guests en refusant de respecter la matrice de temps d'attente car je savais pertinemment qu'ils attendraient le double, voir le triple des 20 minutes que j'aurai du annoncer.

L'exemple le plus marquant que j'ai de cet effet, c'était sur Big Thunder Mountain.

On tombe en panne un très court instant, une 15aine de minutes, à cause d'un petit défaut -> on avait 1h d'attente annoncée à ce moment.
On rouvre instantanément, mais suite à ce petit soucis, on a du enlever un de nos 5 trains, et donc en avoir plus que 4.
On rajoute à ça le fait que 15 minutes de panne de "tickets fastpass" se sont rajoutées à la file fastpass (et que vu le critère payant de certains, cette file est bien plus prioritaire maintenant qu'avant). Programmation de tickets fastpass qui avait été calculée sur la présence de 5 trains tout l'après midi, mais on en a plus que 4.
Et là, un guest qui vomi dans un train, il faut le rentrer pour le laver -> on passe à 3 trains, avec toujours une programmation fastpass à 5 trains (donc une file qui dégueule), des milliers de personnes qui sont entrées dedans alors qu'il n'y avait qu'une heure d'attente affichée... Résultat, la plupart de ces guests ont attendu 3 heures, et on a pu limiter les dégâts en ayant l'expérience de gonfler les temps d'attente et faire des annonces dès l'instant où des casts plus expérimentés ont senti le problème.

Tout ça pour dire (oui il est tard, le message est dur à écrire pour moi :')) que compter sur des machines pour ça, ça marcherait peut-être 50% du temps, mais il se passe tellement des trucs de dingue à DLP, que ça peut vriller à partir d'un battement d'aile de papillon

très bon compte rendu, ce qui explique maintenant les variations des temps d'attente (50 min et en réalité tu peu patienter facile 1h30 suite à des imprevus)

Le principe des deux tourniquet était déja implémenter y'a longtemps sur les attactions. Cependant c'est pas fiable pour le calcul de temps d'attente, car tu aura toujours cette problématique que la seul donnée fiable qui ressort est le temps d'attente qu'un guest à fait en entrant dans la file à un instant T et non pas le temps d'attente actuel.
Comme l'a expliquer lonk le temps peut varier très rapidement en fonction des conditions d'exploitation. Y'a un facteur qui à été également oublié c'est celui des parades/spectacle quand t'est en fin de parade ou de spectacle et que tu a des milliers de visiteurs qui rentrent dans les files d'attentes plus proches bah les temps d'attentes peuvent très vites remonter.
Par exemple à buzz, quand j'y travaillait, il n'était pas rare qu'on se prenne l'équivalent de 20/25 minutes d'attente en plus en quelques minutes dès la fin de la parade, et de devoir batailler avec les opérateurs du centre de contrôle pour faire changer le temps d'attente car le temps que nous donnions ne correspondait pas à ce qui ressortait par le systeme de compatage (double tourniquet) et les cartes témoins.

C'est une des raisons d'ailleurs que le système de "double tourniquet" n'est plus spécialement implémenté ou alors implémenté d'une autre manière comme à ratatouille par exemple.
Par contre les tourniquets en eux même vont restés encore longtemps, notament en fin de file, car c'est en revanche un excellent moyen de mesurer ce que l'on appel "l'efficacité", à savoir mesurer le débit visiteur en temps réel des attractions et donc de voir en temps réel si les débit des attractions correspondent bien aux objectifs de débit défini lors de la conception. L'efficacité s'exprime ainsi en % et si le pourcentage déscend trop à un moment donnée l'encadrement est généralement dépéché rapidement sur place pour voir le pourquoi du comment.