Panneau d'information Central Plaza (Disneyland Park)

[quote="Maxi"]

Skyam a écrit:

L'enjeu d'avoir des temps d'attente précis me semble primordial, en particulier en ces temps de covid. Plus que pour l'information visiteur, cela permet de mieux gérer les flux et d'avoir un contrôle très précis sur l'ensemble des attractions. Admettons par exemple que l'application puisse s'en nourrir pour recommander plus ou moins certaines attractions (via le Génie ou bien des notifications), et c'est l'assurance de pouvoir mieux répartir les visiteurs sur l'ensemble de la destination.

Imaginez si ils avaient investis là dedans plutôt que le système du stand by pass

Mjinspace a écrit:

Maxi a écrit:

Skyam a écrit:

L'enjeu d'avoir des temps d'attente précis me semble primordial, en particulier en ces temps de covid. Plus que pour l'information visiteur, cela permet de mieux gérer les flux et d'avoir un contrôle très précis sur l'ensemble des attractions. Admettons par exemple que l'application puisse s'en nourrir pour recommander plus ou moins certaines attractions (via le Génie ou bien des notifications), et c'est l'assurance de pouvoir mieux répartir les visiteurs sur l'ensemble de la destination.

Imaginez si ils avaient investis là dedans plutôt que le système du stand by pass

Cela n’est pas comparable, dans une situation normale il serait intéressant de proposer des alternatives pour repartir davantage les visiteurs, je suis complément en accord. La situation actuelle nécessite de ne pas permettre un débordement des files, il y a donc une obligation de limiter ce flux. Entre autre la où en temps normal tu incites les visiteurs vers des expériences alternatives sans les empêcher pour autant de rejoindre des files, quitte à en dépasser les capacités, aujourd’hui sans le standby pass la solution serait de tout simplement fermer la file en pleine journée jusqu’à ce que celle-ci diminue pour de nouveau accepter des visiteurs, ce qui n’est pas jouable puisque les gens s’agglutineraient devant et refuseraient de partir dans l’attente de place, ces derniers ne comprendraient pas les rejets consécutifs, le standby pass est devenu une nécessité temporaire, les capacités des files devenant bien inférieures à la capacité du parc face à une demande trop forte sur certaines attractions. Un sujet reste dédié au process que je ne porte pas dans mon cœur pour autant.

Lalou a écrit:

Le principe des deux tourniquet était déja implémenter y'a longtemps sur les attactions. Cependant c'est pas fiable pour le calcul de temps d'attente, car tu aura toujours cette problématique que la seul donnée fiable qui ressort est le temps d'attente qu'un guest à fait en entrant dans la file à un instant T et non pas le temps d'attente actuel.
Comme l'a expliquer lonk le temps peut varier très rapidement en fonction des conditions d'exploitation. Y'a un facteur qui à été également oublié c'est celui des parades/spectacle quand t'est en fin de parade ou de spectacle et que tu a des milliers de visiteurs qui rentrent dans les files d'attentes plus proches bah les temps d'attentes peuvent très vites remonter.
Par exemple à buzz, quand j'y travaillait, il n'était pas rare qu'on se prenne l'équivalent de 20/25 minutes d'attente en plus en quelques minutes dès la fin de la parade, et de devoir batailler avec les opérateurs du centre de contrôle pour faire changer le temps d'attente car le temps que nous donnions ne correspondait pas à ce qui ressortait par le systeme de compatage (double tourniquet) et les cartes témoins.

C'est une des raisons d'ailleurs que le système de "double tourniquet" n'est plus spécialement implémenté ou alors implémenté d'une autre manière comme à ratatouille par exemple.
Par contre les tourniquets en eux même vont restés encore longtemps, notament en fin de file, car c'est en revanche un excellent moyen de mesurer ce que l'on appel "l'efficacité", à savoir mesurer le débit visiteur en temps réel des attractions et donc de voir en temps réel si les débit des attractions correspondent bien aux objectifs de débit défini lors de la conception. L'efficacité s'exprime ainsi en % et si le pourcentage déscend trop à un moment donnée l'encadrement est généralement dépéché rapidement sur place pour voir le pourquoi du comment.  

Je ne comprends pas trop le raisonnement. En quoi avoir deux tourniquets serait moins efficace dans la mesure du temps d'attente sur le problème de la foule qui s'engouffre dans une attraction que le système actuel où on mesure le temps sur un "témoin". Au contraire :
Tu donnes le petit carton à la personne à remettre au CM en arrivant dans l'attraction, et tu dois attendre tout le temps d'attente avant d'updater ton temps qui sera déjà faux au moment de l'updater.
Alors que les deux tourniquets calculent le nombre de personnes dans la file en temps réel et déduit le temps estimé sans décalage en fonction du débit de l'attraction. Si une foule entrait dans le manège, tu verrais le temps d'attente monter en temps réel et immédiatement et tu serai bien mieux averti.

Quant aux problématiques qui ont été décrites (par exemple l'histoire sur BTM que je trouve intéressante par ailleurs), je ne trouve pas que ce soit insurmontable. Au contraire, il suffit d'ajouter la variable "débit de l'attraction". Tu connais le nombre de personnes dans la file et tu es à 5 trains : ça t'estime à une heure. Tu as un soucis avec un train, tu passes à 4, tu mets à jour la donnée dans le système et il te recalcule le temps d'attente en fonction de ça (d'ailleurs, j'imagine que pour certains types d'incidents/pannes, il y a un process à respecter dont on saurait estimer la durée, donc on pourrait dans l'absolu "déclarer cette panne/cet incident" quand il survient et son temps moyen de résolution pourrait être ajouté au temps d'attente si l'attraction n'est pas fermée ).

Après, les fastpass basés sur un débit à 5 trains, c'est un problème à part entière (qui est d'ailleurs un soucis quelque soit la méthode de calcul). Mais justement, le système peut savoir que le système de fast pass était basé sur un débit de 5 trains et donc attend x personnes par heures et pourrait donc s'en sortir honorablement dans le calcul en mélangeant les données : débit actuel, nombre de personnes dans la file stand by, nombre de personnes dans la file fast pass et enfin nombre de personnes attendues dans la file fastpass qui seraient à passer prioritairement. Même mieux, avec un bon algo, le système serait même capable de dire au CM s'il doit puiser dans la file stand by ou dans la file fast pass en tenant compte du temps attendu dans la file fast pass pour le garder sous un certain seuil de tolérance (sans non plus exagérer en ne prenant que des personnes de cette file).

En tous cas, ce système serait forcément plus précis que les mesures actuelles sur le temps d'attente.

Puis alors, je parle même pas du global, complètement archaïque : d'appeler pour mettre à jour un panneau. Les temps devraient être poussés automatiquement en temps réel également. Il y a une grosse marge d'amélioration là-dessus.
En fait, avec des capteurs bien placés à l'entrée et sortie des lands, on pourrait même avoir une estimation globale du taux d'occupation des lands et potentiellement conseiller aux visiteurs qu'à cet instant T, il vaut mieux devenir cosmonaute que cow-boy (histoire de mieux répartir la foule dans le parc).

Disney ne mesure pas le temps d'attente sur un "témoin". Celui-ci est un outils supplémentaire, mais pas une indication précise à lui tout seul car il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, surtout avec la réforme de tout le système Fast Pass.

En général, celui-ci peut servir à confirmer aux équipes en charge que le temps d'attente indiqué au moment où le visiteur est entré avec le témoin est bien celui que le visiteur a fait à la sortie de la file.

De plus, l'histoire de 2 tourniquets (ou tout autre système équivalent) est également compliqué à mettre en place, car ça ne prend pas en compte quand les files débordent, ce qui arrive dans beaucoup d'attractions de manière ponctuelle ou régulière en fonction de certains évènements (101, fin de parade/spectacle, Fast Pass pas encore ouvert etc...) et si le système tombe temporairement en panne, il faudrait quand même savoir estimer le temps d'attente au visuel.

Un algorithme, pourquoi pas, mais tu as la 3ème file, celle des PMR, qui elle est complétement imprédictible.

Si Disney continue sur ce système, c'est que pour le moment, cela doit leur convenir
Je pense aussi que Disneyland Paris attends de voir comment va se déployer le système Génie aux USA avant de prévoir des changements dans son propre système.

@Loïc Potter en soi oui.

Mais tu oublies pas mal de paramètres :
- quid des groupes de 14 qui vont arriver en fin de file, et qu'on va faire embarquer sans les séparer (évidemment), au delà de toute règle pré-établie, ou des recommandations de l'algo ?
- quid de la file SAP et de ses caractéristiques (en plus du nombre de personnes à faire embarquer, le type d'handicap conditionne le débit de celle-ci)
- quid des formations ? (un cast en formation va dispatcher moins vite sur small ce qui est moins le cas sur BTM, sinon on tombe en panne, un grouper en formation va moins bien combler les trous qu'un expérimenté, etc.)
- quid de l'imminence d'une guest situation en standby qui va pousser les casts à ajuster leur manière de grouper pour augmenter la satisfaction ?

J'ai déjà pas mal réfléchi à toutes ces problématiques quand j'étais cast, j'avais même dev un petit simulateur pour automatiquement calculer quand on pouvait augmenter la durée des cycles sur Tea Cups, sans que cela ait un impact sur le nombre de visiteurs ayant pu embarquer sur la journée (tolérance au temps d'attente max, lissage par rapport aux cycles qui vont partir non-pleins, satisfaction augmentée par le fait d'attendre 12 min pour un tour de 2min VS attendre 10 min pour un tour de 1min30, etc...). La conclusion ? Que globalement, seul un humain peut vraiment décider de ça + qu'il ne faut pas que le temps d'attente change trop régulièrement en fonction de ça, et qu'il vaut mieux une valeur lissée réhaussée. Sauf que là, on commence à partir sur des sujets de machine learning et des études socio, plus que des algos purement mathématiques.

Cette semaine, et pour une semaine, c’est un post de @EverAfter, posté dans ce topic (remontez le fil) qui a été choisi dans le cadre de notre volonté de partager en une de Chronique Disney, la richesse et variété des débats sur DCP (cliquez sur l'image).