Orthographe et Grammaire : en option chez de plus en plus de membres !

Je suis entrain de lire des informations sur la réforme orthographique de 1990. Il y a plein de choses que je ne connais pas. Comme par exemple que l'on peut écrire "ognon", "exéma", "renouvèlement", "nénufar", etc. Je trouve cela à la fois dommage cette perte mais c'est aussi dans l'évolution de la langue. Comme aujourd'hui on n'écrirait plus "hospital" ou "fenestre".

Mais bon, à ce rythme, on écrira bientôt phonétiquement. sa sera plu simple mé on perdra en richesse ortografike, je ne sé pas se ki é le mieu...

Je trouve ces changements franchement dommage ! :/
C'est comme s'ils voulaient faciliter la tâche à ceux qui ne savent pas écrire, alors qu'il suffirait d'un peu d'efforts pour savoir écrire correctement ! :/

Et puis rien que le premier mot : ognon, c'est d'une laideur !

Ah, parce que eczéma ça s'écrit autrement aussi   ? pareil pour tous les autres mots cités. On m'a toujours enseigné que l'orthographe primaire, donc je savais pas, mais je vois ça plutôt bien. Un peu comme les nouveaux mots intégrés au dictionnaire et qui sont des anglicismes parfois.

La langue et l'orthographe évoluent, je trouve ça plutôt bien moi, et je vois pas en quoi ça veut dire faciliter la tache à ceux qui veulent pas faire d'effort pour bien écrire. C'est vrai que ça simplifie un peu l'écriture, mais globalement ça change pas le fait que si quelqu'un veut pas faire d'effort, il en fera pas.
J'imagine si on devait continuer à écrire et parler comme au 17ème ou 18ème siècle, ça serait bien barbant quand même. Sympathique à lire, mais pour moi ça s'arrête là.

Si on était habitué depuis toujours à parler et écrire comme au 17ème ou 18ème siècle, ce ne serait pas barbant puisqu'on aurait toujours connu ça ! ^^
Et ça nous aurait été impensable d'écrire oignon "ognon" ! XD

Je ne trouve pas que ce soit une bonne idée, parce-qu'ainsi, on s'éloigne de plus en plus de l'étymologie des mots, par conséquent, de leur histoire, origine, et richesse linguistique de ces derniers. Et cette richesse ouvre de larges horizons, notamment au niveau de la pensée d'un concept.

Voilà c'est exactement ça ! Et l'étymologie des mots aide également pour apprendre une autre langue (car beaucoup de mots on la même racine (je parle principalement des langues latines puisqu'en l'occurrence on parle du français) !
Alors si on chamboule l'étymologie des mots pour les écrire comme ça se prononce, on perd l'origine, l'histoire du mot, et la capacité d'assimiler ce mot à un mot étranger, car l'orthographe sera différente ! :/

bien sur l'ortho et le grammaire font partie de notre langue et sont des marqueurs de culture, et c'est sans doute dommage que ca se perde.

cela dit, plusieurs remarques

1er point : Notre langue est appelée une "langue vivante" par opposition aux "langues mortes". Cette dénomination doit elle se limiter au fait qu'une langue soit parlée ou pas ? Ou doit on aussi prendre le mot "vivant" pour son sens qui implique une évolution/évolutivité. (pour rappel, ce qui n’évolue pas est condamné à mourir)

2ème point : Une orthographe et une grammaire impeccable sont ils vraiment des marqueurs de culture ?
Rapprochons ça de la notion "j'apprends par cœur". Connaitre une leçon et des règles sur le bout des doigts et savoir les recracher de maniere automatique n'est en aucun cas signe de culture ou d'érudition.
Prenons les maths, il ne suffit pas de connaitre des formules et de savoir les réciter sans faute, pour être un grand mathématicien. Pour cela encore faudrait-il les comprendre et surtout savoir les appliquer.
Dans le domaine du "Français" en tant que matière, ce qui importe n'est pas la manière dont on écrit, mais ce qu'on écrit.
Un texte peut être écrit sans aucune faute, avec un vocabulaire châtié voire précieux, et une grammaire impeccable, si le texte ne dit rien, il est inutile, et n'apporte rien à la "culture".

Avant tout, ce qui compte c'est savoir exprimer des choses, et utiliser une langue (quelle qu'elle soit) pour exprimer des idées. On peut avoir autant de culture en mettant un "wesh" au début de chaque phrase ou en confondant les "é" et les "er" à chaque verbe, qu'en ayant une certification machin/truc

bien sur l'idéal étant d'avoir le fond, et la forme.

Mais ce que je "reproche" un peu à notre éducation, c'est de souvent mettre plus l'accent sur la forme que sur le fond.
Si on a de plus en plus de "légumes", ignares en orthographe et grammaire aussi bien qu'en capacité à tenir un raisonnement logique, c'est aussi un peu parce qu'on s'est plus attardé sur la manière de coucher sur le papier des idées, plutôt que sur la manière de développer ces idées.

Forcement quand on a pas d'idée, on a moins envie de les formuler de belle manière.


pour résumer, je préfèrerait largement lire Germinal en langage SMS (diantre, que cela serait fastidieux, lol) plutôt que de lire le menu du macdo parfaitement orthographié, même en mode "farandole de tubercules en tailleur lipidique" ... ouaich, des frites grasses quoi ...


si l'on ne peut avoir le fond et la forme, je vote pour le fond, car même mal écrite, une belle pensée vaudra toujours mieux qu'une belle phrase vide.

+ 10 Tarf !!!!

Je suis dyslexique et je ne sais pas écrire une phrase sans faute d'orthographe mais si j'ai réussi à avoir ma licence 1 d'histoire et si là je suis en train de faire ma licence 2 c'est parce que je sais faire une dissertation et développer des idées. Un de mes professeurs m'a dit " je préfére un bon raisonnement avec des fautes qu'un mauvais raisonnement trés bien écrit"

Dans un sens, c'est quand même perturbant de vivre cette révolution de l'orthographe car on n'a absolument pas l'habiture de ces changements (bien que la réforme date de 1990, personne en cours de Français m'en avait parlé). Je me demande si ces nouvelles règles sont aujourd'hui enseignées ? Peut être que nos enfants écriront avec ces changements orthographiques ?!

Après, je suis d'accord que la langue Française est une langue vivante qui évolue. Il y a toujours eu des évolutions de l'orthographe, comme je le disais, il fut un temps où l'on écrivait "hospital" ou "forest" par exemple. Puis un jour l'orthographe a évolué et aujourd'hui ça ne nous choque pas d'écrire "hôpital" et "forêt".
- d'ailleurs, petit apparté, je trouve ça drôle que les dérivés de ces mots n'ont pas changés : hospitalisation, déforestation, défenestrer,... -

Bref, moi ça ne me dérange pas trop que l'orthographe change ainsi tant que c'est par très petite dose et que ces choix rentrent dans une logique. Par exemple, je trouve la modification de "nénuphar" en "nénufar" un peu dérangeante (visiblement la raison est étymologique) !

La richesse d'une langue n'est pas tant son orthographe mais surtout son vocabulaire. J'aime le français car il existe plein de synonymes pour les mots <3

PS : les accents ^ sur les "u" et les "i" peuvent aussi être enlevés. On peut donc maitriser l'ouverture de boites en Aout

Quant à la question de l'écriture phonétique du français, ceci me semble une question complexe.

Linguistiquement parlant, cela signifierait qu'on privilégie un "sens" de la parole plutôt qu'un autre. En effet, une langue peut s'analyser de différentes manières, c'est-à-dire à titre d'exemple sur le plan sémantique, sur le plan phonétique, sur le plan syntaxique... Si on écrivait les mots comme on les entend, on fait ainsi abstraction de nombreux points d'analyse de la langue (pensez au niveau syntaxique (la conjugaison ne peut plus être distingué par endroit) mais aussi au niveau étymologique (l'orthographe permet en fait de lier plus facilement le mot à ses racines puisque l'orthographe d'un mot est une version déformée d'une langue antérieure). Ces niveaux d'analyse sont des précieux outils pour les chercheurs linguistiques qui s'efforcent de rechercher les étymologies et qui persévèrent dans l'essai de la compréhension des langues. L'orthographe facilite le rapprochement interlinguistique grâce aux ressemblances. Par exemple, (je ne suis pas sûr pour l'orthographe mais je pense que cela doit être cela) do, en indo-européen, donne deux en français, zwei en allemand et two en anglais. Ici, les lettres sont modifiées: d=zw en allemand, d=tw en anglais... Si on n'avait accès seulement à l'orthographe dite phonétique, je pense que les liens interlinguistiques ne seraient non pas impossibles mais plus compliqués à décortiquer. L'orthographe, c'est très important car ceci est l'héritage de la transformation de la langue, et un bouleversement aussi grand que l'écriture phonétique nuirait à cet héritage, et qui dit héritage pourrait aussi parler de culture.

Concernant le lien entre forme et idée, il est vrai que l'un ne peut aller sans l'autre. La forme est l'expression du fond. Le fond privé de la forme meurt. Toute expression revêtit un caractère concret mais qui résulte de l'abstrait, de choses qu'on ne peut pas à proprement parler représenter. Si on exprime pas nos idées, elles ne revêtissent pas de caractère concret et ce n'est donc que du vent, puisque dans notre monde elles sont inexistantes à part dans la pensée. Elles ne vivent pas, elles n'existent pas.
On m'a déjà reproché de l'éloquence. Devrais-je donc rougir, trembler, pleurer et me cacher de vouloir que mes idées revêtissent une belle forme en les concrétisant? Je trouve au contraire, sans volonté de critiquer les moins aisés en ce domaine, que pour qu'une idée passe d'une tête à l'autre, rien de tel que de faire preuve à la fois de précision et de simplicité dans le langage. Manier les concepts et l'abstraction est une chose complexe à mon goût. A mon goût, le langage le plus adapté à ce genre de pratique est un langage riche en nuances, car il permet d'expliquer le plus fidèlement possible les raisonnements, qui demandent une expression nuancée, précise et c'est encore plus agréable avec de la clarté, de l'originalité et aussi un langage dit "correct". Ceux qui ne possèdent pas une telle expression sont handicapés. Bien sûr, ils peuvent montrer une grande capacité à raisonner, mais l'exprimer est une autre chose. La maîtrise du langage est un réel atout pour cela, et négliger cet atout est dommage.

Je tiens enfin à m'excuser des éventuelles fautes dans ce post, car je suis réellement fatigué XD... Mais le sujet est intéressant!

tarf a écrit:

2ème point : Une orthographe et une grammaire impeccable sont ils vraiment des marqueurs de culture ?

Tout le monde devrait considérer cette affirmation comme indiscutable parce qu'il n'y aurait qu'un idiot pour le contester.

tarf a écrit:

Avant tout, ce qui compte c'est savoir exprimer des choses, et utiliser une langue (quelle qu'elle soit) pour exprimer des idées. On peut avoir autant de culture en mettant un "wesh" au début de chaque phrase ou en confondant les "é" et les "er" à chaque verbe, qu'en ayant une certification machin/truc

Tant que ce ne sont que des confusions de ce type, passe encore – même si j’estime que nous devrions tous faire le maximum d’efforts, dans la limite de nos capacités bien sûr, ne serait-ce que par respect pour nos interlocuteurs.
Le souci, c’est que tu peux avoir les plus belles idées du monde, si personne ne parvient à te déchiffrer, à quoi bon ? Parce que oui, on en est arrivé à un stade où, en tout cas à l’écrit, le langage de certaines personnes est devenu quasiment incompréhensible.
Et Nonovuvu soulève un point intéressant : c’est handicapant et potentiellement source de frustration en premier lieu pour la personne qui souhaiterait s’exprimer, mais qui n’a pas tous les outils pour le faire.

tarf a écrit:

Mais ce que je "reproche" un peu à notre éducation, c'est de souvent mettre plus l'accent sur la forme que sur le fond.
Si on a de plus en plus de "légumes", ignares en orthographe et grammaire aussi bien qu'en capacité à tenir un raisonnement logique, c'est aussi un peu parce qu'on s'est plus attardé sur la manière de coucher sur le papier des idées, plutôt que sur la manière de développer ces idées.

Forcement quand on a pas d'idée, on a moins envie de les formuler de belle manière.

Le souci, c’est que tu ne peux pas reprocher au système éducatif le néant qui règne dans la tête de certains. Je suis la première à estimer qu’il y a énormément de choses à critiquer du côté de l’enseignement, mais en l’occurrence, on ne peut pas réellement blâmer les profs/instits/programmes/tout ce que tu veux.
En revanche, si je te comprends bien, tu penses que l’on passe trop de temps (comparativement, en tout cas) sur la forme ; dans ce cas, comment expliquer que le niveau global soit aussi dramatiquement bas ? (Ou alors, c’est juste que les cerveaux se délitent littéralement.)

Ce qui me gêne, personnellement, c’est surtout cette façon qu’ont actuellement beaucoup de personnes de se complaire dans leur médiocrité. Au final, c’est toi qui deviens fautif quand tu as le malheur de leur demander un peu de respect orthographique.

Je ne suis pas contre l’évolution de la langue, c’est logique et pour ainsi dire impossible à enrayer. En revanche, la voir changer exclusivement pour contenter les gens qui refusent de faire le minimum syndical, ça me gêne – je ne parle pas ici des personnes dyslexiques ou atteintes de troubles de ce types, évidemment.

Bref, pas de Germinal en SMS pour moi. Pas plus que de menu Macdo alambiqué. Par contre, je ne dis pas non à des sous-titres exempts de fautes, à des publicités qui ne me fassent pas saigner les yeux et à des maisons d’édition qui confient leurs bouquins à de vrais correcteurs. Je suis exigeante, je vote pour le fond ET la forme !

Je suis admirative des gens qui ne font pas de faute parce que moi c'est une horreur, surtout en conjugaison, et c'est vraiment handicapant. C'est la honte de se faire relire à mon âge.
Je ne sais si parce que on ne m'a jamais bien apprit quand j'étais petite où c'est juste un problème personnel mais il y a vraiment un truc qui cloche.

D'ailleurs, ce n'est pas parce-que l'on souhaite respecter l'orthographe d'un mot que l'on privilégie la forme au détriment du fond, ou que l'on utilise un langage précieux. Car comme je l'ai dit dans mon post précédent, un mot possède une origine et ses multiples définitions peuvent élargir la pensée. Il est donc aussi question de préserver le fond. Parce-que là, la question se pose au delà de la forme.

Quel dommage que certains membres écrivent de jolis textes pour prôner la maîtrise et la sauvegarde du français pour finir en utilisant l'anglais « post », au lieu de « message » par exemple.

Lylou a écrit:

Je suis admirative des gens qui ne font pas de faute parce que moi c'est une horreur, surtout en conjugaison, et c'est vraiment handicapant. C'est la honte de se faire relire à mon âge.
Je ne sais si parce que on ne m'a jamais bien apprit quand j'étais petite où c'est juste un problème personnel mais il y a vraiment un truc qui cloche.

J'ai beaucoup amélioré mon français en faisant des traductions et bien sûr en lisant de temps en temps.
Comme ça arrive à tout le monde de faire des fautes, il n'y a pas de honte à utiliser un livre sur la grammaire ou la conjugaison chez soi, au travail ou à l'école.
Je vais aussi de temps en temps sur des sites du genre http://www.francaisfacile.com ou http://parler-francais.eklablog.com/ ou http://www.academie-francaise.fr/dire-ne-pas-dire/ pour réviser. J'ai une dizaine d'années de plus que toi, il n'y a pas d'âge pour apprendre ou revoir les bases !

Pour finir, en 2015, on continue de recevoir des courriers d'organismes publics (qui sont censés respecter encore plus le français), et on lit encore l'abréviation Mr. au lieu de M. pour « Monsieur ».  

DisneyFanatic a écrit:

tarf a écrit:

2ème point : Une orthographe et une grammaire impeccable sont ils vraiment des marqueurs de culture ?

Tout le monde devrait considérer cette affirmation comme indiscutable parce qu'il n'y aurait qu'un idiot pour le contester.

alors comptes moi parmi les idiots. (c'est marrant, les gens qui se prétendent cultivés sont souvent les premiers à insulter ou mépriser ceux qu'ils considèrent comme moins intelligents/instruits qu'eux, ou qui ceux pensent différemment d'eux. Comme quoi on peut être instruit et ne pas avoir de savoir-vivre ...)
Comptes aussi ce cher Jean Baptiste Poquelin, qui, dans Les Précieuses Ridicules, montrait deja que l'on pouvait avoir une "maitrise de la langue et des codes" et n'avoir rien dans la tête.
Par ailleurs, à l’ère des correcteurs orthographiques intégrés, on ne parle plus de culture, mais d’équipement (matériel/logiciel) ...

Divergente a écrit:

Le souci, c’est que tu ne peux pas reprocher au système éducatif le néant qui règne dans la tête de certains.

Il me semblait qu'une partie du rôle du système éducatif etait de remplir ce néant.
Enseigner et éduquer. C'est à dire faire entrer des connaissances et des méthodes dans la tête d'enfants qui, selon certains philosophes sont des pages blanches (cf. tabula rasa)

Citation :

on ne peut pas réellement blâmer les profs/instits/programmes/tout ce que tu veux.

les profs et instits, non, a très forte majorité ils font un travail exceptionnel avec des moyens toujours moins importants et des conditions de travail toujours plus mauvaises.
Les programmes et les institutions, oui. Regardes simplement les sujets du bac d'il y a 25 ans et ceux d'aujourd'hui ... tu verras la différence. Plutôt que mettre au jour la baisse du niveau général que l'on constate tous, dans les ministères on diminue la difficulté des examens pour maintenir un taux de reussite acceptable et "cacher" la réalité. (et le pire c'est que des associations de parents osent venir se plaindre de la difficulté des examens ... alors qu'ils sont d'une simplicité extrême comparés à ceux que les gens de mon age ont pu connaitre par exemple.)

Citation :

En revanche, si je te comprends bien, tu penses que l’on passe trop de temps (comparativement, en tout cas) sur la forme ; dans ce cas, comment expliquer que le niveau global soit aussi dramatiquement bas ? (Ou alors, c’est juste que les cerveaux se délitent littéralement.)

un cerveau qui n'est pas stimulé se délite. cf. les expériences réalisées sur la privation sensorielle/affective.
Sans rentrer dans le détail (puisque j'ai deja écorné le sujet au paragraphe précédent) je renverrais au Cercle des Poètes Disparus, et la notion de plaisir et d'inventivité dans l'apprentissage. Je pense que c'est un peu ca qui nous manque.
Le problème est qu'on passe quasi tout le temps sur la forme, et sur une rigidité. Rien que le systeme de notation/évaluation par exemple est plus générateur de frustration que d'envie de faire.
Il faut souvent attendre d'arriver en cours de philo pour aborder une réelle construction, mais cela arrive bien tard, et c'est surtout tees court. Il suffit de voir comme les ados abordent cette matière pour se rendre compte qu'il y a un réel décalage.

Citation :

Au final, c’est toi qui deviens fautif quand tu as le malheur de leur demander un peu de respect orthographique.

Je ne te répondrais que sur un aspect purement "forum".
Bien souvent, tu te rendras compte que certains utilisent la "grammar police" (et j'utilise l'anglais à dessein) pour "casser" l'argument d'un autre, sans y répondre sur le fond.
Dans ce cas, la "connaissance" (ou la maitrise du correcteur orthographique) est un palliatif au manque de pensée personnelle. Et c'est la que l'on revient sur le premier point de ce "post" (encore à dessein) à savoir que l'orthographe parfaite n'est aucunement une preuve d'érudition, plus maintenant tout au moins. C'est parfois une excuse au vide intersidéral des idées de l'intervenant.
Le corollaire de ce point etant qu'il est aujourd'hui assez difficile de laisser passer des messages bourrés de fautes, puisque la zone de saisie des navigateurs (firefox par exemple) intègre un correcteur orthographique/grammatical, et que les "fautes" sont soulignées en rouge.

Des lors il s'agit d'une forme de respect que de poster en prenant le temps de corriger ses fautes, car il ne s'agit plus d'avoir une culture ou une éducation, mais simplement de prendre le temps de soigner sa présentation (et la encore, on arrive au premier point à savoir qu'une orthographe et une grammaire parfaite n'est pas un marqueur de culture ou d’érudition, et si d’après DisneyFanatic je suis un idiot de l'affirmer, il faut aussi affirmer qu'aujourd'hui, n'importe qui, même la pire "moule" agrippant son rocher, a la possibilité de faire un message sans faute sur un forum. Sans pour autant n'avoir jamais ouvert un Bescherelle ou un dictionnaire.

Cela dit, je plaide coupable, souvent j'envoie sans corriger.

Citation :

En revanche, la voir changer exclusivement pour contenter les gens qui refusent de faire le minimum syndical, ça me gêne
../..
Je suis exigeante, je vote pour le fond ET la forme !

Ca me gène également, et j'aimerais aussi le fond et la forme. Mais si on ne peut avoir les deux, je privilégie le fond.

WoodyPride a écrit:

Quel dommage que certains membres écrivent de jolis textes pour prôner la maîtrise et la sauvegarde du français pour finir en utilisant l'anglais « post », au lieu de « message » par exemple.

le vocabulaire "technique" doit il systématiquement être traduit ?

nous sommes sur un "forum" ... ça ne serait pas latin ? Ce forum s'appelle Disney Central Plaza ... pourquoi ne pas le traduire en "Place Centrale" ?
Certaines choses doivent (ou devraient) rester dans leur langue d'origine.

mais pour finir, je vais te taquiner, puisque tu trouves dommage que certains utilisent un mot d'anglais, il est dommage que ...

WoodyPride a écrit:

J'ai beaucoup améliorer mon français en faisant des traductions et bien sûr en lisant de temps en temps.

preuve que même avec la meilleure volonté du monde, avec un correcteur orthographique, et sur un sujet ou l'on parle de la rigueur et de la maitrise de la langue, personne n'est à l'abri.

Alors exiger cette même rigueur lors d’échanges informels, de la part de gens qui n'en ont rien à faire des formes (et qui n'ont souvent également pas grand chose à dire sur le fond), on se rend compte de l'ampleur de la tache (et je vous laisse choisir le sens de ce dernier mot)

Concernant les communications "officielles", en effet là c'est intolérable. Surtout que la maitrise de la langue fait parti (est sensé faire partie) des critères de recrutement. Un peu comme si un plombier était incapable de changer un joint sans laisser de fuites ... c'est inquiétant.

Et le QI, tarf? Oui, le rôle de l'éducation nationale est d'instruire, mais pas de greffer des neurones. Chez certains jeunes qui passent leur temps sur les réseaux sociaux et devant les démons de la téléréalité, vu leur volonté à se complaire dans la médiocrité je ne sais pas si on peut encore faire quelque chose...Ils écrivent comme leur Débilla parle et ont une syntaxe pire que Ribéry.
Certaines fautes sont excusables, quand c'est dû à la frappe, quand c'est un truc qu'on a du mal à intégrer et que l'on se dit "mince, on met un s ou pas?" mais quand c'est réitéré et que quand quelqu'un dit "c'est er et pas é!" Et que la personne répond "vazy on né pa à lékole. Osef!" là on se dit que la personne en face en plus de faire preuve de mauvaise volonté à un QI proche d'un bulot...je m'excuse si j'ai insulté les bulots.

DisneyFanatic a écrit:

tarf a écrit:

2ème point : Une orthographe et une grammaire impeccable sont ils vraiment des marqueurs de culture ?

Tout le monde devrait considérer cette affirmation comme indiscutable parce qu'il n'y aurait qu'un idiot pour le contester.

Je ne suis absolument pas d'accord non plus. Je fais pas mal de fautes parfois, involontairement même si ça reste quand même raisonnable, et pourtant, je suis très loin d'être idiote et encore moins inculte (en tout cas j'ose l'espérer parce que sinon je suis entourée professionnellement et intimement que par des faux-culs de première). Mes résultats à l'écrit ont toujours été largement sous-évalués parce que je m'exprime mal et j'emploie pas forcément les bons termes/temps , mais à l'oral je n'ai que des éloges.
C'est quand même bien réducteur de décider de l'intellect d'une personne uniquement sur de l'orthographe et de la grammaire.

Glywen a écrit:

Et le QI, tarf? Oui, le rôle de l'éducation nationale est d'instruire, mais pas de greffer des neurones.

Je suis d'accord avec toi. Mais étant moi même "haut potentiel" et papa d'un enfant "haut potentiel", je te répondrais que même une personne avec un QI elevé à le potentiel de devenir un bulot s'il ne s'entretient pas.
Un enfant Haut Potentiel à 6 ans, et qui n'est pas stimulé, retombera dans les "enfants normaux" à l'adolescence.
Et la dessus, je te rejoins sur le fond, à savoir que les réseaux sociaux , la télé realité, et notre société en général, est un agent lobotomiseur (?) comme l'Homme n'en a jamais connu (euh, non, pardonnes moi, Rome, les délices de Capoue, etc ... on appelle ça la décadence.)

Mais on dit que "le cerveau est un muscle".
Un sportif peut avoir les meilleures prédispositions, s'il se gave de malbouffe et surfe sur son canapé, il redeviendra médiocre et peut être même moins bon qu'un individu moins doué au départ mais travailleur.
De la meme manière, le QI n'indique qu'une capacité à un instant T, et non une garantie pérenne.

Citation :

Et que la personne répond "vazy on né pa à lékole. Osef!" là on se dit que la personne en face en plus de faire preuve de mauvaise volonté à un QI proche d'un bulot...

Tu sais que parmi les gens les plus inadaptés, et les plus fainéants, on trouve beaucoup de gens à "Haut Potentiel", c'est à dire avec un QI élevé ?
Je ne dis pas que le bulot de base est systématiquement plus intelligent qu'il en a l'air, mais je me garderais bien d’émettre un jugement.
Le "surdoué" est très souvent en échec scolaire, et pourtant il a un QI parfois supérieur à celui des premiers de la classe.

Eh oui tout le monde fait des fautes, mais j'ai l'impression qu'on fait plus d'erreurs quand on écrit au clavier qu'à la main.
Merci, j'ai corrigé ma faute !

Je précise que je ne tiens pas à tout franciser (et encore moins les lieux de DLP), mais je trouve qu'utiliser trop d'anglicismes quand ce n'est pas nécessaire fait aussi perdre de la valeur à notre langue. Je pense qu'à l'école ou même en milieu professionnel en contact avec une clientèle, on n'oserait pas trop écrire ou dire : « J'ai vu ce post sur Internet. » Ça peut prêter à confusion aussi.

Est-ce qu'on a des études dessus? J'aimerais bien les lire parce qu'il y a des chose que l'on a tellement l'habitude de dire qu'on ne cherche plus les preuves et parfois elles n'existent pas. Enfin, je suis curieuse.

Je suis moi-même un "haut potentiel" , c'est vrai que j'ai des tendances fainéantes mais justement, cette mémoire fait que je n'ai jamais eu besoin de bosser énormément pour réussir...enfin jusqu'à récemment, car les années passant il faut quand même s'y mettre^^ (Oui, je fais partie de ceux qui ne lisent les leçons que quand il y a une interro de prévue. XD)
En fait je raisonne en me basant sur mon expérience, je me dis que vu que le QI a avant tout à voir avec la mémoire, l'orthographe devrait s'imprimer plus facilement, donc ce n'est pas très logique de se dire que ceux qui ont un haut QI sont nuls en orthographe et ne font rien de leur cerveau, parce que justement cela devrait être plus simple pour eux. Ok, ils peuvent passer pour des feignasses parce que quand les autres bossent, ils se disent "bon, je vais prendre l'air", mais justement, ils sont censé avoir déjà compris par rapport à ceux qui bossent encore.
Pour moi, le "haut potentiel" est justement ce qui m'a motivé en classe à tenter d'être la meilleure en ne faisant pas grand chose.^^ Je n'étais jamais la première en tout, mais pas loin. Enfin après avoir sauté une classe on se retrouve à peu près à son niveau, et après ça devient un challenge.
Après les réseaux sociaux font du mal. A l'âge où beaucoup d'entre nous enrichissent leur vocabulaire et se font à la grammaire, ils vont sur facebook et twitter où tout est bourré de fautes, c'est alors ce qu'ils assimilent: des fautes qu'ils prennent pour modèle.

Si je fais des fautes ici, c'est souvent de la frappe (et j'édite quand j'ai pas la flemme parce que sinon je peux passer mon temps à ça.^^) ou des accords...j'avoue, à l'imparfait je peux confondre ais et ait...

WoodPride a écrit:

Quel dommage que certains membres écrivent de jolis textes pour prôner la maîtrise et la sauvegarde du français pour finir en utilisant l'anglais « post », au lieu de « message » par exemple.

Ce message me fait sourire par la désignation implicite, soulignée par un clin d'oeil XD...
Pour répondre à ta déception, je dirais qu'ainsi va la langue. Cette dernière tend vers une modification permanente à partir d'autres langues. La langue du vainqueur est celle qui est sirotée par d'autres langues, citons par exemple le latin (qui a donné des expressions comme "ex-aequo") et l'anglais (qui a donné des expressions comme "meeting" mais aussi "post" pour reprendre tes propos). Il est également souvent préférable de parler avec ces apports, car ils ont le pouvoir de redonner de la précision et du nouveau dans un langage. "Post" est plus précis que "message", car "post" désigne un message sur un forum tandis que "message" a un sens plus large. La langue ne peut pas héberger exactement les mêmes sens qu'une autre, certaines sont plus précises que d'autres sur des sujets différents. Ainsi, dans les langues slaves, la main peut se désigner sans distinction des doigts, et même chose pour les pieds. Aussi, on peut dire que certaines choses sont intraduisibles dans d'autres langues comme le mot "Heimat" en allemand qui donne l'idée de foyer, de patrie, de "chez-soi"... En ce sens, l'apport de mots redonnant de la précision au langage est un atout majeur! Le point où il faudrait être vigilant, c'est la fermeture de l'import d'expressions de langues qui sont minoritaires et représentées faiblement dans le quotidien, alors qu'elle peuvent déborder de mots qui pourraient apporter de la richesse à notre langage. Mon discours est pour la préservation de l'orthographe française et de notre culture, mais il prône avant-tout la richesse du langage, et, comme vous le savez, la richesse de la France, c'est son ouverture.

Ensuite, pour améliorer son orthographe, je pense que la lecture est une bonne solution. J'ai lu trente romans, il me semble, entre le CE2 et le CM1, j'ai continué mais maintenant je lis à dose plus petite. Je pense sincèrement que le fait de visualiser une orthographe correcte régulièrement permet parfois de se rendre compte des erreurs qu'on aurait fait si on avait écrit les livres, de se souvenir de l'orthographe par la répétition mais aussi de retenir (parfois inconsciemment) les règles de grammaire.

Je tiens à rappeler à DisneyFanatic que ta prétention intellectuelle semble te faire planer au point de tenir des propos déplacé, car on ne traite pas les gens d'idiots s'ils ne pensent pas comme toi. Si une question te semble ridicule, j'adorerai voir tes argumentations, mais le fait que tu donnes une affirmation non argumentée peut paraître vide de sens pour beaucoup. Mais sociologiquement parlant, il est vrai que le langage est porteur de culture. Déjà, une personne d'un milieu social ouvrier vivant dans le Nord parlera un langage (je dis cela en faisant de la sociologie et donc en regardant les phénomènes de masse, l'exception peut évidemment exister) très familier et avec du patoi, alors qu'une personne de la bourgeoisie parle un langage noble. Ils ont deux cultures différentes, ils ont un système de normes et de valeurs différentes qui se traduit aussi par un langage différent. Ensuite, quand on parle de culture, il faut savoir qu'une personne instruite et qui lit des livres aura forcément un meilleur langage qu'une personne illettrée. C'est un indicateur de culture.

Pour terminer, personne ne peut juger l'intelligence d'un autre car nous disposons de capacités différentes et de motivations différentes, en fonction de quoi nous sommes tous intelligent mais différemment. Le QI est une invention pour l'homme qui a cherché à mesurer l’immensurable. Nous sommes tous plus ou moins égaux, alors pourquoi chercher à trier les gens en fonction de leur intelligence?

WoodyPride a écrit:

Eh oui tout le monde fait des fautes, mais j'ai l'impression qu'on fait plus d'erreurs quand on écrit au clavier qu'à la main.

absolument

Citation :

Je pense qu'à l'école ou même en milieu professionnel en contact avec une clientèle, on n'oserait pas trop écrire ou dire : « J'ai vu ce post sur Internet. »

le milieu professionnel est celui ou il y a le plus d'anglicisme. Ça fait partie de la culture d'entreprise et ca fait "hype" (dessolé pour celui la)
Certains humoristes ont caricaturé ca de belle manière, mais dans la vraie vie du travail, tu as beaucoup de "jeunes cadres dynamiques" qui ne savent pas faire une phrase de 5 mots sans qu'il y ai 4 anglicismes dedans.
Allons donc débriefer le brainstorming de la work-session du first quarter pour réévaluer les process ... etc ... si tu vois ce que je veut dire.

d'ailleurs, un peu de lecture si ça n'a pas tee posté
http://www.la1ere.fr/2015/03/18/annick-girardin-epingle-les-anglicismes-en-pleine-semaine-de-la-francophonie-239331.html

Glywen a écrit:

Je suis moi-même un "haut potentiel" , c'est vrai que j'ai des tendances fainéantes mais justement, cette mémoire fait que je n'ai jamais eu besoin de bosser énormément pour réussir...enfin jusqu'à récemment, car les années passant il faut quand même s'y mettre^^ (Oui, je fais partie de ceux qui ne lisent les leçons que quand il y a une interro de prévue. XD)

retour d’expérience d'un mec qui n'a jamais ouvert un bouquin jusqu’à sa première année de fac ... euh ... ca ne s'arrange pas avec l'age. Au plus ça va, au plus tu rames.
En arrivant à la fac, ça a été le carnage. Le pire, c'est qu'on a beau être "intelligent", lorsqu'on ne sait pas comment "utiliser un livre", on a l'air un poil idiot. (et je parle pas de savoir comment ouvrir un livre ou le tenir à l'endroit, lol, mais d'avoir la méthode de travail à partir de documents, et non plus à partir de la mémoire auditive/visuelle)

le pire est la frustration d'avoir toujours été "dans la moyenne", sans fournir d'effort, en voyant les autres galerer. Et se retrouver avec des résultats insuffisants, en voyant les autres toujours fournir le meme effort alors que toi ... tu galères ... malgré le fait de savoir que sur un point de vue "équipement neuronal" tu les éclates à plate couture ... pourtant ils passent en 2eme année ... et pas toi ...

Citation :

En fait je raisonne en me basant sur mon expérience, je me dis que vu que le QI a avant tout à voir avec la mémoire, l'orthographe devrait s'imprimer plus facilement, donc ce n'est pas très logique de se dire que ceux qui ont un haut QI sont nuls en orthographe et ne font rien de leur cerveau, parce que justement cela devrait être plus simple pour eux.

ce n'est pas vraiment comme ca que ca se passe.
On est plus dans une mesure de la capacité de traitement. Un QI plus elevé implique un traitement plus rapide des informations, et une capacité à associer des informations en etablissant des liens entre ces infos.
En gros c'est un processeur plus puissant dans l'ordinateur qu'est le cerveau.
Mais un processeur, sans information en entrée, ca ne reste qu'un truc inutile.

Le plus "problematique" dans ce cas, c'est que cette capacité de traitement est egalement associée à des "antennes" beaucoup plus nombreuses que chez les "autres". Autrement dit, un HP va traiter beaucoup plus d'informations en meme temps en provenance de beaucoup plus de sources.
Et la c'est comme un ordinateur, si tu fais tourner trop de programmes en meme temps, ton ordi surpuissant sera moins rapide qu'un ordi plus petit qui ne traite qu'une tache.


Malheureusement, toute force n'existe que parce qu'elle est contrebalancée par une faiblesse.

Bien que j'en saisis l'idée, je trouve que ta formulation est assez maladroite "une personne d'un milieu social ouvrier vivant dans le Nord parlera un langage (je dis cela en faisant de la sociologie et donc en regardant les phénomènes de masse, l'exception peut évidemment exister) très familier et avec du patoi, alors qu'une personne de la bourgeoisie parle un langage noble"
C'est un peu radical, je conçois que les origines sociales sont déterminantes pour l'accès à la culture et tout ce qui va avec (j'ai étudié ce chapitre en SES cette année) mais la manière dont tu exposes la situation est assez violente et peut vraiment porter à confusion

Glywen a écrit:

(Oui, je fais partie de ceux qui ne lisent les leçons que quand il y a une interro de prévue. XD)

Mon copain est toujours impressionné quand je commence à réviser (réviser est un bien grand mot d'ailleurs, je ne fais que lire les chapitres 2 fois chacun) mes partiels qu'une semaine avant, et que je valide quand même tout largement.

Et oui hélàs (ou heureusement?), QI et orthographe/grammaire ne sont pas liés. Et franchement, c'est un autre débat, mais avoir un QI plus haut que la normal, ça m'a pourri la vie plus qu'autre chose, avec un père toujours à attendre que je fasse des trucs "digne de moi".