Recapitalisation 2014 d'Euro Disney SCA (débat financier)

D'un point de vue extérieur, je ne suis pas sûr que ça serve vraiment d'avoir 100% des actions détenue par la société-mère. A la limite, il sera encore plus facile de faire des actions en confusion de patrimoine etc. et d'aller chercher (ou tout du moins essayer) la responsabilité de la société-mère.

Au niveau de la gouvernance proprement dite, 51%, 81% ou 95%, ça ne change rien. Au niveau des AG, c'est une obligation légale même lorsqu'il n'y a qu'un seul actionnaire. Après c'est le jeu des actionnaires majoritaires et minoritaires. Ca n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de débats. Il y a des actions d'abus de minorité également. Et puis, la société a une personnalité propre avec des objectifs propres différents de ceux de ses actionnaires.

Au point de vue fiscal français, 95% de détention = 100% de détention mais je ne suis pas sûr que dans la structure des sociétés de Disney, ça soit vraiment intéressant.

Et puis, y a tout le foin des sociétés cotées en plus

ça y est, mes actions ont été vendues, la société générale m'a fait le virement ce matin
5 mois de retard, je remercie chaleureusement la CIMA d'avoir bloqué mon argent

Contente que ça soit fini, à voir comment va fonctionner le club actionnaire maintenant

Vu sur la page FB de DG:

Disney Gazette a écrit:

Depuis le 1er octobre le Club actionnaires ne délivre plus d'attestation provisoire. L'envoi des cartes va être accéléré afin d'éviter les désagréments. Mais les membres en période de renouvellement sont invités à effectuer les démarches dès qu'ils arrivent à 2 mois de l'échéance de la carte afin d'éviter une période de pénurie.
A noter également que la reprise des adhésions pour les nouveaux membres ne devrait pas avoir lieu avant le 1er janvier 2016, avec un seuil d'accès au Club revu très largement à la hausse.

Par revu à la hausse, d'après les premiers bruits, on parlerait d'un seuil à minimum 500 actions, voire 1 000 (ce qui serait logique, puisque ça correspond à la remise à niveau du seuil puisque la dilution suite à recapitalisation a été de 10). Très certainement applicable également lors des renouvellements de carte pour les "anciens" (sauf cas des anciens anciens, c'est à dire ce qui sont là depuis avant 2004).

Jake Sully a écrit:

Par revu à la hausse, d'après les premiers bruits, on parlerait d'un seuil à minimum 500 actions, voire 1 000 (ce qui serait logique, puisque ça correspond à la remise à niveau du seuil puisque la dilution suite à recapitalisation a été de 10). Très certainement applicable également lors des renouvellements de carte pour les "anciens" (sauf cas des anciens anciens, c'est à dire ce qui sont là depuis avant 2004).

J'espère que ces bruits de couloirs ne sont pas à 100% fondés.
Je fais partie du Club depuis 2012 et je détiens quelques 250 actions. Devoir en acheter 250 autres ( ou pire, 750!) afin de pouvoir renouveler mon adhésion ne serait tout simplement pas possible.
Je continue à espérer que pour les "anciens" membres, l'augmentation du nombre d'action pour adhérer au CA ne soit pas applicable.
Je crois les doigts!

La société de gestion Ciam attaque la Walt Disney Company devant le tribunal de commerce de Meaux :

http://www.lefigaro.fr/societes/2015/10/08/20005-20151008ARTFIG00267-euro-disney-un-fonds-reclame-1milliard-d-euros.php

http://www.agefi.com/quotidien-agefi/marches-produits/detail/edition/2015-10-08/article/cima-depose-plainte-au-tribunal-de-commerce-408856.html

Mouetto a écrit:

La société de gestion Ciam attaque la Walt Disney Company devant le tribunal de commerce de Meaux :

http://www.lefigaro.fr/societes/2015/10/08/20005-20151008ARTFIG00267-euro-disney-un-fonds-reclame-1milliard-d-euros.php

http://www.agefi.com/quotidien-agefi/marches-produits/detail/edition/2015-10-08/article/cima-depose-plainte-au-tribunal-de-commerce-408856.html

Si ils gagnent ça sera toujours 1 milliards d'euros qui n'iront pas dans le renouveau de Dlp .

C'est la Walt Disney Company qui est attaqué, pas Disneyland paris.

Et encore une fois, le "milliard", c'est pas pour Disneyland Paris, c'est 750 000 pour la dette (donc par la Walt Disney Company), et 250 000 pour Disneyland Paris, afin de financer les rénovations parcs jusqu'en 2017, et surtout les rénovations hôtels jusqu'à la fin du programme pour les 4 hôtels toujours en cours où à faire.

En plus, il n'y a même plus de questions à se poser là dessus, puisque l'opération du "milliard", c'était les phases 1 et 2, qui sont déjà passées depuis mars 2015 au plus tard.

cima montre la voix il faudrait d'autres fonds qui attaquent la twdc voir des journalistes ou des politiques pour dénoncer la plus grande magouille de la bourse de paris ,les actionnaires qui on mis leurs économies et se retrouvent avec une action a 0.01 centimes et la twdc qui va récupérer tout l'ensemble pour presque rien

Petite remontée de sujet, mais au moment où Eurodisney se félicite de ses résultats, n'oublions pas que certains contestent la gestion faite par la Walt Disney Company. Simplet, notre spécialiste finance chez Disney Gazette a eu la chance d'interviewer l'une des responsable du fonds CIMA, qui a récemment attaqué la Walt Disney Company devant le TC de Meaux.

http://www.disneygazette.fr/interview-fonds-cima-recapitalisation-edsca-twdc-news-1825.html

Je sens que ça va pas trop plaire à certains.

Ils ont d'ailleurs pas obtenu gain de cause.

Parce que la cour d'appel s'est déclarée incompétente pour juger le fond de l'affaire, d'où la plainte auprès du Tribunal du Commerce de Meaux.
D'ailleurs, Disney ne l'avait pas prévue celle-là.

La question qu'on pourrait se poser est : Est ce que la CIMA aurait attaquée la WDC si cette dernière avait été une entreprise Française et non pas une entreprise reflétant un certain "impérialisme américain" accumulant les chiffres ?
Car la liste des entreprises Françaises ayant eu recourt au même système (opaque ou pas), est très longue ... Voilà qui, à mes yeux, fait perdre une grosse crédibilité à la CIMA...

Jake Sully a écrit:

Petite remontée de sujet, mais au moment où Eurodisney se félicite de ses résultats, n'oublions pas que certains contestent la gestion faite par la Walt Disney Company. Simplet, notre spécialiste finance chez Disney Gazette a eu la chance d'interviewer l'une des responsable du fonds CIMA, qui a récemment attaqué la Walt Disney Company devant le TC de Meaux.

http://www.disneygazette.fr/interview-fonds-cima-recapitalisation-edsca-twdc-news-1825.html

Je sens que ça va pas trop plaire à certains.

Si Twdcie perds ,ils devront raquer 930 millions d'euros a la cima .Ouch ça va faire mal .Y a vraiment de quoi laisser tomber Dlp après.

Jake Sully a écrit:

Parce que la cour d'appel s'est déclarée incompétente pour juger le fond de l'affaire, d'où la plainte auprès du Tribunal du Commerce de Meaux.

A ceci près que la Cours d'appel a bien jugé l'affaire sur le fond. Il suffit de lire le verdict pour s'en assurer.

Gyldas65 a écrit:

La question qu'on pourrait se poser est : Est ce que la CIMA aurait attaquée la WDC si cette dernière avait été une entreprise Française et non pas une entreprise reflétant un certain "impérialisme américain" accumulant les chiffres ?
Car la liste des entreprises Françaises ayant eu recourt au même système (opaque ou pas), est très longue ... Voilà qui, à mes yeux, fait perdre une grosse crédibilité à la CIMA....

C'est vrai que le Club Med (qui a fait l'objet d'un précédent vrecours du fonds CIMA) est représentative de l'impérialisme américain.
Pour le reste, je serai heureux que tu me cites ne serait-ce qu'une SCA dont le gérant se rémunère sur le CA et non le résultat.

mick77 a écrit:

Jake Sully a écrit:

Parce que la cour d'appel s'est déclarée incompétente pour juger le fond de l'affaire, d'où la plainte auprès du Tribunal du Commerce de Meaux.

A ceci près que la Cours d'appel a bien jugé l'affaire sur le fond. Il suffit de lire le verdict pour s'en assurer.

Gyldas65 a écrit:

La question qu'on pourrait se poser est : Est ce que la CIMA aurait attaquée la WDC si cette dernière avait été une entreprise Française et non pas une entreprise reflétant un certain "impérialisme américain" accumulant les chiffres ?
Car la liste des entreprises Françaises ayant eu recourt au même système (opaque ou pas), est très longue ... Voilà qui, à mes yeux, fait perdre une grosse crédibilité à la CIMA....

C'est vrai que le Club Med (qui a fait l'objet d'un précédent vrecours du fonds CIMA) est représentative de l'impérialisme américain.
Pour le reste, je serai heureux que tu me cites ne serait-ce qu'une SCA dont le gérant se rémunère sur le CA et non le résultat.

Sauf que la CIMA ne s'attaque pas à Euro Disney SCA mais à la WDC .hein !

Par ailleurs, des rémunérations sur le CA et non sur le résultat tout autant que des dividendes versés dans une situation de crise, ce sont des décisions que l'on voit honnêtement un peu partout dans les sociétés.

Gyldas65 a écrit:

Sauf que la CIMA ne s'attaque pas à Euro Disney SCA mais à la WDC .hein !

Mais parce qu'il n'y a rien à attaquer sur EDSCA, qui est tout aussi victime de la situation que les minoritaires. C'est l'actionnaire majoritaire, qui est aussi le commandité, qu'il faut attaquer pour essayer d'avoir quelque chose. Vous lisez un peu parfois l'organigramme du groupe et son fonctionnement?

Gyldas65 a écrit:

Sauf que la CIMA ne s'attaque pas à Euro Disney SCA mais à la WDC .hein !

Sauf que le recours était contre la décision de l'AMF et que on ne trouve en aucun cas TWDC parmi les défenderesses mais bien ED SCA.

Purificacion a écrit:

Par ailleurs, des rémunérations sur le CA et non sur le résultat tout autant que des dividendes versés dans une situation de crise, ce sont des décisions que l'on voit honnêtement un peu partout dans les sociétés.

Dans des SCA ? Je serai curieux que tu me cites un autre cas. Parce que je ne connais aucune SCA dont le gérant est rémunéré sur le CA.

Jake Sully a écrit:

Gyldas65 a écrit:

Sauf que la CIMA ne s'attaque pas à Euro Disney SCA mais à la WDC .hein !

Mais parce qu'il n'y a rien à attaquer sur EDSCA, qui est tout aussi victime de la situation que les minoritaires. C'est l'actionnaire majoritaire, qui est aussi le commandité, qu'il faut attaquer pour essayer d'avoir quelque chose. Vous lisez un peu parfois l'organigramme du groupe et son fonctionnement?

Ah pardon, je ne savais que vous étiez "parole d’évangile"...
Pour vous répondre, oui je lis de temps à autres l'organigramme et le fonctionnement, étant plutôt bien placé pour ça.
De plus, comprenez bien que d'autres personnes que vous peuvent s'y connaitre en la matière...

Alors voici ce que dit le Lefebvre sur les SCA et la gérance:
Gérance
55512
La SCA est dirigée par un ou plusieurs gérants, personnes physiques ou personnes morales, choisis parmi les commandités ou les tiers non associés.

Intérêt de la société en commandite par actions
55520
Les SCA ne sont actuellement que quelques centaines.
L'intérêt limité pour cette forme de société est certainement lié à son fonctionnement, plus complexe que celui de la SARL ou de la SA en raison de la superposition de deux catégories d'associés dont les droits et les obligations sont différents.
De plus, la responsabilité indéfinie et solidaire des associés commandités n'est pas un élément en faveur de la SCA, quoique cette responsabilité puisse favoriser l'obtention de crédit par la société.

55521
Toutefois, si les inconvénients de la SCA sont réels - encore qu'il ne faille pas les exagérer - cette forme de société présente une particularité originale qui peut constituer un avantage important dans certains cas : elle permet en effet de faire appel à des capitaux extérieurs tout en maintenant la direction et la gestion de la société dans un cercle fermé de personnes ; elle peut notamment rendre service à un chef d'entreprise qui entend conserver la haute main sur la société tout en ouvrant celle-ci à l'épargne publique, spécialement en écartant le risque de la perte du contrôle par OPA. C'est d'ailleurs ce qui explique l'hostilité des autorités boursières à l'adoption de cette forme juridique par les sociétés « cotées » et l'obligation qui est faite au groupe majoritaire de déposer une offre publique de retrait lorsqu'il se propose de transformer sa société en SCA (n° 65982).
On peut ajouter, dans le même esprit, la très grande liberté laissée aux statuts pour fixer le régime des gérants quant à leur nomination, leur révocation, leur rémunération.
Cette dissociation possible entre le contrôle de la gestion et le contrôle du capital peut aussi permettre au fondateur d'une entreprise d'organiser sa succession pour le cas où il viendrait à décéder ou à se retirer des affaires et de s'assurer que la gestion de l'entreprise reviendra aux personnes (héritiers, salariés ou tiers) compétentes même si ces personnes ne sont pas financièrement en mesure de prendre le contrôle de la société.

55522
Les SCA sont soumises au régime fiscal des sociétés de capitaux et sont donc passibles de l'impôt sur les sociétés sur l'ensemble de leurs bénéfices y compris sur la part revenant aux associés commandités. Contrairement aux règles applicables aux sociétés en commandite simple, tous les associés de SCA, qu'ils soient commandités ou commanditaires, sont soumis au même régime fiscal en ce qui concerne les revenus distribués.

Ainsi, je n'ai pas de vision concrète de la chose mais ça ne me choque pas plus que ça... Après des décisions contraires à l'intérêt social, y en a quand même un paquet.

Bref quand s'aura t'on si Twdcie est condamné ou non ? C'est pour quand le procès .

Je viens de voir récemment que le prince saoudien Al-Walid ben Talal a injecté 49,2 millions d'euros dans Disneyland Paris ^^

Source : Le Figaro

voici l'article:

"Le groupe du prince milliardaire saoudien Al-Walid ben Talal a injecté 49,2 millions d'euros dans Euro Disney, l'exploitant de Disneyland Paris, qui a lancé en janvier un plan de recapitalisation d'un milliard d'euros.

Kingdom Holding Co (KHC), basée à Ryad et détenue à hauteur de 95% par le prince Al-Walid, a confirmé dans un communiqué un "investissement supplémentaire dans Euro Disney (...) par lequel KHC a pleinement participé à l'émission de droits", proposés par l'exploitant de Disneyland Paris.

La holding ajoute "maintenir ainsi ses 10% de parts dans le capital de la société".

Le prince Al-Walid est le deuxième actionnaire de la société Euro Disney, dont le nombre de visiteurs a chuté de 16 millions en 2012 à 14,2 millions l'an dernier."

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/11/18/97002-20151118FILWWW00171-euro-disney-recoit-49-m-du-saoudien-al-walid.php