Futurs développements (2015-2022) : rumeurs diverses

il y a aussi un aspect dont on a pas ou peu parlé, me semble t'il, ce sont les guests eux memes.

On voit ici, sur DCP, tout un tas d'optimistes, qui disent que la magie est toujours la, qu'ils passent de bonnes journées, et c'est vrai, je ne remet pas en cause cela.
Il y en a aussi ici qui soutiennent que DLP est 100 fois mieux que ce qu'on trouve en dehors, que DLP n'est pas une fete foraine,etc ... ca non plus je ne remet pas en cause et je n'ouvre pas la polemique la dessus

Mais la question que je pose c'est : "sont ils representatifs ?" ... en effet, nous sommes ici sur un forum de fans, ne l'oublions pas. Nous sommes quelques centaines, et nous representons une fraction infime des guests.

Alors meme s'il peut sembler abherrant pour nous, ici, de dire que Disneyland Paris est pareil que Meli (par exemple), il faut se placer du point de vue du guest lambda, le guest qui vient une fois tous les 5 ans a DLP et qui n'imagine meme pas que, quelque part sur internet, il y ai une bande de cramés qui discutent toute la journée d'un "parc d'amusement"

bien sur j'en entend deja qui vont dire "les guests font la difference entre disney et autre chose" ... vous etes surs ?

Pensez qu'aux USA, par exemple, on trouve des guests qui viennent a MK et qui demandent ou est Harry Potter ... ca vous donne le niveau de connaissance d'un grand nombre de guests.

Nous ne sommes donc pas representatif.

La plupart des comportements previsionnels que l'on peut lire ici, sont basés sur NOTRE positionnement et NOTRE connaissance, amour, et implication dans la Disneysphere.

La question qui est posée ici, c'est de connaitre la reaction du guest moyen, qui n'est pas disneyfan, qui est simple consommateur, et qui va a disney pour le hype, mais qui pourrait tout aussi bien aller a port aventura parce qu'il a vu la pub pour shambala, ou a asterix, parce que pour lui, un parc d'attraction, c'est un parc d'attraction, et que ca soit une souris, un schtroumpf, une abeille ou un gaulois, bah c'est kif kif

oui, bien sur, pour nous ce que je dis juste au dessus ca va vous faire hurler, parce que pour vous ca n'est pas comparable ... mais pour Monsieur Bidochon qui vient avec sa marmaille se faire un parc d'amusement ... est-ce la meme chose ?
dans nos developpements futurs, il serait utopique de penser que c'est le cas, et que les guests viennent (pour majorité) pour autre chose qu'un prix attractif

Le problème est qu'aujourd'hui DLP s'est positionné comme tel face a son marche. Un parc parmis d'autres, avec la licence "Mickey" en plus pour faire la différence.

Loin, très loin du positionnement habituel de la marque : Disney d'un côté, de l'autre : le reste.

Ce qui participe au résultat actuel. Pourquoi payer plus cher pour une expérience "équivalente" a Astérix ou EP ? La ou DLP était et aurait dût rester le production d'exception, loin en tête de peloton.

Corriger cela sera une tâche ardue et de longue haleine avec un changement radical de la politique marketing qui a totalement galvaude et dévalue le concept de "Destination Magique"

Avec le recul, je me dis qu'on s'est probablement trop monté la tête avec le potentiel rachat de DLP par TWDC. Il est quand même très probable que ce gel des investissement ne soit qu'un simple gel des investissements en vue "d'assainir" tant bien que mal la situation économique du resort, non ?

Après, je suis d'accord qu'on va sûrement droit dans le mur s'il n'y a plus d'investissements et si il n'y a pas de retour à la qualité sur le resort, mais bon, est-ce que TWDC se jetterait vraiment à l'eau pour en reprendre les rennes ? Pourquoi faire ? Quand ça ? Est-ce que ça serait vraiment intéressant pour elle ?

En plus, en lisant le message de Dingogo sur l'audit de la situation de DLP, il y a vraiment de quoi s'inquiéter :

Dingogo a écrit:

Le deuxième driver résulte d'un audit réalisé par des consultants extérieurs sur la situation de DLP, qui souligne des déficiences de fond, qui vont au delà de décisions opérationnelles éventuellement inadaptées. Je fais court à nouveau, les détails n'ayant pas vocation à être diffusés. Pour le dire en une phrase: le "standard Disney" n'est pas rentable sur le marché européen, il est valorisé en deçà de son coût. C'est ce qui explique la stratégie de croissance à tout prix mise en place par presque tous les dirigeants successifs: le modèle est cher, il faut le rentabiliser sur un maximum de visiteur.
Cette logique poussée à l'extrême ces dernières années a montré ses limites et ses effets délétères, en plus de son impuissance à créer du profit. L'audit conclut donc à la nécessité d'adaptation du standard Disney à la situation présente, qui se traduit principalement en une recherche de baisse des coûts et un investissement ciblé sur des produits à cycle court et indépendant.

On est loin de notre idéal de retour à la qualité Disney, on va carrément dans l'autre sens !

Malheureusement, j'ai eu la triste confirmation que les avis que nous partageons ne sont pas que des lubies de fans.

Depuis 10 ans, aimant partager mes voyages à DLP avec amis et famille, nous invitons toujours du monde à venir avec nous.
Et cette année, c'est la première fois que nous entendons des avis négatifs et même de grands étonnements sur l'état des suites des hôtels Disney censées représenter le summum de l'expérience hôtelière Disney.

Beaucoup nous ont confirmé qu'ils trouvaient cela beaucoup trop cher pour ce que c'est.

D'autres amis, fans comme nous, avaient l'habitude de séjourner 2 fois par an en hôtels Disney.
Ce sont des amateurs de la qualité Disney.
Mais pour eux, DLP c'est terminé depuis 2 ans.
Désormais, direction Europa Park pour l'Europe, et WDW pour Disney.

La tendance se généralise.

Le seul endroit qui est encore à la hauteur de la qualité Disney, c'est le Castle Club. Mais c'est un comble de devoir débourser une telle somme pour avoir de la qualité. Et malheureusement, une fois dans les parcs on voit que ça ne suit pas.

Dingogo a écrit:

Le deuxième driver résulte d'un audit réalisé par des consultants extérieurs sur la situation de DLP, qui souligne des déficiences de fond, qui vont au delà de décisions opérationnelles éventuellement inadaptées. Je fais court à nouveau, les détails n'ayant pas vocation à être diffusés. Pour le dire en une phrase: le "standard Disney" n'est pas rentable sur le marché européen, il est valorisé en deçà de son coût. C'est ce qui explique la stratégie de croissance à tout prix mise en place par presque tous les dirigeants successifs: le modèle est cher, il faut le rentabiliser sur un maximum de visiteur.
.

Si cet audit existe vraiment, ce dont je ne doute pas, je me permets juste de rappeler que Disneyland Paris a 16 millions de visiteurs annuels, est le 5ème parc à thèmes en terme de fréquentation au monde, que c'est la première destination touristique européenne, que le taux d'occupation de ses hôtels est très haut alors que les tarifs sont supérieurs au marché et a ceux de Walt Disney World à catégories comparées. Il faut raison garder et arrêter de dire n'importe quoi, si Disneyland Paris en est là, ce n'est pas en raison d'un manque d'adhésion au "standard Disney", c'est en raison d'un montage financier initial qui n'a jamais fonctionné (il n'a d'ailleurs jamais été repris nul part par TWDC), d'une dette abyssale, d'un fonctionnement TWDC <> EDSCA qui ponctionne en royalties, charges, droits etc etc... et accessoirement d'une gestion catastrophique (politique tarifaire, positionnement, communication etc etc...). Un audit fait 20 ans après les erreurs de base et qui se focalise sur une pseudo excuse de "standard Disney" me fait sourire. Sans les charges payées à TWDC, DLP serait bénéficiaire, sans dette de cet ordre, il le serait encore plus.

Original Epcot a écrit:

Un audit fait 20 ans après les erreurs de base et qui se focalise sur une pseudo excuse de "standard Disney" me fait sourire.

Pour ma part, j'ai l'impression que Dingogo a retrouvé un audit d'il y à 20 ans. Comme si le standard n'avait pas été déjà adapté...
Mais je suis d'accord avec lui sur le fait que le plan d'envergure de TWDC est bien le rachat de la dette.

C'est pareil pour moi, apres avoir gouté à la magie de Disneyland Resort, dans l'attente de d'autres nouveautés et afin d'économiser, je retournerai là-bas délaissant Disneyland Paris...

C'est évident qu'il été adapte depuis 20 ans, en gardant la philosophie américaine et mis a la sauce européenne. C'est quand meme paradoxale de voir que DLP est la première destination européenne, cinquième mondiale et au bord de la ruine....

Au final c'est peut être nous qui somme a côté de la plaque et que tout va bien a Paris

Citation :

Il faut raison garder et arrêter de dire n'importe quoi, si Disneyland Paris en est là, ce n'est pas en raison d'un manque d'adhésion au "standard Disney", c'est en raison d'un montage financier initial qui n'a jamais fonctionné (il n'a d'ailleurs jamais été repris nul part par TWDC), d'une dette abyssale, d'un fonctionnement TWDC <> EDSCA qui ponctionne en royalties, charges, droits etc etc..

Je pense que tout est résumé dans cette phrase. On passe son temps à ergoter sur plein de choses mais la réalité, le péché originel comme je l'appelle, c'est le montage financier de départ qui a failli plonger ED dans l'abysse dès 1992. Plus que de se demander s'il faut revenir à des "standards Disney" ou que sais-je (et qui ont de l'importance, j'en conviens), c'est toute cette structure financière, depuis le poids de la dette jusqu'aux charges à reverser à la maison mère, qu'il faut revoir et, cette fois, une bonne fois pour toutes. Avec 16 millions de visiteurs par an, ça fait belle lurette que le resort serait rentable s'il ne portait pas à vitam eternam le poids de cette dette et ces royalties à reverser. Le rachat de la dette par TWDC était censé donner de l'air, permettre de nouveaux investissements en se passant de l'accord des banques, mais malheureusement, la crise qui s'enlise et une météo catastrophique ont tout bousillé cette année. D'où les économies de bout de chandelle avec la suppression de tous les shows pour essayer de sauver les meubles, quitte à baisser un peu encore plus le niveau de "qualité". Mais si on veut retrouver ces fameux standards de qualité, il faut revoir tout le montage financier pour de bon !

Quant à l'idée de positionner DLP en destination de luxe, arrêtons de plaisanter. Le contexte financier ne s'y prête pas. Mais, rassurez-vous (pour ceux qui se posent la question), même s'il existe l'un ou l'autre parc en Europe qui rivalise avec DLP (EP et Efteling en particulier), le guest lambda qui visite une fois tous les 5 ans DLP continue de bien faire la différence avec Walibi, Astérix ou la fête à neuneu. Faut pas non plus exagérer...

Mr.Freddy a écrit:

le guest lambda qui visite une fois tous les 5 ans DLP continue de bien faire la différence avec Walibi, Astérix ou la fête à neuneu. Faut pas non plus exagérer...

Ce serait bien de ne pas trop prendre de haut ces parcs là.
La dernière grande émotion sympathique avec mes filles (en France) a été au Parc Astérix à Halloween, avec peu de moyens et une bonne idée. Au moment où DLP abandonne ses shows. Nous passons aussi d'excellents moments au Futuroscope.

Pour Efteling une chance pour Disney qu'ils ne communiquent pas encore à destination de l'hexagone car effectivement c'est une destination qui m'intéresse fortement et Europa Park a beaucoup d'arguments convaincants.

Bref un peu d'humilité. D'ailleurs le public allemand est très peu ciblé par ED et ce n'est sans doute pas pour rien.

Mr.Freddy a écrit:

Quant à l'idée de positionner DLP en destination de luxe, arrêtons de plaisanter. Le contexte financier ne s'y prête pas. Mais, rassurez-vous (pour ceux qui se posent la question), même s'il existe l'un ou l'autre parc en Europe qui rivalise avec DLP (EP et Efteling en particulier), le guest lambda qui visite une fois tous les 5 ans DLP continue de bien faire la différence avec Walibi, Astérix ou la fête à neuneu. Faut pas non plus exagérer...

je comprend le point de vue et je ne suis pas loin de le partager, cependant il presente une ambiguïté si ce n'est une dichotomie

on refuse le positionnement ''luxe'' mais on continue a placer dlp en tant que sorte d'elite, un parc dont on dit que le guest sait reconnaitre la difference (sous entendu la supériorité)

or on ne peut pas se positionner sur l'elitisme sans se positionner sur un creneau luxueux, car sans ce positionnement (et ca passe par le prix) on omet un des mecanismes du consommateur pour qui un des aspects subjectifs est le prix

le prix doit etre adapté a ce que le guest est pret a payer, on l'a deja dit, mais la réciproque est également vraie. un prix bas par rapport a la prestation est jugé comme une bonne affaire, mais un prix trop bas est percu de maniere negative en terme de qualité et d'image

bref on ne peut pas clamer, a longueur de post qu'on a le meilleur parc et que les concurrents font pitié et que les guests savent ce qu'est la difference, et d'un autre côté refuser l'idée que cela représente u n positionnement, de facto, dans une classe (d'image et de valeur et donc de tarif) superieure

Mais je pense que le prix de base est déjà très élevé, que ce soit l'entrée aux parcs ou les nuitées d'hôtel. Après, il y a les réductions, mais même un billet à tarif réduit (46 euros la journée je pense sur le Net) reste nettement plus cher que n'importe quel autre parc européen à plein tarif (car, ne l'oublions pas, les autres autres font des promos). Après, est-ce que ces prix correspondent à la prestation offerte, chacun jugera. Mais je pense que si aujourd'hui une majorité de guests ne savent pas s'offrir un séjour à plein tarif, ce n'est pas parce qu'ils estiment que ça n'en vaut pas la peine, c'est parce qu'ils n'en ont pas les moyens.

Enfin, pour rappel, puisqu'on parle toujours de Philippe Bourguignon. ce qui a sauvé le parc en 95, c'est pas seulement SM, mais aussi une baisse drastique des tarifs. Et pourtant, à l'ouverture en 92, on ne peut pas dire que le parc n'était pas au niveau des standards Disney en matière de services. Mais pour le visiteur européen, nec plus ultra ou pas, deux jours dans un parc à thème ne vaut pas le prix d'une semaine de vacances en Tunisie. Et ça ne changera jamais...

J'ai vraiment peur que Dlp ferme ses portes d'ici 5 ans . La décision de la Wdcie :Gel des investissements + la politique de Mr Gas (plus de show ,restriction budgetaire dans tout les sens ect ect) dictée par Twdcie = on arrête les frais avant que cette fermeture nous coûtent plus car ça va coûter de l'argent et l'état français bien enlisés dans ses restrictions et économies budgétaires ne fera rien pour nous sauver .Maintenant avec cette annonce ,j'ai vraiment peur et je n'y crois plus.

C'est vrai que les billets plein tarifs sont très -trop- haut je trouve mais comme le dit tarf tout est question de prix psychologique, c'est du marketing, c'est une sorte de calcul entre les prix que les guests lambdas, selon un échantillon représentatif, est prêt à mettre pour juger la prestation en bon rapport qualité prix, et le prix où ils trouveraient ça pas assez élevés.

Car avouons-le, si DLP était moins cher qu'Asterix etc en France (exemple tout con), beaucoup, qui ne connaissent pas forcément les atouts de DLP, auraient peut être tendance à aller chez la concurrence en se disant (et ça, c'est psychologique, même si on le sait, la marque Disney reste une marque forte dans l'esprit des consommateurs et "prouve" de la valeur ajouté du parc par rapport à la concurrence) que si c'est plus cher ailleurs, c'est que c'est forcément mieux et qu'il y a plus de choses... Je dirais même que la marque Disney est tellement ancrée dans l'esprit des guests même les moins fans, qu'il n'y a pas de concurrence : les autres parcs se complètent.

Après, je ne connais pas assez DLP etc pour me permettre de dire ça mais j'ai bien l'impression qu'ils ont plutôt comme stratégie de mettre des prix de plus en plus élevés pour les entrées simples... et des prix de plus en plus bas pour les passeports annuels, de sorte à inciter les gens à venir plusieurs fois dans l'année, peut-être car le panier moyen est en hausse : qu'ils espèrent qu'il y ait davantage de consommation (tant en nourriture, boisson, photo, souvenirs etc) à l'intérieur du parc.

zelko a écrit:

J'ai vraiment peur que Dlp ferme ses portes d'ici 5 ans . La décision de la Wdcie :Gel des investissements + la politique de Mr Gas (plus de show ,restriction budgetaire dans tout les sens ect ect) dictée par Twdcie = on arrête les frais avant que cette fermeture nous coûtent plus car ça va coûter de l'argent et l'état français bien enlisés dans ses restrictions et économies budgétaires ne fera rien pour nous sauver .Maintenant avec cette annonce ,j'ai vraiment peur et je n'y crois plus.

DLP génère chaque année en France plus de 56 000 emplois directs, indirects et induits, dont plus de 14 500 au sein même du Resort. Jamais l'Etat ne laissera ce Parc fermer! ça serait non seulement une catastrophe en terme d'emploi mais également en terme économique pour la France! Maintenant que Disneyland est implanté, il y est et il y reste.

Pour commencer, il faudrait selon moi réinstaurer le principe "haute" et "basse" saison. En diminuant considérablement les offres promotionnelles, les potentiels visiteurs n'auraient plus qu'à choisir entre payer moins cher pour une visite en janvier, février et mars ou bien payer le prix dit "normal" en "haute saison". En effet, pourquoi payer aussi cher un jour de parc en hiver (10h - 18h avec des attractions au minimum de leur capacité) qu'un jour estival (10h - 23h).

Une autre idée... Elle est de créer une "séparation" psychologique des deux parcs pour éviter de parler d'un demi parc (meme si les WDS portent bien se nom à l'instant même). Pour cela, feter les anniversaires des WDS serait un bon début (de quoi on a pas d'argent ?  ). Pourquoi ne pas RE-séparer les plans des parcs ?

Ce sont des petits changements qui pourraient déjà améliorer l'expérience, si bien sur un plan d'envergure n'est pas prévu !

Jeff.Lyon a écrit:

Sauf que le raisonnement de Dingogo tombe vite a plat...

Ce n'est pas "mon" raisonnement, c'est la situation financière actuelle de la société telle qu'elle la présente elle même aux marchés (cf les commentaires d'Iger sur l'EPS) et telle que celui-ci l'appréhende.

A la différence de toi, je ne participe pas à tous les sujets pour y distiller mes petites réflexions personnelles en leur donnant l'allure d'une vérité générale intangible. Je me fais juste l'écho d'informations objectives, je base tout ce que j'écris sur du factuel, que je détache toujours nettement de mes éventuelles impressions personnelles quand je les exprime.

Jeff.Lyon a écrit:

Une nouvelle phase d'investissement au moins aussi importante, voir plus, que la dernière est en cours de finalisation pour une annonce sous 12 mois.

Une "nouvelle phase d'investissement" dont tu ne discernes ni la portée, ni le calendrier, ni la conditionnalité aux résultats, ce qui ne t'empêche pas d'en conclure ce que tu veux bien en conclure, dès lors que ça correspond à ton idée générale.

Jeff.Lyon a écrit:

Donc non, la WDC est dans ce que vous voulez, mais certainement pas une phase d'attente de retour sur investissements

Une "phase d'attente de retour sur investissements" ne signifie pas nécessairement un arrêt des investissements. Ce qu'il faut aussi comprendre, c'est l'approche par BU, ou a minima par pôle. Les investissements peuvent s'enchainer sur un pôle réactif, et se tarir sur un autre.

Pour ne parler que du cas de DLP, l'engagement réalisé de 1300M d'euros sur une activité en l'état non rentable, c'est en plus un risque qui n'est pas compensé par une potentielle rémunération directe importante, puisque sous forme de dette et non de participation. Dans un bilan d'activité, quand le risque n'est pas couvert par une majoration de la rémunération, c'est un flash rouge qui s'allume. Avec les conséquences habituelles du point de vue de TWDC, qu'il convient de comprendre avant de se jeter sur le clavier.

Original Epcot a écrit:

Il faut raison garder et arrêter de dire n'importe quoi, si Disneyland Paris en est là, ce n'est pas en raison d'un manque d'adhésion au "standard Disney"

Attention, il ne s'agit pas d'un "manque d'adhésion", il s'agit d'un rapport coût/valorisation. L'argument est comptable, pas culturel.

Original Epcot a écrit:

Un audit fait 20 ans après les erreurs de base et qui se focalise sur une pseudo excuse de "standard Disney" me fait sourire.

Précision: la mention de la rentabilité du "standard Disney", c'est une reformulation à visée simplificatrice. Il ne s'agit absolument pas d'une "excuse" ou d'un concept abstrait pratique à pointer du doigt. Ce qui se cache derrière, c'est une analyse des coûts classique. Ne déduisez pas plus qu'il y a lieu de cette simple expression...

Original Epcot a écrit:

si Disneyland Paris en est là, ce n'est pas en raison d'un manque d'adhésion au "standard Disney", c'est en raison d'un montage financier initial qui n'a jamais fonctionné (il n'a d'ailleurs jamais été repris nul part par TWDC), d'une dette abyssale, d'un fonctionnement TWDC <> EDSCA qui ponctionne en royalties, charges, droits etc etc... et accessoirement d'une gestion catastrophique

Le montage financier et la dette ne sont pas les premiers à pointer du doigt. Le flux d'exploitation est négatif, et est pourtant indépendant des charges financières et de la structure du passif. Pour le coup, ce sont des excuses bien commodes.

Original Epcot a écrit:

Sans les charges payées à TWDC, DLP serait bénéficiaire, sans dette de cet ordre, il le serait encore plus.

Et sans aucune charge, il aurait une rentabilité de 100%. Ils auraient dû y penser...

Blague à part, ce n'est pas exact, l'activité n'est pas rentable avant même le payement des frais de licence et de gestion, et bien avant les charges financières. Du coup, une brave politique de BFR à géométrie variable...

JeSaisTout a écrit:

Pour ma part, j'ai l'impression que Dingogo a retrouvé un audit d'il y à 20 ans. Comme si le standard n'avait pas été déjà adapté...

Faites la différence entre ce qu'est ce "standard" (à nouveau: reformulation simple d'un ensemble très technique) concrètement et ce qu'il est financièrement.

Mr.Freddy a écrit:

la crise qui s'enlise

Peut-on s'estimer victime de la "crise" quand on a réussi sur plusieurs exercices consécutifs à augmenter dans le même temps le volume et le panier moyen? Vous avez 4 heures.

Blague à part, un effet de crise (contraction) c'est soit une baisse en volume, soit une valorisation en berne, soit les deux. Ce qui n'a pas été le cas sur la période 2009-2012. Excuse excuse excuse... Par contre la contraction pour 2013 va elle se faire sentir.

Mr.Freddy a écrit:

Mais si on veut retrouver ces fameux standards de qualité, il faut revoir tout le montage financier pour de bon !

Le montage financier n'est pas en jeu, il ne l'est définitivement plus depuis le rachat de la dette. Le point clé, c'est la non-rentabilité endémique de l'activité de DLP qu'il faut aborder avant tout le reste.

Dingogo , je ne pense vraiment pas que les résultats soit pire que ceux de l'année dernière .
Et pour ceux qui crie au scandale car on risque fort de pas avoir d'attraction avant 2017 , n'est-il pas le délais normal d'attente entre deux attractions ( en comptant son annonce , sa construction et son ouverture ) ?

MagicDream a écrit:

En effet, pourquoi payer aussi cher un jour de parc en hiver (10h - 18h avec des attractions au minimum de leur capacité) qu'un jour estival (10h - 23h).

Là dessus je suis tout à fait d'accord avec toi, je ne trouve pas ça "normal" qu'un guest à qui est "offert" 8h de "magie" paierait la même chose qu'un guest qui s'y "offre" 13h. Rien que pour ça au niveau de l'équité, il y a une sorte d'injustice au niveau des prix, quitte à les augmenter pour tous, ça ne semble pas très juste.

Une "injustice" bien souvent compensée par une affluence moindre, ces jours-ci...

Oui mais ça on n'y peut rien et on ne peut pas trop prévoir en dehors des "vacances semaines/we/hors vacances semaine/we". Sinon, des tickets "influence faible" à prix plus haut, je pense que ça pourrait être bien également lol

Dingogo,

Tu affirmes que l'activité est fondamentalement non rentable et qu'il faut repenser le standard Disney (j'ai bien compris la nuance), ce qui me fait grimper au plafond.

1. Les charges d'exploitation "comprennent principalement les frais de personnel opérationnel, les dotations aux amortissements liées aux opérations, les coûts des ventes, les redevances de licence et la rémunération du gérant". Les éléments en gras ne sont pas neutres de mon point de vue

2. La dépense moyenne est archi mauvaise (on est d'accord) mais il reste encore des visiteurs qui paient plein pot (79€ pour une journée). Que va-t-on leur proposer pour ce prix là? Dans mon petit esprit "rationalisation" rime avec baisse de la qualité.

Pour moi, avec son revenue management, dlp fait le grand écart. Si on baisse la qualité, ils risquent de perdre la clientèle qui est prête à payer le prix fort. Mais on verra bien ce que rationalisation veut dire.

MagicDream a écrit:

Pour commencer, il faudrait selon moi réinstaurer le principe "haute" et "basse" saison.

Le principe existe indirectement.

Festi'val a écrit:

Une "injustice" bien souvent compensée par une affluence moindre, ces jours-ci...

C'est tout à fait exact.

Je préfère nettement y aller début Janvier, on fait plus d'attractions (moins d'attente, moins de monde, CM plus disponibles et souriants) et même Dreams est joué plus tôt qu'en été (mais pas sûr qu'il sera encore là chaque jour après cette année vu ce qu'il coûte...).

Après dans la logique du "remplissage à tout prix" effectivement DLP pourrait penser à instaurer une basse saison.

C'est aussi la période où il y a généralement le plus de réhabilitations (je me souviens de ce moment gênant où la parade était limitée à quelques chars qui tournaient en boucle sur Main Street USA... Et les guests "c'est tout ?"). Mais c'est une autre histoire.

DonaldtheDuck a écrit:

DLP génère chaque année en France plus de 56 000 emplois directs, indirects et induits, dont plus de 14 500 au sein même du Resort. Jamais l'Etat ne laissera ce Parc fermer! ça serait non seulement une catastrophe en terme d'emploi mais également en terme économique pour la France! Maintenant que Disneyland est implanté, il y est et il y reste.

il serait dangereux de penser que la taille de DLP en terme de masse salariale et d'emplois indirects, lui confere une quelconque protection

15.000 emplois directs c'est enorme ... mais rappelons nous que chaque mois depuis un an, il y a plus de deux fois plus de personnes qui perdent leur emploi

56.000 emplois directs et indirects, ca n'est que moins de deux mois de hausse du chomage depuis le debut du mandat presidentiel (je ne fais pas ici de politique, je pose des jalons "temporels")

D'un point de vue humain, la fermeture de DLP serait une catastrophe. Et la je dis "humain" avant meme de parler de catastrophe economique

cependant, meme si cela creerait un choc de part la magnitude, on a deja vu des licenciements de plusieurs milliers de salariés (5000 chez PSA en 2009, c'est le premier qui me vient en tete)

Il me semble tres probable que s'il y a une volonté d'assainissement des comptes et des couts, il y aura, a terme, un "plan social" a DLP. En france on aime le plan social. Il y aura donc des departs volontaires, des fins de contrats pour les CDD et autres precaires, ce qui diminuera fatalement la masse salariale.
Ce qui signifie une baisse significative du nombre d'emplois direct, et donc d'un impact inferieur pour toute fermeture ulterieure (remarque que je ne parle pas ici de l'aspect humain pour les salariés, mais du choc pour le "grand public", car il y a des chiffres "symboliques")

Par ailleurs, il faut aussi envisager le cas "syndicaliste" (oui je sais ca vous fait grimper au rideau), mais je prend juste un exemple. Si Iger se pointe (lui ou un de ses sbires ou meme son remplacant) en disant "on va supprimer 4.000 emplois (chiffre bateau) pour redefinir notre activité (c'est deja un peu l'approche adoptée, en "soft" en fermant les boutiques, etc, c'est une redistribution de la masse salariale), si on entre dans une lutte, telle qu'on la connait chez nous, avec greves, occupation du lieu de travail, blocage de l'outil, et eventuellement destruction partielle de l'outil de travail. A votre avis, cela donnera t'il l'envie aux pontes US d'investir, de s'investir, de redresser et d'envisager l'avenir avec cette "menace" sur la tete?.
encore une fois, avant de hurler, comprenez que je ne fais pas l'apologie d'un modele a l'americaine, et je ne fustige pas le syndicalisme et les droits des travailleurs. Je vous parle juste de la reaction qui pourrait etre celle d'une multinationale telle que Disney, face au choc de culture d'entreprise et d'entreprendre entre le modele US et le modele FR
Car pour que TWDCie aie envie de sauver le resort, encore faut il qu'ils en aient envie ... bah oui ...
Il y a deja des difficultés, si on en ajoute (a tord ou a raison), quelle sera leur reaction, et dans ce cas, ne pourraient ils pas etre tentés de limiter la casse, c'est a dire de lacher l'affaire

et la on parle du fait que l'etat ne laisserait pas couler une entreprise aussi importante pour la region.
Et bien il suffit de voir l'ensemble de la maniere dont on ete gerés les dossiers depuis un an, et la maniere dont on a preferé fermer des usines plutot que de se prendre la tete vis a vis de societés etrangeres, et comment celles cis ont un peu manipulé le gouvernement FR (Mittal a Florange par exemple)

sans compter que pour le moment, l'Etat Francais n'est pas franchement pro-americain, au contraire.

En cas de bras de fer entre Disney et le gouvernement, et entre disney et les syndicats, ca risque de faire de grosses etincelles

sans compter une chose. N'oublions pas que Eurodisney a ete negocié a l'epoque par le premier ministre Francais qui s'appelait Laurent Fabius. Et que celui ci s'est evertué a garder la "francitude" du park et a en assurer son independance vis a vis des interets US (j'aimerais savoir a quel point cela est a l'origine des depenses qui plombent le parc, comme les royalties, parc ex).
Or aujourd'hui, on retrouve les memes gens au gouvernement, sauf que Fabius est aux affaires etrangeres.

Franchement, dites moi en tout honneteté. Vous pensez vraiment que les memes politiques qui se sont assurés de l'independance du parc francais vont aujourd'hui baisser leurs frocs et accepter une reprise de controle par les interets US ?