Annonce des résultats de l'exercice 2012 d'Eurodisney SCA (le 8 novembre 2012)

Il semble probable que la hausse du panier et des chambres est du à l'augmentation des tarifs . Encore plus quand on vois que le taux d'occupation des hôtels est en baisse .

-Momiji- a écrit:

En tant que non économiste, j'en déduis juste que les 20 ans ne semblent pas avoir attiré énormément de monde (+2,6% c'est quasi nul, vu l'investissement). J'ai peur pour le prolongement et, surtout, pour la suite (en espérant que Ratatouille attire les foules).

Le 20ème anniversaire n'a débuté qu'au 2ème semestre, soit 5,7% d'augmentation de fréquentation sur S2.

Par contre, il est clair qu'on aurait pu s'attendre à mieux pour la fréquentation des hôtels qui est encore en recul.

Gyldas65 a écrit:

-Momiji- a écrit:

En tant que non économiste, j'en déduis juste que les 20 ans ne semblent pas avoir attiré énormément de monde (+2,6% c'est quasi nul, vu l'investissement). J'ai peur pour le prolongement et, surtout, pour la suite (en espérant que Ratatouille attire les foules).

2,6% c'est loin d'être nul si l'on parle en millions de visiteurs... Cette année est une année record de fréquentation, donc à mon avis cette augmentation n'est pas "nulle".

Les résultats sont d'ailleurs pas si mal en règle générale. Du moins, ça fait très longtemps que les résultats financiers n'avaient été si encourageants !...

au contraire! ces résultats sont les plus desastreux qui soient, et un nouveau désaveux d'un business model et d'une stratégie d'exploitation délétère!

On a beau se masturber avec une croissance de CA de 2% et une augmentation de la dépense par visiteur (mdr) quand on arrive pas à couvrir les charges, pire qu'elles croissent en plus forte proportion c'est DESASTREUX, c'est le constat que le business model ne fonctionne pas ... mais c'est pas le pire :

- 100 Millions de pertes net qui vont encore déprécier des actifs déja à genoux

et surtout :
- UN CASH FLOW NEGATIF !!! le Cash à completement fondu

On comprend mieux pourquoi TWDC à du venir libérer EDSA de ses créantiers, c'est confirmé ... on viens d'éviter un dépôt de bilan!

Alors pour les resultats encourageants faudra repasser !!!

Il n'y a aucune perspective a espérer et continuant dans ce business model. La croissance de fréquentation génère de la perte ... il faut la stopper! il faut réduire les charges pour neutraliser le compte de résultat en arrêtant notamment de dépenser des fortunes dans une stratégie promotionnelle déficitaire !! et surtout il faut reconsolider le Cash !!! et pour se faire il n'y a pas 36000 options : réduire les charges et les encours !

Sur ce dernier point la société n'a pas d'autre choix ... je ne me fait bien sûr aucune illusion sur le reste ...

Alors la suite ... ?

Combien de milliards TWDC va injecter dans une société déficitaire pour générer encore plus de perte ? les paris sont ouverts ...

A mon avis aucun, ou alors si on sort de la stratégie de 'perfusion' ... ça va saigner à DLP


Jolly

Mouetto a écrit:

-Momiji- a écrit:

En tant que non économiste, j'en déduis juste que les 20 ans ne semblent pas avoir attiré énormément de monde (+2,6% c'est quasi nul, vu l'investissement). J'ai peur pour le prolongement et, surtout, pour la suite (en espérant que Ratatouille attire les foules).

Le 20ème anniversaire n'a débuté qu'au 2ème semestre, soit 5,7% d'augmentation de fréquentation sur S2.

Par contre, il est clair qu'on aurait pu s'attendre à mieux pour la fréquentation des hôtels qui est encore en recul.

On augmente les prix, la dépense par visiteur augmente, la fréquentation baisse ... c'est une logique mécanique.

Pour augmenter les revenues il faut augmenter la qualité perçue! ... et ça c'est encore pas pour demain.

Jolly

La visite chez le prince n'a rien d’étranger à cette situation, ils sont aux abois et cherchent du blé.

Justement la situation est limpide, il n'y aura plus aucun problème avec EDL puisque la maison mère détiens la dette (qui n'est soit dit en passant plus que 1,7 Mi€).

C'est peut être chiant pour les petits porteurs mais ultra sécurisant pour la société qui aujourd'hui ne crains plus rien financièrement parlant, TWDC ne va pas faire un procès à sa filiale pour défaut de remboursement et sera dans l'obligation d'un rachat en cas de défaut de paiement

EGF a écrit:

Justement la situation est limpide, il n'y aura plus aucun problème avec EDL puisque la maison mère détiens la dette (qui n'est soit dit en passant plus que 1,7 Mi€).

C'est peut être chiant pour les petits porteurs mais ultra sécurisant pour la société qui aujourd'hui ne crains plus rien financièrement parlant, TWDC ne va pas faire un procès à sa filiale pour défaut de remboursement et sera dans l'obligation d'un rachat en cas de défaut de paiement

Oui, dorénavant la dette ne peut plus être mise en cause, compte tenu de la flexibilité possible avec WDC.
Si la profitabilité ne revient pas, c'est que la stratégie n'était pas la bonne.

Jollyroger a écrit:

Gyldas65 a écrit:

2,6% c'est loin d'être nul si l'on parle en millions de visiteurs... Cette année est une année record de fréquentation, donc à mon avis cette augmentation n'est pas "nulle".

Les résultats sont d'ailleurs pas si mal en règle générale. Du moins, ça fait très longtemps que les résultats financiers n'avaient été si encourageants !...

au contraire! ces résultats sont les plus desastreux qui soient, et un nouveau désaveux d'un business model et d'une stratégie d'exploitation délétère!

On a beau se masturber avec une croissance de CA de 2% et une augmentation de la dépense par visiteur (mdr) quand on arrive pas à couvrir les charges, pire qu'elles croissent en plus forte proportion c'est DESASTREUX, c'est le constat que le business model ne fonctionne pas ... mais c'est pas le pire :

- 100 Millions de pertes net qui vont encore déprécier un capital déja à genoux

et surtout :
- UN CASH NEGATIF !!! le Cash flow à completement fondu

On comprend mieux pourquoi TWDC à du venir libérer EDSA de ses créantiers, c'est confirmé ... on viens d'éviter un dépôt de bilan!

Alors pour les resultats encourageants faudra repasser !!!

Il n'y a aucune perspective a espérer et continuant dans ce business model. La croissance de fréquentation génère de la perte ... il faut la stopper! il faut réduire les charges pour neutraliser le compte de résultat en arrêtant notamment de dépenser des fortunes dans une stratégie promotionnelle déficitaire !! et surtout il faut reconsolider le Cash !!! et pour se faire il n'y a pas 36000 options : réduire les charges et les encours !

Sur ce dernier point la société n'a pas d'autre choix ... je ne me fait bien sûr aucune illusion sur le reste ...

Alors la suite ... ?

Combien de milliards TWDC va injecter dans une société déficitaire pour générer encore plus de perte ? les paris sont ouverts ...

A mon avis aucun, ou alors si on sort de la stratégie de 'perfusion' ... ça va saigner à DLP


Jolly

Votre raisonnement n'est pas si bête JollyRoger, celà dit si cette stratégie était si mauvaise, je ne pense pas qu'ils seraient restés sur le même lignée depuis des années. A mon avis ceux qui gèrent tout ceci, savent ce qu'ils font. Ils ont bien conscience des enjeux.
Concernant le rapport officiel, on ne peut pas dire qu'il soit désastreux mais celà ne signifie pas qu'il n'y aurait pas un rapport non officiel plus critiquable...

Mais ily a un point sur lequel je ne suis pas en accord avec vous : Le cash flow. J'ai du mal à croire qu'il soit au négatif...

Mais je me trompe peut-être.

EGF a écrit:

Justement la situation est limpide, il n'y aura plus aucun problème avec EDL puisque la maison mère détiens la dette (qui n'est soit dit en passant plus que 1,7 Mi€).

C'est peut être chiant pour les petits porteurs mais ultra sécurisant pour la société qui aujourd'hui ne crains plus rien financièrement parlant, TWDC ne va pas faire un procès à sa filiale pour défaut de remboursement et sera dans l'obligation d'un rachat en cas de défaut de paiement

Certes TWDC garanti une perfusion qui permet la survie ... mais pour que la société se développe ou puisse au moins garantir un niveau de qualité Disney il faut de l'argent ... dans la mesure ou les investisseurs externes ne s'y risqueront plus il n'y a que deux options :

1) attendre que TWDC jette 2-3 bouts de viande en investissant dans sa filiale à perte ... mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir simplement supprimé la dette? En reprennant l'intégralité de la dette TWDC ne montre aucun signe de vouloir réellement sortir DLP se son coma.


2) restructurer le business model pour qu'il génère du Cash au lieu d'en bouffer !

Mais les infos récentes (démission du président du conseil de surveillance ) nous démontrent que la WD Cie n'a aucunement envie de racheter EdSca ,ils veulent juste une vitrine européenne pour vendre et promouvoir leurs produits . Quand a la visite chez le prince Al Waleed et ses amis investisseurs ,c'est clair que le programme pluriannuel d'investissement des Wds jusqu'en 2017/2018 passera par eux . Sans eux pas de nouvelles attractions ,car comme le dit Jolly Roger,Edsca n'a plus un € pour se payer ce plan , ce n'est pas la Wdcie qui va passer à la caisse. Et le cash Flow qui a fondu au soleil est des plus inquiétant . On a frôlé le dépôt de bilan ,c'est grave.Dlp qui peut fermer est très probable dans plusieurs années ,alors ?

Gyldas65 a écrit:

Jollyroger a écrit:

au contraire! ces résultats sont les plus desastreux qui soient, et un nouveau désaveux d'un business model et d'une stratégie d'exploitation délétère!

On a beau se masturber avec une croissance de CA de 2% et une augmentation de la dépense par visiteur (mdr) quand on arrive pas à couvrir les charges, pire qu'elles croissent en plus forte proportion c'est DESASTREUX, c'est le constat que le business model ne fonctionne pas ... mais c'est pas le pire :

- 100 Millions de pertes net qui vont encore déprécier un capital déja à genoux

et surtout :
- UN CASH NEGATIF !!! le Cash flow à completement fondu

On comprend mieux pourquoi TWDC à du venir libérer EDSA de ses créantiers, c'est confirmé ... on viens d'éviter un dépôt de bilan!

Alors pour les resultats encourageants faudra repasser !!!

Il n'y a aucune perspective a espérer et continuant dans ce business model. La croissance de fréquentation génère de la perte ... il faut la stopper! il faut réduire les charges pour neutraliser le compte de résultat en arrêtant notamment de dépenser des fortunes dans une stratégie promotionnelle déficitaire !! et surtout il faut reconsolider le Cash !!! et pour se faire il n'y a pas 36000 options : réduire les charges et les encours !

Sur ce dernier point la société n'a pas d'autre choix ... je ne me fait bien sûr aucune illusion sur le reste ...

Alors la suite ... ?

Combien de milliards TWDC va injecter dans une société déficitaire pour générer encore plus de perte ? les paris sont ouverts ...

A mon avis aucun, ou alors si on sort de la stratégie de 'perfusion' ... ça va saigner à DLP


Jolly

Votre raisonnement n'est pas si bête JollyRoger, celà dit si cette stratégie était si mauvaise, je ne pense pas qu'ils seraient restés sur le même lignée depuis des années. A mon avis ceux qui gèrent tout ceci, savent ce qu'ils font. Ils ont bien conscience des enjeux.
Concernant le rapport officiel, on ne peut pas dire qu'il soit désastreux mais celà ne signifie pas qu'il n'y aurait pas un rapport non officiel plus critiquable...

Mais ily a un point sur lequel je ne suis pas en accord avec vous : Le cash flow. J'ai du mal à croire qu'il soit au négatif...

Mais je me trompe peut-être.

Peut être dois tu prendre quelques cours pour apprendre à lire un bilan, ça t'évitera de raconter n'importe quoi

Jolly

Jollyroger a écrit:

Gyldas65 a écrit:

Votre raisonnement n'est pas si bête JollyRoger, celà dit si cette stratégie était si mauvaise, je ne pense pas qu'ils seraient restés sur le même lignée depuis des années. A mon avis ceux qui gèrent tout ceci, savent ce qu'ils font. Ils ont bien conscience des enjeux.
Concernant le rapport officiel, on ne peut pas dire qu'il soit désastreux mais celà ne signifie pas qu'il n'y aurait pas un rapport non officiel plus critiquable...

Mais ily a un point sur lequel je ne suis pas en accord avec vous : Le cash flow. J'ai du mal à croire qu'il soit au négatif...

Mais je me trompe peut-être.

Peut être dois tu prendre quelques cours pour apprendre à lire un bilan, ça t'évitera de raconter n'importe quoi

Jolly

Jolly Roger, pourquoi me répondre avec autant d'agressivité ? Aurai-je dis quelque chose qui vous a déplu ?

Bref ,apres le "rachat" de la dette ,Edsa avait l'occasion certe minime de sortir la tête de l'eau et bien non ,ça continue . 100 millions de perte à éponger (dans le meilleur des cas)de nouveau qui s'additionnera a celle de 2013 ect ect . Jolly a raison ,leur business plan n'est pas bon mais ça ,ils le savent . Ça doit être voulu et sciament dirigé par la Wdcie ,je n'imagine pas un instant cette multinationale ne pas savoir ou elle va .

Gyldas65 a écrit:

Mais ily a un point sur lequel je ne suis pas en accord avec vous : Le cash flow. J'ai du mal à croire qu'il soit au négatif...

Mais je me trompe peut-être.

As-tu vraiment lu les résultats financiers et les différents tableaux dont les flux de trésorerie en page 5 ?

Parce que c'est écrit noir sur blanc : le free cash flow utilisé au cours de l'Exercice s'établit à 9,3 millions d'euros, donc négatif.

Gyldas65 a écrit:

Jollyroger a écrit:

Peut être dois tu prendre quelques cours pour apprendre à lire un bilan, ça t'évitera de raconter n'importe quoi

Jolly

Jolly Roger, pourquoi me répondre avec autant d'agressivité ? Aurai-je dis quelque chose qui vous a déplu ?

Il n'est pas agressif ,il est direct et cohérent .

Oui ben il y à des façons de dire les choses ! C'est exactement ce qu'on à pu me reprocher il y à quelque temps ... Enfin bref je vais me taire sinon je vais passer encore un peu pour un con. Etant donné que ça ne se fait pas de contredire certains membres...

HS Terminé.

zelko a écrit:

Bref ,apres le "rachat" de la dette ,Edsa avait l'occasion certe minime de sortir la tête de l'eau et bien non ,ça continue . 100 millions de perte à éponger (dans le meilleur des cas)de nouveau qui s'additionnera a celle de 2013 ect ect . Jolly a raison ,leur business plan n'est pas bon mais ça ,ils le savent . Ça doit être voulu et sciament dirigé par la Wdcie ,je n'imagine pas un instant cette multinationale ne pas savoir ou elle va .

Je n'irai pas jusqu'à imaginer que la perte est un objectif, je suis même certain que la société sait parfaitement ou elle va : l'objectif est et à toujours été le volume à n'importe quel prix et c'est somme toute un objectif logique pour une filiale .... les pertes que cela génère ne sont qu'une conséquence.

Ce qui m'inquiête c'est qu'avec la main mise sur la dette il n'y a plus aucun créantier pour imposer de limite sur le cash level ou la performance ... donc cette stratégie peut perdurer jusqu'à épuisement total des actifs d'EDSA ... j'ai beau me gratter la tête je vois pas ce qui motiverai TWDC à changer de cap, au contraire le rachat de la dette ne fait que me conforter dans cette idée.

Jolly

Derrière la façade habituelle des données portant sur la fréquentation ou le panier moyen, on retiendra surtout un résultat d'exploitation négatif pour l'activité touristique, un cash flow négatif lui aussi, et en conséquence une trésorerie en chute libre. Pour le dire en une phrase: sans même parler des charges financières, même si la dette n'existait pas, le parc gagne moins d'argent qu'il n'en dépense, son activité est déficitaire.

Voilà la base de toute discussion, avant de développer tel ou tel détail. Et le pire n'est même pas dans ce résultat intrinsèque, il réside dans le fait que la direction d'EDSCA ne cherche absolument pas à infléchir cette politique néfaste.

Jollyroger a écrit:

On a beau se masturber avec une croissance de CA de 2% et une augmentation de la dépense par visiteur (mdr) quand on arrive pas à couvrir les charges, pire qu'elles croissent en plus forte proportion c'est DESASTREUX, c'est le constat que le business model ne fonctionne pas ...

Tout se résume à cela... A chaque nouvelle annonce de résultats, c'est le même constat qui impose donc les mêmes commentaires.

L'entreprise n'a qu'une et une seule politique en tête: la stratégie de volume. Le seul véritable objectif, imposé par le commanditaire qui rémunère les cadres dirigeants en conséquence, c'est l'augmentation du CA et de la fréquentation, et ce à tout prix. Au prix d'une rentabilité désastreuse, au prix de charges démesurées, au prix d'une incapacité récurrente à s'autofinancer tout en satisfaisant ses créanciers. EDSCA ne travaillant pas à sa propre prospérité, parler dès lors de bons ou de mauvais résultats c'est hors-sujet.

Je m'arrête un instant sur un chiffre intéressant: les dépenses de marketing qui cette année encore représentent 10% du CA (!). S'il n'est pas le plus pertinent d'un point de vue financier, c'est pourtant pour moi l'un des chiffres les plus instructifs: on parle souvent de "l'expérience Disney" pour justifier les charges démesurées en personnel, en conception par Imagineering, etc. En clair un standard Disney à respecter, standard qui a un coût.
Mais c'est une autre réalité que ce chiffre démontre: le fait qu'ED soit obligée de dépenser une somme considérable, qui n'apporte strictement rien à l'expérience du visiteur, pour atteindre ses objectifs de fréquentation. Aucune recherche de rentabilité, aucune démarche de restriction des coûts, une pure stratégie de volume... qui détruit année après année de la richesse.

Mouetto a écrit:

La dépense moyenne par visiteur dans les parcs (sans les entrées) a augmenté de 40% en passant de 9€ en 2011 à 12,5€ cette année.

En gardant en tête que les prix des repas et du merchandising ne sont pas bon marché et qu'ils dépassent allègrement en moyenne cette valeur de 12 euros, on peut logiquement en déduire qu'une proportion importante des visiteurs ne dépense rien ou presque dans les parcs, autre illustration des limites d'une politique de volume visant à faire venir le public en misant sur les dépenses induites.

Moi, ce qui me fait halluciné, c'est que certains simples d'esprits est pu croire que la restructuration était là pour faire du bien à EDSCA.

Si restructuration de la dette il y a eu, c'est uniquement parce que le groupe était au pied du mur en cette fin d'exercice, et rien de plus.

Le poste le plus inquiétant, c'est quand même la trésorerie, qui est désormais proche de zéro, après seulement 2 exercice, alors qu'il avait fallu plus de 5 ans pour lui redonner un niveau convenable. Vu ce qu'il reste, autant dire qu'après Ratatouille, faudra pas s'attendre à grands chose, sauf si maman décide de faire un cadeau (ce dont je soute très fortement).

Dingogo a écrit:

Je m'arrête un instant sur un chiffre intéressant: les dépenses de marketing qui cette année encore représentent 10% du CA (!). S'il n'est pas le plus pertinent d'un point de vue financier, c'est pourtant pour moi l'un des chiffres les plus instructifs: on parle souvent de "l'expérience Disney" pour justifier les charges démesurées en personnel, en conception par Imagineering, etc. En clair un standard Disney à respecter, standard qui a un coût.
Mais c'est une autre réalité que ce chiffre démontre: le fait qu'ED soit obligée de dépenser une somme considérable, qui n'apporte strictement rien à l'expérience du visiteur, pour atteindre ses objectifs de fréquentation. Aucune recherche de rentabilité, aucune démarche de restriction des coûts, une pure stratégie de volume... qui détruit année après année de la richesse.

On pourrait discuter très longtemps de la part du CA à accorder au marketing à DLP (+/- 10%). Mais je ne suis pas d'accord sur le fait "que cela n'apporte rien à l'expérience visiteur". Au contraire, si DLP a bien une spécificité par rapport à bon nombre de destinations touristiques, c'est de créer du rêve avant même la réservation, l'expérience commence dès que l'on ouvre une brochure, on prépare son séjour sur internet. C'est LA base de l'expérience visiteur.

Après, la stratégie basée sur une recherche toujours plus importante de volume démontre clairement ses limites. Une politique prix agressive était nécessaire face à la situation économique et toutes les campagnes de promo des 3 dernières années vont dans ce sens, et quoi que l'on en pense, elles étaient nécessaires.
Cela dit, on arrive à un tournant et il faut attendre un certain nombre de changements en termes de stratégie marketing dans les mois à venir.

Il ne faut pas non plus oublier que le refinancement a coûté 32M€ sur cette exercice, et en plus il y a 76,8M€ pour l'utilisation des licences et rémunération du gérant. Si il n'y avait pas eu de coût de restructuration ni de licence, DLP était en positif. Le tout en finançant dans le même temps de nouvelles attractions.
Au final, pourquoi s'emmerder ? TWDC ramène le cash dans sa maison mère en vidant les caisses de DLP, et en plus elle leur vend des attractions à des prix gonflés au max

LHDN92 a écrit:

Il ne faut pas non plus oublier que le refinancement a coûté 32M€ sur cette exercice, et en plus il y a 76,8M€ pour l'utilisation des licences et rémunération du gérant. Si il n'y avait pas eu de coût de restructuration ni de licence, DLP était en positif. Le tout en finançant dans le même temps de nouvelles attractions.

Et si on payait pas les CM EDSA ferait même des super bénéfices ...

Les coût de licence et de gérance sont structurels pour une société qui utilise une 'franchise' ... on ne peut pas les zapper des charges, ça ne rime donc à rien de les écarter du bilan.

Jolly

zelko a écrit:

Mais les infos récentes (démission du président du conseil de surveillance ) nous démontrent que la WD Cie n'a aucunement envie de racheter EdSca

Quel rapport entre la démission du président de surveillance et le souhait de TWDC de ne pas racheter Euro Disney ? Je ne vois strictement aucun rapport entre les deux. Même si je suis tout à fait d'accord pour croire que TWDC ne veuille pas racheter Euro Disney, je ne vois pas le lien avec la démission du président du conseil de surveillance.

Jollyroger a écrit:

Les coût de licence et de gérance sont structurels pour une société qui utilise une 'franchise' ... on ne peut pas les zapper des charges, ça ne rime donc à rien de les écarter du bilan.

Ca me conforte dans l'idée que si TWDC détenait en propre le resort, la situation serait positive sans rien changer. Certes très peu, mais positive quand même

Jollyroger a écrit:

mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir simplement supprimé la dette?

Je n’émets qu'une supposition hein mais compte tenu de la convention de 92 ils n'ont peut être pas la possibilité de se réapproprier DLP de manière conventionnelle alors ils attendent peut être un défaut de remboursement qui leur permettrait légalement de "saisir" des parts de DLP (via décision de justice ou accord).

Je dis peut-être une grosse connerie hein mais n'es-ce pas envisageable ?