Incident à Star Tours 27 juillet 2012

J'suis tout à fait d'accord avec DisneyAnonyme, si cette guest voulait vraiment partir, le moins qu'elle aurait du faire aurait été de prévenir le CM.

Mr Malchance a écrit:

Et lever la main comme au CP pour poser une question tant qu'on y est.

Je suis désolé, mais c'est ce qui est clairement dit dans la vidéo d'avertissement. "Adresse-vous à l'un des opérateurs".

Bon pour résumer ce qu'on sait et pour éviter toute spéculation :

- Une dame était sur une passerelle lorsque l'attraction a été lancée
- La dame est restée coincée entre la passerelle et la porte de sortie. Elle n'est pas tombée de la passerelle.
- Cette incident a eu lieu sur une passerelle de sortie
- Cet incident a été sans gravité puisque la dame est retournée sur le parc dès la fin d'après-midi

Enfin, je ne veux pas faire l'avocat du CM, mais un guest qui 1) ne prévient pas le CM et sort comme ça 2) Se retrouve enfermé, voit un cast arriver, et ne fait rien et 3) une fois enfermé, ne fais rien pour se signaler (du type taper sur une porte par exemple !!), je trouve ça quand même fort !
Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est 1) La famille de la dame, ils ont fait quoi ? Ils ont comblé les sièges vides ? 2) Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

Grailler, je suis d'accord avec tes conclusions.

Si c'est vrai, rajoutons également que le cast aurait été mis à pied, ce qui présuppose l'existence d'une probabilité de responsabilité de sa part.

Ou d'une première ligne de défense de la part de DLP si la guest les attaque en justice comme ca a été suggéré

Tiens, je constate que le titre du sujet a été modifié pour faire moins dramatique. Est-ce une décision de la modération ?
Il n'empêche que c'est bien un accident, et non un incident.

Jaq a écrit:

Il n'empêche que c'est bien un accident, et non un incident.

A chaque problème plus ou moins important, c'est le même débat...

Ici, il s'agit bien d'un incident et non d'un accident...

[quote="Grailler"]

Grailler a écrit:

Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

Il est dit en tête de topic que la dame à demandé à sortir et à ensuite changé d'avis et voulu faire son tour
Donc c'est normal que le siége soit vide, si je comprends bien c'est lui qui l'a faite sortir

C'est sûr qu'elle a fait une imprudence mais le guest lambda ne peut savoir comment fonctionne l'attraction et les dangers de rester aux abords du simulateur...
La vidéo prévient des dangers à l’intérieur, pas à l’extérieur

A voir les brides d'informations qui sortiront petit à petit rien ne reste secret longtemps dés que plusieurs personnes sont au courant.

Pour le CM, ça sent l'EPL rapide...

Retlaw, je me permets de reprendre le post de Jaq présent en page 3 de ce topic (au cas où tu ne l'aurais pas remarqué) :

Jaq a écrit:

Accident : événement fortuit qui a des effets plus ou moins dommageables pour les personnes ou pour les choses.
Incident : fait, événement de caractère secondaire, généralement fâcheux, qui survient au cours d'une action et peut en perturber le déroulement normal.

Une attraction tombe en panne pour des raisons techniques, c'est un incident. Un guest qui finit à l'hôpital, c'est un accident.(...)

Par définition exacte, et au vu des évènements qui se sont déroulés (du moins ceux qui ont été confirmés), il s'agit donc bien d'un accident. Même si dans ce contexte, je t'accorde que la faible gravité de ce qui s'est passé peut prêter à confusion et inciter à modifier le terme "accident", qui fait davantage penser à un événement forcément dramatique, alors qu'il n'en est rien.

...

Copier/coller une définition d'un dictionnaire est une chose, faire la part des choses en est une autre...


Je me permets de rappeler que le fait que quelqu'un soit blessé ou non n'entre pas dans la classification incident/accident... Un accident peut ne pas faire de blessés et un incident en faire...


3 personnes irradiées après être rentrées dans un réacteur nucléaire en fonctionnement (ils n'auraient donc pas du pouvoir pénétrer dans ledit réacteur) : C'est un accident ou incident?

(Réponse de l'IRSN : Incident... Et on parle là de nucléaire et d'irradiés... Comme quoi...)



.

J'en déduis que tu contredis les définitions données par Larousse. Il me semble, avec tout le respect que je te dois, que les éditeurs des dictionnaires sont quelque peu plus compétents que toi en la matière.

"Copier/coller une définition d'un dictionnaire" : oui, et alors ? Elle énonce un fait, une vérité générale. Tu peux l'interpréter de différentes manières, mais pas changer sa nature.

EDIT : l'exemple de l'INES n'est pas comparable, car le terme "incident" est de caractère interne ; il appartient à une classification directement donnée par ce dernier, et non pas à une définition générale.

C'est un incident

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_internationale_des_%C3%A9v%C3%A9nements_nucl%C3%A9aires

Festival...

Festi'val a écrit:

J'en déduis que tu contredis les définitions données par Larousse.

A ce que je sache, Larousse n'est pas Dieu le père...

Mais MDR, c'est un combat de qui qui a raison ? y'a un truc a gagner au bout ?

'Fin bref il s'est passé un truc à Star Tours quoi

Mais c'est vrai que c'est assez space comme situation 0_o

NoNoNeo, rien à gagner.
Disons simplement que les gens de faisant pas la part des choses, c'est l'éternel débat lorsque ce type de problème arrive...

j'étais sur le resort ce jour la et j'ai fait 2 fois star tour j'ai jamais rien vu , ni entendu en rapport avec cela ....

Retlaw a écrit:

Festival...

Festi'val a écrit:

J'en déduis que tu contredis les définitions données par Larousse.

A ce que je sache, Larousse n'est pas Dieu le père...

Non, effectivement, c'est simplement une des références les plus fiables en matière de vocabulaire français.

Le problème est qu'apparemment, tu te sers des définitions données en interne, qui ne sont que des déformations du mot originel, que les entreprises, les branches industrielles, etc.. s'accaparent à leur guise pour en créer leur propre définition, dans un principal but de minimiser les évènements, et ainsi limiter les effets sur leur réputation. C'est tout à fait ton droit de te borner à ces dernières. Mais factuellement, elles ne valent pas grand chose, et la nature même d'un mot (en l’occurrence "accident"), l'emporte toujours sur les dérivées qui en sont faites par un tiers, une entité quelconque. Réfléchir à ce type de procédé assez courant, c'est aussi savoir faire la part des choses.

NoNoNeo a écrit:

Mais MDR, c'est un combat de qui qui a raison ? y'a un truc a gagner au bout ?

Ouais ! Le perdant paye un Full Montagu au Earl à l'autre ! D'ailleurs ça tombe bien, j'ai faim.

Idem pour moi, j'ai fait Star Tours 1 fois dans la matinée et 1 fois dans l'après-midi, ce jour là. Voilà un accident ou incident qui fut discret.
J'ai fait ST plus d'une centaine de fois depuis l'ouverture du parc, donc je connais bien les différentes étapes de la procédure et je n'arrive pas à concevoir comment ce genre de situation peut être possible à moins de se planquer volontairement à plat ventre sur la passerelle pour échapper à la surveillance du CM
J'ai déjà vu des personnes revenir en arrière pour récupérer un sac oublié sous le siège, des personnes décider de ne pas faire l'attraction et au lieu de s'asseoir finir par continuer tout droit ou s'arrêter sur la passerelle (les portes ne se referment pas), des personnes ne pas s'attacher et d'autres situations farfelues, chaque fois le système de contrôle ou les CM ont repéré immédiatement le problème et les voyageurs à bord de la navette également. Franchement étrange cette histoire.

Grailler a écrit:

Enfin, je ne veux pas faire l'avocat du CM, mais un guest qui 1) ne prévient pas le CM et sort comme ça 2) Se retrouve enfermé, voit un cast arriver, et ne fait rien et 3) une fois enfermé, ne fais rien pour se signaler (du type taper sur une porte par exemple !!), je trouve ça quand même fort !
Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est 1) La famille de la dame, ils ont fait quoi ? Ils ont comblé les sièges vides ? 2) Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

et moi je veux pas faire l'avocat de la dame mais ... comment est ce possible que une installation automatisée puisse être mise en route alors qu'une personne se trouve sur un élément mobile sans être détectée, sans que cela ne brise aucune chaine de sécurité et cela juste suivant le bon vouloir d'un opérateur.

Il n'est même pas concevable qu'une telle chose soit possible en dehors d'un parc d'attraction.

Il est plus que temps que WDI apprenne le B-A-BA des normes C.E. de mise en sécurité et de maintenance qui s'appliquent à n'importe qu'elle installation automatisée pour peu qu'elle soit exploitée en dehors d'un parc d'attraction.

c'est trop facile d'incriminer un guest qui découvre l'endroit et n'a aucune conscience des dangers autour de lui ou de l'opérateur qui peut aussi avoir une seconde d'inattention.

Jolly

Jollyroger a écrit:

Grailler a écrit:

Enfin, je ne veux pas faire l'avocat du CM, mais un guest qui 1) ne prévient pas le CM et sort comme ça 2) Se retrouve enfermé, voit un cast arriver, et ne fait rien et 3) une fois enfermé, ne fais rien pour se signaler (du type taper sur une porte par exemple !!), je trouve ça quand même fort !
Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est 1) La famille de la dame, ils ont fait quoi ? Ils ont comblé les sièges vides ? 2) Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

et moi je veux pas faire l'avocat de la dame mais ... comment est ce possible que une installation automatisée puisse être mise en route alors qu'une personne se trouve sur un élément mobile sans être détectée, sans que cela ne brise aucune chaine de sécurité et cela juste suivant le bon vouloir d'un opérateur.

Il n'est même pas concevable qu'une telle chose soit possible en dehors d'un parc d'attraction.

Il est plus que temps que WDI apprenne le B-A-BA des normes C.E. de mise en sécurité et de maintenance qui s'appliquent à n'importe qu'elle installation automatisée pour peu qu'elle soit exploitée en dehors d'un parc d'attraction.

c'est trop facile d'incriminer un guest qui découvre l'endroit et n'a aucune conscience des dangers autour de lui ou de l'opérateur qui peut aussi avoir une seconde d'inattention.

Jolly

Pour avoir travaillé dans plusieurs Parc en France y compris Disneyland Paris, je peux vous assurer Jollyroger, que Disney est sans doute le Parc qui assure le mieux la sécurité des visiteurs ! Les procédures de sécurités sont extrêmement complexe et complètes, contrairement dans d'autres Parcs où depuis y avoir bossé je me refuse de monter dans certaines attractions... Je ne dévoilerais aucun nom de Parcs... Le risque zéro n"existe pas mais en comparaison de mon expérience personnelle, je peux vous assurer que vous êtes bien plus en sécurité à Disneyland Paris que dans d'autres Parcs pas si loin... Et encore plus depuis l'accident du Train de la Mine qui aura été un véritable traumatisme au sein du Resort... Et ne parlons pas des manèges Forains ... !

Jollyroger a écrit:

Grailler a écrit:

Enfin, je ne veux pas faire l'avocat du CM, mais un guest qui 1) ne prévient pas le CM et sort comme ça 2) Se retrouve enfermé, voit un cast arriver, et ne fait rien et 3) une fois enfermé, ne fais rien pour se signaler (du type taper sur une porte par exemple !!), je trouve ça quand même fort !
Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est 1) La famille de la dame, ils ont fait quoi ? Ils ont comblé les sièges vides ? 2) Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

et moi je veux pas faire l'avocat de la dame mais ... comment est ce possible que une installation automatisée puisse être mise en route alors qu'une personne se trouve sur un élément mobile sans être détectée, sans que cela ne brise aucune chaine de sécurité et cela juste suivant le bon vouloir d'un opérateur.

Il n'est même pas concevable qu'une telle chose soit possible en dehors d'un parc d'attraction.

Il est plus que temps que WDI apprenne le B-A-BA des normes C.E. de mise en sécurité et de maintenance qui s'appliquent à n'importe qu'elle installation automatisée pour peu qu'elle soit exploitée en dehors d'un parc d'attraction.

c'est trop facile d'incriminer un guest qui découvre l'endroit et n'a aucune conscience des dangers autour de lui ou de l'opérateur qui peut aussi avoir une seconde d'inattention.

Jolly

C'est vrai q'une camera de suveillance sur chaque passerelle serait utile mais tout cela a un prix.D'une façon ou d'une autre le CM a forcement quelque chose à voir la dedans,soit il n'a pas fait son "job" et donc pas regardé sur les passerelles, soit la guest a déjoué à la surveillance du cast et comme dit dans les posts précédents a voulut regarder ce qui se passait à l'exterieur du starspeeder.

Gyldas65 a écrit:

Jollyroger a écrit:

et moi je veux pas faire l'avocat de la dame mais ... comment est ce possible que une installation automatisée puisse être mise en route alors qu'une personne se trouve sur un élément mobile sans être détectée, sans que cela ne brise aucune chaine de sécurité et cela juste suivant le bon vouloir d'un opérateur.

Il n'est même pas concevable qu'une telle chose soit possible en dehors d'un parc d'attraction.

Il est plus que temps que WDI apprenne le B-A-BA des normes C.E. de mise en sécurité et de maintenance qui s'appliquent à n'importe qu'elle installation automatisée pour peu qu'elle soit exploitée en dehors d'un parc d'attraction.

c'est trop facile d'incriminer un guest qui découvre l'endroit et n'a aucune conscience des dangers autour de lui ou de l'opérateur qui peut aussi avoir une seconde d'inattention.

Jolly

Pour avoir travaillé dans plusieurs Parc en France y compris Disneyland Paris, je peux vous assurer Jollyroger, que Disney est sans doute le Parc qui assure le mieux la sécurité des visiteurs ! Les procédures de sécurités sont extrêmement complexe et complètes, contrairement dans d'autres Parcs où depuis y avoir bossé je me refuse de monter dans certaines attractions... Je ne dévoilerais aucun nom de Parcs... Le risque zéro n"existe pas mais en comparaison de mon expérience personnelle, je peux vous assurer que vous êtes bien plus en sécurité à Disneyland Paris que dans d'autres Parcs pas si loin... Et encore plus depuis l'accident du Train de la Mine qui aura été un véritable traumatisme au sein du Resort... Et ne parlons pas des manèges Forains ... !

OUi, c'est clair qu'avec 45 milles CM tout les deux mètres dans une attraction (jte compte, jte recompte, jte dis ou te mettre, jte redis ou te mettre......)hummmm ce surdosage de CM m’insupporte au plus haut point.......
Personnellement pour moi un incident, c'est quelque chose de minime, sans dommage et un accident un événement qui entraine des blesser ou des mort.

Jollyroger a écrit:

Grailler a écrit:

Enfin, je ne veux pas faire l'avocat du CM, mais un guest qui 1) ne prévient pas le CM et sort comme ça 2) Se retrouve enfermé, voit un cast arriver, et ne fait rien et 3) une fois enfermé, ne fais rien pour se signaler (du type taper sur une porte par exemple !!), je trouve ça quand même fort !
Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est 1) La famille de la dame, ils ont fait quoi ? Ils ont comblé les sièges vides ? 2) Le CM aurait au moins du remarquer qu'il y avait un siège vide en trop dans une rangée...

et moi je veux pas faire l'avocat de la dame mais ... comment est ce possible que une installation automatisée puisse être mise en route alors qu'une personne se trouve sur un élément mobile sans être détectée, sans que cela ne brise aucune chaine de sécurité et cela juste suivant le bon vouloir d'un opérateur.

Il n'est même pas concevable qu'une telle chose soit possible en dehors d'un parc d'attraction.

Il est plus que temps que WDI apprenne le B-A-BA des normes C.E. de mise en sécurité et de maintenance qui s'appliquent à n'importe qu'elle installation automatisée pour peu qu'elle soit exploitée en dehors d'un parc d'attraction.

c'est trop facile d'incriminer un guest qui découvre l'endroit et n'a aucune conscience des dangers autour de lui ou de l'opérateur qui peut aussi avoir une seconde d'inattention.

Jolly

Aaaaaaaah ! Je m'étonnais que Jolly n'ait pas réagi... avec excès comme toujours !

Penses-tu vraiment que les attractions de Disneyland Paris sont en dehors des normes C.E. de sécurité ? Dans ce cas, appelle la police et les autorités compétentes et demande la fermeture des parcs et des hôtels pour vérifications (je répond à ton niveau, avec excès) !

Plus sérieusement, bien sûr que toutes les installations sont aux normes de sécurité ! Que ce soit les attractions, les boutiques, les restaurants, les hôtels (parties communes et chambres)... Tout est vérifié, par différents organismes.

Au lieu de râler contre Disney, demande toi plutôt pourquoi les normes ne sont pas plus élevés. Ce n'est pas Disney qui les met en place.

Jolly, peux être que l'absence de capteur est remplacé par la validation manuelle de l'opérateur qui est sensé vérifier qu'il n'y est personne sur les passerelles ?

En tout cas il est vrai que si aucun dispositif automatique n'est prévu pour détecter une présence sur la passerelle cela serait très inquiétant ...

Il est clair que cette question va être évoquée par les avocats du guest s'il y a des poursuites !