La Place de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

Je ne crois pas..... il pourrait s'agir de l'enterrement des cables electriques vers la nouvelle zone...

HTH2004 a écrit:

Je ne crois pas..... il pourrait s'agir de l'enterrement des cables electriques vers la nouvelle zone...

Et si ce sont ceux de la station, alors nos espoirs sont vains.

HTH allez hop Mission Parachute avec un apn

Mrs Pot a écrit:

HTH2004 a écrit:

Je ne crois pas..... il pourrait s'agir de l'enterrement des cables electriques vers la nouvelle zone...

Et si ce sont ceux de la station, alors nos espoirs sont vains.

La station d'épuration ne sera pas du tout dans cette zone.

Rien ne les empêche de commencer à viabiliser la zone, en attendant l'accord des banques et la fin des délais de recours.

Bonne nouvelle. Ou alors ils ont l'accord des banques mais ne le disent pas.

Ils attendent l'accord des banques pour fin juin au grand maximum . Alors c'est peut être possible qu'ils aient le ok des banques ,mais pas sur qu'ils communiquent de suite .

Question peut-être naïve:
Quel serait l’intérêt des banques à refuser cette extension, qui ne peut-être que bénéfique à la fois pour Disney (et donc les visiteurs) et les banques?
Parce que au vu de ce qu'on a, Disney s'attaque quand même à un grand succès d'animation familial, qui va donc forcément attirer un nombre de guests assez conséquent, et qui devrait donc couvrir assez rapidement (sur plusieurs années tout de même) les frais engendrés par le projet...

a voir le nombre de visiteur augmente d'année en année et la situation du groupe eurodisney reste un groupe extrement endetter

filcoaster a écrit:

Question peut-être naïve:
Quel serait l’intérêt des banques à refuser cette extension, qui ne peut-être que bénéfique à la fois pour Disney (et donc les visiteurs) et les banques?
Parce que au vu de ce qu'on a, Disney s'attaque quand même à un grand succès d'animation familial, qui va donc forcément attirer un nombre de guests assez conséquent, et qui devrait donc couvrir assez rapidement (sur plusieurs années tout de même) les frais engendrés par le projet...

Tu connais l'histoire du Tonneau des Danaïdes? (le fameux tonneau percé qu'on remplit, remplit, mais qu'on ne remplit finalement jamais). Bin c'est un peu la même chose... à savoir que les banques sont pas assez bête pour prêter de l'argent qu'elles ne sont pas certaines de revoir de si tôt. D'autant qu'avec la récente crise, les banques sont toujours aussi frileuses à prêter de l'argent.

oui 100 % d'accord avec jake
si EDL ne rembourse pas ces dettes
les banques ne donne jamais d'argent
soit elle le garde soit elle le vole
mais jamais elle le donne
vue la situation difficile du groupe c delicat
mais je pense que village nature va redonner un coup de fouet a tout ca
0 € de dépense investissement vue que les appartement sont acheter a des fonds privés
je pense que ca va assainir un peu les comptes les premieres années et a ce moment la les banques seront plus préteuse
mais le contexte est difficile
désoler j'ai fait un peu de hors sujet

Jake Sully a écrit:

filcoaster a écrit:

Question peut-être naïve:
Quel serait l’intérêt des banques à refuser cette extension, qui ne peut-être que bénéfique à la fois pour Disney (et donc les visiteurs) et les banques?
Parce que au vu de ce qu'on a, Disney s'attaque quand même à un grand succès d'animation familial, qui va donc forcément attirer un nombre de guests assez conséquent, et qui devrait donc couvrir assez rapidement (sur plusieurs années tout de même) les frais engendrés par le projet...

Tu connais l'histoire du Tonneau des Danaïdes? (le fameux tonneau percé qu'on remplit, remplit, mais qu'on ne remplit finalement jamais). Bin c'est un peu la même chose... à savoir que les banques sont pas assez bête pour prêter de l'argent qu'elles ne sont pas certaines de revoir de si tôt. D'autant qu'avec la récente crise, les banques sont toujours aussi frileuses à prêter de l'argent.

Ce sont des généralités. La crise est déjà presque un souvenir, et DLP n'avait pas plus de raisons de rendre l'argent qu'elle a déjà emprunté dans le passé que celui qu'elle empruntera dans un futur proche. Je crois que si l'accord se fait attendre, c'est surtout parce que DLP essaye de négocier les conditions les plus avantageuses possibles et que ce qui lui a été proposé ne lui convient peut-être pas. Si DLP ne rembourse pas selon les modalités fixées, ce n'est pas légal. Donc l'argent que la banque prête, elle est sûre de le revoir, les intérêts en plus. En revanche, c'est à Euro Disney de se demander s'il aura assez d'argent pour rembourser en temps voulu.

Il ne faut pas croire que Philippe Gas s'amène à BNP Paribas en disant "Passe-moi 150 millions" et que le banquier répond "Euh... non". Le banquier propose un schéma de remboursement, un contrat en quelque sorte. Et DLP doit se demander s'il a les moyens de rembourser. Si DLP n'y arrive pas, la société possède de nombreux actifs revendables. Le pouvoir appartient donc à Euro Disney (même si ça à l'air d'être le contraire).

Non mais je sais bien cela. Mais c'est justement parce que l'entreprise a déjà du mal à rembourser des prêts datant d'avant 1992 que les banques sont réticentes à prêter.

Quand au fait que la crise (au sens général, pas que pour Disney) soit passé... j'en serais pas si sur => on a fait que reporter l'échéance en transposant la crise de la dette privé sur celle de la dette publique.

Concernant la dette et la remise a flot de Dlrp ,on en a déjà parlé maintes fois sur ce forum. Il existe une solution. Que la WD Cie rachete les parts qu'elle ne détient pas ou que la société soit mise en liquidation judiciaire dans ce cas pour faire simple toute ses dettes sont annulées et un autre groupe a ce moment la ,rachete ou pas Dlrp . La situation actuelle ne gêne en aucune façon les parties ,la Disney Cie se paye royalement et les banques voient leur crédit + intérêt remboursés petit a petit ,les banques n'ont aucun intérêt a voir Dlrp couler au contraire ,elles auront tout a perdre .Pour finir concernant la crise qui est derrière nous. Et bien non ,les plus éminent économiste mondiaux au bien indiqués que la grosse crise ,pas celle que nous avons eu mais le mega crack boursier est annoncé pour 2012 .A cause en partie de la dette grecque ,la plongée de l'Espagne ,l'irlande ,le portugal et même l'Italie .Je ne les croyait pas pour l'Italie entre autre ,sauf que cette semaine la note de cotation de l'Italie a baissé et ça c'est un premier et mauvais signe pour l'Italie qui risque de suivre les autres pays impossible de rembourser leur dette .

Jake Sully ta réflexion est bonne et me fait peur pour l'avenir . Je serais rassuré seulement quand Dlp aura eu ses foutus 500 millions d'€ (son plan d'investissement pour les 8 ans a venir 2012 / 2020)qu'elle demande pour l'extension des Wds et ça on ne sait pas pour quand c'est prévu .Ce plan ne concerne pas le budget pour Ratatouille qui est un budget a part .

L'hypothèse d'une liquidation avec un repreneur (WDC par exemple) a déja été étudié. La faiblesse de ce scénario, c'est que le commanditaire est responsable des dettes. Donc la TWDC serait-elle prête à payer presque 2 Mds pour récupérer les parcs ?

Maintenant, il ne faut pas oublier que le groupe a déja été 2 fois à la limite de la cessation de paiement, sauvé par ses partenaires publics et financiers qui ont à chaque fois du participer financièrement au sauvetage. D'où une certaine méfiance à prêter encore plus à une société dont la solvabilité n'est pas garanti.
Quant au patrimoine sur lequel gager l'emprunt, c'ets intéressant mais à double tranchant. Comme certains qui estiment que l'investissemnt permet d'améliorer la fréquentation et dont la rentabilité (quoique l'exemple des WDS ait démontré le contraire), on peut considérer que la cession d'attractions ait un impact négatif sur l'activité et ne fragilise encore un peu plus la capacité du groupe à rembourser les dettes futures.

Au fait, quel est donc ce protocole financier que l'on peut se procurer auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations ?

Mick77 . Les Wds ont étaient un flop car a l'ouverture ce mini parc n'avait que tres peut d'attractions . Et les guests ne s'y sont pas trompés . Ils ont eu l' impression d'être grugés. D'ou un désaffecte totale . Si Disney avait construit les Wds comme prévu a la base ,un grand parc similaire a Dlp et même plus grand que le 1 er. Sans en faire un parc Cheap comme l'avait descidé M. Eisner et prendre les guests pour des idiots . Il aurait remporté un grand succé . L'investissement aurait porté ses fruits ainsi que la rentabilité attendu mais on attrape pas les guests avec un sous Parc indigne de Disney et qui a d'ailleurs attiré les foudres et la colère de Roy Disney ne retrouvant pas dans ce parc tout le savoir faire et l'âme de son frère pourtant lui expert en la matière . Ils ont joué sur un coup de poker ,on vas peut être berner les européens en leur offrant un sous parc a prix d'or (niveau tarif) et bien non .c'est d'ailleur pour ça que depuis son ouverture tout les efforts se concentre sur les Wds pour en faire une vrai destination qualité Disney pour une journée entière et je parle même pas de l'immersion qui est a revoir aussi .

zouri a écrit:

Mick77 . Si Disney avait construit les Wds comme prévu a la base ,un grand parc similaire a Dlp et même plus grand que le 1 er. Sans en faire un parc Cheap comme l'avait descidé M. Eisner et prendre les guests pour des idiots .

HS: Sur les forums Disney on a toujours pour habitude de taper sur la tête de M. Eisner comme seul responsable du flop de DCA ou WDS Ainsi que de la baisse de qualité dans les autres parcs. Mais je me demande si Paul Pressler, alors responsable de Disney Parks and resorts, n'est pas autant responsable de cette politique drastique d'alors?

filcoaster a écrit:

Question peut-être naïve:
Quel serait l’intérêt des banques à refuser cette extension, qui ne peut-être que bénéfique à la fois pour Disney (et donc les visiteurs) et les banques?
Parce que au vu de ce qu'on a, Disney s'attaque quand même à un grand succès d'animation familial, qui va donc forcément attirer un nombre de guests assez conséquent, et qui devrait donc couvrir assez rapidement (sur plusieurs années tout de même) les frais engendrés par le projet...

Je ne sais pas si cela s'applique pour DLP (puisque personnellement, je ne connais pas son niveau d'endettement), mais une banque n'a pas le droit de prêter à un particulier ou une entreprise au delà d'un certain seuil d'endettement (1/3 des revenus pour les particuliers). Peut être que ça s'applique également pour Disney ?

wyatt earp a écrit:

HS: Sur les forums Disney on a toujours pour habitude de taper sur la tête de M. Eisner comme seul responsable du flop de DCA ou WDS Ainsi que de la baisse de qualité dans les autres parcs. Mais je me demande si Paul Pressler, alors responsable de Disney Parks and resorts, n'est pas autant responsable de cette politique drastique d'alors?

Perso, je mets plutôt l'échec des Studios sur le dos de Rasulo et de Presler que sur celui d'Eisner. Ce dernier a ses propres erreurs, mais je ne considère pas que la réalisation de sous-parcs soit de sa seule responsabilité.
Et bien sur, Ima a aussi sa part de responsabilité dans le fiasco.

Comparé aux Disney's Hollywood Studios ou encore à Disney's Animal Kingdom, qui sont des parcs réussis, le parc Walt Disney Studios ne manque pas vraiment d'attractions. Ce qui lui manque surtout, c'est :

-1) de grandes attractions familiales (Crush's Coaster, la TOT et Rock'n'Roller Coaster, les trois attractions majeures du parc, sont toutes des attractions à sensations fortes).
Le ride Ratatouille semble répondre à ce besoin.

-2)Une offre de restauration plus variée, il manque un restaurant service à table.
Le restaurant "La Ratatouille" semble répondre à ce besoin.

-3)Une offre de boutique plus importante.
La boutique Ratatouille semble répondre à ce besoin.

-4)Une attraction vraiment technologiquement avancée qui fasse du parc Walt Disney Studios un parc unique et redore son image.
Le ride Ratatouille semble répondre à ce besoin.

-5)De la thématisation.
Le projet Ratatouille semble répondre à ce besoin.

J'ai tenté de démontrer que le projet Ratatouille sera vraiment bénéfique sur de très nombreux aspects pour le parc Walt Disney Studios.

Jake Sully a écrit:

Tu connais l'histoire du Tonneau des Danaïdes? (le fameux tonneau percé qu'on remplit, remplit, mais qu'on ne remplit finalement jamais). Bin c'est un peu la même chose... à savoir que les banques sont pas assez bête pour prêter de l'argent qu'elles ne sont pas certaines de revoir de si tôt. D'autant qu'avec la récente crise, les banques sont toujours aussi frileuses à prêter de l'argent.

Si je ne m'abuse dans le cas actuel il s'agit d'obtenir un accord des prêteurs pour dépenser un argent dont DLP dispose déjà (trésorerie). Il ne s'agit pas d'un emprunt.

Mrs Pot: ton raisonnement est tout bon et prouve que Ratatouille serait un choix logique pour ce parc. Ca n'en changera pas la face, mais ça comblera plusieurs de ses lacunes. Sans oublier l'utilisation d'une license Disney-Pixar très populaire (donc forcément attractive) et le côté politiquement correct avec le contexte français dans un parc à dominante hollywoodienne...

Luffy a écrit:

On a pas tellement de décor justement faisant référence au pays du parc, donc pour ma part je trouve que c'est une bonne chose, surtout pour les guests étrangers, puis même si c'est Paris comme théme sa sera un Paris à la "Made in Disney" donc sa sera quand même au fond dépaysant.. À EPCOT il y a un land USA je vous rapelle ^^..

Justement, non, il n'y a que l'attraction The American Adventure avec sa boutique et son restaurant accolés mais pas de pavillon "United States of America", ce qui était une volonté assumée parce qu'ils pensaient que ça serait trop prétentieux de leur part et redondant avec les Lands Frontierland, Main Street, U.S.A. et Liberty Square du Magic Kingdom.
Par ailleurs, il a été tenté de faire un parc sur la Californie en Californie et le résultat n'a pas été apprécié des visiteurs du coin !

Grandmath a écrit:

Si je ne m'abuse dans le cas actuel il s'agit d'obtenir un accord des prêteurs pour dépenser un argent dont DLP dispose déjà (trésorerie). Il ne s'agit pas d'un emprunt.

Vu les tarifs annoncés, je doute qu'on arrive à financer cela uniquement avec la trésorerie (n'oublions pas les grosses échéances de remboursement pour 2012/2013/2014). Je suppose qu'il doit encore y avoir un montage financier derrière cela, avec une partie d'auto-financement et une partie d'emprunt.
Et quand on voit comment ils ont bataillé pour avoir la rallonge de 3% à 5% uniquement pour pouvoir investir dans les réhabilitations du resort, s'il fallait sortir une telle somme que celle annoncée pour Ratatouille d'un seul coup en auto-financement, je comprends alors pourquoi les banques sont longues à répondre.

C'est aussi surtout parce qu'il faut l'accord unanime de 65 banques.

Dash a écrit:

Luffy a écrit:

On a pas tellement de décor justement faisant référence au pays du parc, donc pour ma part je trouve que c'est une bonne chose, surtout pour les guests étrangers, puis même si c'est Paris comme théme sa sera un Paris à la "Made in Disney" donc sa sera quand même au fond dépaysant.. À EPCOT il y a un land USA je vous rapelle ^^..

Justement, non, il n'y a que l'attraction The American Adventure avec sa boutique et son restaurant accolés mais pas de pavillon "United States of America", ce qui était une volonté assumée parce qu'ils pensaient que ça serait trop prétentieux de leur part et redondant avec les Lands Frontierland, Main Street, U.S.A. et Liberty Square du Magic Kingdom.
Par ailleurs, il a été tenté de faire un parc sur la Californie en Californie et le résultat n'a pas été apprécié des visiteurs du coin !

Désolé je me suis référencié à ce plan http://www.carnet-de-voyage.net/Photos%20Floride%202/images/carnetdevoyage_floride_florida_orlando_disneyworld_epcot.jpeg c'est marqué "USA" ^^ c'est pour sa j'ai crus qu'il y avait un pavillon USA mais aprés en effet en prenant un autre plan c'est bien marqué "The American Adventure", donc autant pour moi , bref tous sa pour dire qu'il y a bien une présence USA dans un parc situé aux USA ^^..

Et on est dans le même contexte içi je trouve, ce n'est pas tellement un pavillons français ou un land sur la France mais une zone thémée Ratatouille ^^.. Certe avec un style architecturale typiquement français mais avant tous qui fait référence au Dessin animé Ratatouille.. Tous comme si à Disneyland ou Walt Disney World Resort il y aurait une zone thémée Oliver & Compagny ^^..

Les guest seront plongés avant tous dans l'univers de Ratatouille et non dans un "Impression de France" ^^.. Puis comme je dis on est assez dépaysé dans pleins d'autres lands et zones, on va quand même pas encore se plaindre pour une zone qui fait beaucoup référence à la belle ville de Paris ^^, c'est bien mieu que rien quand même ^^..