Projet de Land Star Wars [Disney Adventure World]

UPCT a écrit:

Si ce qui est dit et réel je pense que c'était surtout pour attirer l'attention de la maison mère sur le problème du second parc, une idée aussi farfelue que ça ne sort pas de nul part à moins qu'ii y ait un lourd contexte derrière, en l'occurrence les studios, l'objectif n'aurait pas réellement été de relier les 2 parcs mais juste de dire, implicitement à la maison à quelle point le resort était en péril.

Sauf si tout ça est faux bien évidemment

Je pense que oui c'était le but final, et ça a fonctionné d'ailleurs. Surtout que ça aurait été compliqué pour une famille qui est à Main Street U.S.A d'aller jusqu'à Rock n'Roller Coaster en passant derrière Frontierland (seul accès possible sans énormément de travaux entre les deux). D'ailleurs fun fact, on est le seul resort à avoir deux parcs sur un seul et même plan. Tous les resorts qui possèdent plus d'un seul parc où chacun leur plan dédié.

Mjinspace a écrit:

D'ailleurs fun fact, on est le seul resort à avoir deux parcs sur un seul et même plan. Tous les resorts qui possèdent plus d'un seul parc où chacun leur plan dédié.

Nous sommes malheureusement les seuls à avoir un demi-parc qui a grandement besoin des visiteurs de son grand frère pour montrer qu'il existe...

Même si un parc de "type Disneyland" est la motivation première de se rendre à un resort.

nicoetsab a écrit:

J'ignorais que l'idée leur était venue de réunir les 2 parcs à thèmes !

Peut-$être tout simplement parce que cette idée n'a jamais existé
il ne suffit pas qu'un membre du forum balance cette info pour qu'elle soit vraie...
Il y a beaucoup de rumeurs auxquelles je veux bien croire, mais pas celle-là (et surtout pas en avançant que c'était une stratégie pour "attirer l'attention de la maison mère"; un peu de sérieux)

Mjinspace a écrit:

D'ailleurs fun fact, on est le seul resort à avoir deux parcs sur un seul et même plan. Tous les resorts qui possèdent plus d'un seul parc où chacun leur plan dédié.

Resort Disney il faut préciser
Universal Orlando présente une disposition des 2 parcs plutôt proche de celle de DLP

Oui voilà, le plan unique chez nous c'est parce que les deux parcs sont encore relativement indissociables au sein d'une même visite.
Autant dans les autres resort c'est largement envisageable, mais chez nous se rendre au resort seulement pour le parc secondaire, c'est se faire du mal.

A l'ouverture de nos studios, en 2002 chaque parc avait son plan. Couverture Bleu aux studios et Rose au Parc Disneyland.
A l'inverse, DCA et DL étaient sur le même plan ....

Car DCA était impopulaire au départ, il fallait faire de la pub pour un parc où les locaux s'en fichaient.

Le faucon millenium est une attraction secondaire peu importe sa qualité, évidemment que ce n'est pas mauvais mais pour un parc qui manque de nouveauté faire une attraction basé sur un principe aussi similaire à star tour je trouve que ça fait un peu mal. Ca serait dommage de manquer autant de nouveauté et qu'une des nouveautés soit encore une attraction star wars basée sur un principe qu'on a déjà exploité et ce même si il y a un tout petit peu d'interactivité. Quitte à investir pour ramener du monde autant faire l'attraction plus originale et qui ramènera forcément plus de monde dans la durée. Même si elle est technologiquement complète ça serait quand même qu'un lot de consolation pour notre resort qui n'a pas besoin d'une attraction de ce type. Evidemment oui tout ça est assez subjectif mais clairement à titre personnel je serais blasé d'avoir cette attraction comme unique attraction de notre GE.

ventban a écrit:

facilié a écrit:

comment ça t'a jeté l'éponge et tu ne le verras jamais ? en soit notre GE n'est pas encore annulé, et si GE il y a l'attraction sera forcément rise of resistance, parce que le faucon millenium c'est pas une attraction à la hauteur non seulement du disney actuel mais en plus d'une amélioration telle que GE. A ce moment si le projet c'est de faire un GE avec le faucon autant ne rien faire du tout et faire effectivement le land du roi lion. Non vraiment j'ai bon espoir sur le fait que ROR verra bien le jour chez nous.

Il faut arrêter de dire que Smugglers Run est « indigne » des « parcs Disney ». Y'a pas les moyens pour mettre 500 millions dans chaque ride comme ils l'ont fait pour RoR. Elle a été conçue ces 5 dernières années et ouverte l'année dernière. En ce sens je veux dire que Disney dispose d'une attraction technologiquement complète, moderne, un poil innovante, prête et qui a su attirer tout de même. Il est donc improbable de penser que Disney aurait "honte" de son ride et qu'ils préféreraient d'eux-mêmes nous donner un autre ride "juste" parce que certains la trouvent « indigne ». Simplement parce qu'eux même n'ont aucune raison de penser qu'elle l'est.

Et force est de constater qu'il existe bien pire dans les parcs. Et malheureusement, même si l'espoir fait vivre, il ne fait pas tout.

Dire qu'on mérite mieux un land Roi Lion si c'est pour nous mettre un land à moitié complet avec MFSR comme seule attraction, c'est ultra subjectif et je respecte mais je trouve ça surtout hypocrite: c'est oublier les détails de conception de l'attraction, les AA, le fun que ça peut être et même sacrifier tout ce qu'on pourrait avoir du land en lui-même ?

Enfin, la question ne devrait à priori pas se poser puisqu'on sait que les plans correspondent à ceux de RoR. M'enfin quand même, qui irait sacrifier Smugglers Run pour un Splash Roi Lion ?

Moi je suis positif. Si on prend du recul par rapport à la crise, toutes ces rumeurs et tout.

On a Disney qui s'est chié dessus à DCA, WDS et HKDL avec leur parc miniature. Ils l'admettent eux-même dans leur série documentaire.
On sait qu'ils veulent rattraper ça, il en va de leur image de marque.
HKHDL a donc eu 3 nouvelles zones et même encore aujourd'hui, on a eu le droit à un "rattrapage" pour le château et des nouvelles annonces Marvel et Frozen.
DCA a subi une profonde transformation qui a mis aussi le temps à se faire et qui s'achève avec ce campus Marvel.
Les WDS sont les suivants et ça va durer longtemps.

La crise sanitaire est un contre-temps super chiant qui va encore allonger ça mais je ne crois pas que cela va changer le plan qui est de rattraper les conneries faites sur ce parc.
Je pense pas non plus qu'à cause de la crise, Disney va refaire les mêmes erreur de reprendre de mauvaises décisions. Quand bien même la rumeur serait vraie, je pense qu'on aurait un miniland de qualité et que SW viendrait de toute façon par la suite. J'ai conscience des batailles politiques qui peuvent se dérouler en interne entre les gens qui pensent avoir ce pouvoir de décision. Mais à la fin, je pense que la cohérence de ce choix vis à vis du projet sur le long terme sera observée et qu'aucune décision ne sera prise sans avoir réfléchi à ses impacts sur le plan de développement / plan directeur (pas celui qu'on connaît, mais celui que Disney a en tête pour les WDS sur les 15 prochaines années). Ils ne feront pas la bêtise de dire : on va faire le roi Lion et on verra plus tard pour le reste.


Même moi qui suis fan du Roi Lion et pas de Star Wars, je troquerai pas un ROTR pour un splash le Roi Lion. Je suis optimiste sur le fait que Disney ait appris de ses erreurs et ne fera pas celle-ci.

Faudra surtout m'expliquer en quoi il y aurait soit disant "économie" à substituer une zone Star Wars, copié coller partiel d'une zone déjà existante (donc pas de R&D à faire), par une zone Roi Lion 100% inédite, avec nouveau type de ride système (et donc une R&D largement plus conséquente)... puisque c'est l'argument n°1 qui est avancé pour justifier ce soit-disant remplacement.

Bref, des mots en l'air, comme toujours, balancés par les adeptes du buzz à moindre frais.

[url=https://servimg.com/view/20247822/127]
[/url]Vous voyez ces CA et bien contrairement à ce qu'on aurait pu penser, ils n'étaient 
pas 100% destinés à la partie blue sky, c'est ce qui devait être réalisé au début du projet et je suis certain que c'est ce qu'on aura. Exit les arbres pétrifiés inertes et bonjour les décors vivants qui sont habités par toutes les créatures de la galaxie. Je ne pense pas qu'on aura un simple copier-coller de la base de la résistance mais plutôt un condensé de tout ce qui fait Star Wars, Star Wars. Cette mini zone pourrait ainsi vivre indépendamment avant une potentielle extension sans qu'on ait l'impression de ne voir qu'un fragment de la marque Star Wars. Et rien que dans les documents officiels, on avait la confirmation d'une façade extérieure exclusive pour Paris...

Je dirai pas non à une zone plus petite, plus en verticalité, riche en couleur et végétation comme sur les concept art, et qui s'articulera principalement autour de la figure iconique du Millenium Falcon en son centre, et moins le land très étalé présent aux USA.

Et qui aurait le mérite de pouvoir être upgradée lors du phase d’expension future, si Le Land rencontre le succès escompté.

N'empeche quel histoire pour une annulation qui n'a jamais été officialisée mdr c'est encore une rumeur sortie de la tête d'un petit malin qui s'ennuie attendons de voir c'est tout

Personnellement je serais ravi d'avoir l'attraction du Faucon Millenium. C'est un rêve de gosse que d'être dedans, et je pense que la majorité des guests partage cet avis.

Les fans ultras qui estiment que telle ou telle attraction n'est pas du standing Disney, ne représentent absolument pas les attentes du public.

Et puis ces deux youtubeurs ne citent jamais leur sources .... un soit disant contact au sein de Disney.

OK Galaxy's Edge a souffert d'une stratégie d'ouverture en deux temps mais comme dit Jake, où est l'intérêt économique de concevoir un nouveau ride et en plus sur le Roi Lion. Il n'a clairement pas sa place au WDS.

A quand on peut espérer des annonces de Disneyland Paris pour les futurs projets du parc?

Je pense pas que ce soit la priorité de la Direction. Elle ne communique actuellement que sur les projets en cours.

Quand la crise sanitaire seras finit, que les visiteurs reviendrons et que les caisses se renfloueront ils communiqueront sur le futur pour le moment comme dit @Loïc Potter ils se consacrent uniquement sur le présent vue que personne n'a de visibilité sur le futur.

jojo-web a écrit:

N'empeche quel histoire pour une annulation qui n'a jamais été officialisée mdr c'est encore une rumeur sortie de la tête d'un petit malin qui s'ennuie attendons de voir c'est tout

Il me semble que la rumeur a pris via les derniers documents de présentation des résultats de TWDC (il me semble depuis 1 an) qui ne mentionnait plus du tout ce projet dans ses textes alors que c'était systématiquement le cas depuis l'annonce (relevée par ED92). Ça, + la crise sanitaire, + les difficultés de maintenance etc., c'est une rumeur qui a pris de l'ampleur au fil du temps. Maintenant, effectivement il n'y a eu aucune officialisation et ça peut très bien être différent. Seul l'avenir le dira...

En même temps la WDC ne cite plus l’attraction Tron de Disney World alors que le chantier est plus que visible.

poupou1984 a écrit:

En même temps la WDC ne cite plus l’attraction Tron de Disney World alors que le chantier est plus que visible.

Exactement, la communication ne se fait plus que sur les projets en cours à ouverture ou exploitation sur le court terme ou plus ou moins garantie d'une ouverture envisageable dans un avenir fiable (Avengers Campus, Ratatouille).

Nombre de projets sont en cours malgré la situation dans le cadre de nouveautés ou futurs projets. Seulement la situation ne permettant plus de s'établir sur du moyen ou long terme, la communication est tout simplement interrompue sur ce type de projets car la majorité de ces travaux ou projets sont en attente, ralentis et dans un flou complet quant à la moindre fenêtre d'ouverture possible.
Il est donc inutile et contre productif de communiquer sur les projets à ce jour en cours de conception, travaux si ceux ci ne permettent aucune visibilité sur l'exploitation (délais de retard, travaux, contrainte sanitaire, intérêt commerciale à ouvrir et opportunité).

Alors effectivement pourquoi aborder encore certains projets au stade d'étude dont toute la partie créative n'est même pas finalisée, la partie administrative pas entamée, avec non seulement une fenêtre d'ouverture vague de quelques années dont la situation sanitaire étend encore davantage cette inconnu de temps. Pensez vous que communiquer aujourd'hui sur le développement d'une simple zone d'un parc et étendre cette communication sur les années du type: "prochainement ouverture d'une zone star Wars" "dans quelques années ouverture d'une zone star Wars" "dans un avenir plus ou moins éloigné ouverture d'une zone star Wars" "ouverture ...Un jour, d'une zone star Wars". J'imagine qu'une communication telle pendant 3/4 ans avec cette notion d'inconnu, a plus de risque de lasser le client, le faire perdre confiance plutôt que de favoriser une communication fiable type la communication d'origine, les travaux visible et une communication de taille a 2/3ans maximum de l'ouverture pour faire monter le désir et l'attente avec une assurance certaine d'ouverture et un objectif clair.

Je pense également que Disney attendra, l'ouverture de Avenger Campus, la fin de la crise sanitaire, l'étude des conséquences de la crise, le lancement de la construction de la zone Frozen et l'assurance du développement de ce nouvel univers Stars Wars pour pouvoir reprendre une communication concrète et sérieuse avec une projection possible avec une notion de temps. Ce n'est qu'un avis personnel.

Enfin, comme tout projet aujourd'hui, l'étude des conséquences de la crise pourront avoir un impact, mais il est encore trop tôt pour en tirer des conséquences tel qu'un abandon simple du projet.

Je vois que des personnes parlent de l'attraction "'attraction du Faucon Millenium" à place de rise of the resistance , après je ne suis jamais allé dans un parc hors Europe, mais elle ne ferait pas doublon avec notre attraction star tours ?
Pourquoi star wars aurait plus sa place qu'un autre univers disney au studio ?

alice carroll a écrit:

Je vois que des personnes parlent de l'attraction "'attraction du Faucon Millenium" à place de rise of the resistance , après je ne suis jamais allé dans un parc hors Europe, mais elle ne ferait pas doublon avec notre attraction star tours ?

Les deux attractions sont dans le même parc aux US, que ce soit à Anaheim ou à Hollywood Studios. On aurait au moins l'avantage qu'elles soient séparées à Paris.

Elles ont beau utiliser la même technologie, l'une est nettement plus immersive en plus d'être interactive (là où Star Tours, non). Elles n'ont pas non plus exactement le même concept (agence de tourisme spatial pour l'une, le visiteur fait partie de la storyline; conduite du Faucon pour l'autre, le visiteur est dans le film).

Donc non, je ne pense pas que cela crée un effet doublon
Hormis l'incompréhension d'avoir des rides Star Wars à deux endroits différents qui peut laisser perplexe. Mais certainement pas sur le ride system

Jake Sully junior a écrit:

Vous voyez ces CA et bien contrairement à ce qu'on aurait pu penser, ils n'étaient 
pas 100% destinés à la partie blue sky, c'est ce qui devait être réalisé au début du projet et je suis certain que c'est ce qu'on aura. Exit les arbres pétrifiés inertes et bonjour les décors vivants qui sont habités par toutes les créatures de la galaxie. Je ne pense pas qu'on aura un simple copier-coller de la base de la résistance mais plutôt un condensé de tout ce qui fait Star Wars, Star Wars. Cette mini zone pourrait ainsi vivre indépendamment avant une potentielle extension sans qu'on ait l'impression de ne voir qu'un fragment de la marque Star Wars. Et rien que dans les documents officiels, on avait la confirmation d'une façade extérieure exclusive pour Paris...

Tu m'as hype avec ton land en verticalité. C'est clair que ça serait sympa d'avoir ça et avec cela d'avoir un ROTR version Dark Vador. On aurait alors peut-être même le meilleur land SW.

oasis12 a écrit:

Personnellement je serais ravi d'avoir l'attraction du Faucon Millenium. C'est un rêve de gosse que d'être dedans, et je pense que la majorité des guests partage cet avis.

Les fans ultras qui estiment que telle ou telle attraction n'est pas du standing Disney, ne représentent absolument pas les attentes du public.

Ce n'est pas une question de standing Disney justement. L'attraction a été la première ouverte aux US, et ceci sans ROTR et on peut dire qu'elle a été un échec public et aussi critique d'ailleurs (enfin mitigé en terme de critique). Par contre ROTR était, je pense, un succès public (la crise sanitaire rend difficile la vérification de cette assertion et nous n'avons pas assez de recul) et surtout un grand succès critique (c'est simple, je n'ai pas encore vu quelqu'un qui l'a faite dire qu'il n'a pas aimé).