Projet de Land Star Wars [Disney Adventure World]

Non la reine des neiges n'est pas un splash, le but n'est pas tremper les guests et de partir en buche dans une chute de 10 mètres de haut.
C'est un simple boat ride à la POTC.

facilié a écrit:

le splash mountain rethématisé c'était pas censé déjà être l'attraction de la reine des neiges ? et on est vraiment entrain de remplacer l'attraction la plus ambitieuse de tous les parcs disney par un splash mountain du pauvre ?

Non c'est différent.
Splash Mountain c'est une attraction type log flume (rondins de bois sur parcours aquatique), notre attraction Reine des Neiges reprendra le ride Frozen Ever After (à Epcot), qui est un flume dark ride. La différence c'est qu'il y a moins de chutes (il y en aura tout de même une) et qu'on est pas là pour être mouillés.

Vidéo on ride de Frozen Ever After (on aura donc sensiblement la même chose à l'intérieur) :
https://youtu.be/V1Bpwu_PGx0

Et Splash Mountain c'est pas si mal non plus. Mais certes on préférerait tous RotR.

A la limite à Adventurland de Dlp le splash roi lion mais aux Wds ,ça va pas trop coller avec la théma de l'expansion avec son allée végétal type tuileries qui débouche sur un lac avec une zone montagne enneigée et château d'un côté et de l'autre côté une zone africaine avec une autre montagne où un haut rocher pour la dernière grande descente d'un splash Mountain. A voir mais ne pas avoir un bijoux comme Rotr qui d'ici là aura eu tout ses problèmes techniques de réglés (n'oubliez pas qu'un nouveau grand ride ça se rode, il y a toujours des bugs au début et après tout son exploitation était encore fraîche aux Usa encore depuis la fermeture des parcs avec la Covid ,le ride a pas été exploité énormément d'ici là ,ils auront optimisé et réglé tout ça ) Et pourquoi pas un Vador à la place de Kylo le reste c'est de la videoprojection facilement changeable dans le pré show sans forcément d'acteurs de la dernière trilogie mais avec un C3PO et R2D2 a la place de BB8 en compagnie du général Akbar qui apparaît dans la première trilogie (il était déjà présent dans le premier Startour , niveau dichotomie, ça passe crème. Bref ça serait une grosse erreur pour booster énormément la destination. A un moment, on nous avait dit que les 2 milliards de l'expansion était de toute façon déjà comptabilisé avec l'assurance d'être utilisé jusqu'au bout et réservé pour l'expansion malgré la crise .

zelko a écrit:

A la limite à Adventurland de Dlp le splash roi lion mais aux Wds ,ça va pas trop coller avec la théma de l'expansion avec son allée végétal type tuileries qui débouche sur un lac avec une zone montagne enneigée et château d'un côté et de l'autre côté une zone africaine avec une autre montagne où un haut rocher pour la dernière grande descente d'un splash Mountain. A voir mais ne pas avoir un bijoux comme Rotr qui d'ici là aura eu tout ses problèmes techniques de réglés (n'oubliez pas qu'un nouveau grand ride ça se rode, il y a toujours des bugs au début  et après tout son exploitation était encore fraîche  aux Usa encore depuis la fermeture des parcs avec la Covid ,le ride a pas été exploité énormément  d'ici là ,ils auront optimisé et réglé tout ça ) Et pourquoi pas un Vador à la place de Kylo  le reste c'est de la videoprojection facilement changeable dans le pré show sans forcément d'acteurs de la dernière trilogie mais avec un C3PO et R2D2 a la place de BB8 en compagnie du général Akbar qui apparaît dans la première trilogie (il était déjà présent dans le premier Startour , niveau dichotomie, ça passe crème. Bref ça serait une grosse erreur pour booster énormément la destination. A un moment, on nous avait dit que les 2 milliards de l'expansion était de toute façon déjà comptabilisé avec l'assurance d'être utilisé jusqu'au bout et réservé  pour l'expansion malgré la crise .

Oulà, faut mettre plus de ponctuation c'est dur à lire
Non plus sérieusement, tu trouves que les pythons rocheux de Galaxy's Edge s'intégreraient mieux qu'un Splash au style de la zone du lac ?
Le seul problème de RotR c'est bien évidemment le coût, je pense que même si le ride était défectueux on pourrait tout de même le recevoir. Certes, on a la garantie d'utilisation de l'enveloppe jusqu'au dernier billet. Mais ne changeraient-ils pas leurs plans? Je ne sais pas.

j'y avais pensé qu'en terme de popularité, faire rise of rebellion plutôt que rise of resistance est surement plus judicieux, en soit la dernière trilogie a pas mal déplu chez nous (même si j'aime beaucoup le 8 et le 9 on comprend pourquoi) mais la trilogie originale est et restera intemporelle, donc placer rise of rebellion sur une ville comme mos eisley ou sur des planètes comme endor ou yavin ça peut faire sens pour attirer du monde et permettre de réduire les coûts. et après pour réduire les coûts on peut réduire un peu sa taille si ça ampute ni l'expérience, ni le story-telling.

zelko a écrit:

A la limite à Adventurland de Dlp le splash roi lion mais aux Wds ,ça va pas trop coller avec la théma de l'expansion avec son allée végétal type tuileries qui débouche sur un lac avec une zone montagne enneigée et château d'un côté et de l'autre côté une zone africaine avec une autre montagne où un haut rocher pour la dernière grande descente d'un splash Mountain. A voir mais ne pas avoir un bijoux comme Rotr qui d'ici là aura eu tout ses problèmes techniques de réglés (n'oubliez pas qu'un nouveau grand ride ça se rode, il y a toujours des bugs au début  et après tout son exploitation était encore fraîche  aux Usa encore depuis la fermeture des parcs avec la Covid ,le ride a pas été exploité énormément  d'ici là ,ils auront optimisé et réglé tout ça ) Et pourquoi pas un Vador à la place de Kylo  le reste c'est de la videoprojection facilement changeable dans le pré show sans forcément d'acteurs de la dernière trilogie mais avec un C3PO et R2D2 a la place de BB8 en compagnie du général Akbar qui apparaît dans la première trilogie (il était déjà présent dans le premier Startour , niveau dichotomie, ça passe crème. Bref ça serait une grosse erreur pour booster énormément la destination. A un moment, on nous avait dit que les 2 milliards de l'expansion était de toute façon déjà comptabilisé avec l'assurance d'être utilisé jusqu'au bout et réservé  pour l'expansion malgré la crise .

Le meilleur moyen pour réduire les coûts de construction, de fonctionnement et d'entretiens c'est de faire un copier/coller de ce qui existe déjà.

Pour revenir au Splash Roi Lion : s’il devait vraiment y avoir un Splash en ‘compensation’ d’une certaine annulation de la zone Star Wars, je pense que la solution la plus économique ne serait sûrement pas de créer une version inédite sur une autre franchise comme le Roi Lion, afin d’éviter des frais R&D, mais plutôt de copier la nouvelle version Princess & the Frog et pour le coup au Disneyland Park entre Frontierland et Adventureland derrière le Colonel Hathi’s. Une zone New Orleans/Bayou serait parfaite en zone tampon. New Orleans côté Adventureland et Bayou côté Frontierland pour une transition en douceur. Ça redynamiserait le Parc Disneyland et c’est basé sur une franchise appréciée.
Je me suis un peu éloigné du sujet, désolé, mais je voulais juste réagir à cette rumeur.
Je crois définitivement qu’une zone Star Wars arrivera mais juste pas à la date espérée.

Jacob77 a écrit:

Pour revenir au Splash Roi Lion : s’il devait vraiment y avoir un Splash en ‘compensation’ d’une certaine annulation de la zone Star Wars, je pense que la solution la plus économique ne serait sûrement pas de créer une version inédite sur une autre franchise comme le Roi Lion, afin d’éviter des frais R&D, mais plutôt de copier la nouvelle version Princess & the Frog et pour le coup au Disneyland Park entre Frontierland et Adventureland derrière le Colonel Hathi’s. Une zone New Orleans/Bayou serait parfaite en zone tampon. New Orleans côté Adventureland et Bayou côté Frontierland pour une transition en douceur. Ça redynamiserait le Parc Disneyland et c’est basé sur une franchise appréciée.
Je me suis un peu éloigné du sujet, désolé, mais je voulais juste réagir à cette rumeur.
Je crois définitivement qu’une zone Star Wars arrivera mais juste pas à la date espérée.

Ou encore mieux les plans du petit Splash qu'on devait avoir a Frontierland .Mais évidemment au vu du lay out ,c'est pas de la même envergure ,juste une grande montée puis une grande descente; rien a voir avec l'original qui avait un très bonne durée et si ça se trouve c'est ça qu'on aura .

Ce serait génial qu'on puisse voire quelque chose arriver au Parc Disneyland, mais si ils remettent entre parenthèse un projet aux studios, le retarde ou même l'avorte, je ne vois pas comment le premier parc, lui, aurait la chance de bénéficier tout d'un coup d'un projet à la place.

Non, avant quoi que ce soit, il faudra clarifier la question du terrain destiné ou non à SW, et trouver une conclusion logique au plan d'extension voulu aux studios. Là bas, il serait inconcevable de se contenter pour seul ajout de la zone Frozen ...
Et si Splash mountain P&F, il devait y avoir, il irait là bas en priorité autour du lac, avec je pense fort peu d'hésitation.

D'ailleurs, à un moment donné, certains membres n'avaient pas évoqué un restaurant Tiana au bord du lac ?

Du coup un Splash P&F dans le voisinage ne serait pas incohérent.

Epic-say a écrit:

Ce serait génial qu'on puisse voire quelque chose arriver au Parc Disneyland, mais si ils remettent entre parenthèse un projet aux studios, le retarde ou même l'avorte, je ne vois pas comment le premier parc, lui, aurait la chance de bénéficier tout d'un coup d'un projet à la place.

Non, avant quoi que ce soit, il faudra clarifier la question du terrain destiné ou non à SW, et trouver une conclusion logique au plan d'extension voulu aux studios. Là bas, il serait inconcevable de se contenter pour seul ajout de la zone Frozen ...
Et si Splash mountain P&F, il devait y avoir, il irait là bas en priorité autour du lac, avec je pense fort peu d'hésitation.

Déjà que normalement ,on devait avoir avec cette expansion que 3/4 d'un parc Disney et toujours pas un Wds enfin à 100% niveau grandeur . Alors bon avec la zone SW en moins , ça serait encore moins un parc au 3/4 . Le lac et un maximum de végétation voilà ce qui comblera le vide des zones destinées à des rides ,annulées ou repoussées au méandre grecques. Franchement depuis que j'ai jeté l'éponge sur Ror que je ne verrais jamais, je me sent beaucoup moins frustrée.

Concernant le Splash vu comment fonctionne la Cie , copié collé ,rationalisation des coûts R&D . Si il doit y avoir un Splash comme dit plus haut ,ça sera celui de P&F et pas le Roi lion . A quoi bon dépenser de l'argent en plus alors qu'ils auront déjà tout avec le Splash Princesse and the Frog .

Bonjour a tous,

Je trouve que le thème du Roi Lion a bien plus de sens dans l'autre parc dans la zone adventureland, cela permettrait de mettre un peu de nouveautés dans cette zone et de garder un classique Disney dans le parc disneyland la ou je trouve que les classiques ont leur place…

Apres cela reste un avis personnel

On parle de ce qui est mieux dans un parc et pas dans l'autre... Mais un moment on parlait quand même de relier les deux parcs non ?? Ce qui finalement permettrait justement d'éviter les "Ca ca aurait été plus logique là que là..." si TOUT est unifié comme un seul grand parc !! ?

Tinpiliycfa a écrit:

On parle de ce qui est mieux dans un parc et pas dans l'autre... Mais un moment on parlait quand même de relier les deux parcs non ?? Ce qui finalement permettrait justement d'éviter les "Ca ca aurait été plus logique là que là..." si TOUT est unifié comme un seul grand parc !! ?  

Ça n’a jamais été envisagé tout simplement.

Mettre en place deux parcs en un a été pensé avec le rachat du resort fais par la Walt Disney Company. Une idée de DLP pour éviter d'être dans le rouge.

C'est en partie à ce moment là que Disney a senti que c'était vraiment la merde à Paris et à quel point les Studios ont fais du mal à la destination. Inconcevable pour eux d'assembler deux parcs conçu initialement séparés en un seul ensemble.

Mjinspace a écrit:

Si avant le rachat fais par la Walt Disney Company, c'est un peu à ce moment là où en voyant cette solution pour que DLP cesse d'être dans le rouge, que Disney a senti que c'était vraiment la merde à Paris et à quel point les Studios ont fais du mal à la destination. Inconcevable pour eux.

Et en francais dans le texte ca donne quoi ?

J'ai édité !

J'ignorais que l'idée leur était venue de réunir les 2 parcs à thèmes !

Honnêtement, je ne vois pas bien comment cela aurait pu être possible tant ils sont à 1000 lieux en terme de degrés de thématisation l'un de l'autre.
Je pense que c'est une proposition complètement farfelue pour attirer l'attention de TWDC, et ça a fonctionné à priori.

nicoetsab a écrit:

J'ignorais que l'idée leur était venue de réunir les 2 parcs à thèmes !

Honnêtement, je ne vois pas bien comment cela aurait pu être possible tant ils sont à 1000 lieux en terme de degrés de thématisation l'un de l'autre.
Je pense que c'est une proposition complètement farfelue pour attirer l'attention de TWDC, et ça a fonctionné à priori.

Justement avec travaux etc... Supprimé l'aspect Studio de cinéma...

Fascinante cette idée, je me demande si la réflexion est allée loin au point d'avoir des plans, du genre par quels points du parc DL on aurait pu accéder aux WDS ? MS, FL, AL et quelle théma aurait pu être appliquée ?

(J'adore les dossiers Lost Imagineering)

J'émet de gros doutes sur cette rumeur, de part le simple principe de constitution des parcs Disney, la distance entre les parcs et la gestions des Flux. Je me demande si comme beaucoup cette histoire n'a pas eu comme source les réseaux et sites qui ont extrapolé des pensées ou imaginés des concepts à une époque.

Après si Mjinspace a raison, je trouverai cela indigne de la part des personnes travaillant pour Disney d'avoir pu, ne serait ce que soumettre une telle idée à mille lieux de toute base des parcs et en rupture totale avec l'idée même de Walt Disney. Je serai pareil curieux d'en savoir plus Mjinspace sais tu où nous pourrions en apprendre plus?

Si ce qui est dit et réel je pense que c'était surtout pour attirer l'attention de la maison mère sur le problème du second parc, une idée aussi farfelue que ça ne sort pas de nul part à moins qu'ii y ait un lourd contexte derrière, en l'occurrence les studios, l'objectif n'aurait pas réellement été de relier les 2 parcs mais juste de dire, implicitement à la maison à quelle point le resort était en péril.

Sauf si tout ça est faux bien évidemment

[quote="zelko"][quote="Epic-say"] depuis que j'ai jeté l'éponge sur Ror que je ne verrais jamais, je me sent beaucoup moins frustrée.

comment ça t'a jeté l'éponge et tu ne le verras jamais ? en soit notre GE n'est pas encore annulé, et si GE il y a l'attraction sera forcément rise of resistance, parce que le faucon millenium c'est pas une attraction à la hauteur non seulement du disney actuel mais en plus d'une amélioration telle que GE. A ce moment si le projet c'est de faire un GE avec le faucon autant ne rien faire du tout et faire effectivement le land du roi lion. Non vraiment j'ai bon espoir sur le fait que ROR verra bien le jour chez nous.

facilié a écrit:

comment ça t'a jeté l'éponge et tu ne le verras jamais ? en soit notre GE n'est pas encore annulé, et si GE il y a l'attraction sera forcément rise of resistance, parce que le faucon millenium c'est pas une attraction à la hauteur non seulement du disney actuel mais en plus d'une amélioration telle que GE. A ce moment si le projet c'est de faire un GE avec le faucon autant ne rien faire du tout et faire effectivement le land du roi lion. Non vraiment j'ai bon espoir sur le fait que ROR verra bien le jour chez nous.

Il faut arrêter de dire que Smugglers Run est « indigne » des « parcs Disney ». Y'a pas les moyens pour mettre 500 millions dans chaque ride comme ils l'ont fait pour RoR. Elle a été conçue ces 5 dernières années et ouverte l'année dernière. En ce sens je veux dire que Disney dispose d'une attraction technologiquement complète, moderne, un poil innovante, prête et qui a su attirer tout de même. Il est donc improbable de penser que Disney aurait "honte" de son ride et qu'ils préféreraient d'eux-mêmes nous donner un autre ride "juste" parce que certains la trouvent « indigne ». Simplement parce qu'eux même n'ont aucune raison de penser qu'elle l'est.

Et force est de constater qu'il existe bien pire dans les parcs. Et malheureusement, même si l'espoir fait vivre, il ne fait pas tout.

Dire qu'on mérite mieux un land Roi Lion si c'est pour nous mettre un land à moitié complet avec MFSR comme seule attraction, c'est ultra subjectif et je respecte mais je trouve ça surtout hypocrite: c'est oublier les détails de conception de l'attraction, les AA, le fun que ça peut être et même sacrifier tout ce qu'on pourrait avoir du land en lui-même ?

Enfin, la question ne devrait à priori pas se poser puisqu'on sait que les plans correspondent à ceux de RoR. M'enfin quand même, qui irait sacrifier Smugglers Run pour un Splash Roi Lion ?

Tinpiliycfa a écrit:

On parle de ce qui est mieux dans un parc et pas dans l'autre... Mais un moment on parlait quand même de relier les deux parcs non ?? Ce qui finalement permettrait justement d'éviter les "Ca ca aurait été plus logique là que là..." si TOUT est unifié comme un seul grand parc !! ?  

Regrouper l'un des plus beaux parcs à thème au monde avec le pire et le plus moche des parcs Disney, c'est comme ajouter de la merde dans un plat gastronomique : ca ne donne rien de bon !
La légende raconte que c'est Bob Chapek lui-même, (représenté ci-dessous) qui a eu cette idée machiavélique.