Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2025)

@heppner
Après, pour les autres resorts, j'ai aussi l'impression que ça prend des plombes : il me semble qu'un gros gros plan avait été annoncé il y a plusieurs années de ça visant à renouveler l'offre des 4 parcs à WDW en commençant par Magic Kingdom avec New Fantasyland, puis Pandora à Animal Kingdom, puis Toy Story Land et Star Wars Land à DHS et enfin une refonte de Epcot. Et je crois que ce plan avait été annoncé avant l'arrivée de New Fantasyland non ? Et là on est en 2020, c'est pas encore terminé pour Epcot.
Pareil pour TDS, j'ai l'impression qu'il faut une éternité pour avoir Fantasy Springs.
Pour les WDS, tu comptes en prenant en compte Star Wars, mais les autres zones arrivent à partir de 2021, donc 3 ans après. Compte tenu des délais administratifs, j'ai pas l'impression que c'est particulièrement plus long qu'ailleurs.

Sinon, ReviewTyme a sorti une vidéo à l'instant sur le Parc Walt Disney Studios :
https://www.youtube.com/watch?v=XSE4VTQQj0k
Ravi de constater qu'il a la même opinion que moi sur l'intérieur de Studio 1 ^^
Par contre, il est d'accord pour dire que Front Lot est réussi
@heppner, ça te permet aussi de comprendre un peu l'histoire du studios et de comprendre comment on en est arrivé là (il n'y a pas eu de lac dès le début car le budget était minime pour construire le parc, ils l'ont fait pour ne pas perdre les terrains).

Non, ça c'est une fake news que colporte Disney depuis peu de temps maintenant (à cause du documentaire Imagineering Story), pour se dédouaner de l'intégralité de la responsabilité du fiasco des WDS version 2002, et rejeter la faute sur l'Etat (alors que l'Etat voulait juste, à l'époque, que Disney lance le développement immobilier du Val d'Europe).
Je le redis, mais absolument rien du tout dans la Convention n'imposait à Disney de réaliser le second parc en 2002. C'est Disney tout seul qui s'est imposé se planning à l'époque. La seule deadline qui existait à l'époque, c'était 2017, date de fin de la Convention, et date où Disney perdait donc le contrôle sur les terrains non urbanisés. Or depuis, les multiples avenants à la Convention de 1987 ont montré que cette limite de 2017 n'en était pas vraiment une non plus (pour preuve, la prolongation à 2030 de la Convention en 2010, et maintenant à 2040 avec le nouvel avenant en cours de finalisation).

Donc pourquoi avoir préféré un parc minable plutôt qu’une flopée d’investissement au PDL qui avait déjà très très bien remonté la pente avec seulement SM ?

Je crois que le PDL avait même atteint 12.5 millions de visiteurs avant l’ouverture de hangarland. Comme quoi c’est possible

Oui dans ce cas, on peut se demander pourquoi. On peut se dire que certaines personnes en interne ont vraiment, vraiment été super têtues et n’ont rien voulu entendre ^^
La bonne chose aurait été de développer l’offre du premier parc qui lui est esthétiquement réussi mais manquait (et manque toujours) de nouvelles attractions. Tout le monde aurait préféré ça ^^

Il me semble que c'était le PDG de l'époque qui avait pour objectif de développer des mini parc, pas très cher pour limiter le risque financier (le concept de DLP n'ayant pas financièrement marché).

Le suivant fut celui de Hong Kong.

Tout a fait. C'était à l'époque la politique d'Eisner et Presler. C'est cette politique qui a donné naissance aux aberrations DCA et HKDL. Ah ce que je sache, les acteurs publics français n'ont pas pouvoir d'imposer à Disney de construire des parcs minables aux USA et à Hong-Kong, c'est donc bien un problème purement interne à l'entreprise.

D'ailleurs, si Bourguignon, et surtout Pellisson ont quitté la direction d'EDSCA en leur temps respectif, c'est bien qu'ils n'étaient pas d'accord avec les choix opérés par la maison mère pour le second parc (ils sentaient bien que ça serait un fiasco, et sont partis avant, pour ne pas que leur réputation soit entachée par le flop prévisible).

Jake Sully a écrit:

Tout a fait. C'était à l'époque la politique d'Eisner et Presler. C'est cette politique qui a donné naissance aux aberrations DCA et HKDL. Ah ce que je sache, les acteurs publics français n'ont pas pouvoir d'imposer à Disney de construire des parcs minables aux USA et à Hong-Kong, c'est donc bien un problème purement interne à l'entreprise.

D'ailleurs, si Bourguignon, et surtout Pellisson ont quitté la direction d'EDSCA en leur temps respectif, c'est bien qu'ils n'étaient pas d'accord avec les choix opérés par la maison mère pour le second parc (ils sentaient bien que ça serait un fiasco, et sont partis avant, pour ne pas que leur réputation soit entachée par le flop prévisible).

en plus, dans le reportage sur Disney +, ils n'y vont pas de main morte en parlant de DLP

Comme mentionné sur le twitter d'ED92, la zone Star Wars n'a pas été mentionnée dans le rapport annuel de la WDC.

En effet, dans les rapports datant de 2018 et 2019 (disponible ici : https://www.annualreports.com/Company/walt-disney-co), il était indiqué comme prévu :
"The Company has announced plans for a multi-year expansion of Walt Disney Studios Park that will roll out in phases beginning in 2021 and add three new themed areas based on Marvel, Frozen and Star Wars."

Dans celui de 2020 (https://otp.tools.investis.com/clients/us/the_walt_disney_company/SEC/sec-show.aspx?Type=html&FilingId=14530203&Cik=0001744489), il est écrit à présent :
"The Company has announced plans for a multi-year expansion of Walt Disney Studios Park that will add new themed areas based on Marvel and Frozen."


Ca sent vraiment mauvais pour Star Wars en tout cas.
En plus de cela, 2021 n'est plus mentionné, ce qui pourrait indiquer que Marvel ne viendrait pas avant 2022 ou au mieux qu'ils sont en pleine incertitude.

D'un autre coté, Avengers Campus est un réel atout pour faire revenir les Guests, s'il est vendu correctement. S'ils ne précisent plus la date, c'est tout simplement parce qu'ils ne savent pas eux-mêmes et s'ils le savent, ils ne veulent pas communiquer. En gros c'est soit 2021 pour faire revenir les Visiteurs, soit 2022 en guise de nouveauté pour le 30ème Anniversaire et ça serait un bel ajout en terme de pub (même si dans tous les cas, il sera vendu comme nouveauté pour les 30 ans).

Pour Star Wars, il est probablement trop tôt pour en parler. On parle de 2025, c'est ça ? Ils se laissent le temps mais je ne pense pas qu'ils reviennent profondément sur les annonces de 2018 concernant l'extension PLUS que nécessaire!

SpaceAG25 a écrit:

Pour Star Wars, il est probablement trop tôt pour en parler. On parle de 2025, c'est ça ? Ils se laissent le temps mais je ne pense pas qu'ils reviennent profondément sur les annonces de 2018 concernant l'extension PLUS que nécessaire!

Et pourtant, cette petite phrase dans le rapport annuel vient étayer un vent qui gronde depuis plusieurs mois, celui de l'annulation de Star Wars, au profit d'un land moins onéreux.

J'ai quand même l'impression que la nouveauté 2021 (pour peu que ça revienne à la normale cet été) sera Cars route 66... et qu'ils vont se garder l'Avengers Campus bien au chaud pour 2022.

Les soucis récurrents de RoTR aux USA y sont aussi peut-être pour quelque chose. Du coup, qu'en est-il par rapport à la concertation ? Star Wars est quand même officiellement présent dans les documents officiels. Et si Star Wars disparaît, ce serait au profit de quoi d'autre ?

Maxi a écrit:

SpaceAG25 a écrit:

Pour Star Wars, il est probablement trop tôt pour en parler. On parle de 2025, c'est ça ? Ils se laissent le temps mais je ne pense pas qu'ils reviennent profondément sur les annonces de 2018 concernant l'extension PLUS que nécessaire!

Et pourtant, cette petite phrase dans le rapport annuel vient étayer un vent qui gronde depuis plusieurs mois, celui de l'annulation de Star Wars, au profit d'un land moins onéreux.

Ouais enfin bon notre mini zone Star Wars n'était déjà pas bien ambitieux, alors si on redescend encore d'un cran c'est quoi le projet ? Avoir quelque chose qui ressemble à route 66 ?

Grumpy44 a écrit:

Les soucis récurrents de RoTR aux USA y sont aussi peut-être pour quelque chose. Du coup, qu'en est-il par rapport à la concertation ? Star Wars est quand même officiellement présent dans les documents officiels. Et si Star Wars disparaît, ce serait au profit de quoi d'autre ?

Au profit de rien.

Noal a écrit:

Maxi a écrit:

Et pourtant, cette petite phrase dans le rapport annuel vient étayer un vent qui gronde depuis plusieurs mois, celui de l'annulation de Star Wars, au profit d'un land moins onéreux.

Ouais enfin bon notre mini zone Star Wars n'était déjà pas bien ambitieux, alors si on redescend encore d'un cran c'est quoi le projet ? Avoir quelque chose qui ressemble à route 66 ?

Un land encore une fois scindé en deux qui a fait ses preuve outre-Atlantique depuis plus de 3 ans pour...euh...voler ?

Peut-être que la zone Star Wars est tout simplement remplacée par la E-ticket Avengers?

Un bon moyen d'éviter que le terrain laissé vacant par le stunt reste en friche trop longtemps.
Un bon moyen d'étoffer la zone Marvel en préservant la seule E-ticket du plan d'extension.
Le tout pour moins cher (pas de restos ou de boutiques à construire)

Encore une fois je trouve que ce n'est pas pertinent d'ouvrir Avengers Campus pour 2022.
Un anniversaire à DLP ça marche très bien avec juste une parade, un show nocturne, et une babiole à côté

Là pour octobre / novembre 2021 (encore jouable) une saison Marvel / Avengers Campus / Hotel New York ça serait un gros coup de com pour rattraper le début 2021 qui ne va pas être non plus très glorieux avec janvier en moins

Je ne peux pas concevoir que si Star Wars disparaît, il n'y aura rien d'autres à la place. Ca voudrait dire qu'on se retrouverait avec le lac et Frozen. C'est ridicule.

Maxi a écrit:

SpaceAG25 a écrit:

Pour Star Wars, il est probablement trop tôt pour en parler. On parle de 2025, c'est ça ? Ils se laissent le temps mais je ne pense pas qu'ils reviennent profondément sur les annonces de 2018 concernant l'extension PLUS que nécessaire!

Et pourtant, cette petite phrase dans le rapport annuel vient étayer un vent qui gronde depuis plusieurs mois, celui de l'annulation de Star Wars, au profit d'un land moins onéreux.

Pas forcément moins onéreux mais différent.

Grumpy44 a écrit:

Les soucis récurrents de RoTR aux USA y sont aussi peut-être pour quelque chose. Du coup, qu'en est-il par rapport à la concertation ? Star Wars est quand même officiellement présent dans les documents officiels. Et si Star Wars disparaît, ce serait au profit de quoi d'autre ?

Discovery Bay était présent dans des documents officiels à Disneyland et pourtant, même chose pour la rue International et celle d'Edison à Disneyland, présent sur certains plans et guides (coming soon) et pourtant cela n'a jamais vu le jour.

Talloe a écrit:

Grumpy44 a écrit:

Les soucis récurrents de RoTR aux USA y sont aussi peut-être pour quelque chose. Du coup, qu'en est-il par rapport à la concertation ? Star Wars est quand même officiellement présent dans les documents officiels. Et si Star Wars disparaît, ce serait au profit de quoi d'autre ?

Au profit de rien.

A priori non, si SW est bien cancelled ça sera remplacé par autre chose. Quoi ? Je ne sais pas et je crois que c’est pas encore décidé.

Je ne vois pas d'autre franchise aussi profitable que Star Wars qui pourrait prendre la place de ce land.

@Spider, qu'est-ce qui est bleu et qui va remplacer Star Wars ces prochaines années ?

Pandora avec FoP ???

Si la zone Star Wars ne se fait pas, Disney devra préalablement faire un PAC à son autorisation environnementale pour enregistrer la modification du projet par les services de l'Etat (surtout si le remplacement se fait à un autre endroit autour du lac, afin de préserver les capacités à venir de Star Wars "au cas où"). Il y aura aussi sans doute un PA modificatif à faire, sans parler bien sur du PC pour cette zone.

Mais bon, faudrait déjà savoir ce qu'ils veulent faire vraiment, où, et sur quelle surface (car ça peut avoir un impact plus ou moins lourd sur les procédures administratives).