Étienneparis, si ce que tu dis est vrai, c’est plutôt osé de venir tout balancer sur le forum. Ton contact s’expose à des sanctions. A moins que tu ne sois un compte contrôlé par DLP pour faire sa communication ! ^^
C’est un contact US donc moins de danger ,). Et pour être plus précis le contact d’un contact.
Après il n’est pas interdit de balancer des rumeurs hein ,)
Mais pourquoi augmenter autant l'offre restauration dans les studios ??? Entre Remy, En coulisses, Resto des Stars + Blockbuster marvelisés, 2 nouveaux restos autour du lac, Frozen et Star Wars, ça fait beaucoup, non ? J'ai de plus en plus de mal à comprendre...
Ca serait un problème si tous les nouveaux restos ne faisaient que des hamburgers gras et identiques. là on peut espérer de la restauration rapide et des services aux tables avec un brin d'idée de repas thématisés et puis un truc tout con le guest veut tout a portée de main (je ne dis pas que c'est une bonne chose, juste je constate..) et actuellement tout est concentré au mêmes endroits et il n'y a par exemple, aucun resto autre que celui de remy sur tout le côté droit du parc. ne me dites pas que c'est logique
Euh, il n'y a que moi qui tique sur un pareil chiffre ???? Je veux bien que chez Disney tout st plus cher qu'ailleurs, mais 90 millions pour un resto, aussi bau soit-il, soit c'est de l'intox, soit Imagneering a trouvé un moyen supplémentaire à surfacturé mais alors là de façon hallucinante, ses réalisations.
C'est le budget en 2007 de la "tour oxygène", immeuble de bureaux intégré au centre commercial de la "Part-dieu" à Lyon, cette tour abrite plusieurs (petits) restaurants, des dizaines de magasins dont de très grandes surfaces. Le centre commercial entier accueille 35 millions de visiteurs par an (impossible de trouver les chiffres pour la tour seule.).
Peut-être... Est-ce que le public associe Disney à Star Wars, Marvel, Avatar, Simpsons... Je ne sais pas. On verra... Est-ce que Disney va lasser le public en poussant ses licences? Ils en sont capables... Est-ce qu'il y a un public qui se moque des licences? Oui
C’est factuel... La politique misant tout sur les licences est pour l’instant une réussite économique. Économiquement le plan a donc tout pour réussir.
Après sur le plan créatif c’est une autre histoire. Mais encore faut-il que TWDC communique le détail du plan. La vous pourrez juger.
On s’en moque d’associer disney à SW ou Marvel. Quel rapport avec la choucroute ?
C’est factuel... La politique misant tout sur les licences est pour l’instant une réussite économique. Économiquement le plan a donc tout pour réussir.
Après sur le plan créatif c’est une autre histoire. Mais encore faut-il que TWDC communique le détail du plan. La vous pourrez juger.
On s’en moque d’associer disney à SW ou Marvel. Quel rapport avec la choucroute ?
Justement, il n'y a pas de rapport entre Disney et les licences citées. Pour l'instant, les visiteurs viennent pour voir Mickey et ses amis. Cela te semble évident que Star Wars et Marvel seront une valeur ajoutée au parc. Moi pas. On verra.
C’est factuel... La politique misant tout sur les licences est pour l’instant une réussite économique. Économiquement le plan a donc tout pour réussir.
Après sur le plan créatif c’est une autre histoire. Mais encore faut-il que TWDC communique le détail du plan. La vous pourrez juger.
On s’en moque d’associer disney à SW ou Marvel. Quel rapport avec la choucroute ?
Justement, il n'y a pas de rapport entre Disney et les licences citées. Pour l'instant, les visiteurs viennent pour voir Mickey et ses amis. Cela te semble évident que Star Wars et Marvel seront une valeur ajoutée au parc. Moi pas. On verra.
Hein ?
Je suis pas sûr que les visiteurs paient 107 euros un billet pour voir Mickey ^^ Justement, vu les prix, autant toucher le plus de personnes possible.. Encore une fois, si c'est fait proprement, il n'y a pas de problèmes..
C'est là le problème de Hyperspace Mountain..
"Il n'y a rien de tel qu'un rêve pour créer le futur"
Oui, je caricaturais pour bien montrer la différence . Mais tu poses la bonne question. Est-ce que chaque famille est compatible Marvel, compatible licence lambda ? Bref, le prix est de 107€, je suis fan de seulement Frozen ou de seulement Marvel ou de seulement Star Wars. J'y vais ou j'y vais pas? Avec ce patchwork de licences, est-ce que je fédère ou je divise?
Oui, je caricaturais pour bien montrer la différence . Mais tu poses la bonne question. Est-ce que chaque famille est compatible Marvel, compatible licence lambda ? Bref, le prix est de 107€, je suis fan de seulement Frozen ou de seulement Marvel ou de seulement Star Wars. J'y vais ou j'y vais pas? Avec ce patchwork de licences, est-ce que je fédère ou je divise?
Tu fédère car tu propose pour tout les gouts. A voir si ca va tenir dans le temps mais pour l'instant ca semble être un bonne opération si l'on en juge la bonne santé des parc du groupe universal qui exploitent ce modèle depuis des années et des années.
Des licences à disney y'en a toujours eu, notament les lucas film avec Indiana Jones et Star Tours, c'est juste que le licencing n'était pas aussi gros. Après quand on voit galaxy's edge et pandora, je pense que l'on peut être confiant dans la capacité de disney à mettre en place des zones thématiques vraiment sympa.
A mon avis ça joue pour les rencontres personnages, pour les attractions je pense pas que le guest cherche une license particulière ça lui plait, il fait son tour sans chercher si c'est Marvel,Fox ou DC Comic
Je pense par exemple au restaurant du lac qui aurait une enveloppe aux alentours de 90 millions d'euros...
Euh, il n'y a que moi qui tique sur un pareil chiffre ???? Je veux bien que chez Disney tout st plus cher qu'ailleurs, mais 90 millions pour un resto, aussi bau soit-il, soit c'est de l'intox, soit Imagneering a trouvé un moyen supplémentaire à surfacturé mais alors là de façon hallucinante, ses réalisations.
Tu pourras expliquer tant que tu veux ce que tu peux faire avec 90 millions ou même avec 2 milliards il y aura toujours sur ce forum des gens pour t'expliquer que c'est normal.
Un resto à 90 millions mais rien que l’écrire c'est comique alors le croire ...
Pour moi cette communication qui laisse à penser que ce construit Disney c'est forcement plus chère est la pour justement justifier des tarifs de vente au public de plus en plus délirant , cela est facilité par le fait que l'argent tourne en majorité en circuit fermé ( TWDC -> DLP -> WDI -> TWDC et au final l'actionnaire US ). Malheureusement ça marche puisque certains ici arrive à justifier la hausse des tarifs à cause de l'extension.
C’est factuel... La politique misant tout sur les licences est pour l’instant une réussite économique. Économiquement le plan a donc tout pour réussir.
Après sur le plan créatif c’est une autre histoire. Mais encore faut-il que TWDC communique le détail du plan. La vous pourrez juger.
On s’en moque d’associer disney à SW ou Marvel. Quel rapport avec la choucroute ?
Justement, il n'y a pas de rapport entre Disney et les licences citées. Pour l'instant, les visiteurs viennent pour voir Mickey et ses amis. Cela te semble évident que Star Wars et Marvel seront une valeur ajoutée au parc. Moi pas. On verra.
Les gens viennent pour voir Mickey et se moquent des licences ? C'est des propos sérieux ? Season of super hero fonctionne et le Studios Theater est souvent complet. Frozen fait toujours son effet. Etc...Oubrez les yeux. La stratégie de Disney c’est les licences. Et pour l’instant ça fonctionne.
sinon, en parlant du lac, une des grandes inconnues sera le show nocturne. Là, Disney devra se montrer à la hauteur. Car il y a de la concurrence, plusieurs parcs français proposant déjà des spectacles de ce genre.
Regardez pour ceux qui ne connaissent pas Les orgues de feu au Puy du Fou qui est absolument sublime.
Et il y a aussi le show nocturne du Futuroscope
Cet été le parc Astérix présente son premier son et lumière estival et c'est pas mal (bon, c'est pas Fantasmic, on est à mille lieues, mais ils ont de vrais feux d'artifices, ce que Disney n'a pas le droit de faire)
Le show nocturne du Futuroscope est assez particulier. J’ai vraiment eu du mal à rentrer dedans. Les moyens sont là mais pourtant la sauce prend difficilement j’ai trouvé. C’est peut être la patte Cirque du Soleil qui ne me convient pas.
Pour le show nocturne j'ai confiance en Disney. Le budget est là, donc pas d'excuse pour nous pondre un truc Low Cost.
Techniquement je pense ce sera un mélange de World of Color (énormément de fontaines), du futur show d'Epcot (la façon de gérer la pyrotechnie sur un lac), et de Fantasmic Tokyo et Rivers of Light pour les barges qui bougeront automatiquement. Couplé autant d'effets impressionnant en plutôt grosse quantité vont rendre le show presque unique au monde. Ajouter à ça le lot de licence forte avec leurs musiques tout aussi galvanisante les unes que les autres, et on fait automatiquement surkiffer les 3/4 des fans Disney et la totalité des guests lambda. Rappelez-vous la "bombe" qu'avait provoquée Disney Dreams à l'époque, qui donner le sentiment d'être révolutionnaire alors que Disney avait juste eu la bonne idée de coupler de vieux effets (fontaines / pyrotechnie / Skytracer / etc) avec la technique de mapping qui datait déjà d'une dizaine d'années.
Bien sûr tout ça n'est rien sans un travail artistique et une pleine utilisation intelligente du matériel.(principalement aux yeux des fans. Car oui, on sait tous que mettre des pétards et des flammes sous une mélodie de Let it Go va plaire à 90% des guests lambda, et ça Disney l'a bien compris (coucou Illuminations)).
J'ai peu de doute sur le show nocturne. Est-ce que ce n'est pas la première fois qu'on a lac sur mesure pour le spectacle nocturne (à l'exception de Fantasmic en Floride)?
Haendel a écrit:
Les gens viennent pour voir Mickey et se moquent des licences ? C'est des propos sérieux ?
Bien sûr. Première plainte des visiteurs : ne pas avoir vu Mickey. Première page de couverture de la brochure jusqu'à il y a peu : Mickey et un enfant. Une photo tellement stratégique que l'enfant est différent pour chaque marché.
Avant l'arrivée des personnages en 1961, on venait tout simplement voir le monde merveilleux de Monsieur Walt Disney.
Les licences peuvent faire venir des visiteurs supplémentaires mais en aliéner d'autres. Pourquoi tout le monde réclame une nouvelle attraction au PDL? Parce que le PDL est l'essence même de ce qu'est un parc Disney. C'est là qu'on aura de la magie. Les WDS sont un parc pour exposer les emplettes de Bob.
Le service de streaming Disney+ va probablement marcher malgré une programmation restreinte et hétéroclite (la programmation vient d'être annoncée) mais le prix est de 7 USD. Je pourrais y trouver mon compte en picorant et en n'aimant pas les 2/3.
Haendel a écrit:
Ouvrez les yeux. La stratégie de Disney c’est les licences.
Je pense que nous avons compris. Tu peux me tutoyer.
Lalou a écrit:
Tu fédères car tu propose pour tout les goûts. A voir si ca va tenir dans le temps mais pour l'instant ca semble être un bonne opération si l'on en juge la bonne santé des parc du groupe universal qui exploitent ce modèle depuis des années et des années.
Justement, j'aurai un peu l'impression d'aller à Universal
Pour le Futuro, oui le spectacle ne plait pas plus que ça, déjà le précédent La Forge aux étoiles était un raté même après modifications
sinon pour revenir au sujet c'est peut être la volonté de Disney de vouloir attirer les fans des parcs Universal en faisant en quelque sorte un mix des 2 univers
ça me désole aussi de l’admettre mais je suis pas sûr qu’il y ait vraiment débat sur la question des licences. Je pense que c’est notre subjectivité de fans d’imagineering qui avons envie de voir des parcs où l’imagination n’a pas de limite, des trucs comme TDS, des ride systems innovants et des nouveaux thèmes. Et dans une certaine mesure, je pense toujours que le vrai succès se trouve dans la prise de risque en proposant au public, non pas ce qu’il veut, mais ce qu’il ne sait pas encore lui-même qu’il voudra. Être visionnaire. Sauf que parfois, ça peut aussi signifier se planter et les grosses boite au monopole bien établi ont beaucoup de mal à prendre des risques (c’est normal, on prend plus de risque quand on a rien à perdre). On aime à penser que cette stratégie qui est capable d’élever le niveau créatif est bien meilleure que proposer ce que les gens veulent actuellement mais la réalité objective c’est que proposer ce que les gens veulent, ça marche aussi et c’est plus safe. Le même soucis se pose au cinema avec les suites, les prequels, les spinoffs. On arrête pas de dire que Disney surexploite ses licences, qu’il fait arrêter de se reposer sur ses acquis et faire du neuf. Mais au final tout le monde va voir ces films (avengers/toy story 4/aladdin/le roi lion, c’est ce qui aura permis de battre le record de 2016 et il reste frozen 2 et SW, que des sequels ou des remakes). Idem avec les studios pixar sui vont enfin faire du nouveau après n’avoir fait quasiment que des suites. Malgré tout, certaines ont bien marché. C’est hyper triste, mais c’est pas parce que nous ne sommes pas en phase avec cette stratégie qu’il faut nier sa réussite. C’est se leurrer. Heureusement au milieu de tous ces remakes et suites, Disney dissémine à petites doses des nouveautés (c’est plus safe). De la même manière, dans les parcs, on a, malgré les licences, des petits bijoux de réussite de l’imagineering.
Certains citaient hyperespace mountain comme exemple de connerie et je partage complètement le point de vue ! Cette transformation est immonde. Ça n’empêche qu’objectivement parlant, j’ai vu des tas de visiteurs lambdas adorer et préférer cette version juste parce qu’ils entendaient la musique de star wars dans le canon de lancement. Je connais pas le taux de satisfaction mais je prie pour qu’il soit mitigé.
Sinon p*tain oui 90 millions pour un resto, c’est un château qu’ils vont construire ?
J'ai peu de doute sur le show nocturne. Est-ce que ce n'est pas la première fois qu'on a lac sur mesure pour le spectacle nocturne (à l'exception de Fantasmic en Floride)?
Haendel a écrit:
Les gens viennent pour voir Mickey et se moquent des licences ? C'est des propos sérieux ?
Bien sûr. Première plainte des visiteurs : ne pas avoir vu Mickey. Première page de couverture de la brochure jusqu'à il y a peu : Mickey et un enfant. Une photo tellement stratégique que l'enfant est différent pour chaque marché.
Avant l'arrivée des personnages en 1961, on venait tout simplement voir le monde merveilleux de Monsieur Walt Disney.
Les licences peuvent faire venir des visiteurs supplémentaires mais en aliéner d'autres. Pourquoi tout le monde réclame une nouvelle attraction au PDL? Parce que le PDL est l'essence même de ce qu'est un parc Disney. C'est là qu'on aura de la magie. Les WDS sont un parc pour exposer les emplettes de Bob.
Le service de streaming Disney+ va probablement marcher malgré une programmation restreinte et hétéroclite (la programmation vient d'être annoncée) mais le prix est de 7 USD. Je pourrais y trouver mon compte en picorant et en n'aimant pas les 2/3.
Haendel a écrit:
Ouvrez les yeux. La stratégie de Disney c’est les licences.
Je pense que nous avons compris. Tu peux me tutoyer.
Lalou a écrit:
Tu fédères car tu propose pour tout les goûts. A voir si ca va tenir dans le temps mais pour l'instant ca semble être un bonne opération si l'on en juge la bonne santé des parc du groupe universal qui exploitent ce modèle depuis des années et des années.
Justement, j'aurai un peu l'impression d'aller à Universal
Je n’ai jamais dit que les guest s’en venaient pas voir Mickey. Donc ton développement sur Mickey est Hors sujet. Au passage, Mickey est lui aussi une licence.
Par contre, si les licences font venir plus de visiteurs qu'elles n’en rebutent, et s’ils consomment plus, on s’en moque d’un point de vu économique de ne plus avoir les quelques personnes ne voulant pas de licences. C’est navrant pour l’esprit créatif mais c’est comme ça. Et encore, les licences n’empêchent pas la créativité...
Les WDS sont un parc pour exposer les emplettes de Bob... La raison est évidente quand on sait que cette stratégie a été un ‘succes’. Ils la dupliquent donc sur les parcs à thèmes.
Tout le monde réclame une attraction au PDL parce que le parc n’a pas bougé depuis 25 ans. Le reste c’est du délire de fan. Surtout que beaucoup réclament quoi ? IJA... Oh ! C’est encore une licence achetée par Bob.
Bref tout ça pour au final dire que Disney suit la même stratégie qu’Universal et nous dire que c’est une mauvaise stratégie ?
Je pense à un moment donné qu’il faut faire la part des choses et arrêter de raisonner comme des fans. Oui je préférerais un Mystic Manor à Frozen. Mais Frozen présente moins de risque comme l’a dit Parkatm. Vous debater entre vous, pour certains, avec une optique biaisée du fait de votre passion. Vous continuer de fantasmer des projets abandonnés / qui n’ont jamais existé comme s’ils allaient arriver dans les prochaines années.
Disney reviendra sûrement à ses créations originales, mais pour l’instant la mode est aux créations basées sur des licences. J’ai du mal à comprendre comment, sur le papier, on peut, dès lors, anticiper un échec de l’extension.
Quand au tutoiement il était évident que je ne parlais pas que de toi . J’espère donc que la remarque était une pointe d’humour
Des restaurants,ça va leur coûter très chers en masse salariale. Des cuisiniers c’est pas payé au smic ,un chef ,la nourriture,j’imagine aussi le nombre de personnels pour cette immense restaurant à 90 millions d’€ qui sera un restaurant disons Haut de gamme,des barmans pour la partie lounge . Bref comparé à une attraction avec des CMs à un peu plus du smic ,la maintenance le ratio n’est pas le même. Mais fermer un restaurant à certaines périodes à moins d’impact que fermer un ride . On le vois aujourd’hui avec tout les rides en rénovations ,les gens sont plus déçus que par un restaurant fermé. On viens principalement chez Disney pour les attractions,personnages, maintenant les gros shows et des restaurants certes il en faut mais là pour les Wds ,c’est du délire. L’offre restauration avec le DV ,les hôtels ,il y a de quoi faire .J’espére que ces 90 millions d’€ ,c’est du fake qui peut croire à un prix pareil aussi beau soit il .
Sujet: 
Sam 3 Aoû 2019 - 11:22
. J’espère donc que la remarque était une pointe d’humour 
