Big Thunder Mountain (1992)

Apparemment, le dit capteur serait celui servant à détecter les incendies... Clairement, je suis heureux d'avoir pu voir cet effet fonctionner, car avec de tels problèmes, je doute de plus en plus de pouvoir le revoir un jour en fonctionnement !

Les grosses roues de la loco avant sont-elles revenues ?

Lonk a écrit:

Clairement pas (fin, c'est nécessaire, mais pas suffisant) ! Il y a de gros sujets sur le net où des coaster fans discutent justement de comment c'est possible, et y a de la technique derrière. Tu ne pourras pas mettre deux trains sur le gold mine train de Nigloland sans changer l'automate (qui ne fait que délivrer du courant sur le circuit - et donc à l'unique train du parcours - ou non (évidemment il ne fait pas que ça, mais c'est pour pointer le problème du second train)), et des éléments techniques sur le parcours !

La quasi-totalité des E-powered ne sont en effet pas équipés pour accueillir plusieurs trains, car ce sont des montagnes russes très courtes tout simplement (elles dépassent rarement 300 mètres), il y a quelques exceptions comme celui de Legoland Billund. Après oui au lieu d'avoir un branchage en triphasé tu en as en quatre.

Mais je ne vois pas trop l'intérêt de ce hors-sujet, quitte à comparer les technologies il faudrait alors rappeler qu'Alpenexpress en 1984 était pionnier dans le système E-powered, technologie que Mack a inventé. Mais cela ne change rien que l'équivalent d'Alpenexpress à Disneyland Paris soit Casey Jr, et non pas Big Thunder Mountain qui n'a rien à voir en terme de technologie, de taille ou de place occupée dans le parc.

si cette histoire de fumée désactivée en raison d'un capteur incendie récalcitrant est vraie, c'est vraiment des branques chez Disney. Et pourquoi ça marche en Californie sans poser de soucis ? Et ils n'ont pas eu assez de semaines de tests avant pour s'en rendre compte ? c'est quand même incroyable...
Et dans l'absolu, ça ne justifie pas que l'ensemble du lift C soit HS (mapping, etc...). Rappelons que le lift C était LA grande nouveauté de cette rehab et qui a englouti une partie du budget (avec notamment les cuves pour la fumée avec l'installation de la tuyauterie sous le lac, etc...)...

BadenRhu a écrit:

Lonk a écrit:

Clairement pas (fin, c'est nécessaire, mais pas suffisant) ! Il y a de gros sujets sur le net où des coaster fans discutent justement de comment c'est possible, et y a de la technique derrière. Tu ne pourras pas mettre deux trains sur le gold mine train de Nigloland sans changer l'automate (qui ne fait que délivrer du courant sur le circuit - et donc à l'unique train du parcours - ou non (évidemment il ne fait pas que ça, mais c'est pour pointer le problème du second train)), et des éléments techniques sur le parcours !

La quasi-totalité des E-powered ne sont en effet pas équipés pour accueillir plusieurs trains, car ce sont des montagnes russes très courtes tout simplement (elles dépassent rarement 300 mètres), il y a quelques exceptions comme celui de Legoland Billund. Après oui au lieu d'avoir un branchage en triphasé tu en as en quatre.

Mais je ne vois pas trop l'intérêt de ce hors-sujet, quitte à comparer les technologies il faudrait alors rappeler qu'Alpenexpress en 1984 était pionnier dans le système E-powered, technologie que Mack a inventé. Mais cela ne change rien que l'équivalent d'Alpenexpress à Disneyland Paris soit Casey Jr, et non pas Big Thunder Mountain qui n'a rien à voir en terme de technologie, de taille ou de place occupée dans le parc.

Il s'agissait simplement d'une anecdote, pouvant pointer que des questions techniques (car les questions se sont bien posées à l'époque) peuvent se trouver à des endroits qu'on ne soupçonne pas forcément, simplement car on n'est pas dans le métier (si on ne m'en avait pas parlé pour Casey par exemple, j'me serais jamais posé la question).
Et c'est un sujet qui se prête bien à certains messages que je lis sur ce sujet à propos de BTM (sans prendre parti ni d'un côté ni de l'autre, ça ne m'intéresse pas de rentrer dans ce débat. Mais simplement, on ne peut pas présupposer de quelles équipes viennent les problèmes, et quelles en sont la cause - on avait bien l'exemple avec la théorie de "l'éloignement des cuves", qui était totalement fausse au sujet d'un problème donné)

Rappel général : merci de ne pas utiliser de codes de sécurité internes à Disneyland Paris sur un forum public tel que celui-ci.
Les messages concernés ont été édités.

Lonk a écrit:

on avait bien l'exemple avec la théorie de "l'éloignement des cuves", qui était totalement fausse au sujet d'un problème donné)

D'après les dernières infos que j'ai pu glaner... c'est pas si farfelu que ça l'éloignement des cuves en fait. En effet, l'éloignement des cuves a demandé la création d'un double système: les cuves principales sur la berge, et une cuve de stock secondaire dans la montagne (une configuration inédite par rapport à DLR). Le gros soucis, c'est qu'il y a un problème de débit d'alimentation de la cuve secondaire en CO2, qui fait qu'elle ne peut pas se recharger assez vite pour fonctionner à chaque passage lorsque plus de trois trains tournent sur le circuit.
Maintenant, deux éléments peuvent expliquer ce problème de débit. Le premier c'est la pompe qui n'est pas assez puissante entre les cuves principales et la cuve secondaire. La solution c'est de changer la pompe. Si le soucis est bien là, ça peut rapidement être résolu en changeant la pompe. Le second élément qui peut être incriminé, ce sont les tuyaux passant dans le lac, et reliant les cuves principales à la secondaire, ou plutôt le diamètre des dit tuyaux. Et si le soucis vient bien de là, autant dire qu'on est pas prêt de fiabiliser le système de la scène explosive pour chaque passage de train.

Il ne fait aucun doute, en ce qui me concerne, qu'on peut largement pointer du doigt Ima pour des énormes défauts de conception. Qu'on laisse donc la maintenance opérationnelle en paix, elle ne fait que ramasser les poids cassés d'une nouvelle usine à gaz by Ima.

enfin, pas si sûr que la maintenance n'ait rien à se reprocher. L'absence totale d'effet dans le lift C (mapping mèche, etc), les AA qui sont déjà tombés en panne plusieurs fois, le son qui manque à certains endroits... ça, c'est la maintenance.
Face à ce qui s'est passé ici, je pense qu'on a autant des défauts dus à l'incompétence de WDI qu'une maintenance trop peu efficace ou en sous-effectif de DLP.

Quant aux raisons des pannes à répétition qu'on a connue durant deux mois, j'ai lu tellement d'explications différentes (capteurs le long du parcours, capteur incendie, gel, etc) que je ne sais où est la vérité...

Dans le cas où le problème viendrait d'un défaut de conception by WDI, DLP n'est-il pas en droit de se retourner contre eux, comme c'est le cas actuellement sur TOT pour la façade qui s'écroule ?

C'est pas WDI qui s'occupait de la façade, c'est une autre entreprise. (Il me semble).

En tous cas, si il suffit de changer une pompe pour que tous cela refonctionne, sachez qu'il y a des endroits dans le resort qui n'ont plus d'eau depuis 20 ans , juste par ce qu'il suffisait de changer de pompe...

JackSpar0w a écrit:

En tous cas, si il suffit de changer une pompe pour que tous cela refonctionne, sachez qu'il y a des endroits dans le resort qui n'ont plus d'eau depuis 20 ans , juste par ce qu'il suffisait de changer de pompe...

Ah oui ? Lesquels ?

Je n'ai plus les endroits exacte, mais il me semble que ce sont surtout des fontaines dans Fantasyland, désolé si je dis une bêtise.

JackSpar0w a écrit:

C'est pas WDI qui s'occupait de la façade, c'est une autre entreprise. (Il me semble).

Effectivement, c'est une autre entreprise, mais il se trouve qu'en France, la loi est la même pour tous.

Les procédures vont mettre plus de temps qu'il en faudrait pour régler le problème, car on est en France.

Pas forcément. Dans le cas de la façade de la ToT, on a surtout eu droit à une bataille d’assurance... mais le verdict a été rendu depuis un moment maintenant, en faveur de Disney, et on se demande bien ce qu'ils attendent pour lancer le ravalement de la ToT (si ce n'est peut-être une période plus creuse, donc après les 25 ans maintenant).

Dans le cas de BTM, on est clairement face à un défaut de conception non pas par les entreprises de travaux, mais par la maîtrise d'oeuvre. Le soucis, c'est que la maîtrise d'oeuvre dépend directement de la maison mère. Se retourner violemment contre elle, c'est donc se retourner contre une société sœur, et ça la maison mère ne le permettra pas. Il y aura donc un arrangement à l'amiable, sans passer par la case tribunal et assurance. Mais reste à savoir à qu'elle vitesse cela se goupillera.

Vu l'urgence, je pense que cela va aller vite. Enfin j'espère.

Ou pas... Pendant des années, les problèmes "urgents" comme celui-ci se sont accumulés (Coucou les geysers), sans que TWDC ne daigne bouger le petit doigt. J'ai donc moyennement confiance à ce sujet, mais j'attends de voir.

Je pense qu'au pire Disneyland Paris investiront eux même, en plus les choses s'améliore, cela ne tombe plus en panne aussi souvent qu'avant (Cela doit faire 1 semaine que cela fonctionne a peu près bien, EDIt:même si il vient de tomber en panne là mdr...), il ne reste plus que les effets, mais j'ai entendu que c'était en cours de résolution...

Pour que DLP investisse, il faut qu'ils aient les fonds nécessaires, et ce n'est pas le cas... C'est bien joli de dire que c'est en cours de résolution, mais je n'y crois qu'à moitié, car là, on vient de passer de "le show est présent aléatoirement" à "il n'y a plus de show"... À un moment, il faudrait songer à enlever les lunettes roses, et à voir les choses en face...

ah, la belle série sans faute est terminée



Sinon, on sait justement hier (samedi) à combien de trains tournait le ride ?

À priori, il a tourné à 4 trains pendant une bonne partie de la journée.

mnbd a écrit:

on vient de passer de "le show est présent aléatoirement" à "il n'y a plus de show"

Comment cela ? Les effets ne fonctionnent plus du tout ? J'étais pas au courant...

En tout cas, c'était le cas hier, AUCUN effet dans le lift C !

Bizarre...
Peut-être qu'ils travaillaient dessus ?
Je ne voit pas d'autre raison...
Mais si la présence des effets évolues, c'est qu'ils font quelques chose dessus !