Pourquoi DLP est incapable de maintenir ses effets en marche ?

JackSpar0w a écrit:

Ce forum me déprime... Y'a que dans le sujet des photos en HDR qu'il n'y a que de la bonne humeur.

Ou dans les autres sections du forum

JackSpar0w a écrit:

Ce forum me déprime... Y'a que dans le sujet des photos en HDR qu'il n'y a que de la bonne humeur.

C'est sûr qu'avec des imbéciles qui nous reprenne sèchement dès que l'on donne notre avis... -_-

Autant aller faire un tour dans la salle partie du forum qui échappe à cette guéguerre, les jeux.

Ouais, ou alors aller dans la section des autres parcs...

JackSpar0w a écrit:

Où alors que tout le monde reviennent à DLP avec les 25 ans. Mais pour être rentable, faudrait peut-être tournée a 20 millions de visiteurs... On à fait 16 millions avec les 20 ans...

Ta remarque ammene une question simple : tu les mets ou les 20 millions de guests ?

Le parc est deja à saturation, et a deja grand mal à absorber 16 millions de guests.
En plus, au plus il y a d'affluence, au plus la maintenance est importante. Donc au plus tu mets de guests dans le parc au plus tu auras de 101 , ainsi que de degradations, etc.
Donc, au plus tu mets de guests, au moins il y a de place dans les rides (logique) et au plus tu diminue la capacité effective des rides sur la durée, c'est un cercle vicieux.

C'est le serpent qui se mord la queue.
SI le parc a besoin de plus de visiteurs pour se redresser, et pouvoir proposer un contenu supplementaire, il faut d'abord attirer les visiteurs.
Pour les attirer il faut investir, et donc proposer un contenu supplementaire

Or, pour le moment on peut pas.

Pendant des années, le parc a suivi la politique du volume, avec des billets et offres discount, pour faire venir le maximum de monde à prix cassé.
On en a vu le resultat.

On ne peut pas envisager une augmentation en volume lorsqu'on en a pas la capacité d'acceuil, ni meme la capacité d'operer les parcs avec un tel volume.
Or, si c'est pour faire attendre les gens 2h dans une file pour un ride qui sera en 101 lorsqu'ils arrivent au load ... c'est pas viable
si c’est pour avoir 4 headliners fermés en meme temps, c'est pas viable non plus

Comme l'a dit fauna, moi aussi ,je voulais absolument faire BTM le premier jour pour etre sure de pouvoir avoir tous les effets etc.. Car j'ai enregistré que si tu fais pas tout de suite, tu verras jamais comment ça devait etre.

tarf a écrit:

JackSpar0w a écrit:

Où alors que tout le monde reviennent à DLP avec les 25 ans. Mais pour être rentable, faudrait peut-être tournée a 20 millions de visiteurs... On à fait 16 millions avec les 20 ans...

Ta remarque ammene une question simple : tu les mets ou les 20 millions de guests ?

Le parc est deja à saturation, et a deja grand mal à absorber 16 millions de guests.
En plus, au plus il y a d'affluence, au plus la maintenance est importante. Donc au plus tu mets de guests dans le parc au plus tu auras de 101 , ainsi que de degradations, etc.
Donc, au plus tu mets de guests, au moins il y a de place dans les rides (logique) et au plus tu diminue la capacité effective des rides sur la durée, c'est un cercle vicieux.

C'est le serpent qui se mord la queue.
SI le parc a besoin de plus de visiteurs pour se redresser, et pouvoir proposer un contenu supplementaire, il faut d'abord attirer les visiteurs.
Pour les attirer il faut investir, et donc proposer un contenu supplementaire

Or, pour le moment on peut pas.

Pendant des années, le parc a suivi la politique du volume, avec des billets et offres discount, pour faire venir le maximum de monde à prix cassé.
On en a vu le resultat.

On ne peut pas envisager une augmentation en volume lorsqu'on en a pas la capacité d'acceuil, ni meme la capacité d'operer les parcs avec un tel volume.
Or, si c'est pour faire attendre les gens 2h dans une file pour un ride qui sera en 101 lorsqu'ils arrivent au load ... c'est pas viable
si c’est pour avoir 4 headliners fermés en meme temps, c'est pas viable non plus

En clair, faut un très gros cadeau de TWDC... Genre 5 milliards d'euro pour un troisième parc, et pouvoir ce payer de bonne maintenances, ce qui est clairement impossible. Sauf si TWDC rachète la totalité du parc.

JackSpar0w a écrit:

En clair, faut un très gros cadeau de TWDC... Genre 5 milliards d'euro pour un troisième parc, et pouvoir ce payer de bonne maintenances, ce qui est clairement impossible. Sauf si TWDC rachète la totalité du parc.

pour enfoncer le clou, si on avait 5 milliards devant nous, la pire des choses à faire serait d'ouvrir un 3eme parc.

Cet argent serait à peine suffisant pour envisager une maintenance et une mise à niveau, et enfin developper les WDS correctement

une des (nombreuses) erreurs majeures du resort parisien ayant été d'ouvrir un second parc trop tot, et de trainer les WDS comme un boulet depuis tant d'années.

S'il y a un plan d'investissement majeur, ce sont surtout les deux parcs existants qui devraient en profiter, et il y en aurait juste assez pour eux.
Regardes un Starwars Land en Floride, ca coute plus d'un milliard.
tu fais le calcul sur ce que pourrait couter, au jour d'aujourd'hui, un 3 eme parc innovant, avec de la grosse attraction capable de rebooster le resort avec un minimum de 3 à 4 lands ... avec ce fric, ouais, tu pourrais faire un troisieme parc (et encore peut etre meme pas), mais sans apporter d'ammelioration aux deux premiers.

bref on appele ca reculer pour mieux sauter.

Et si la solution c'était de fermer le parc janvier, fevrier et peut etre mars! pour laisser trois mois pour faire la maintenance et des rehabs plus petites mais a plein regime niveau temps.

Je me demande ce qu'il serait arriver si on n'avais pas ouvert les WDS dans ces conditions...
Cela serait-il pire ou mieux ?
Mais là maintenant, sans les WDS on est foutu, c'est le cas de le dire.

Mais je trouve néanmoins que maintenant c'est un bon parc, certaines zones sont vachement thématisé, comme Toy Story Playland ou Ratatouille !

newpupuce a écrit:

Et si la solution c'était de fermer le parc janvier, fevrier et peut etre mars! pour laisser trois mois pour faire la maintenance et des rehabs plus petites mais a plein regime niveau temps.

3 mois où on ne fait que dépenser et où il n'y a aucune rentrée d'argent ? En plus de tous ces casts qui se retrouveraient sans boulot + toute la main d'oeuvre pour la maintenance a engagé en supplément... Je crois vraiment pas que c'est la solution, la qualité des réhabs seraient encore pire

Surtout que c'est pas du niveau de Disney de fermer son parc en basse période... On est certes pas rentables, mais nous au moins on accueil les gens toutes l'année même en cas d'intempérie !
Pas comme certains...

JackSpar0w a écrit:

Surtout que c'est pas du niveau de Disney de fermer son parc en basse période... On est certes pas rentables, mais nous au moins on accueil les gens toutes l'année même en cas d'intempérie !
Pas comme certains...

Le niveau de disney...  C'est vrai que vaut mieux laisser ouvert et avoir ça, le guest se sent plus à l'aise dans un parc de ce niveau

Spoiler:

disneyland palissades, je l'ai appelé toute l'année.. heureusement que j'ai pas payé mon passeport annuel ( j'ai tout fait pour avoir mes filleuls )car bon quand c'est gratuit, voir echaffaudages, palissades et beaucoup d'attractions fermées, ça passe mieux.

Je parle meme pas des gens qui paient une fortune au disneyland hotel , et qui ont eu le droit a des travaux bruyants! et une superbe vue sur eux...

MrFreddy c'est le Gilles Verdez de DCP. Le problème est (j'en suis persuadé) le manque de personnel. La formation en interne n'est peut-être pas au top. Il faut aussi peut-être recruter différemment, des profils moins homogènes qui se complètent mieux.

difficile de soutenir qu'avec 15.000 CM et plus de 55.000 emplois directs et indirects (source disbey) on est en "sous effectif"

Salvalia a écrit:

newpupuce a écrit:

Et si la solution c'était de fermer le parc janvier, fevrier et peut etre mars! pour laisser trois mois pour faire la maintenance et des rehabs plus petites mais a plein regime niveau temps.

3 mois où on ne fait que dépenser et où il n'y a aucune rentrée d'argent ? En plus de tous ces casts qui se retrouveraient sans boulot + toute la main d'oeuvre pour la maintenance a engagé en supplément... Je crois vraiment pas que c'est la solution, la qualité des réhabs seraient encore pire

Mais comment font donc les autres parcs concurrents qui ferment leurs portes en saison basse ? Et comment Philippe Bourguignon a-t-il fait pour fermer des hôtels à ces mêmes périodes en son temps (à moins que ce ne soit une des explications de sa réussite économique) ?
Fermer les parcs, c’est réduire la dépense aux charges incompressibles. C’est aussi répartir le temps de travail qui est annualisé sur les seules périodes d’ouverture (dans le cadre d’un accord d’entreprise), permettant de limiter le recours aux heures supplémentaires et aux emplois saisonniers en haute saison.
C’est aussi concentrer les chantiers de maintenance lourde sur ces périodes, en en réduisant mécaniquement le coût.
C’est en cela que la fermeture saisonnière des parcs peut être une des solutions au retour de la profitabilité et à une amélioration de la satisfaction des visiteurs.

Pour en revenir à la question initiale, juger de la maintenance des parcs sur le seul exemple de BTM n’est pas en soi pertinent. Pour une attraction qui vient d’être réhabilitée, on ne pas en phase de maintenance mais de rodage. On jugera dans quelques semaines s’il s’agit d’un simple problème de réglage (qui sera alors résolu) ou de conception.
Quant à la question de la maintenance, elle renvoie inexorablement à la question économique. EDL est, rappelons-le, une entreprise dont l’activité courante de dégage pas suffisamment de trésorerie pour couvrir ses besoins (pourtant réduit au minimum) d’investissement. On le voit actuellement où les chantiers de réhabilitation (qui, soulignons-le, ne répondent pas à un défaut d’entretien, mais principalement à l’usure naturelle des infrastructures) cannibalisent les besoins de trésorerie au détriment de ses capacités de développement. D’autant que la société ne peut avoir recours au crédit pour financer ce besoin, à la différence de ses concurrents.
C’est là que le bât blesse : Pour répondre à ses besoins de financement de ses investissements, la société doit trouver des sources d’économie ou d’optimisation de ses charges de fonctionnements, tout en ne touchant pas à ses "bouddhas sacrés". La maintenance en a été une des victimes, tout comme la restauration, les spectacles à une période donnée… Et malheureusement, la situation économique n’est pas de nature à apporter une réponse à cette équation, sans un changement durable du model business.
Alors, que faire ? Un apport financier massif de la maison-mère ou lié à la vente d’une partie du patrimoine non essentiel (comme cela se profile), n’apporterait qu’une solution provisoire. Suffisante si le groupe profite de ce répit pour modifier sa stratégie. Or, à chaque fois qu’elle a eu cette opportunité, elle n’a pas (ou pas voulu) en profiter.
La reprise en main totale par la maison-mère n’est pas non plus de nature à nous satisfaire. D’une part, parce que, comme d’autres l’on déjà, elle a toujours eu la main mise sur la société et a plus été une cause des problèmes que la solution. Mais en outre, on constate qu’elle cherche systématiquement à rentabiliser au mieux ses derniers investissements, parfois au détriment de la qualité. On le voit au cinéma où elle pressure les licences récemment acquises avec des films vite écrits, vite réalisés et tout aussi vite oubliés. L’actionnaire que je suis est satisfait de ces arbitrages. Mais le cinéphile que je suis aussi beaucoup moins. Veut-on la même réponse dans les parcs ? Je ne crois pas que le consommateur averti que nous sommes ici en serait pleinement satisfait.

Je poste ce message de mndb d'hier qui résume bien le problème des effets, avec le dernier mot très important : ALEATOIRE

Citation :

Sauf que la fumée a marché aujourd'hui, mais par intermittence, comme le mapping. J'ai discuté avec le team de l'attraction, dans l'après-midi, j'ai fait le ride, pas de mapping, ni de fumée. Je le croise, et je lui dis. Il foncé donc faire le ride pour checker, et pour lui, tout fonctionnait. Le soir, je reviens, pas de mapping, pas de fumée. Il me permet donc de refaire un tour (merci à lui😃), et là, le mapping est bien présent, mais pas de fumée. Donc ce n'est pas pas volontaire, c'est TOTALEMENT aléatoire !

Clairement, les effets fonctionnent, mais au petit bonheur la chance. Comment expliquer ça après des mois de tests (et comme je le soulignais, les effets en panne, ça n'a rien à voir avec la période d'affluence ou que sais-je, on sait qu'ils étaient testés depuis des semaines). C'est vraiment désolant...

Et au passage (désolé, je n'ai pas résisté), BTM est de nouveau en panne (finalement, à ce stade, savoir si les effets fonctionnent est presque secondaire lorsqu'on parle d'un ride dont la principale préoccupation est désormais de savoir s'il va ouvrir ou pas)

tarf a écrit:

difficile de soutenir qu'avec 15.000 CM et plus de 55.000 emplois directs et indirects (source disbey)  on est en "sous effectif"

Je caricature légèrement mais à DLP, il y a 50 guests flows pour un technicien de maintenance.

mick77 a écrit:

Salvalia a écrit:

3 mois où on ne fait que dépenser et où il n'y a aucune rentrée d'argent ? En plus de tous ces casts qui se retrouveraient sans boulot + toute la main d'oeuvre pour la maintenance a engagé en supplément... Je crois vraiment pas que c'est la solution, la qualité des réhabs seraient encore pire

Mais comment font donc les autres parcs concurrents qui ferment leurs portes en saison basse ? Et comment Philippe Bourguignon a-t-il fait pour fermer des hôtels à ces mêmes périodes en son temps (à moins que ce ne soit une des explications de sa réussite économique) ?
Fermer les parcs, c’est réduire la dépense aux charges incompressibles. C’est aussi répartir le temps de travail qui est annualisé sur les seules périodes d’ouverture (dans le cadre d’un accord d’entreprise), permettant de limiter le recours aux heures supplémentaires et aux emplois saisonniers en haute saison.
C’est aussi concentrer les chantiers de maintenance lourde sur ces périodes, en en réduisant mécaniquement le coût.
C’est en cela que la fermeture saisonnière des parcs peut être une des solutions au retour de la profitabilité et à une amélioration de la satisfaction des visiteurs.

Mais combien de fois va-t-il falloir vous le dire, comment pouvez vous comparer disney et un autre parc ? On est sur des bases de visiteurs du simple au double (plus du double même) pour le plus gros concurrent... Comment tu veux balayer un modèle établi depuis des années ? C'est une réflexion longue et que disney ne prendra jamais la peine de faire. Avoir des effets en rade, être palissadeland, des attractions en panne n'est pas digne de Disney mais alors fermer complètement son parc encore moins ! Les casts qui travaillent là depuis des années, tu en fais quoi ? En soit c'est sûr que ça pourrait être une bonne idée, mais c'est tout un modèle économique à remettre en cause et ça causerait de nombreux problèmes...

Pour le reste on est complètement d'accord...

L'argument "oui mais Disney est ouvert toute l'année", qui revient sans arrêt, moi j'entends ça comme un échec. Si Disney n'est pas capable de maintenir une qualité de show constante sur 365 jours... peut-être faudrait-il commencer par ne pas ouvrir 365 jours !?

Salvalia a écrit:

Mais combien de fois va-t-il falloir vous le dire, comment pouvez vous comparer disney et un autre parc ? On est sur des bases de visiteurs du simple au double (plus du double même) pour le plus gros concurrent...

Et combien de fois devra-t-on t'expliquer que le parc peut accueillir un milliard de visiteurs s'il veut, la capacité des rides restera la-même.
Les petits trains de BTM s'en foutent qu'il y ait 10 000 ou 100 000 personnes dans le parc, ils ne pourront de toute façon en accueillir que 30 et réaliser le parcours en 4min quoiqu'il arrive.

Pour citer les nombreux coaster B&M de 36 places par train, qu'ils soient à Europa Park, Port Aventura ou Busch Gardens, la sollicitation des trains sera exactement la même, donc le nombre de visiteurs annuel en soi n'est pas un problème pour leur fonctionnement.

Il y aura éventuellement dans certains parcs une utilisation alternée des trains pour en réduire l'usure, mais je suis persuadé qu'il n'y aura pas autant de pannes qu'à DLP dans ces parcs-ci (c'est EP que je connais le mieux, et j'ai rarement vu Silver Star en panne par exemple).

nastico a écrit:

Salvalia a écrit:

Mais combien de fois va-t-il falloir vous le dire, comment pouvez vous comparer disney et un autre parc ? On est sur des bases de visiteurs du simple au double (plus du double même) pour le plus gros concurrent...

Et combien de fois devra-t-on t'expliquer que le parc peut accueillir un milliard de visiteurs s'il veut, la capacité des rides restera la-même.
Les petits trains de BTM s'en foutent qu'il y ait 10 000 ou 100 000 personnes dans le parc, ils ne pourront de toute façon en accueillir que 30 et réaliser le parcours en 4min quoiqu'il arrive.

Pour citer les nombreux coaster B&M de 36 places par train, qu'ils soient à Europa Park, Port Aventura ou Busch Gardens, la sollicitation des trains sera exactement la même, donc le nombre de visiteurs annuel en soi n'est pas un problème pour leur fonctionnement.

Il y aura éventuellement dans certains parcs une utilisation alternée des trains pour en réduire l'usure, mais je suis persuadé qu'il n'y aura pas autant de pannes qu'à DLP dans ces parcs-ci (c'est EP que je connais le mieux, et j'ai rarement vu Silver Star en panne par exemple).

Combien de fois devra-t-on expliquer que faire tourner 2 trains ou 4 trains sur BTM ne va pas user le matériel de la même façon ?

Donc si on suit ce raisonnement les coasters d'Europa-Park qui tournent entre six et huit trains la majeure partie du temps (Euro-Mir, Arthur, Eurosat) devraient déjà être en miettes à l'heure qu'il est.

On peut également citer Colorado Adventure à Phantasialand qui est exactement le même ride-system que Big Thunder Mountain. Je connais moins bien le fonctionnement de Phantasialand mais la dernière fois j'ai pas compté mais il tournait minimum à quatre trains sachant que un train était encore en gare quand un autre était déjà stationné sur les blocs de freins finaux (et vue la longueur du parcours il y en avait minimum deux sur le parcours), c'est pas pour autant que le ride est HS la majeure partie du temps. Mais bon vu que BTM est à Disney d'un coup ce n'est plus un simple coaster avec des rails, des lifts et des blocs de freins mais une installation digne de la NASA (ceci dit je me rappelle encore à l'époque de Ratatouille où certains nous comparaient très sérieusement les véhicules de l'attraction à une fusée Ariane).

BadenRhu a écrit:

Donc si on suit ce raisonnement les coasters d'Europa-Park qui tournent entre six et huit trains la majeure partie du temps (Euro-Mir, Arthur, Eurosat) devraient déjà être en miettes à l'heure qu'il est.

On peut également citer Colorado Adventure à Phantasialand qui est exactement le même ride-system que Big Thunder Mountain. Je connais moins bien le fonctionnement de Phantasialand mais la dernière fois j'ai pas compté mais il tournait minimum à quatre trains sachant que un train était encore en gare quand un autre était déjà stationné sur les blocs de freins finaux (et vue la longueur du parcours il y en avait minimum deux sur le parcours), c'est pas pour autant que le ride est HS la majeure partie du temps. Mais bon vu que BTM est à Disney d'un coup ce n'est plus un simple coaster avec des rails, des lifts et des blocs de freins mais une installation digne de la NASA (ceci dit je me rappelle encore à l'époque de Ratatouille où certains nous comparaient très sérieusement les véhicules de l'attraction à une fusée Ariane).

Ah oui c'est vrai qu'il y a beaucoup d'effets sur euro-mir, eurosat et colorado aventure . Pour rappel, le sujet principal de ce topic c'est l'entretien des effets avant tout et non pas les pannes, or parler d'attractions qui n'ont quasi aucun effet comme BTM ou d'autres, ça n'a strictement aucun interêt...

Sinon Nastico, on t'as déjà répondu donc pas besoin d'en rajouter !

Il commence à me gonfler lui. Ce n'est pas moi qui parle du nombre de trains, donc il faudra m'expliquer le rapport entre l'usure des effets et le nombre de trains en circulation.

Et si déjà tu en parles, ben oui il y a beaucoup d'effets sur Eurosat et Euro-Mir, certainement un peu moins que sur Big Thunder Mountain, et ils sont pour la plupart vieillots et kitsch, mais ça ne change rien au fait qu'il demandent tout de même de l'entretien pour qu'ils fonctionnent.
D'ailleurs aujourd'hui la cascade d'Euro-Mir fonctionnait parfaitement malgré une température qui stagnait à 0 degré comme quoi.

BadenRhu a écrit:

Il commence à me gonfler lui. Ce n'est pas moi qui parle du nombre de trains, donc il faudra m'expliquer le rapport entre l'usure des effets et le nombre de trains en circulation.

Et si déjà tu en parles, ben oui il y a beaucoup d'effets sur Eurosat et Euro-Mir, certainement un peu moins que sur Big Thunder Mountain, et ils sont pour la plupart vieillots et kitsch, mais ça ne change rien au fait qu'il demandent tout de même de l'entretien pour qu'ils fonctionnent.
D'ailleurs aujourd'hui la cascade d'Euro-Mir fonctionnait parfaitement malgré une température qui stagnait à 0 degré comme quoi.

Exemple simple pour que tu puisses comprendre :
. je fais tourner un seul train qui part toutes les 2 minutes de la gare, l'effet se déclenche donc 30 fois par heure
. je fais tourner deux trains qui partent toutes les minutes, l'effet se déclenche 60 fois par heure
. je fais tourner quatre trains qui partent toutes les 30 secondes, l'effet se déclenche 120 fois par heure

Tu as compris le rapport ou pas ?