Space Mountain : Mission 2 - Réhabilitation [Discoveryland - 2015]

Au niveau de la vidéo citée quelques pages avant dans ce topic, les infos données pouvaient être fausses, etc et bien ne sachant pas , j'ai fait tout comme ce jeune homme , parti aller demander au City Hall , ils m'ont dit a peu pres la même chose : peut etre que le nom changerait ... une réapparition de la mission 1 mais sans vraiment clarifier la situation , autant dire que même les CM ne savent pas vraiment. Quant a la Thema , Discovery Mountain a raison , il faudrait vraiment plus de temps pour tout changer .

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les CMs iraient raconté des plus ou moins "conneries" pareil si ils ne savent pas?! Autant ne rien dire pour ne pas nefler les rumeurs qui vont bon trains en ce moment sur les fourms, dire nous ne savons pas plus que vous n'est il pas plus preferable, ou entendent-t-il reellement des echos de CM mieux renseignes?

Franchement ça joue vraiment en leurs défaveur, on devrait leurs interdire de raconter des conneries aux guests.

C'est comme ces CMs qui annonçaient aux guests il y quelques années que ST2 allait arriver d'ici quelques mois à compter de leurs déclarations ...

Il faut savoir que Disneyland Paris c'est presque 15000 salariés, donc forcément une information véridique au départ peut très vite se déformer en circulant dans les couloirs.
Un peu comme le téléphone arabe.
Après chacun pense avoir une bonne information et la retransmet de façon plus ou moins exacte.

De plus, il faut savoir qu'il n'y a pas de problème d'argent dans le sens où chaque réhabilitation ou autre (sauf nouvelle construction car un peu plus complexe) est budgétée et actée. Si quelque chose est prévu, il le fond car le budget a été débloqué pour ça.
Nous en revenons donc à mon premier paragraphe. Certains bruits de couloirs partent dans tout les sens mais EN AUCUN CAS, disneyland paris va supprimer ou retarder quelque chose qu'ils ont prévu et acté.

En fait c'est un peu pareil dans chaque entreprise mais je ne sais pas pourquoi tout le monde veut que Disney commence les choses sans avoir l'argent.

Après il y a des cas particuliers où Disney n'est pas en cause.

Epic-say a écrit:

Et on parle pourtant bien de nouveaux effets a la sortie de rehab, pas pour dans 2 ans ...
Pourquoi n'ont pas ils pas clarifiés les choses en communiquant que le refresh de Space se ferait en 2 parties. C'est pas l'écho qu'ils semblaient donner a l'AG.

Peut etre que le jour de l'AG ,ils etaient certains que tout les nouveuax trains seraient livrés .Moi la seule chose que je crois puisqu'ils les big boss nous l'ont dit duran l'AG ,c'est qu'il y aurai de nouveaux fx a sa réouverture en juillet.

Non, Herr Wolber a parlé de "refreshment" des effets, et non de nouveaux effets (c'est une erreur grossière de la traduction française).

Et pour WeroKel, c'est totalement illusoire de penser quand Disney s'engage, c'est que le budget est bon. Suffit de voir la réhab d'Indy, qui a été atténué en cours de route, car plus de budget (notamment au niveau de l'éclairage et de la remise en place des traverses). C'est même une méthode de fonctionnement très frustrante pour les équipes de conceptions, qui bossent souvent pour rien en fin de compte, puisque annulé faute de budget.

Enfin, je ne ferais pas de commentaire sur les CM de City Hall. Il est de notoriété publique qu'ils sont la source d'info la moins fiable avec les CM opérationnels.

Ce qui voudrait dire que les coûts estimés s'averent etre plus grand que prevu? Je ne comprends pas normalement ils arrivent a faire des devis, alors si la somme nécessaire estimée est bien moindre que la réelle, il n'y a pas d'autres fautifs que DLP...

Jake Sully a écrit:

Non, Herr Wolber a parlé de "refreshment" des effets, et non de nouveaux effets (c'est une erreur grossière de la traduction française).

Pourtant, la vidéo diffusée durant l'AG faisait mention de "nouveaux effets". La question est de savoir quand ces derniers seront mis en place. Apparemment, ce sera lors d'une prochaine fermeture de l'attraction.

Vers les 0:25 sur cette vidéo.

Je confirme ce que Jake Sully a dit, dans la video il ne dit pas ajouter de nouveaux effets comme ecrit en sous-titres, mais, l'attraction subira d'un "refresh" général , incluant les effets speciaux... :/ Apres avoir ecouter bien attentivement il ne dit pas "nouveaux", alors faute de traduction, ou réelle intention de DLP, j'espere m'etre trompe

Je ne saurais pas dire si il dit including the special effects, ou including new special effects... C'est bête car c'est justement ça la question !

Je viens de le faire écouter à un américain et il me dit qu'il entend "including special effects"
Il a compris qu'il y aura un "refresh" total qui inclus aussi les effets spéciaux...

guiguia a écrit:

Ce qui voudrait dire que les coûts estimés s'averent etre plus grand que prevu? Je ne comprends pas normalement ils arrivent a faire des devis, alors si la somme nécessaire estimée est bien moindre que la réelle, il n'y a pas d'autres fautifs que DLP...

Oh bin ça, l'écart entre l'estimation (faite souvent des mois, voire des années à l'avance) qui sert de base à la validation du budget, et le coût réel des travaux, c'est un grand classique du BTP malheureusement. Et ça ne concerne pas que Disney.

Il ne dit en rien qu'il y aura de nouveaux effets spéciaux comme je l'avais déjà dit, plutôt que de tourner en rond à se demander si je ne sais qu'elle poteau sera repeint allez réviser votre anglais ce serait plus intelligent!

BadenRhu a écrit:

Il ne dit en rien qu'il y aura de nouveaux effets spéciaux comme je l'avais déjà dit, plutôt que de tourner en rond à se demander si je ne sais qu'elle poteau sera repeint allez réviser votre anglais ce serait plus intelligent!

Et vous vôtre Français.

je ne sais qu'elle poteau -> quel poteau.

Cordialement.

Jake Sully a écrit:

Et pour WeroKel, c'est totalement illusoire de penser quand Disney s'engage, c'est que le budget est bon. Suffit de voir la réhab d'Indy, qui a été atténué en cours de route, car plus de budget (notamment au niveau de l'éclairage et de la remise en place des traverses). C'est même une méthode de fonctionnement très frustrante pour les équipes de conceptions, qui bossent souvent pour rien en fin de compte, puisque annulé faute de budget.

Je vais te contredire encore mais non, la réhabilitation d'Indiana Jones n'a pas été atténué comme tu le dis et comme certains veulent le faire croire.
Il a été prévu la remise à neuf du temple, le changement du looping, l'amélioration technique de l'éclairage (à ne pas confondre avec changement d'éclairage ou ajout de nouveaux effets ...), un meilleur confort des cast members (ride control, guérite...), les traverses n'ont jamais été à l'ordre du jour.

PacoDisney a écrit:

Je viens de le faire écouter à un américain et il me dit qu'il entend "including special effects"
Il a compris qu'il y aura un "refresh" total qui inclus aussi les effets spéciaux...

Merci de confirmer, ce que j'ai dit , donc maintenant au moins on est fixé sur le fait que la traduction en sous-titres est hasardeuse!

Némo999 a écrit:

BadenRhu a écrit:

Il ne dit en rien qu'il y aura de nouveaux effets spéciaux comme je l'avais déjà dit, plutôt que de tourner en rond à se demander si je ne sais qu'elle poteau sera repeint allez réviser votre anglais ce serait plus intelligent!

Et vous vôtre Français.

je ne sais qu'elle poteau -> quel poteau.

Cordialement.

Non, non je ne suis pas sûre que le niveau moyen de ce topic mérite que je me relise.

Ca y est c'est parti pour les enfantillages....

Donc, si on s'en tient à l'AG, ils ont bien annoncé des nouveaux effets spéciaux ! Dans le sous titre en Français ! AG d'une grande société Française, l'essentiel des petits actionnaires étant Francophone, peu m'importe si, sur une partie de la comm ils s'appuie sur un texte dit, à la base, en anglais, pour moi la version Française fait foi ! (c'est la moindre des chôses)

WeroKel a écrit:

I
De plus, il faut savoir qu'il n'y a pas de problème d'argent dans le sens où chaque réhabilitation ou autre (sauf nouvelle construction car un peu plus complexe) est budgétée et actée. Si quelque chose est prévu, il le fond car le budget a été débloqué pour ça.
Nous en revenons donc à mon premier paragraphe. Certains bruits de couloirs partent dans tout les sens mais EN AUCUN CAS, disneyland paris va supprimer ou retarder quelque chose qu'ils ont prévu et acté.

En fait c'est un peu pareil dans chaque entreprise mais je ne sais pas pourquoi tout le monde veut que Disney commence les choses sans avoir l'argent.

Après il y a des cas particuliers où Disney n'est pas en cause.

Je souscris.

Il m'étonnerait que les responsables chez ED des travaux partent sans connaitre le prix de ce qu'ils commandent. Généralement. la procédure est hyper classique et très commune.

On a un projet. On fait faire des devis sans engagement, généralement de plusieurs prestataires pour les mêmes travaux. On fait un budget prévisionnel avec la somme de ces travaux, ce résultat est soumis aux instances de décision. Eventuellement des AR entre prévisionnel et décisionnel, avec actualisation des devis, des adaptations, des options, ... En tout état de cause, des engagements fermes  sur les prix, les délais, des pénalités en cas de retard, ... Tout de bien classique, comme dans toute entreprise.

Mais à la fin, il y un budget une date d’exécution et de fin. Je ne vois pas un responsable de travaux entamer des chantiers sans savoir combien cela va coûter et quand cela sera fini.

Certains messages de ce topic m'agacent sérieusement.

Mise au point générale :

Merci :

-De ne pas poster pour ne rien dire et d'arrêter le flood
-De rester courtois entre vous et de cesser les attaques personnelles
-D'éviter les spéculations infondées
-De vérifier les informations que vous souhaitez partager

Sur ce, nous reprenons...

WeroKel a écrit:

Jake Sully a écrit:

Et pour WeroKel, c'est totalement illusoire de penser quand Disney s'engage, c'est que le budget est bon. Suffit de voir la réhab d'Indy, qui a été atténué en cours de route, car plus de budget (notamment au niveau de l'éclairage et de la remise en place des traverses). C'est même une méthode de fonctionnement très frustrante pour les équipes de conceptions, qui bossent souvent pour rien en fin de compte, puisque annulé faute de budget.

Je vais te contredire encore mais non, la réhabilitation d'Indiana Jones n'a pas été atténué comme tu le dis et comme certains veulent le faire croire.
Il a été prévu la remise à neuf du temple, le changement du looping, l'amélioration technique de l'éclairage (à ne pas confondre avec changement d'éclairage ou ajout de nouveaux effets ...), un meilleur confort des cast members (ride control, guérite...), les traverses n'ont jamais été à l'ordre du jour.

Et bien tu iras dire cela au CM que je connais, qui à bossé sur les nouvelles traverses (il y avait même un prototype), et à qui on a dit "désolé, plus de budget pour cela" bien après le début des travaux.

Si les finances de Disneyland Paris était bien géré, cela se saurait depuis longtemps.

Jake sully a raison. Les traverses ont bien été à l'étude.

Dans chaque réhabilitation ou modification d'attraction, il y a toujours des mauvaises surprises quand il faut tout démonter pour tout remettre aux normes.

Ce fut le cas avec Meet Mickey qui a ouvert avec 1 mois et demi de retard après le lancement du 20ème anniversaire.
DLP avait même dû créé en urgence une photolocation provisoire à Frontierland car ils avaient annoncé cette nouveauté pour le début des 20 ans.

On est pas à l'abri que cela fasse la même chose pour Videopolis ou Space Mountain.

Or, comme DLP n'a rien annoncé officiellement, les dates que nous avons peuvent être sujettes à modification.

Je n'ai jamais dit que les traverses n'ont pas été à l'étude comme tu dis Mouetto mais lorsque cette réhabilitation d'Indiana Jones fut actée, elles n'y figurait pas.

Avant tout acte il y a des études, il peut même y avoir une remise à neuf de certains anciens objets / décors pour un "potentiel" retour dans une attraction mais cela n'engage en rien un retour obligatoire tant que rien a été décidé.

J'ai toujours parlé de réhabilitation budgétée et actée et non d'étude.

Après je ne parle pas des mauvaises surprises qu'on peut trouver lors de réhabilitation mais cela ne concerne pas l'ajout de nouveaux effets etc.

Sauf que les traverses avaient été étudié et budgété à la base, puis écarté faute de budget.

C'est quand même pas compliqué à comprendre. Les budgets sont attribués à partir d'une estimation initiale, pas à partir de la facture finale. Hors, le delta entre les deux peut varier suivant les conditions évoquées par Mouetto. C'est le propre du passage de la phase étude à la phase travaux, et ça arrive partout, presque toute le temps (et je le répète, pas qu'à Disney). C'est illusoire que de croire qu'on peut tenir un budget entre celui qui est prévu et approuvé initialement, et ce que cela en coûte au final.