En sécurité à Disneyland Paris?

Oh, ils peuvent n'y être pour rien et pour autant vouloir éviter la mauvaise pub et donc modifier les consignes de sécurité

A YODA

Citation :

Justement non. Si un illuminé du style le tueur de Nanterre ou un intégriste débarque sur le parc avec des armes automatiques et/ou des explosifs, les personnes qui seront en mesure sur place de le neutraliser le plus tôt possible seront justement ces militaires dont tu parles car tout simplement ce sont les seules personnes armées sur tout le resort DLP.
Certes il aura déjà peut-être fait des dégâts mais ce n'est certainement pas un guest (surtout en France et en Europe mdr) qui prendre l'initiative de l'attaquer avec une sucette mickey.

J'aurais deux objections à te faire:
- les militaires n'ont pas l'autorisation d'utiliser librement leurs FAMAS, de souvenir je crois même que le chargeur est dans la poche du treillis et non dans l'arme en elle même.
- dans un second temps, ta démonstration tient la route si on part du principe que l'illuminé en question serait armé d'une arme à feu de gros calibre.
Si on modifie la situation de départ, les militaires n'auront aucune possibilité d'agir même s'ils le souhaitaient. Tu prends 3/4 personnes motivés, chacun doté d'un dispositif d'armement (par ex pour une bombe, un avec de la pate, un avec un dispositif électronique, un détonateur..), le tout vite fabriqué dans un recoin du parc; la sécurité ne pourra rien faire.

Evidemment le scénario hollywoodien que je décris est purement fictif, et plus qu'imaginaire car je reste persuadé que Disney est à l'abri de ce genre de menaces.

yoda a écrit:

Si un illuminé du style le tueur de Nanterre ou un intégriste débarque sur le parc avec des armes automatiques et/ou des explosifs, les personnes qui seront en mesure sur place de le neutraliser le plus tôt possible seront justement ces militaires dont tu parles car tout simplement ce sont les seules personnes armées sur tout le resort DLP.

Je suis d'accord sur l'idée générale mais il faut quand même nuancer les choses... Les militaires qui assurent les créneaux vigipirate (à Disney ou dans les gares) sont 99,99% du temps des EVAT, c'est à dire des contractuels, aux grades les plus bas, avec une formation minimale(-iste). Dire que certains s'imaginent qu'il s'agit de commandos!

Pour résumer en somme: des personnels qui n'ont absolument pas l'expérience nécessaire pour intervenir dans le cadre ultra sensible que décrit Yoda (contexte urbain + urgence + foule civile).

Par ailleurs sur la question de l'armement puisque tu l'évoques, les règles de déploiement prévoient un famas par militaire, sans munitions portées, et une arme de poing pour 3 militaires, avec double chargeur, comme classiquement dans la police/gendarmerie. Donc pour résumer il y en a 2 sur 3 qui ne sont pas armés (à moins de se servir du famas comme massue), et heureusement car une arme de guerre de ce type n'aurait aucun sens dans la situation que tu décris, ce serait un carnage (du reste les unités d'intervention ne l'utilisent pas).

A vrai dire les personnels les plus à même pour intervenir sont tout simplement... les policiers, mieux formés et mieux équipés pour gérer la situation en attendant la cavalerie. Et aux dernières nouvelles il y a bien un commissariat directement sur le resort, non? Serait-ce le seul commissariat de France où les policiers ne sont pas armés?

Dernier mot plus général sur le risque terroriste à DLP: il est bien réel, c'est une évidence que le site est exposé pour des raisons diverses. Et sa vulnérabilité ne se résume pas à un contrôle des sacs trop léger pour certains! La plupart des gens font une comparaison implicite avec le domaine aérien, mais qui n'a pas forcément de sens ici: le personnel par exemple n'est pas contrôlé comme sur un aéroport, et ça représente une faille bien plus grande qu'un visiteur qui assemblera un petit dispositif. Et ça n'est qu'un exemple.

yoda a écrit:

Ha bon. Et les 7 otages dont cinq français enlevés en Afrique, c'est une commande du gouvernement également? Les deux ou trois plan terroristes déjouées en France chaque année (car forcément quand ça pète pas, on en parle pas) c'est une commande du gouvernement aussi? Et les menaces d'Al Qaida sur le fait que la France ait voté la loi anti-burqa, c'est aussi une commande? Et puis tu vas me dire aussi que les attentats du 11-09 étaient une commande du gouvernement américain non?

Il y a quand même une différence entre enlever des gens dans une zone instable (ce que fait AKMI), et venir faire un attentat sur le sol français. Faut savoir faire la part des choses. Si AKMI avait vraiment voulu nous attaquer, ils l'aurait déjà fait (et au passage, si AKMI était aussi extremiste qu'on veut bien nous le faire croire, ils auraient déjà tué les otages).

Attention, je ne défends pas leurs actes, je dis juste qu'il faut relativiser les choses, et pas regarder uniquement la façade des choses (comme avec EDSCA, où il ne faut pas que gober les paroles de la Direction, sous peine de ne pas tout voir ou tout comprendre de la situation actuelle de l'entreprise).

Quand au 11/09/01, je suis pas adepte de la théorie officielle (on a déjà vu dans l'Histoire, des attentats "bidons" orchestré par les pouvoirs, pour garder la main sur le peuple ou justifier certains actes programmés; et je vois pas pourquoi cela ne pourrait être de même de nos jours... mais bien sur, c'est souvents des années après qu'on apprend la vérité).

emeric a écrit:

J'aurais deux objections à te faire:
- les militaires n'ont pas l'autorisation d'utiliser librement leurs FAMAS, de souvenir je crois même que le chargeur est dans la poche du treillis et non dans l'arme en elle même.

Comme tout citoyen, la règle de la légitime défense s'applique si la défense est proportionnée à l'attaque à fortiori si l'on tire sur des unités des forces de l'ordre ou militaires. Crois-tu qu'ils se laisseraient tirer dessus sans utiliser leur arme à feu?
Ils accompagnent en principe des forces de gendarmerie ou de police qui eux connaissent les cadres juridiques d'intervention (contrôles d'identité, flagrant délit).

emeric a écrit:

dans un second temps, ta démonstration tient la route si on part du principe que l'illuminé en question serait armé d'une arme à feu de gros calibre.

Oui en effet je partais de cette hypothèse et donc nous sommes d'accord. Si un illuminé arrive, il y a de fortes chances pour qu'il ne soit pas armé d'un simple canif mais au moins d'une arme à feu, ce serait la meilleure façon de faire un carton alors qu'en face aucun guest ou CM ne serait armé. Les tristes faits divers de ces vingt dernières années le montrent (ex:les tireurs fous dans les universités américaines entre autres choses).

emeric a écrit:

Si on modifie la situation de départ, les militaires n'auront aucune possibilité d'agir même s'ils le souhaitaient. Tu prends 3/4 personnes motivés, chacun doté d'un dispositif d'armement (par ex pour une bombe, un avec de la pate, un avec un dispositif électronique, un détonateur..), le tout vite fabriqué dans un recoin du parc; la sécurité ne pourra rien faire.
Evidemment le scénario hollywoodien que je décris est purement fictif, et plus qu'imaginaire car je reste persuadé que Disney est à l'abri de ce genre de menaces.

Tu sais on peut imaginer toute sorte de scénario de toute façon, qui aurait cru que des avions s'écraseraient un jour sur des tours de New York? Personne.
Le tout est de limiter à la base la marge de manoeuvre de l'ennemi en montrant sa présence et en étant vigilant via notamment des contrôles de toute sorte.

Dingogo a écrit:

Je suis d'accord sur l'idée générale mais il faut quand même nuancer les choses... Les militaires qui assurent les créneaux vigipirate (à Disney ou dans les gares) sont 99,99% du temps des EVAT, c'est à dire des contractuels, aux grades les plus bas, avec une formation minimale(-iste). Dire que certains s'imaginent qu'il s'agit de commandos!
Pour résumer en somme: des personnels qui n'ont absolument pas l'expérience nécessaire pour intervenir dans le cadre ultra sensible que décrit Yoda (contexte urbain urgence foule civile).

Un EVAT au grade le plus bas n'est pas forcément un incompétent, c'est pas très gentil pour eux et pas très respectueux, je doute qu'ils apprécient ta remarque. D'autant que ta remarque est inutile: ce même EVAT, combien même il serait au grade le plus bas (et sur le coup sache qu'il n'y a pas forcément de rapport entre le grade et la compétence au combat, loin de là!), serait quoi qu'il en soit bien plus compétent qu'un guest comme toi ou un CM pour contrer une attaque à l'arme à feu sur le resort. A choisir entre la présence d'un personnel militaire armé (combien même il est une jeune recrue) et personne, je prends la première option si je suis guest au sein de DLP, ya pas photo pour moi.

De plus, parmis ces militaires tu peux très bien avoir des Chasseurs Alpins ou des Légionnaires que j'ai eu moi-même l'occasion de rencontrer et de croiser un grand nombre de fois dans le cadre de mon service par le passé. Je doute que l'on puise considérer la Légion Etrangère comme des novices.

En outre, certains ont une formation de démineur, qui peut toujours être utile.

Dingogo a écrit:

Par ailleurs sur la question de l'armement puisque tu l'évoques, les règles de déploiement prévoient un famas par militaire, sans munitions portées, et une arme de poing pour 3 militaires, avec double chargeur, comme classiquement dans la police/gendarmerie. Donc pour résumer il y en a 2 sur 3 qui ne sont pas armés (à moins de se servir du famas comme massue), et heureusement car une arme de guerre de ce type n'aurait aucun sens dans la situation que tu décris, ce serait un carnage (du reste les unités d'intervention ne l'utilisent pas).

Lorsque on te confie une arme à feu, on te confie forcément le chargeur de munitions qui va avec, c'est une règle de base. Comme l'a précisé emeric, le militaire aura au moins son chargeur sur lui.
Et puis attention, ne mélangeons pas tout, une telle puissance de feu servirait en effet et doit servir à des cas extrêmes que j'ai cité comme un fou furieux armé d'armes automatiques.
Cette puissance de feu aurait effectivement un sens, que tu le veuilles ou non, si en face se trouvait également une grande puissance de feu. En outre avoir un FAMAS ne veut pas dire tirer à tout va, des tirs en mode semi-automatique (coup par coup) peuvent être très efficaces. Dès lors que les gens voient de grosses armes, ils s'imaginent que forcément cette arme ne tire qu'en rafales, chose généralement fausse.

Dingogo a écrit:

A vrai dire les personnels les plus à même pour intervenir sont tout simplement... les policiers, mieux formés et mieux équipés pour gérer la situation en attendant la cavalerie. Et aux dernières nouvelles il y a bien un commissariat directement sur le resort, non? Serait-ce le seul commissariat de France où les policiers ne sont pas armés?

Je te remercie de faire en quelque sorte honneur à mon corps. Le fait est que l'arme de service que nous avons sur nous est un SIG-SAUER SP 2022 avec chargeur de 15 cartouches qui peut faire aussi beaucoup de dégâts. (Il y a en dodation collective une arme automatique mais elle n'est sortie que pour certaines missions, nous ne pouvons pas nous ballader constamment avec celle-ci). En fait un tir au coup par coup avec un FAMAS et un tir via mon arme serait à peu près identique au niveau des dégâts (ce sont deux bons calibres), mais l'avantage du FAMAS, étant une arme d'épaule, est que sa portée et sa précision sont supérieures à mon arme de poing. Pour un tir de courte distance, pas de soucis, mais pour un tir de précision à distance plus élevée (soit plus de 20 mètres à peu près), le FAMAS est forcément mieux.

Il y a en effet un petit commissariat derrière le NPBC.

Dingogo a écrit:

Dernier mot plus général sur le risque terroriste à DLP: il est bien réel, c'est une évidence que le site est exposé pour des raisons diverses. Et sa vulnérabilité ne se résume pas à un contrôle des sacs trop léger pour certains! La plupart des gens font une comparaison implicite avec le domaine aérien, mais qui n'a pas forcément de sens ici: le personnel par exemple n'est pas contrôlé comme sur un aéroport, et ça représente une faille bien plus grande qu'un visiteur qui assemblera un petit dispositif. Et ça n'est qu'un exemple.

Je le pense aussi.
Petite anecdote: suite aux attentats du 11-09, toutes les accréditations des employés travaillant dans les aéroports français et notamment Roissy ont été revues avec plus de sérieux. Il se trouve que des dizaines d'accréditations ont été retirées à certains employés de Roissy pour divers motifs dont des accointances avec certains milieux intégristes.
Si une personne "sensible" peut se faire embaucher au sein d'un aéroport (comme on s'en est aperçu), elle n'aura pas de mal à se faire embaucher au sein de DLP où a fortiori les contrôles n'existent pas!

Jake Sully a écrit:

Il y a quand même une différence entre enlever des gens dans une zone instable (ce que fait AKMI), et venir faire un attentat sur le sol français. Faut savoir faire la part des choses. Si AKMI avait vraiment voulu nous attaquer, ils l'aurait déjà fait (et au passage, si AKMI était aussi extremiste qu'on veut bien nous le faire croire, ils auraient déjà tué les otages).

Tout est lié Jake, ce sont aussi les tensions internationales qui poussent les fanatiques à venir déposer des bombes chez nous.
AKMI a pris 7 otages car nos forces françaises ont tué sept des leurs durant la dernière opération qui s'est soldée par un demi-échec car le français en otage n'était pas présent et il a été égorgé par la suite.
Mais, si tu veux mon avis, à moins qu'il y ait des conditions bien précises édictées par ces terroristes, je crains le pire pour ces 7 otages (dont 5 français).

Yoda, dernière réponse car c'est totalement hors sujet, on va se faire taper sur les doigts...

yoda a écrit:

Un EVAT au grade le plus bas n'est pas forcément un incompétent, c'est pas très gentil pour eux et pas très respectueux, je doute qu'ils apprécient ta remarque.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, ne déforme pas mes propos...

Mon commentaire se résume à dire cela: les EVAT sont les personnels les moins formés dans l'armée, tout simplement. Ca ne fait pas d'eux des incompétents, ça fait d'eux des "moins compétents" (au sein des militaires bien sûr).

Il n'y a rien de méchant ou de péjoratif, c'est la réalité. Ce sont des personnels qui ne sont pas de carrière car souvent ils n'ont pas été retenus, ils sont seulement engagés pour quelques années (pour l'immense majorité) et n'ont le droit qu'à une formation sommaire. En théorie c'est 6-8 mois, en pratique c'est 2 ou 3. Et rien de technique: c'est du foncier, de la marche tactique, un peu de tir et des heures de discipline ou assimilé.

Ensuite les meilleurs d'entre eux sont spécialisés et acquièrent certaines compétences. Les autres sont affectés à la surveillance générale. En clair, les soldats engagés sur le plan vigipirate sont des personnes qui ont signé leur engagement 3 mois plus tôt, qui ont fait leurs classes et qu'on envoie dans la rue le famas à la ceinture, sans compétence particulière.

Tu y vois de l'irrespect de ma part, mais c'est simplement un diagnostic objectif d'un processus bien réel. Je respecte leur engagement et je comprends leur frustration de se retrouver à déambuler dans une gare quand on pensait partir pour l'aventure. Mais c'est comme ça que ça marche.

Et pour finalement en revenir à la question initiale: gérer un déséquilibré armé dans une foule civile ou une prise d'otages, c'est une situation extrêmement sensible totalement hors de portée des agents ou militaires non formés à cela. Là encore rien de péjoratif dans cette phrase. Si on a créé des unités spécialisés, c'est parce que le besoin était là.

yoda a écrit:

De plus, parmis ces militaires tu peux très bien avoir des Chasseurs Alpins ou des Légionnaires

Oui, tout à fait. 1 sur 100. Et ils sont affectés aux sites sensibles de l'Etat, pas dans les gares.

Et d'autre part, tu peux être EVAT dans à peu près n'importe quel régiment, ça ne signifie pas grand chose.

yoda a écrit:

Lorsque on te confie une arme à feu, on te confie forcément le chargeur de munitions qui va avec, c'est une règle de base.

C'est ton expérience de la police qui parle là... Car ce que tu dis est vrai pour les policiers et gendarmes, mais à peu près toujours faux pour les militaires.

Chose toute bête: les militaires (hors gendarmerie) n'ont tout simplement pas une autorisation automatique de port d'armes sur le territoire. Elle n'est accordée que dans le cas d'engagement des forces par l'autorité civile, et sous conditions strictes.

En l'occurrence je persiste et signe sur ce que je disais: dans le cadre du plan vigipirate, les militaires disposant d'un Famas emportent 2 chargeurs impérativement VIDES. Si vraiment tu insistes, je peux te retrouver l'arrêté de la Préfecture de Police de Paris qui confère l'autorisation du port de cette arme sous cette condition explicite.

A côté de cela, un militaire sur 3 (ou bien un policier ou gendarme dans le cas d'équipes mixtes) dispose d'une arme de poing chargée, tout simplement pour protéger les armes. Et cette arme c'est rarement le Sig, c'est plutôt le vieux mac g1...

yoda a écrit:

En outre avoir un FAMAS ne veut pas dire tirer à tout va, des tirs en mode semi-automatique (coup par coup) peuvent être très efficaces. Dès lors que les gens voient de grosses armes, ils s'imaginent que forcément cette arme ne tire qu'en rafales, chose généralement fausse.

Je n'ai jamais dit cela et ne risque certainement pas de le dire, car pour être passé sous les drapeaux je connais très bien la bête.

yoda a écrit:

En fait un tir au coup par coup avec un FAMAS et un tir via mon arme serait à peu près identique au niveau des dégâts (ce sont deux bons calibres)

Là tu te trompes vraiment vraiment vraiment. Et justement sur la raison qui me faisait écrire que le famas est inadaptée à la situation décrite.

Le Famas est BEAUCOUP plus puissant que le Sig.
Vérification faite, au coup par coup sa puissance est 11 fois grande (je ne sais pas comment le calcul est fait, mais: balle 2,5 fois plus rapide, énergie 8 fois supérieure, pénétration 4 fois plus importante).

Si tu tires sur un homme à 20m, la balle le tuera et aura encore assez de puissance pour tuer encore 3 ou 4 personnes à la suite derrière. Si tu tirais dans une station de métro, la balle ferait une vingtaine de ricochet avant d'être considérée comme perdue. Même dans les mains d'une personne expérimentée, sa puissance est incontrôlable avec une foule autour. C'est une arme de guerre, totalement inadaptée à une intervention en milieu civil.

J'imagine que tu n'as jamais été militaire, car les démo du Famas sont assez impressionnantes et ne laissent aucun doute sur les dégâts causés par cette arme. Arme qui n'a rien à voir avec un Sig ou un G1...


Pour une fois que je défendais ton corps de métier on va arriver à ne pas être d'accord!

Sinon dernier mot, il s'agit d'AQMI et pas AKMI si vous continuez votre discussion sur le sujet...

Citation :

En l'occurrence je persiste et signe sur ce que je disais: dans le cadre du plan vigipirate, les militaires disposant d'un Famas emportent 2 chargeurs impérativement VIDES. Si vraiment tu insistes, je peux te retrouver l'arrêté de la Préfecture de Police de Paris qui confère l'autorisation du port de cette arme sous cette condition explicite.

Personnellement j'ai fais 3 vigipirate sur Paris et à chaque fois j'avais un chargeur de 15 cartouches sur moi .

Citation :

Lorsque on te confie une arme à feu, on te confie forcément le chargeur de munitions qui va avec, c'est une règle de base. Comme l'a précisé emeric, le militaire aura au moins son chargeur sur lui.

Je confirme

Citation :

Oui, tout à fait. 1 sur 100. Et ils sont affectés aux sites sensibles de l'Etat, pas dans les gares.

Faux , les légionnaires , chasseur de lapins et autres colo et paras peuvent tout à fais patrouillers dans les gares , aéroports , métro , tour eiffel etc etc , il n'y a cas prendre régulièrement les transports en commun sur Paris pour s'en apercevoir .

Rapide petit HS si Retlaw l'accepte: merci à tirailleur93 de confirmer ce que je dis (je ne suis quand même pas aveugle). Quant à l'arme Dingogo, notre calibre est du 9mm parabellum, la belle pourrait également traverser sans problèmes une personne comme celle du FAMAS, c'est d'ailleurs pour ça que pour limiter ce risque, on nous a changé récemment les cartouches avec des balles creuses.

Franchement vos discussions font flipper......

rectification ! tous les militaires qui font des missions vigipirates ne sont pas forcément des EVAT ! mon mari est dans la marine depuis 14 ans et fait de nombreuses missions vigipirate à Marseille donc en treilllis avec famas... alors de là à dire qu'on n'envoie que des jeunes recrues incompétentes , je ne suis pas d'accord !

Si il y a un lieu où je me sens en sécurité c'est bien dans le PARC !!

Christmas a écrit:

Si il y a un lieu où je me sens en sécurité c'est bien dans le PARC !!

Bah c'est sûr

Je pense surtout qu'on "oublie" surtout le danger quand on est dans le parc, transporté dans un autre monde...ce qui est normal après tout !

Mais il est vrai qu'avec ce qu'on entend en ce moment, par exemple un attentat "imminent" quelque part dans la capitale, personnellement, je ne suis pas tout à fait rassurée...

Dans ma petite tête, je me dis que DLP représente pour les terroristes une pierre de coups car il toucherait la France et les USA en même temps...
De plus, DLP c'est pas la CIA, et je suis persuadée sans être parano, qu'il est tout à fait possible de mener des attentats...

J'espère bien sûr que cela n'arrivera jamais, et j'essaye de faire confiance à ceux qui sont concernés !

De toute façon, il y a bien plus de risques d'être victimes d'un accident de la route que d'un attentat, à Disney ou ailleurs.
Les principaux dégâts des attentats sont psychologiques, ils sont faits pour ça : terroriser.

un de ces 4 je vais tenter d'infiltrer un flingue a l'entrée, vu les verifs de sécurité ca devrait aller




excusez moi j'entends qu'on tambourine a ma porte en hurlant "Police ouvrez !!!"

J'aimerais éclaircir quelques points que j'ai lu, je ne vais pas faire de citation, mais simplement reprendre les idées de chauqun.

Je travaille en sécurité depuis 10 ans, j'ai travailler dans la sécurisation de plusieurs domaine tels qu'evenement, aeorport, ...

La fouille visuel des sacs, est certe pour le commun des mortels, une foulle light, mais pour un pro, cette fouille, même avec un simple regard, et un simple touché du sac, peux être utiles pour déceler ce que nous recherchons. Certe avec l'experience, nous pouvons bien sure passer à coter d'un objet dangereux, surtout avec la pression du client qui veux que cela soit fais dans la vitesse.

La fouille par scanner est certe plus efficasse, plus rapide, mais la aussi, le risque zero n'existe pas. je ne vais pas entrer dans les détail, mais même avec un scanner je peux personnelement faire entrer une arme ou une bombe.

Mais pour faire encore plus simple, même en entrant dans disney les poches entierement vide, il y a tout ce qui faut à l'intérieur du parc pour fabriquer une bombe.

Maintenant, en voyant l'envers du décor, je peux dire que effectivement les parc disney sont assez bien sécurisé, avec une bonne presence de cast, de sécurité visible et non visible.

C'est sûr mais aussi les caméra sont bien dissimulé les seules que j'ai vu était près de la boutique a côté du city hall ou sinon dans le parc studio ont les voit bien comme par exemple celle a côté des tapis volant.

Verne a écrit:

De toute façon, il y a bien plus de risques d'être victimes d'un accident de la route que d'un attentat, à Disney ou ailleurs.
Les principaux dégâts des attentats sont psychologiques, ils sont faits pour ça : terroriser.

+1

Celà dit, je pense qu'on pense plus ( + ) au risque d'attentat quand on se rend à Disney parce que c'est un lieu pas habituel.
Alors qu'on a autant de chance de se prendre une bombe dans notre Intermarché du coin.

Je comprend quand même la personne qui a créé le topic ( grande angoissée inside )

Un petit up pour ce topic, car article fort interressant (et fort flippant aussi ...) dans la République de Seine et Marne de ce lundi (un petit clic sur les vignettes pour voir l'article en grand ...) :



Je ne sais plus trop que penser de tout ça ... Faut il ceder à la psychose et s'interdire par sécurité les endroits que l'on aime, disneyland par exemple, les centres commerciaux, les grands magasins parisiens en période de fêtes ...

Cet article émet des hypothèses bien sombres de ce qu'il pourrait se passer à Disneyland Paris, ce n'est pas très rassurant et pas un super coup de pub non plus en 1ère page de la Rép de cette semaine

Euh, est-il normal que je n'arrive pas à atteindre les images même en recopiant les adresses sur mon navigateur ?

J'ai changé les liens (bon ils se retrouvent tout riquiquis ! mais avec un clic dessus c'est bon ...) en utilisant un autre hébergeur ... Apparemment mon photobucket ne fonctionne pas chez tout le monde !! J'espère que cette fois ci ca fonctionne ... Bonne lecture ...

Ca fonctionne parfaitement.

"La tour infernale"... tiens oui ça pourrait être un concept...!
Sinon tout peut arriver en matiére d'attentat... dés qu'on habite une grande ville autant rester chez soi pour ne rien risquer (et encore qui dit qu'il n'y a pas une voiture piégée devant la porte??)