Eh, ça va peut-être t'étonner mais oui, je suis d'accord avec le constat global suivant : Il y a, je pense, une perte du savoir-faire en terme d'imagineering. Après les désaccords sont plutôt dans les détails. J'espère que tu ne m'en voudras pas pour exprimer une opinion différente (et qu'on partira sur de bonnes bases dans ce débat)
- HerculesHawkins a écrit:
- Bonjour,
J'ouvre ce sujet car depuis plusieurs mois sur le forum je lis des personnes se plaindre que Disneyland Paris perd son savoir-faire quant au concept de l'immersion thématique au profit de remplacements, de rethématisations ou d'additions incohérentes mais EXTREMEMENT lucratives. Quel est l'avis de chacun quant à cela? DLP perd il l'étincelle qui le rendait unique ou cela est-il pour le mieux car le parc doit évoluer avec le temps?
Pour moi le problème n'est pas qu'à DLP, c'est tous les parcs (hors OLC) qui sont concernés par, je pense, 3 points importants qui se rejoignent et se résument par l'affirmation suivante :
Est-ce Eisner qui disait qu'il faut que l'argent soit investi là où on peut le voir ? Bah maintenant, je pense que la philosophie est devenu : il faut que l'argent soit investi là où la majorité des gens / le public lambda peut le voir (et cela au détriment de la créativité ou de ceux qui ont l'oeil aiguisé ou qui s'intéressent aux détails).
Les 3 points :
- Une irrésistible envie de tout passer sous licence connue : Pourquoi ? Parce que ça attire plus. Un restaurant Coco, attire plus qu'un restaurant qui ne porte pas sur une licence connue, tout simplement. Sauf que pour moi, cette manie a cours partout, y compris dans les parcs US : Paradise Pier en Pixar Pier, Pacific Wharf en San Franciskyo, Splash Mountain en Tiana's Bayou Adventure, etc. les exemples sont très nombreux. En Asie par exemple, dans le projet d'extension du parc Hong-Kong Disneyland, il a été fait un des derniers efforts en matière d'histoire originale (Mystic Point et Grizzli Gulch) mais le dernier land qui devait être une station scientifique polaire a été remplacé par Toy Story Playland marquant finalement peut-être le début d'une nouvelle ère : les lands sous licences. La France n'échappe pas à la règle et est effectivement pleinement touchée par cette règle d'autant que les Américains, traumatisés par leurs investissements passés qui n'ont pas toujours porté les fruits qu'ils espéraient, se sont mis à croire que la seule salutation pour ce resort était de proposer toutes les licences les plus bankables que Disney possède. Pas étonnant qu'ils se tirent les cheveux : Star Wars ? Non Avatar ? Non je sais : Le Roi Lion !
Alors que tout ce qu'on demande, ce sont des bonnes attractions.
- Une déthématisation vers une perte d'identité : En plus de passer sous licence, on a parfois même des thématisations qui disparaissent sans nécessairement qu'une licence vienne prendre la place. Si en France, je n'étais pas particulièrement fan du design de Disney Village et avais envie d'une refonte complète, j'aurai tout de même préféré que cette refonte aille sur un thème original et pas une simple zone commerciale comme on peut en trouver partout. Mais cela a cours aussi aux US, comme on le voit très souvent sur la chaîne de Mickey Views où il parle de la rénovation des hôtels de Walt Disney World où les hôtels perdent leur thème au profit d'un truc plus moderne, plus actuel qui séduit plus de monde mais qui a perdu l'identité Disney. On peut alors se demander, pourquoi dans ce cas ne pas aller dans un hôtel Clinton ou tout autre hôtel qui y ressemble comme deux gouttes d'eau.
A titre personnel, j'avoue mieux aimer les designs modernes à ces anciens designs et même malgré ces goûts, je suis capable de reconnaître que ce n'est pas ce qu'il faut faire pour un hôtel Disney. Je ne vais pas à Disney pour trouver des choses à mon goûts, j'y vais pour m'immerger dans des univers. Je m'en fous que le papier peint, ce n'est pas ce que je mettrais chez moi, si c'est bien ce qui était mis à l'époque représentée.
- Les nouvelles créations ont perdu en terme de soucis du détail : Dans les nouvelles zones créées par les imaginieurs, il y a de moins en moins ce sentiment d'exploration, ces sentiers secondaires pour découvrir des choses par soi-même, des walkthroughs, etc.
Avant, ces choses là participaient à l'histoire du land et étaient importantes. Aujourd'hui, on considère que puisque peu de monde les fait, alors l'argent serait mieux à servir ailleurs. Et effectivement dans les nouveaux lands proposés, on a plus trop cela. Qui aimerait pouvoir se balader dans des petites rues parisiennes, voir des scènes de rue, et d'autres éléments issus de Ratatouille autour de la place de Rémy ?
Bon, Galaxy's Edge montre qu'il est encore possible de faire des environnements avec du détail, mais cela devient franchement de plus en plus rare.
Dans tous les cas, je pense que progressivement, Disney est en train de supprimer des choses dans ses nouvelles créations mais aussi dans ses anciennes, en se disant qu'ils peuvent se permettre de les enlever car personne ne les fait jamais et que 80% des gens vont plutôt aller faire ce gros manège là, ou viennent à Disney pour cette licence là. Et la plupart des non fans, des visiteurs lambdas ne comprendront pas pourquoi nous les fans, on râle de la disparition de ces trucs que eux ne font jamais. C'est le genre de réaction que j'ai vu pour le restaurant remplacé par Coco par exemple.
(D'ailleurs je tiens à rappeler qu'il y a une rumeur de la disparition de Frontierland au Magic Kingdom d'Orlando et que ça n'a pas particulièrement ému les foules ici, mais si Frontierland venait à disparaître, ce serait quand même un gros sujet !).
Mais bref, les non fans ne comprennent pas cet émoi. Mais progressivement, avec la disparition de ces choses là, la magie va se dissiper et il ne restera à Disney que l'exosquelette commercial qui rapporte le fric, la machine à sous et la magie va s'évaporer. Et tu verras ces mêmes visiteurs dire "Disney, c'est plus comme avant, je sais pas... quelque chose a changé... J'ai juste grandi".
Mais en réalité, c'est parce que tous ces détails qu'on pense que personne ne fait ou ne voit, participent quand même à l'atmosphère et à la magie qui se dégage des lieux. Des trucs aussi simple qu'une musique qui passe dans un land et qui est remplacée par la musique d'une licence à succès et qui change complètement l'ambiance et donc ce qu'on ressent quand on visite le land (conscient ou pas).
- HerculesHawkins a écrit:
Quelques exemples:
-Les hotels Disney perdent leurs thèmes intemporels du rêve de l'aventure américaine d'Ouest en Est au profit des thème des franchises Cars, Marvel et le très décrié ou apprécié thème Princesses au Disneyland Hotel. Un hotel, qui ainsi, perd toute cohérence et lien avec le land Main Street qu'il introduit au profit des très lucratives princesses et Frozen qui en va même a remplacer la suite Sleeping Beauty en face du chateau de la Belle au Bois Dormant. Sans parler de la nouvelle déco des hotels déjà rethématisés que beaucoup d'entre nous considéront kitsch et tacky.
[...]
-Coco s'installe à Frontierland pour une réthématisation du Fuente Del Oro. Une histoire moderne dans le contexte de la ruée vers l'or du 19ème siècle alors qu'un land Pixar existe dans l'autre parc et manque de nouveaux restaurants à thèmes.
-Les boutiques de Main Street perdent leur magnifique thématisation: papiers peints, tableaux et élément de décors pour des murs blancs qui "encouragent plus à la vente". Town Square Photography, une des boutiques avec le plus d'éléments d'époques du parc ferme au profit d'une boutique aux murs blancs.
[...]
Tout d'accord sur ces constats
- HerculesHawkins a écrit:
-Buzz Lightyear Laser Blast remplace le Visionarium à Discoveryland. Au lieu d'être déplacé au Toy Story Playland des Walt Disney Studios, l'attraction se trouve à l'entrée de Disco et contre balance l'univers steampunk d'ouverture alors qu'une zone avec les visionnaires du présent se trouve au fond du land où l'attraction par manque de déplacement aux Walt Disney Studios, se trouverait plus à sa place.
-Hyperspace Mountain remplace Space Mountain: de la terre à la lune, un chef d'oeuvre thématique et narratif oublié. Malgré l'ajouts d'effets spéciaux modernes l'attraction fait tache et n'est qu'un quick cashgrab. #BringBackTheMoon
Pour Buzz, c'était clairement une connerie selon moi mais TSPL a bien été construit après. Et je comprends que tu parles d'un déplacement mais là pour le coup, à part un gain de cohérence (et encore il aurait fallu revoir l'histoire un peu), le ROI est quand même trop faible pour justifier de tels travaux. A la limite, j'aurai préféré qu'ils ouvrent TSM à l'époque aux Walt Disney Studios et que quelques années après Buzz finisse par tirer sa révérence.
Pour Hyperspace mountain, c'est un bon exemple aussi du tout licence. Mais j'aimerai apporter un peu d'optimisme. Quand on navigue un peu sur les réseaux sociaux américains, forums mais aussi espaces commentaires Youtube, ceux-ci semblent concernés par les mêmes problématiques que nous mais pour leurs parcs à eux et semblent penser que l'herbe est plus verte chez nous où les fans seraient un peu plus écoutés. Aussi, DLP aurait compris notre attachement pour la tour de la terreur dans sa version d'origine et aurait fini par abandonner l'idée de la transformer en Marvel et il semblerait qu'une rumeur de retour à Space Mountain circule pour prochainement. Bon, il serait évidemment plus intéressant encore si on avait des annonces de nouveautés originales sans licence, allant complètement dans cet esprit visionnaire, annoncées pour notre Discoveryland. Là au moins on serait sûr qu'ils ont bien capté le message, mais là je pense que je rêve
Mais bref, à mon avis, DLP a quand même conscience que son tomorrowland à lui est le seul qui soit intemporel et que donc il ne nécessite pas d'être travesti sans cesse comme c'est le cas dans les autres tomorrowland de la planète. Il faut juste prendre soin du thème d'origine et tout ira bien !
- HerculesHawkins a écrit:
-Cars Road Trip remplace Tram Tour et se trouve complètement à l'opposé de l'attraction Cars déjà existante dans le land.
-La zone en carton Toon Town aux Walt Disney Studios est remplacée par un autre décor en carton cette fois Pixar au lieu d'une vraie thématisation avec des décors en dur. Pourquoi ne pas déplacer les statues Pixar qui sont au parc Disneyland dans cette zone?
Sur un point, j'ai un désaccord avec toi : pour moi, une zone Pixar n'est pas ce qu'on peut appeler de la cohérence. Je l'ai déjà expliqué sur le sujet dédié (Worlds of Pixar). Pixar n'est pas un thème, c'est un studio. Les zones TSPL, la place de Rémy et même Cars racontent une histoire. La zone "Divers Pixar" qui contiendrait différents trucs Pixar : des statues, du Nemo et un restaurant Coco comme tu sembles le suggérer plus haut, non non non. Ce n'est pas un thème. Ce serait un thème si : soit on conserve la notion de Studio (et dans ce cas, c'est un thème Studio d'animation), soit l'univers Pixar est un univers communiquant pour tous ses dessins animés (avec une logique de passage de l'un à l'autre).
Je pense qu'un jour, Cars 4 roues Rallye dégagera bien à côté de l'autre. Mais le reste de la zone autour de Nemo reste un problème de cohérence à mon sens et y rajouter les statues Pixar d'ailleurs, ne va pas du tout le faire gagner en cohérence, bien au contraire. Ce qui le ferait gagner en cohérence : pick a movie and stick to it. Si c'est crush, faites une zone crush avec l'institut Marin et point.
- HerculesHawkins a écrit:
-La nouvelle zone théatres des Walt Disney Studios n'est qu'un ajout d'abres et le remplacement de pavés. La zone perd mêmes des décors d'Hollywood sans aucun remplacements au profit d'un thème des théatres de Londres à NY qui n'a de thème que le nom tellement il y'a peu de théma. La zone Hollywood et les jardins de la TOT rapetissent rendant tout Production Courtyard encore plus éclectique et sans identité propre. (On rêve toujours de notre zone Hollywood Boulevard)
[...]
Décidément tu y tiens à ta zone Hollywood Boulevard ^^
Mais oui, moi-même j'aurai préféré une zone Hollywood (pas forcément un boulevard, mais un truc qui ressemble un peu au concept art qui circulait pendant un moment). J'aurai bien aimé voir plus d'investissement sur cette zone. Pour autant, on ne peut pas dire que cette zone n'a pas de cohérence. A priori, il y a une histoire (dans le sujet où en discute, quelqu'un me l'a d'ailleurs donnée). C'est juste que c'est une histoire bien en-dessous de ce qu'on attendait pour ce land. Tout le monde est d'accord pour dire que le minimum syndical est fait (changement bienvenu). Mais tout le monde ne sera pas nécessairement d'accord pour dire que la zone ne sera pas cohérente.
- HerculesHawkins a écrit:
-La future zone du lac promenade n'a aucun thème précis ni fil conducteur. Quelques IP à la mode; les pincesses et Raiponce sont collées ensemble accompagnées d'arbres. Pas de vrai land avec une histoire tel il se faisait avant ou il se fait maintenant avec Fantasy Springs à Tokyo. Il n'y a presque pas de théma. Les arbres sont survendus comme révolutionnaires (personnellement je doute que les guests vont adorer les arbres les jours de pluies quand il devront traverser la moitié du parc sans arcades ni buildings pour se couvrir face aux intempéries 
)
Pareil ici, je pense que tu mélanges l'ambition et la cohérence.
Pour moi le land sera cohérent (j'attends une histoire quand même pour ce land, s'il n'y en a pas, je te rejoindrais, mais du point de vue du thème, de l'architecture, des licences qui y sont présentes, pour le moment, rien ne me choque en terme de cohérence, je dirai même qu'on va enfin avoir un land multi-licence).
Est-ce qu'il est ambitieux ? Non.
est-ce qu'il va manquer de petits chemins pour l'exploration, pour découvrir des petits coins tout ça avec pleins de détails ? Apparemment oui, il y aura plein de chemins secondaires, des petits jardins un peu partout. Pour les détails, on aurait pu mieux faire (on verra, mais il ne semble pas très poussé de ce point de vue).
Pour moi, ce land souffrira peut-être du problème qu'on exprime plus haut mais je dirai presque dans une moindre mesure puisqu'il ne sera pas centré sur une seule et unique licence, que l'architecture du restaurant n'est pas celle d'un film précis (donc concept original), il y a quand même un peu d'exploration. Bref, pas aussi désastreux selon moi qu'on le dit (d'autant que c'est une zone hub comme un main street, donc on attend pas non plus spécialement de grosses attractions dedans).
- HerculesHawkins a écrit:
-Le land Frozen est considéré comme un land à thème alors qu'il n'a qu'une unique attraction, aucun walk-throughs et presque aucunes allées. Le sentiment d'immersion et de déambulation dans un univers unique tel il est dans d'autres land ne sera pas possible. De plus ce "land" est plus petit que la zone la Belle et la Bête au Fantasyland de Tokyo et ne s'insère pas dans la narration plus large d'un VRAI land.
Totalement d'accord sur le manque d'allées secondaires, de walk-through. Ce land même s'il est génial coche tous les points que j'ai cité plus haut dans le défaut de l'imagineering d'aujourd'hui.
Par contre, je pense qu'il pourrait justement s'insérer dans l'histoire de la zone du lac. Si on est sur une sorte de Fantasy nature, il pourrait être à la zone du lac ce que la belle et la bête est à Fantasyland, tout en étant plus grand. D'autant qu'il est bien ouvert sur cette zone et que sa montagne enneigée est partie intégrante du décor de la zone du lac aussi. Pour moi, c'est parfaitement cohérent (et même plus cohérent que si on avait fait une zone tampon Hollywood).
- HerculesHawkins a écrit:
-Les Walt Disney Studios de 2025 ne seront constitués QUE d'allées larges de supermarchés rectilignes, sans transition entre zones. Le sentiment d'immersion dans un univers induit par l'exploration créée grace aux petits chemins, éléments de décors et impasses est impossible.
A part la partie transition sur laquelle je ne suis justement pas d'accord ; je partage plutôt ton avis.
En fait, Disney va donner à ses fans ce qu'ils attendent : des attractions sur des licences qu'ils aiment. Et le parc, à la fin, sera plein de cela. Il continuera de raconter des histoires et je pense que les transitions continueront tout de même d'être étudiés. On aura des beaux shows, des belles rencontres. Point. Un parc commercial mais néanmoins baigné de verdure pour contrebalancer la cashmachine des grosses licences avec une dose d'authenticité.
Ce qu'on y trouvera pas en revanche : les choses que les gens aiment mais ne le savent pas, les choses que les gens ne peuvent pas savoir que ça leur manque, les choses que peu de gens visitent :
Des petites allées, de l'exploration, des petits détails un peu partout, des walthroughs, des innovations technologiques inédites au monde et en Europe qui montrent le savoir-faire d'Ima, des zones immersives qui soient immenses, des thèmes originaux non portés sur des licences.
- HerculesHawkins a écrit:
Qui a plaindre? La direction aux US, la direction française, les imagineers US, les imagineers français? Est-ce vraiment l'unique futur que nous promet Disneyland Paris: des IP à la mode collées les unes après les autres sous forme de mini-lands, sans tansition, ni construction d'une trame narrative? Qu'ajouteriez-vous à ma liste?
La direction aux US principalement.
Le fait que de grands imaginieurs ont quitté l'entreprise avec tout ce savoir que la nouvelle génération n'a pas forcément eu le temps d'acquérir. Les imaginieurs : je ne pense pas que ce soient des mauvais bougres. Je pense qu'ils viennent d'ailleurs avec plein d'idées et de styles différents. Devant les contraintes budgétaires, ils devront faire des choix et se débarrasseront en priorité (eux ou leurs chefs leur diront de le faire) de tous ces éléments qui participent silencieusement à l'ambiance et qui concernent peu de monde plutôt que d'avoir le courage de dire non, ou de revoir complètement le projet pour conserver l'esprit du truc.
Et pour le côté tout licence : il faut blâmer l'obsession de la synergie de Bog Iger (et indirectement la bourse qui demande ces économies d'échelle et ne jurent par les gros succès).
Enfin pour la dé-thématisation des hôtels, Mickey Views te dirait que c'est une branche dans l'entreprise qui est dédiée à ça et qui n'est pas composée de créatifs. En gros, ces rénovations de Disney Village ou des hôtels ne sont pas confiés à des imaginieurs et c'est sûrement ça le problème.
Sujet: 
Walt Disney Imagineering Paris
Sujet: 
Lun 8 Mai 2023 - 23:58
