La fin de la pub le soir

ça y est c'est prévu officiellement, on se fait entuber comme souvent: l'Etat va augmenter la redevance et augmenter la taxe des opérateurs téléphoniques qui se feront un plaisir de la répercuter sur nos forfaits.

Ben voyons C'est encore les mêmes qui trinquent

yoda a écrit:

ça y est c'est prévu officiellement, on se fait entuber comme souvent: l'Etat va augmenter la redevance et augmenter la taxe des opérateurs téléphoniques qui se feront un plaisir de la répercuter sur nos forfaits.

En même temps d'après ce que j'ai compris, la redevance devrait pas augmenter beaucoup, 1 ou 2 € maximum. A moins qu'ils aient de nouveau changé depuis...

La redevance va augmenter en fonction de l'inflation. Alors oui pour 2009 c'est probablement 2 ou 3 euros, mais ça peut être plus

Le problème c'est que c'est 2€ par çi, 2€ par là... Au final, tu trinques toujours...

Ben ouais ... qu'est ce que je vous avais dit ...

Konrad, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que la qualité d'un spot est d'abord en relation avec son cœur de cible.

Quand un client achète de l'espace access ou prime time, ça lui coute un pont (surtout que l'agence aura déjà ajouté sa comm au prix de l'espace campagne réservé)

Le premier réflexe du client sera de revoir à la baisse le budget réalisation.

D'autre se foute de la qualité intrinsèque de leur spot, leur seule envie (obsession ??) étant d'abord d'être vu

Enfin bref, il est clair aussi que plus l'annonceur est gros, plus les budgets seront la

Enfin oui, hélas, certains "créatifs" en sont encore à des schémas éculés ...

en ce moment , je ne regarde pas trop la TV le soir , mais ..

surprise ...

avant hier soir sur la 6 , TRES FORT ! pas de pub entre 2 films MAIS pub PENDANT le film ! Trop chiant ça !

Et ce soir sur le 1ère , de la pub entre la série actuellement difusée à cette heure ci ... ( bon , OK , j'avoue pour une fois , on s'en ai pas tapé pendant 10 mns !!! )

bebert94 a écrit:

avant hier soir sur la 6 , TRES FORT ! pas de pub entre 2 films MAIS pub PENDANT le film ! Trop chiant ça !

C'est pas nouveau ça, M6 le fait avec ses séries également, ils préférent enchainer les séries et mettre de la pub au milieu pour ne pas perdre des télespectateurs entre les épisodes. TF1 fait de même ... Du coup, ça m'étonne pas qu'ils le fassent également pour les films.

En même temps, la réforme de l'audiovisuel (autrement dit la fin de la pub après 20 heures) ne s'applique qu'aux chaînes publiques du groupe France Télévisions. TF1 et M6 étant des chaînes privées...

pf ( la fille à l'ouest !! ), ca m'laisse pas beaucoup de chaines sans pub ...

alors si TF1 mets aussi peu de pub le soir , c'est une bonne initiative de leur part !

en même temps , il vaut mieux car sinon , les téléspectateurs que nous sommes pouvont regarder une autre chaine pour cause de décalage de programme ...

Finalement la redevance va grimper plus vite que l'inflation, les 2€ prevus initialement se sont transformés en 5€

quelle belle bande d'incapables

et d'arnaqueurs !!!

vu les merdes qu'ils passent assez souvent , ce serait à eux de nous filer de l'argent !!!

Les merdes les merdes... Je trouve que France télévisions en ce moment nous propose de nouveaux programme sympa, pas merdiques comme ceux de TF1, et cette semaine niveau programation était très bonne.

Par contre Le Roue de la Fortune et compagnie, ça c'est de la merde.

bebert94 a écrit:

pf ( la fille à l'ouest !! ), ca m'laisse pas beaucoup de chaines sans pub ...

alors si TF1 mets aussi peu de pub le soir , c'est une bonne initiative de leur part !

en même temps , il vaut mieux car sinon , les téléspectateurs que nous sommes pouvont regarder une autre chaine pour cause de décalage de programme ...

Oui mais attention, comme chaque médaille celle-ci a aussi son revers: les chaînes privées comme TF1 envisagent de mettre bientôt 2 pages de pubs pendant les films, les séries et les émissions. Apparemment il s'agit là d'une façon de "combler" le déficit provoqué par la suppression des pubs sur les chaînes publiques...

Pour élargir un peu le débat, y'a quand même un point de cette réforme que je trouve hallucinante. (enfin techniquement ce n'est pas la même réforme puisque je crois pas la suppression de la pub soit un texte législatif à proprement parler vu que les députés n'ont pas réussis à se mettre "d'accord")
Ce point c'est la nomination du président de France Télévision par le chef de l'Etat, au delà des conséquences concrètes que ça aura, je trouve ça assez indécent de proposer quelque chose d'aussi peu démocratique ; ne serait-ce que pour le principe.

Je vais pas tomber dans les comparaisons douteuses et un peu exagérées auxquelles ont pourrait penser et que certains ont déjà exprimé à vive voix, mais c'est vraiment l'intégrité des médias qui est remise en cause. Déjà qu'on pouvait considérer une bonne partie des médias à la botte de Sarkozy grâce aux divers connaissances du chef de l'Etat, je trouve que la situation évolue pas dans le meilleur des sens.

Je veux pas tomber dans la caricature, je sais bien que ce contrôle est assez relatif et que les journalistes français ont quand même pas mal de libertés, mais sûr le principe une nouvelle fois je trouve ça extrèmement douteux. D'ailleurs ça m'a tout de suite rappelé un article que j'avais vu alors que Sarko venait d'annoncer sa candidature, où étaient cités quelques personnalités qu'il arrivait pas à encadrer ... parmi celles-ci se trouvais Patrick de Carrolis ...

Dire que la nomination du président de FT par le président de la République est moins démocratique que par le CSA est moins démocratique serait faux: le président étant élu au siffrage universel direct dispose d'une plus grande représentativité et donc de légitimité pour faire des choix dits "démocratiques". Le choix est moins indépendant, c'est certain, et clairement regrettable et pas franchement favorable à la liberté d'expression.

Sinon si des questions de sous ne se posaient pas (mais si j'ai bien compris ce seront les compagnies de téléphonie mobile, les chaînes privées et l'Etat -dont la redevance augmentée- qui le paiera) je serai on ne peut plus pour cette réforme. Ne plus dépendre financièrement de la pub veut dire ne plus dépendre de l'audimat et donc ne plus chercher à faire dans l'attractif de base pour vendre du "temps de cerveau disponible à Coca-Cola". Chose qui est de plus en plus repprochable aux chaines du service public. Franchement, ravoir de vraies émissions politiques comme Olivier Duhamel en présentait avant, un JT de 20h qui ne fait pas passer les faits divers en première partie, avoir de vrais programmes intéressants et de qualité loin des "ça se discute" et autres du genre ce serait extra et ça me donnerait envie de regarder la télé. C'est ce que j'attends d'une télévision du service public.

Attention ! Ce serais le Président qui choisirai le Président de FT MAIS le CSA pourrai refuser ce choix et s'y opposer donc le CSA n'est pas mis de côté dans cette nomination, il doit donner "son feu vert".

En ce qui concerne tes propos Mlle Lady, je pense que même sans la pub, il y aura toujours des pressions d'audimat. On sais que l'audimat fait en sorte que les spots publicitaires soient plus ou moins cheres mais FT ne laissera pas sur sa grille un programme qui fait peu d'audience tout simplement car le but de FT est de rassembler plus de personnes autour de leurs chaînes en proposant des programmes de qualité.

Mlle Lady, je ne vois pas en quoi le fait que le président soit élu au suffrage universel direct justifie qu'il puisse décider de la pluie et du beau temps sur les médias. (après on peut jouer avec le mot "démocratique", mais je suis sûr que tu avais compris le sens de ma pensée). Lors de la nomination par le président du CSA, on a au moins un intermédiaire ce qui limite un peu une appropriation politique de l'information diffusée par le service publique. D'autant plus qu'il me semble que le président du CSA est était nommé par le président du Sénat, ce qui rajoute un intermédiaire.

Une nouvelle fois c'est surtout la symbolique du geste que je trouve peu gênante. Surtout que je vois pas trop l'intérêt d'une telle mesure autre que les craintes évoquées plus haut (mais je demande que à ce qu'on m'explique !)...

Euh, non, je rectifiais le mot démocratique, puisqu'au contraire, ceux (les rares) qui trouvent que la nomination par le président est une bonne chose s'en prévalent comme quelque chose de clairement plus "démocratique", ça n'est pas qu'un simple jeu sur les mots même si je voyais ce que tu voulais dire .

Mais quand je rajoute "Le choix est moins indépendant, c'est certain,
et clairement regrettable et pas franchement favorable à la liberté
d'expression." ça veut dire que je ne cherche pas à justifier cette réforme

Méa Culpa, je vais me cacher dans mon placard (ça doit être la neige qui me rend d'humeur conflictuelle ..)

C'est une bonne chose, les films commencent plus tôt et puis la pub à la tv on s'en passerait sans aucun soucis !!

moi je trouve ca pas mal du tout bon on a plus de pose pipi!! mais bon au moins on attend pas 10 minutes avant de voir la suite du film surtout quand plus ils mettaient la pub le plus souvent en pleine action!!! ou a un moment crutial du film!!!

Calamity jessy a écrit:

on attend pas 10 minutes avant de voir la suite du film surtout quand plus ils mettaient la pub le plus souvent en pleine action!!! ou a un moment crutial du film!!!

Je comprend pas... y a jamais eu de pubs pendant les films sur France Télévision

non mais souvent sur la 6 sur tf1 et les autre chaines c'est vrai que sur france television il y en a pas souvent mais il y en a un petit peu quand meme!!

Calamity jessy a écrit:

non mais souvent sur la 6 sur tf1 et les autre chaines c'est vrai que sur france television il y en a pas souvent mais il y en a un petit peu quand meme!!

Faux ! France Télévision n'a jamais coupé ses oeuvres de fiction (série, films ou téléfilms) par de la pub : cela lui est interdit depuis toujours par la loi...