Taram et le Chaudron Magique [Walt Disney - 1985]

C'est bien vrai ça.

Jimbo a écrit:

Enfin c'est le seul Disney à avoir été tourné en cinemascope entre les années 50 et 2000, ce qui lui donne une ampleur cinéma impressionnante.

Je pense que tu voulais dire entre les années 60 et 2000. La Belle et le Clochard et La Belle au Bois Dormant sont en Cinémascope.
Mais tu as raison de souligner que rares sont les Grands Classiques Disney à bénéficier d'un format large de la sorte.

Entre 1959 et 2001 pour être précis ! ^^

Jimbo a écrit:

Entre 1959 et 2001 pour être précis ! ^^

''La belle au bois dormant'' date de 1959. Pour être plus précis, ''Taram et le chaudron magique'' et ''La belle au bois dormant'' ont été tournés en Technirama 70, ce qui veut dire de la pellicule de 70 mm, défilant horizontalement, et un format plus imposant que le Cinémascope. Pour la Belle au bois dormant, le DVD et le blu ray de 2008 le propose dans son format originale, respecté 2.55 et restaurée (je l'ai chez moi, et c'est une merveille).

Perso je ne sais pas trop comment classer ce film, bon ou mauvais... L'originalité du film, oui, pour un Disney... mais pour de la fantasy, c'est le scénario le plus éculé qu'on pouvait trouver (un jeune garçon est investi d'une mission, sauver un artefact magique contre le grand méchant, ce que lui seul peut faire. Instruit par un mage vénérable, il sera aidé en chemin par des personnages comiques, des créatures étranges, gagnera car il a le coeur pur et se fera la princesse à la fin), même dans les années 80 ! D'un autre côté, un cochon qui voit l'avenir en mettant le nez dans sa soupe, ça c'est du jamais vu.

L'ambiance dark, ça ne me dérange pas. Pas maintenant évidemment, mais même si je n'avais pas trop aimé le film étant petite, je ne me rappelle pas avoir été traumatisée. Le dessin, l'animation... beeen, ce n'est pas mauvais à proprement parler, mais disons que si c'était par les studios du Cygne et la Princesse ou du Troll à Central Park, on trouverait ça bon, mais comme c'est Disney, on s'attend à mieux...

Les personnages ? Le roi cornu est un bon méchant, Eilonwy est une casse-pieds, Taram n'est ni attachant ni franchement énervant ; Henwen est trop mignonne, Gurki en revanche me sort par les trous de nez. Bref, match nul.

J'ai voté moyen, parce que même si ce n'est pas franchement mauvais, rien que pour Gurki je ne le reregarderai pas

J'ai voté bien, parce que, d'une part à l'époque de sa sortie au ciné, il m'avait beaucoup plu. Il m'a également permis d'avoir une sorte d'initiation aux jeux de rôles avec une "aventure dont vous êtes le héros" disponible dans un "Mickey mag" de l'époque (on collait des pastilles de couleurs sur des dés classiques ^^). Il est une des oeuvres qui m'a permis d'apprécier "l'Heroic Fantasy" et puis c'est un des dessins animés préférés de mon fils (ouais, en fait un de ses très nombreux dessins animés préférés ^^).
Maintenant, en le revoyant avec un oeil adulte, les défauts apparaissent forcément.
Le dessin, typique des anciennes productions et fort peu amélioré dans les années 80 (pas les meilleures années Disney). Une trame qui empreinte largement aux références du genre ("Hero journey", quête d'un objet magique, Gurki/gollum, épée légendaire, etc ....). Des personnages pas très fouillés et du coup interressants. Un rythme pas super folichon.
Mais il faut dire qu'il bénéficie de désign bien dans l'ambiance, d'une BO qui colle parfaitement (limite Scoubidou-bidouuuu ^^) et le fait qu'il n'y ait pas de chansons ne dérange pas, bien au contraire. je rappelle que les chansons dispos dans ... Rox et Rouky par exemple, de la même époque sont pas top ... du tout. je pense qu'une des bonnes choses dans les années 80, c'est que, comprenant qu'ils arrivaient pas à faire de la bonne musique et des chansons très moyennes, ben du coup ... ils ont lâché l'affaire ^^

En résumé, c'est pas le meilleur Disney, mais pas forcément le plus nul, et ça permet une bonne intro à "l'Heroic Fantasy"

Je me permets de profiter de la remontée de ce topic, pour faire de la pub pour Walt Disney Records, qui a produit la sublime musique du film en CD, disponible depuis mardi dernier:

Infos, extraits et commandes ici.

Ce film est pas trop mal mais il est vrai qu'on peut vite s'ennuyer quand meme. le début est pas mal du tout car on se demande ce qu'il a de si spécial ce tit cochon mais après tant que heu heu ... la tite créature qui saute dans le chaudron(je sais plus son nom ) n'est pas là c'est un peu beaucoup mort quand même

un tit point positif c'est que le film montre que disney peut faire plein de chose différent vu la noiceur du film et pas que des truc tout rose(façonde parlé)

Jimbo a écrit:

Je me permets de profiter de la remontée de ce topic, pour faire de la pub pour Walt Disney Records, qui a produit la sublime musique du film en CD, disponible depuis mardi dernier:

Infos, extraits et commandes ici.

Je ne peux que confirmer que cette BO est une des toutes meilleures

J'attendais impatiemment ce film losqu'à l'époque il est sorti en VHS. J'avais 5-6 ans tout de même. Aussi étonnant que cela puisse paraître j'ai adoré ! Je me suis même pas posé la question si c'était dans l'esprit Disney, car avant tout c'était un dessin animé. Et aussi, on avait un dessin animé dans le même esprit que Taram et Le Chaudron Magique : La Princesse et la forêt Magique, si ça peu parler à certain, que j'avais également adorée et je m'en lasse toujours pas.



Il s'agit d'une oeuvre anglo-hongroise, et justement mon père pensait justement que Taram et le Chaudron Magique n'était pas un Disney mais un dessin animé provenant des pays de l'est.

moi je n'ai jamais vu ce film entier mais pour ce que j'en ai vu je l'ai trouvée bien

Princesse Cornélia a écrit:

Perso je ne sais pas trop comment classer ce film, bon ou mauvais... L'originalité du film, oui, pour un Disney... mais pour de la fantasy, c'est le scénario le plus éculé qu'on pouvait trouver (un jeune garçon est investi d'une mission, sauver un artefact magique contre le grand méchant, ce que lui seul peut faire. Instruit par un mage vénérable, il sera aidé en chemin par des personnages comiques, des créatures étranges, gagnera car il a le coeur pur et se fera la princesse à la fin), même dans les années 80 ! D'un autre côté, un cochon qui voit l'avenir en mettant le nez dans sa soupe, ça c'est du jamais vu.

L'ambiance dark, ça ne me dérange pas. Pas maintenant évidemment, mais même si je n'avais pas trop aimé le film étant petite, je ne me rappelle pas avoir été traumatisée. Le dessin, l'animation... beeen, ce n'est pas mauvais à proprement parler, mais disons que si c'était par les studios du Cygne et la Princesse ou du Troll à Central Park, on trouverait ça bon, mais comme c'est Disney, on s'attend à mieux...

Les personnages ? Le roi cornu est un bon méchant, Eilonwy est une casse-pieds, Taram n'est ni attachant ni franchement énervant ; Henwen est trop mignonne, Gurki en revanche me sort par les trous de nez. Bref, match nul.

J'ai voté moyen, parce que même si ce n'est pas franchement mauvais, rien que pour Gurki je ne le reregarderai pas

T'as tout dit XD
J'ai exactement le même avis ^^

J'ai beaucoup aimé ce film ! il fait partie de mes préférés !!

PS : merci pour le lien pour la chanson de Douchka ! c'est vraiment un bon souvenir ^^

Il est temps que je poste un commentaire.

Premièrement, il n'est pas si mauvais que ça, je préfère ce film a Robin des bois ou Alice au pays des merveilles. Même si je ne l'apprécie que moyennement.

J'adore l'aspect visuel, très novateur pour l'époque, on sent le risque que le studio en sortant un graphisme assez loin des autres films de Disney (comme le furent ''La belle au bois dormant'' et ''Les 101 dalmatiens''). La musique du film, qui est très différente des autres productions, l'est pour beaucoup aussi. Aussi, l'atmosphère est très sombre, c'est le deuxième film de la compagnie a avoir un atmosphère sombre et sinistre (avec Pinocchio), et ça change des autres productions.

Mais deux reproches: le scénario. Mon dieu que c'est assez mauvais. On ne comprends rien du tout a l'histoire. Les scènes s'enchainent sans aucune cohérence et on se perds très facilement.

Le 2e reproche, les personnages. Certains personnage sont assez inutiles dans l'histoire, comme Ritournel, on se demande vraiment a quoi il sert dans l'histoire. Mais j'aime bien certains personnages, qui ne sont pas inintéressant mais qui auraient mérité un meilleur traitement (comme Taram ou Tirelire). La princesse Éloise, je l'aime plus que Blanche-Neige (pas vraiment courageuse) et Jasmine (trop détestable et capricieuse), même si j'aime plus Aladdin et ''Blanche-Neige et les sept nains'' que ce film. Son caractère est assez différent des autres princesses d'autrefois. Elle est mature, réfléchie, courageuse et même maligne. Elle n'est peut-être pas aussi belle et gracieuse que 'Jasmine'' ou ''Cendrillon'', mais elle mérite d'avoir un caractère original sur bien des points, qui lui ouvriras les portes pour les autres princesses (comme Belle ou Ariel). J'aime bien aussi Taram, avec son caractère a la fois rêveur et irréfléchie

Bref, même si c'est le plus mal aimé des fans, il mérite d'être vu, même si il est différent. Il m'arrive de regarder ce film, de temps en temps, et je ne passe pas un mauvais moment.

Oui , comme tu le dis, une princesse trop en avance sur son temps certainement



source : http://disney-and-co.blogspot.fr/2012/04/disney-les-princesses-dechues.html

Je ne dirai pas qu'il est super et qu'il m'a fait rêver comme tant d'autres, mais je le trouve décalé, dans le bon sens du terme. Il est différent sur certains points, et cela permet de varier les univers. Mais bon, j'avoue que étant petite, il m'a fait "peur" et que depuis, je ne l'ai pas trop trop regardé ^^

Moi j'étais amoureux d'Eilonwy, même si je n'arrivais pas à prononcer son nom, mais forcément une blonde aux longs cheveux blonds, ça fait rêver

et puis Ariel est arrivée après, et j'ai changé de petite amie

Peut-être est-ce dû au fait que j'ai découvert ce film à l'âge de 10 ans, mais je ne comprends pas la haine qu'éprouve ce film aux fans. Mon avis est peut-être faussé par le côté "madeleine de Proust" des Disney (ce que j'adore particulièrement, c'est d'ailleurs ce pour quoi j'aime les films d'animation Disney), mais je trouve les personnages sympathiques, la BO génial, l'univers féerique, les décors et l'animation sublimes...
Bref, contrairement à la plupart des fans, je trouve Taram pas si mauvais que ça... Mais encore une fois, ce n'est que mon avis.

On se plaint que Disney soit toujours pareil, que ça soit trop rose etc... mais là ils ont voulu innover avec Taram et c'est ce qu'on reproche au film..je ne comprends pas...moi je l'ai trouvé très différent des autres mais je l'ai bien aimé quand même

Ce n'est pas le côté sombre du film qui rebute, c'est surtout la piètre qualité de son scénario et le peu d'empathie que l'on peut éprouver envers ses personnages principaux. Si vous vous penchez un peu plus plus sur le fond même du film, c'est une histoire extrêmement classique (trop?) où aucun risque n'a été pris.

Cobain a écrit:

Ce n'est pas le côté sombre du film qui rebute, c'est surtout la piètre qualité de son scénario et le peu d'empathie que l'on peut éprouver envers ses personnages principaux. Si vous vous penchez un peu plus plus sur le fond même du film, c'est une histoire extrêmement classique (trop?) où aucun risque n'a été pris.

Ah ? et pour les princesses rose-bonbon, ils en prennent des risques ?

Ils ne font que reprendre toujours les mêmes bons stéréotypes qui font vendre, mais là bizarrement, personne ne dit rien ...

J'irais pas aller jusque là Cobain. Bon ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu. Mais de là à dire qu'il n'y a pas de scénario c'est exagéré. Il est surtout peu travailler. Tout comme le reste du film. Ce qui est très dommage, car sur le papier le film avait un énorme potentiel.

Terence a écrit:

Cobain a écrit:

Ce n'est pas le côté sombre du film qui rebute, c'est surtout la piètre qualité de son scénario et le peu d'empathie que l'on peut éprouver envers ses personnages principaux. Si vous vous penchez un peu plus plus sur le fond même du film, c'est une histoire extrêmement classique (trop?) où aucun risque n'a été pris.

Ah ? et pour les princesses rose-bonbon, ils en prennent des risques ?

Ils ne font que reprendre toujours les mêmes bons stéréotypes qui font vendre, mais là bizarrement, personne ne dit rien ...

Calmez-vous là Terence, je comprend ce qu'il veut dire. C'est que côté scénario, il a raison sur ce point, ils auraient pu faire mieux que cela, en citant de cas précis pour les risques (exemple: Pinocchio, Dumbo ou les 101 dalmatiens). On ne sait pas vraiment où aller durant le film. Mais vu qu'ils traversaient une période très difficile, c'est normal.

Côté personnage, je suis pas d'accord, le caractère de la princesse Éloise est très différente de Blanche-Neige ou de Aurore et assez révolutionnaire pour l'époque, c'est ça que j'aime (je la préfère à Blanche-Neige ou Jasmine). Contrairement à Blanche-Neige ou Aurore, elle est courageuse, mature, très réfléchie et connait le danger qui l'entoure. C'est elle également qui ouvrira la porte pour les autres princesses, comme Ariel ou Belle. Taram et Tirelire sont intéressant, mais aurait mérité un meilleur traitement.

Je suis très calme. Je ne vois pas ce qui te fait penser le contraire ...

Dingoofy a écrit:

Mais de là à dire qu'il n'y a pas de scénario c'est exagéré. Il est surtout peu travailler.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de scénario, juste qu'il était de piètre qualité. A force de faire trainer la production, l'histoire est devenue complètement décousue. Mais ce ne sont que des suppositions.