Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

KingRCT3 a écrit:

Super, tout ça donne bien envie !

Mais ma grosse crainte quant à tout ce land, c'est sa durée dans le temps... Des animatronics hyper-complexes, des plantes tactiles, des sols interactifs... Combien de temps tous les effets seront bien entretenus ?!

On parle de WDW pas de DLP!

Ne généralisons pas les problèmes de maintenance.

Le problème c'est est-ce que dans 10, 20 ou 30 ans la franchise Avatar attirera toujours du monde ? On peut vraiment se poser la question et c'est le problème des parcs Disney actuellement : mettre des franchises partout, et dans plusieurs années devoir les remplacer car plus connues.

nicoetsab a écrit:

KingRCT3 a écrit:

Super, tout ça donne bien envie !

Mais ma grosse crainte quant à tout ce land, c'est sa durée dans le temps... Des animatronics hyper-complexes, des plantes tactiles, des sols interactifs... Combien de temps tous les effets seront bien entretenus ?!

On parle de WDW pas de DLP!

Ne généralisons pas les problèmes de maintenance.

Hahaha.
Non mais avec cette quantité d'effets "à risque", même pour WDW ça va être très dur de tout maintenir au top.

Enfin voilà, j'espère que ce n'est pas encore une nouveauté qui va être toute belle à l'ouverture, puis qui va perdre la moitié de son charme quand les effets vont disparaître un par un...

on ne parle pas de DLP, mais ceci dit, on est à AK, le royaume du disco Yeti

KingRCT3 a écrit:

nicoetsab a écrit:

On parle de WDW pas de DLP!

Ne généralisons pas les problèmes de maintenance.

Hahaha.
Non mais avec cette quantité d'effets "à risque", même pour WDW ça va être très dur de tout maintenir au top.

Enfin voilà, j'espère que ce n'est pas encore une nouveauté qui va être toute belle à l'ouverture, puis qui va perdre la moitié de son charme quand les effets vont disparaître un par un...

Qu'en sais-tu? Justement, je te réponds que la problématique de la maintenance ne se pose pas à WDW contrairement à DLP.

Donc, non, ce nouveau joujou gardera ses effets à minimum 90%. Le resort est très bénéficiaire et la Direction prend soin de ses actifs.

Mr.Freddy a écrit:

on ne parle pas de DLP, mais ceci dit, on est à AK, le royaume du disco Yeti

Après, les manquants existent et existeront toujours mais en aucun cas, ça tombera en lambeaux...

c'était de l'humour
Enfin, quoi que...

picsoufan a écrit:

Le problème c'est est-ce que dans 10, 20 ou 30 ans la franchise Avatar attirera toujours du monde ? On peut vraiment se poser la question et c'est le problème des parcs Disney actuellement : mettre des franchises partout, et dans plusieurs années devoir les remplacer car plus connues.

Je pense pas que la franchise joue forcément un rôle à long terme... les visiteurs reviendront faire l'attraction, franchise ou pas... tout est une question de qualité! A court terme la franchise fait venir parce que les gens ont besoin de revivre une expérience déjà vécue, ce qui permet de lancer en grande pompes les nouveautés en ratissant un public plus large mais sur le long terme je pense que si l'attraction est aussi bluffante que les vidéos le laisse penser, alors elle aura toujours autant de succès franchise ou pas!

Y'a qu'à voir la Tour de la Terreur basée sur la 4ème dimension... franchise peu connue et pourtant l'attraction s'est vite imposée comme un incontournable! Pour moi la franchise c'est marketing pour faire venir du monde, ensuite c'est au visiteur de décider si l'attraction va devenir un must-do-it ou pas.

En tout cas la popularité du land commence déjà, depuis hier la vidéo est à la 3ème place en "trending" sur Youtube.

picsoufan a écrit:

Le problème c'est est-ce que dans 10, 20 ou 30 ans la franchise Avatar attirera toujours du monde ? On peut vraiment se poser la question et c'est le problème des parcs Disney actuellement : mettre des franchises partout, et dans plusieurs années devoir les remplacer car plus connues.

et quand bien meme, est-ce vraiment un probleme ?

pour le guest ca ferait du renouvellement ...


et si tu veut pousser la reflexion un peu plus loin, il suffit de se tourner vers Universal Orlando.

Universal est assez limité dans son footprint.
Comment ils font pour proposer des nouvelles licences tout en gerant cet espace réduit ?
Ils virent tout simplement de vieilles licences pour implanter de nouvelles sur leur espace. Par exemple Jaws qui a laissé place à Harry Potter.


Si on lit le forum, on se rend compte d'un truc assez étrange.
C'est que d'un coté, on ressent un maque de nouveuté et de renouvellement, et de l'autre coté, on arrive à avoir peur que les licences ne tiennent pas 20 ou 30 ans ...

Aurais t'on le syndrome de DLP ou on envisage une nouveauté comme le "seul truc" qu'on aura pendant bien longtems, et ou le soucis prinicpal est de savoir s'il sera encore attractif assez longtemps avant la prochaine vague de nouveuté ?

Je pense qu'il faut voir un peu plus loin que ca. Et puis 10 ou 20 ans pour des attractions, c'est quand meme assez long. Et suffisemment pour qu'il vieillisse (et parfois tres mal, cf notre BTM ou notre Space Mountain)

Si dans 20 ans la licence est morte, et bien qu'il en soit ainsi. Les parcs ne sont pas figés. Pandora remplace deja Camp Minnie Mickey, dont une partie des activités ont été deplacées.
New Fantasyland a remplacé Toontown à MK. Toy Story et Starwars viendront s'implanter en partie sur d'anciennes attractions

bref, il ne faut pas voir un parc d'attraction de maniere figée, en partant du principe que lorsqu'on installe une licence, c'est "pour la vie". 20 ans c'est deja un age venerable pour un ride ...

encore une fois, l'exemple d'universal est frappant. On detruit et on remplace. D'ailleurs c'est sans doute un modele interessant, car on evite la maintenance elevée due au vieillissement, tout en proposant un contenu renouvellé, ce qui evite surement des rides completement delaissés comme on peut en voir sur WDW avec EO par exemple.

Puis ces histoires de licences sont un faux problème, car si une attraction est bien réalisée et transporte le visiteur là où jamais on ne l'a amené, il continuera de s'y rendre, car le but d'un visiteur de parc est "d'en faire le maximum pour rentabiliser son billet".

C'est le manque d'entretien et le vieillissement qui rendent une attraction moins populaire, mais tant qu'elle garde son intérêt propre (celui de faire voyager, de procurer des sensations, d'en mettre plein les yeux...) elle devrait rester sur la liste des "choses à faire absolument dans une journée au parc".

bien sûr que c'est un faux pb la licence. il y a des attractions sans ou quasiment sans licence (Splash Mountain ou Matterhorn par exemple) qui ont un succès non démenti depuis leurs débuts.

PtiGuigui a écrit:

picsoufan a écrit:

Le problème c'est est-ce que dans 10, 20 ou 30 ans la franchise Avatar attirera toujours du monde ? On peut vraiment se poser la question et c'est le problème des parcs Disney actuellement : mettre des franchises partout, et dans plusieurs années devoir les remplacer car plus connues.

Je pense pas que la franchise joue forcément un rôle à long terme... les visiteurs reviendront faire l'attraction, franchise ou pas... tout est une question de qualité! A court terme la franchise fait venir parce que les gens ont besoin de revivre une expérience déjà vécue, ce qui permet de lancer en grande pompes les nouveautés en ratissant un public plus large mais sur le long terme je pense que si l'attraction est aussi bluffante que les vidéos le laisse penser, alors elle aura toujours autant de succès franchise ou pas!

Y'a qu'à voir la Tour de la Terreur basée sur la 4ème dimension... franchise peu connue et pourtant l'attraction s'est vite imposée comme un incontournable! Pour moi la franchise c'est marketing pour faire venir du monde, ensuite c'est au visiteur de décider si l'attraction va devenir un must-do-it ou pas.

Je vais appuyer ce que tu dis avec la franchise Harry Potter des parcs Universal. Ils ne sont pas prêts de l'enlever je pense. Si on regarde Jurassic Park, ça fonctionne toujours aussi bien, alors certes il y a Jurassic World maintenant mais même.

Et picsoufan, je n'ai pas aimé Avatar car histoire bof et film trop long, par contre j'ai hâte d'aller découvrir ça sur le parc car j'ai adoré l'aspect visuel au ciné et donc le voir en vrai, wouahoo !

nicoetsab a écrit:

Qu'en sais-tu? Justement, je te réponds que la problématique de la maintenance ne se pose pas à WDW contrairement à DLP.

Donc, non, ce nouveau joujou gardera ses effets à minimum 90%. Le resort est très bénéficiaire et la Direction prend soin de ses actifs.

En quoi WDW ne rencontre pas des problèmes de maintenance

Malgré les bénéfices ça ne les a pas retenus de faire certaines coupes dans leurs budgets cette année et franchement les attractions sont loin de tourner à 100%, lors de mon dernier séjour PotC était souvent en panne tout comme la ToT ou TSM, il y a aussi le 7DMT qui a subit pas mal de ratés au début.

Effectivement, ce problème que les fans Disney ont avec l'usage des licences surprend toujours.
Et puis, c'est pas comme si Avatar n'était pas le plus gros succès de l'histoire au box-office (ah si, tiens, quand même); ni qu'il n'y avait pas quatre suites en préparation (ah, tiens oui, bis)...
S'ils nous avaient pondu un land sur La ferme se rebelle je comprendrais. Mais là...

Citation :

En quoi WDW ne rencontre pas des problèmes de maintenance Question

Malgré les bénéfices ça ne les a pas retenus de faire certaines coupes dans leurs budgets cette année et franchement les attractions sont loins de tourner à 100%, lors de mon dernier séjour PotC était souvent en panne tout comme la ToT ou TSM, il y a aussi le 7DMT a subit pas mal de ratés au début.

Effectivement, c'est bon à rappeler. J'ai vécu le même nombre de pannes de ce genre hallucinantes lors de mon séjour il y a deux ans (on pourrait citer aussi Space Mountain ou Splash Mountain). Et niveau entretien des effets, Expedition Everest est un bel exemple, entre le Yeti immobile, la brume dans les galciers qui a disparu, l'oiseau qui généralement n'apparaît pas (je me demande s'il n'a pas disparu) et la cascade qui est loin d'être toujours opérationnelle. De façon globale, AK est pour moi le DLP de WDW. Entendez, c'est le plus beau parc du resort, le plus peaufiné dans les détails (tout comme DLP) mais le moins bien entretenu. faut-il rappeler l'accès au Tree of Life qui a d'être à un moment fermé car des morceaux tombaient sur les gens ? ce n'est qu'il y a deux semaines, au bout de quatre ans, que l'ensemble des sentiers autour de l'arbre ont enfin été rouverts. Et le ride Dinosaur, qui avant sa rehab de cet automne avait un bon quart de ses effets/AA en rade ? Ou encore Kali River, dont les geysers, la brume et l'incendie sont le plus souvent HS (voir tout le temps HS) ???

Alors oui, DLP détient toujours le pompon en matière de maintenance médiocre, mais WDW n'est pas le meilleur exemple qui soit (même si je ne doute pas qu'avatarland bénéficiera de toutes les attentions pour rester au maximum au top)

Le top niveau maintenance étant de toute façon Tokyo Disney Resort.

Vue aérienne du chantier (WDW News Today):

D'après WDW News Today, Pandora : The World of Avatar pourrait ouvrir le weekend du Memorial Day :

http://wdwnt.com/blog/2017/01/florida-resident-3-potential-avatar-opening-date-revealed/

PLEIN de nouvelles photos révélant certains détails sur http://blogmickey.com/2017/01/photos-early-january-aerial-images-pandora-animal-kingdom/

Merci beaucoup J. Thaddeus TOAD pour ces updates.   Ça avance et ça sent la fin.

La date d'ouverture est connue, ce sera le 27 mai.

Excellent

https://disneyparks.disney.go.com/blog/2017/02/just-announced-pandora-the-world-of-avatar-will-open-may-27-at-disneys-animal-kingdom/

hâte de voir les premiers TR !!!!

Bonne nouvelle pour ceux qui y vont cet été, en espérant que ça ne fasse pas comme pour Rivers of Light...