Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

Bah justement, le malheur, c'est que cette année, il n'y a pas de conférence pour les parcs. Donc, on va pouvoir se brosser !

En tout cas, comme je l'avais prévu, ça dézingue sec sur les forums US, où même si personne ne se faisait trop d'illusions, personne ne s'attendait à un foutage de gueule à ce point.

deux posts assez représentatifs de la colère des fans

Citation :

Disney is showing teasers for what could be expanded on in the future on projects that were announced two years ago. Look at the timelines of when Avatar was announced and what has been built at Universal in the same time frame.

It is also insulting for them to put some wooden crates and a mock Pandora "expedition" and think this will hold fans over until an actual announcement. Pathetic. I think we ALL expect a lot more from Disney but expectations are getting lower and lower.

Citation :

SirLink said: ↑
Believe me it wasn't hence why JK walked away from Disney and ended up with Uni.
Good thing too, otherwise we'd be hearing "we're just back from our amazing research trip to Hogwarts that's lasted two years, I still haven't got any actual information or dates to share with you but look at this amazing wand we brought back, those are actual socks worn by Dobby the elf and here is a photograph of Joe Rohde and Tom Staggs looking at some paper against a superimposed background of some Dementors."

La convention aurait dû un peu rassurer les fans qui ont l'impression que Disney est complètement débordé sur sa droite par Universal. C'est l'effet contraire à l'arrivée...

Surtout, surtout...pensez aux possesseurs des Pass à 1500$...ils doivent etre bien heureux d'avoir payé ce prix la....   

Oui enfin, y'a pas que les parcs dans la vie, hein. Disney c'est aussi et surtout le cinéma.
Je suis d'accord que c'est décevant (quoique l'exposition n'est pas terminée) mais de là à penser que ceux qui ont pris des Pass VIP se sont faits arnaquer...

Ils devraient lancer une pétition à Bob Iger pour sauver leurs parcs

Heu Disney avait pourtant annoncer il y'a plusieures semaines qu'il n'y aurait aucune annonce concrète pour les parcs à themes lors de cette convention D23... Ce qui m'intrigue c'est ce projet Weird de Marvel et Imagineering dont on devrait avoir les premieres infos le mois prochains la première attraction Marvel serait-elle inspirée de Dr Strange....

Oui, on est d'accord qu'on savait bien qu'il n'y aurait pas d'annonce. Mais après 2 ans, ne pas avoir le moindre concept art, même vague, d'Avatar, ça ne risque pas d'apaiser les fans. Surtout avec leur pseudo expédition sur Pandora pour nous faire gober n'importe quoi.

Le problème de la cuvée 2013 de l'expo pour la partie parc, c'est qu'il n'y a vraiment rien de neuf. Ils devaient bien avoir quelque chose d'inédit à montrer sur la mine des nains (au lieu de remontrer les mêmes images qu'il y a deux ans). Ou alors même Rartatouille à DLP (plutôt que de ressortir Mystic Manor, qui avait été présenté de façon bien plus détaillée en 2011 et qui est désormais ouvert). Ou alors un peu de neuf pour SDL.
Ici, même la maquette de Disney Springs ne permet pas de se faire une idée de à quoi ça ressemblera, alors que les travaux ont déjà débuté.
Il suffit de lire les forums américains pour se rendre compte du plantage.

C'est dommage en effet, mais je pense qu'il faut se faire à l'idée que les nouvelles attractions ne seront plus dévoilées longtemps à l'avance, sauf si le contexte nécessite de communiquer dessus, comme par exemple DCA ou HKDL dont la mauvaise réputation et les travaux de réhabilitation furent longs et détérioraient d'autant plus une visite dans ce parc.

Le bras de fer Disney / Universal, le contexte chinois (et le problème de la copie et de la propriété intellectuelle) ainsi que des cas comme Phantasialand qui sort avant DLP une attraction étrangement similaire au thème et au système de Ratatouille ont dû renforcer la fermeture des vannes en ce qui concerne la communication des investissements futurs. Et je pense que la tendance ne risque pas de s'inverser.

nova a écrit:

mais je pense qu'il faut se faire à l'idée que les nouvelles attractions ne seront plus dévoilées longtemps à l'avance

je le pense aussi.

J'vais juste faire la remarque suivante : lorsque Disney devoile ses projets longtemps a l'avance, la fanbase se plaind que les travaux sont longs, et lorsque Disney ne devoile rien, la fanbase se plaind que Disney ne communique pas ou que l'on est "floué".

Je pense que Disney estime que pour le moment, il y a suffisemment de buzz autour de son image et de ses marques pour se permettre de souffler un peu.

On a de grands chantiers en cours, comme la fin du NFL et le coaster des nains, qui suscitera sans doute une grande ouverture officielle, on a l'ouverture, quasi imminente, des travaux d'avatarland, on a le grand projet de Disney Springs qui est en route (resurgence d'Hyperion Wharf ??? toujours est il que disney sait prendre son temps ... * ironie bien sur*)
on sort * a peine * du 40eme de WDW. On va arriver dans le 60eme de DLR, on va avoir l'ouverture de shanghai.
On a le limited time magic (qui est un flop retentissant, mais qui prefigure peut etre quelque chose pour les années a venir), on a le monstruous summer qui va peut etre donner des idées, sans compter les rumeurs sur monstropolis et starwarsland, car n'oublions pas que les rumeurs sont puissantes dans ta famille (euh ...la Force ... pardon )

et on a le mymagic+. Certes, on revient pas sur la discu, c'est cher, certains pensent que ca fait gadget. Moi je suis d'avis de dire que puisque de toute facon on y echappera pas, autant essayer d'en tirer le meilleur parti plutot que de trainer les pieds et dire que c'est nul (quand on est pris dans le courant, rien ne sert de nager a contre courant)
cependant pour ce point, je pense que disney a estimé que les guests allaient acceuillir positivement le passage en disney 2.0, et il se trouve que, comme tout changement, celui ci est acceuilli avec un scepticisme qui confere, encore une fois, au flop, et qui montre un decalage entre certaines idées grandioses d'imagineers et de decideurs, qui ne sont pas forcement en phase avec les besoins du guest dans les parcs.
Ca ne change pas mon avis sur le systeme. Mais force est de constater que Disney a sans doute mal "calibré" son projet, et que celui ci ne correspond pas a l'attente premiere des guests (rides par ex, comme l'a souligné MrFreddy par exemple) * mais bon, puisque c'est ca qu'on va avoir, autant ne pas pedaler en marche arriere)


A coté de ca, universal va proposer un nouveau "potterland", certes qui arrivera rapidement, qui fera de la satisfaction immediate et du nouveau ride.
Mais sur une echelle "planetaire", car c'est bien la dessus que les parcs disney se situent (et D23 en particulier, car il concerne toute la disneysphere) Disney a quand meme une actualité bien superieure a celle d'universal.
Bien sur, peut etre pas a l'echelle "locale", en isolant parc par parc. Mais sur une echelle globale, je pense que Disney a consideré que son actualité, et son "momentum" etait suffisant pour ne faire que du teasing tres leger.

Est-ce une erreur  ? (il semblerait que disney fasse pas mal de boulettes en ce moment) ... ca je n'en sais rien.
En ce qui me concerne, je ne suis pas decu par le D23 cette année, car je n'attendais pas plus que ce qui a ete annoncé (ou plutot qui n'a pas ete annoncé)

j'attendais ce D23 comme un non-evenement, et l'avantage de ce genre d'attitude, c'est qu'au moins, je n'ai pas ete decu

Tant qu'il n'y a rien à voir , il n'ont pas à communiquer , c'est juste logique ...
Ils ont annoncé Avatar à AK lors de l'accord, maintenant ils font du teasing , et comfirme l'avancement régulier du projet parce que les travaux du déménagement du Festival of The Lion King sont visibles ...

On en saura d'après moi plus dès le commencement des travaux du land ... et encore vu que AK est relativement cloisonné, ils pourront rester discret ... sauf si il y a un Everest like ....

Je pense que dans le cas d'Avatar, ils ont commis l'erreur de l'annoncer trop tôt. L'encre du contrat n'était pas encore sèche qu'ils faisaient un communiqué, mais sans rien d'autre à dire. Et forcément, quand on se retrouve deux ans plus tard (oui, on parle de deux ans tout de même, pas de six mois) et qu'il n'y a toujours rien de neuf, même pas un vague concept art, forcément, ça en énerve certains.
Quand Universal a annoncé le Harry Potter land, le concept artgénéral était dévoilé avec (même s'il n'y avait aucune info sur le ride lui-même, ça a suffi à créer l'enthousiasme).

cela dit, ce que je reproche le plus, c'est que s'ils n'avaient rien sur Avatar, il y a quand même plein d'autres sujets sur lesquels ils pouvaient communiquer. Est-ce que Ratatouille n'aurait pas pu être présenté (ne serait qu'un concept art, que sais-je) à moins d'un an de son ouverture (surtout que les plans ont fuité sur le Net) ? N'y avait-il pas de nouveaux concept arts de la mine des nains (notamment l'intérieur) ou du nouveau hall des princesses ? Je pense qu'il y aurait pu avoir plus

Mr.Freddy a écrit:

Je pense que dans le cas d'Avatar, ils ont commis l'erreur de l'annoncer trop tôt.

la question que je me pose, c'est de savoir si Cameron n'avait pas besoin de cette annonce
Cameron est peut etre un grand du cinoche, il doit quand meme convaincre des financiers (a moins qu'il produise a 100% lui meme ?) et dans ce cas, quoi de mieux comme preuve que le projet est un grand projet, que d'avoir un parc d'attraction (ou un land) prevu pour cela ?

Avatar n'a pas eu le rententissement escompté. Certes il etait novateur a sa sortie, mais Cameron va quand meme devoir taper tres fort pour imposer Avatar 2
D'ou ma question, est-ce que cette annonce ne lui a pas ete plus benefique a lui qu'a disney ?


Par ailleurs on est dans une situation tres inconfortable pour Avatarland.
Pour Harry Potter, c'est quand meme tres simple de presenter du concept art. Tout est deja ecrit, et a part reveler quelles seont les "peripeties" ou les lieux utilisés pour l'extension de WWoHP, on a pas grand chose a "inventer" puisque tout est deja ecrit, et surtout connu de tous. On peut broder, certes, mais on doit quand meme rester dans les "clous".

Pour avatar, le probleme c'est que soit on se base uniquement sur le premier opus, et la le guest se dit qu'on se fout un peu de lui, surtout que ca ne collera pas forcement avec les episodes suivants. Et d'un autre coté, reveler un concept art inspiré du deuxieme ou du troisieme opus (sous reserve que le scenar soit deja fixé) cela releve de l'enormissime spoiler concernant les films a venir, et dans le pire des cas, cela peut afficher des concepts concernant des choses qui pourraient etre abandonnées lors du tournage des Avatar suivants.

Je pense donc qu'ils se sont tirés une balle dans le pied, mais qu'ils n'avaient pas non plus enormement de choix.

(et on ne parle ici que d'avatarland, pour le reste, concernant le fait qu'ils auraient pu nous pondre un D23 plus "serieux", ca me semble assez evident et ca creve les yeux, mais c'est un autre topic)

Citation :

Avatar n'a pas eu le rententissement escompté

Euh, 2,8 milliards de dollars de recettes, le plus grand succès de tous les temps, 11 nominations aux Oscars, le Blu-ray le plus vendu de l'histoire aux USA. je ne pense pas que Cameron ait eu besoin de convaincre quel que financier que ce soit pour tourner ses suites et surtout pas de montrer qu'il allait avoir son land chez Disney. D'ailleurs, il vient d'annoncer il y a 15 jours qu'il y aurait finalement 3 suites (en 2016, 2017 et 2018).
Non, je pense que Disney a effectivement voulu il y a deux ans créer un coup en montrant que si Universal avait HP, eux ils auraient Avatar. Après, je suis assez d'accord avec ton raisonnement sur le fait de savoir quelles parts des suites d'Avatar doivent s'inscrire dans le land. C'est pour ça je pense que les attractions ne raconteront pas spécifiquement une scène précise d'un des films, mais s'inspireront de l'univers de Pandora et de ses créatures.

Tout a fait daccord,James Cameron est le réalisateur le plus bankable de l industrie du cinéma ,a réalisé les deux plus gros succès de l histoire ;Nul besoin de convaincre après un tel raz de marée
Dailleurs,La Fox a du se frotter les mains en apprenant le développement de la future Trilogie

dans le superbe hors série "SF" des inrocks (que je conseille vivement), Cameron dit justement que grâce au fric engrangé par titanic et avatar, il peut dire merde (fuck quoi) à qui il veut (sous entendu, il a assez d'argent pour s'auto financer et choisir de faire ce qu'il veut, quand il veut et comme il veut).

Après, je suis d'accord sur le raisonnement "balle dans le pied". Soit on révèle des choses sur avatarland et on risque de spolier les films (2 et/ou 3 et/ou 4), soit on dit rien... éventuellement parce qu'on a encore rien à dire (supposition), et du coup on prend un autre risque.

Cameron, c'est le Lucas des années 2000...

Solib75 a écrit:

Cameron, c'est le Lucas des années 2000...

J'aime pas entendre ce genre de choses, non non non !

Je ne compare pas un vantard, prétentieux et mauvais réalisateur (Cameron) à un artiste (Lucas).

Solib75 a écrit:

Cameron, c'est le Lucas des années 2000...

Ce que tu écris est en quelque sorte anachronique puisque Cameron est issu de la même génération de réalisateurs apparus à la fin des années 70/années 80 qui ont renouvelé voire révolutionné certains genres cinématographiques comme la science-fiction et le fantastique, personnellement je connaissais Cameron bien avant Avatar et même bien avant Titanic avec des films marquants voire mythiques comme Abyss, Terminator, Terminator 2 ou encore Aliens le retour.

C est clair ,surtout qu il a été l un des precurseurs dans l utilisation et l évolution des effets spéciaux au cinéma,tout comme Lucas
Après si tu juges Cameron mauvais réal c est ton avis,et tu as le droit de le penser mais je trouve que George Lucas ne l est pas non plus,c est un visionnaire,il a révolutionné l industrie cinématographique ,mais niveau réalisation on ne peut pas dire qu il excelle
Dans ses deux plus grands projets(Indiana Jones et la première trilogie)il a souvent passer la main et n en à réalisé qu un seul
On voit le résultat quand il a décidé de réaliser lui même la Prélogie...

Cameron est quand même une petite génération plus jeune que Lucas, il a 10 ans de moins.
Il ne fait pas dû tout partie de la génération des golden boys du nouvel Hollywood des années 70 qui comprenait (dans des registres différents) Spielberg, Lucas, Scorsese, Coppola, De Palma and Co.
Cameron a eu son premier film marquant en 1984, soit une dizaine d'années après American Graffitis, Les dents de la mer, Le parrain et autres films marquants de la génération qui l'a précédé. Fin du HS (tout ça n'enlève rien à son statut de cinéaste d'exception, c'était juste pour resituer)

Honnetement, Lucas tout comme Cameron ont marqué une generation de spectateurs, ils ont inventé chacun un monde bien à eux, ils ont réinventé les FX au travers de leurs films, ils ont sur dire "merde" aux studios en étant indépendants sauf que comme le dit bien Freddy, Cameron a tout de meme 10 ans de moins dans les dents...

...de la mer évidemment

MDR :-) Fgth !!! Merci

Seb.

Cameron fait bel et bien partie de cette nouvelle vague de réalisateurs (dont certains avaient commencé à se faire remarquer dans les années 70 comme je l'ai spécifié) qui avec Dante, Carpenter, Zemeckis et d'autres ont marqué le fantastique, l'épouvante et la science-fiction de la fin des années 70 aux années 80 justement.  Je ne vois pas en quoi le fait que Cameron ait 10 ans de moins que Lucas change la donne, il fait partie de cette nouvelle vague de réalisateurs qui se sont fait un nom durant cette période, le fait qu'untel ait 10 ans de moins ou de plus qu'un autre n'a pas d'importance.

je ne parlais pas de son age mais du fait que les films de Cameron soient vus en grand nombre par le grand public 10 ans plus tard que ceux de Lucas...

Oui enfin si tu prends le film qui a fait connaître mondialement Lucas c'est Star Wars sorti en 1977, pour Cameron c'est Terminator en 1984, ça fait 7 ans de différence, et encore pour Cameron on pourrait citer Piranha 2: les Tueurs volants (1981) qui était une saga classique des films d'horreur de l'époque. A mes yeux il font issus sur un plan cinématographique de la même génération.