Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

La superficie du Land devrait être de 12 acres , soit 5 hectares ... et être une expérience d'une demi journée ou plus , selon une récente interview de Cameron ...

N'oublions pas , quand meme , que James Cameron a deja annoncé un Avatar 2 et 3 !!! Et que , donc , la licence a de belles années devant elle , que le Land pourra ainsi évolué encore et encore et qu'il y aura toujours plus de fans ... Pour moi , c'est un très bon choix de la part de Disney ...  

La sortie d'Avatar 2 est prévue , jusque là , en 2014 ... Wink

pistols_rainbow a écrit:

Ce qui est étonnant c'est de choisir avatar si tôt.
Si on compare avec Harry Potter, c'est quand même une licence cinématographique depuis 10ans et des bouquins depuis 15-20ans quand même. HP avait une fanbase énorme avant même le premier film. ça vaut largement Star Wars en terme de "fans", c'est la même ferveur avec plus ou moins les mêmes moyens. Surtout avec un succès qui est resté stable et qui n'est pas descendu en flèche au fil du temps (alors qu'il y a parfois eu plus d'une année sans un film, assez de temps pour oublier une licence "moyenne").

Pourquoi forcément comparer au cas Harry Potter ? Rien n'égale de nos jour le succès de cette saga, il faut pourtant bien avancer et tenter de nouvelles choses. Si l'île Harry Potter d'Universal's Islands of Adventure n'avait pas ouvert, peut-être reconsidèrerais-tu le projet Avatar plus positivement ?

pistols_rainbow a écrit:

Ce qui me fait peur aussi, c'est comment vont-ils pouvoir rendre avatar "à la mode", alors que les derniers films en 3D et en synthèse aujourd'hui, ont déjà une meilleure qualité (le progrès ça va très vite) ce qui rend le film de 2009 déjà démodé (esperons que dans un futur +/- proche cela fasse son charme comme pour les star wars)

Je suis le premier à suivre les évolutions technologiques mais n'exagérons rien. Si les effets visuels sont bons, ils vieilliront bien. Un Pirates des Caraïbes vieillit plutôt bien, je trouve. Et j'ai revu Avatar cette semaine en Full HD sur mon Home Cinema 5.1, je t'assure que ça n'a rien de démodé, j'ai pris mon pied pendant 3 heures.
Et quoiqu'il en soit, deux autres films sortiront en attendant, et tant pis si les gens ne regardent plus le premier, la saga restera populaire.

Source Orlando Park Hopper

Légèrement flipant tout de même ...

A patch of blue...

Also getting some major adjustments next summer will be the Blue Sky Cellar. That lavish preview center has been a great success for DCA for both the regular fans and casual visitors, as it helped explain the reasons behind all the walls over the past three years as it cycled through regular exhibit changes. Once the DCA makeover is finished however, there’s a question of what to do with the facility. The current thinking is that it remains a preview center of sorts, but widens its scope beyond just DCA to take in other projects not just in Anaheim but around the Disney empire.

What gets the green light next in Anaheim is not clear, mainly due to the understandable need by Burbank’s sharp pencil boys to see exactly how DCA performs for awhile once everything is finished next year. What is clear is that the recent Avatar expansion for Animal Kingdom has no current chance of ever landing in Anaheim’s two existing theme parks.

Upon a closer look the Avatar/Cameron deal appears to be more geared towards the overseas parks and at appealing to Orlando's huge overseas visitor base. Shanghai Disneyland is a strong contender for an Avatar land within a year or two of opening, and there’s a large expansion pad in Tokyo DisneySea that the Imagineers would love to sell the Oriental Land Company on using for Avatar. Those are the top two contenders, with the Studios park in Paris a very long shot due to the Paris resort’s shaky financials and the current European situation.

If the economy were stronger there would be more of a stomach from Burbank to take on another big project for Anaheim in quick succession after Cars Land. But since the national and regional economy weakened measurably over this summer the current direction from Burbank is to put off thinking about anything major in Anaheim until the numbers can start coming in from DCA next summer and fall.

http://miceage.micechat.com/allutz/al092711a.htm

Dash a écrit:

Pourquoi forcément comparer au cas Harry Potter ? Rien n'égale de nos jour le succès de cette saga, il faut pourtant bien avancer et tenter de nouvelles choses. Si l'île Harry Potter d'Universal's Islands of Adventure n'avait pas ouvert, peut-être reconsidèrerais-tu le projet Avatar plus positivement ?

Si tu veux rester dans quelque chose d'acquis par disney, je peux te parler de star wars. Je parle d'HP car la raison de cette intégration n'est autre que pour contrer un gamin à binocles. à partir de ce moment, le but même de disney c'est pousser la comparaison et faire mieux qu'HP pour pouvoir descendre universal. "Pourquoi aller à IOA quand on a un land avatar beaucoup plus beau, avec une technologie encore plus surprenante qu'HP quelques km plus loin?"

Avatar a été concu comme un film et non pas comme une "série". C'est là que des personnes comme moi, sceptiques, montrent du doigt Disney. Si avatar 2 il y a c'est grâce au succès du film avatar (comme il n'y aurait jamais eu de prisonnier d'azkaban si hp1 et 2 avaient été des flops). à partir de là, rien n'a été pensé dans la création d'avatar pour une possible utilisation d'éléments du films en merchandising, en developpements extérieurs autre qu'un dvd, blu ray ou un hd dvd (en tout cas en mass merchandising, je suis sûr de pouvoir trouver un cahier d'école tout bleu avec écrit avatar dessus). Comparons quelque chose de tout bête : Qu'est-ce-qu'on peut tirer à vendre d'avatar avec le premier opus? qu'est-ce-qu'on peut tirer à vendre d'harry potter avec le premier opus? Evidemment, sans mauvaise foi on peut dire d'HP gagne haut la main, parce-qu'il a été concu de façon a être developpé dans le meilleur des cas à 7 films (8 au total) et que pour garder une ferveur jusqu'aux derniers films, il fallait une emprise commerciale, vive les Chocogrenouilles, les dragées surprises de Bertie Crochue ou encore la Bierraubeurre (10 ans après, je m'en souviens toujours et du fameux goût poireaux ou tomate de ses dragées..yurk)

Citation :

à suivre les évolutions technologiques mais n'exagérons rien. Si les effets visuels sont bons, ils vieilliront bien. Un Pirates des Caraïbes vieillit plutôt bien, je trouve. Et j'ai revu Avatar cette semaine en Full HD sur mon Home Cinema 5.1, je t'assure que ça n'a rien de démodé, j'ai pris mon pied pendant 3 heures.
Et quoiqu'il en soit, deux autres films sortiront en attendant, et tant pis si les gens ne regardent plus le premier, la saga restera populaire.

Je ne peux pas te dire autre chose que chacun a des perceptions différentes pour ce genre de choses. Quand des amis vont trouver démodés les effets spéciaux sur Jumanji(1995) alors que je vais trouver ça génial pour l'époque ou encore très acceptable pour aujourd'hui, ce sont des discussions sans fins.

La conclusion reste partout la même : il y a un scepticisme ambiant quand au choix fort douteux d'avatar. Nous sommes tous certain que disney s'en sortira haut la main, le plus intéressant est de voir quelles solutions vont-ils trouver aux problèmes déjà énoncés. Ils ont déjà une longueur d'avance : ce n'est pas un Avatar 2 ou 3 qui va les sortir de la mouise, ils peuvent déjà dès aujourd'hui trouver des solutions et puis d'aménager en fonction de ce qu'ont apporté le 2 et le 3e opus. Disney n'a clairement pas besoin d'avatar pour faire quelque chose de bien. Si la solution future trouvée serait d'imaginer une attraction qui touche vite fait aux films et qui n'en porterai que le titre... ils auront réussi un exploit marketing avec des décors faisant référence vaguement à Pandora.


Personne ici ne se plaint que quelque chose a été fait et c'est pas bien comme personne ne se serait plaint qu'il ne se passe rien. Il faut pouvoir remettre en question chaque chose que même son idole fait ou dit ou éxécute. Je pense qu'être fan, c'est pouvoir comprendre même les erreurs de ce qu'on idole et ne pas se barrer les yeux parce-que ça s'appelle Disney. Je dis ça à l'attention de tous. On vit tellement mieux une passion quand on a un oeil de chaque côté de la route que lorsque que l'on reste à gauche ou à droite non? (en gros pouvoir remettre en cause l'entrée d'avatar à AK et terminer par une conclusion soit positive soit négative c'est déjà très bien, trop de gens , ici, ne font qu'une moitié du chemin)

Je trouve le choix d'Avatar assez bon dans le sens ou c'est aussi adulte et donc peut être plus familial (on va me dire que des adultes on aussi vu Harry Potter, je m'en doute !)
En fait je trouve ce choix a la fois excitant et risqué ... Pandora ça fait rêver et ca peut donner lieu à un monde sublime ! Mais problèmes comment faire des montagne volantes ? Reproduire le grand arbre des Naavi ne va pas faire trop redite avec "l'arbre de vie" ? En fait ce land me parait difficilement technologiquement réalisable ! Et faire sauter ces quelques éléments reviendrait a reconstituait une jungle avec quelques animatronic et maquettes de vaisseaux.... pas terrible...
En revanche pour les attraction je pense que le potentiel est là !
Quand au objets dérivés... Ils trouveront, je m'en fait pas !!! Des bijoux avec plumes et perles, les sert-tetes avec oreilles de Naavi, des petit gadget lumineux qui reprennent les lucioles/anémones, les perruques ou simplement des mèches rasta de Naavi, des stands de maquillages etc....

pistols_rainbow a écrit:

Avatar a été concu comme un film et non pas comme une "série".

ce n'est pas tout a fait exact.
Les contrats de certains acteurs ont apparemment ete signés pour une trilogie des le depart.

Quand aux produits derivés des a present, il n'y a que l'imagination qui limite les possibilités.

rien que pour ce premier opus
peluches : na'vis, ikran, toruk, animaux divers (comme le cheval a 6 pattes, la sorte de lezard qui s'envole en tournoyant, etc)
jouets : modeles reduits des engins de la RDA, helicos, vaisseaux, robots armure, fusils, fleches et arcs (tout cela existe deja dans les parcs sous diverses licences), version radiocommandées d'engins
lezard volant (sur le principe du buzz l'eclair qui vole dispo a DLP)
tableaux luminscents ou phosphorescents
Bijouterie na'vi, sur le principe du "construisez votre chapeau de pirate" que l'on trouve a POTC a WDW (on achete la base, et ensuite on paye chaque accessoire que l'on met dessus) ... possibilités infinies.
Accessoires "monsieur patate" comme il y en a au DV
deguisements, etc etc

et encore c'est ce qui me vient a l'esprit a la volée en tapant ce reply ... j'ose pas imaginer ce que trouveraient un groupe d'imagineers en plusieurs semaines/mois/années.

en ce qui concerne la nourriture, il n'est pas necessaire d'avoir une nourriture typique. Il suffit de restaurants bien themés. Par exemple, lorsque l'on va au Hakuna Matata a DLP, ils ne servent pas d'insectes grillés (alors qu'ils pourraient le faire, rapport a ce que mangent timon et pumba, et etant donné que cela se mange dans certaines regions du monde) on y mange pas non plus de plats typiquement africains, c'est le regime alimentaire "counter" Disney
Je vois pas en quoi un manque d'info culinaire sur le monde de pandora empecherait d'avoir un super restau themé, ou l'on mangerait dans le noir, avec une palanquée de reseaux de fibre optique recreant la photoluminescence de la flore nocture de pandora

et encore, je ne suis pas un pro de l'imagination, et je n'ai pas non plus acces aux infos et aux idées de ceux qui sont/seront en charge du projet.

Certes on peut etre sceptique face à l'annonce de creation du land, mais de la a dire qu'Avatar manque de profondeur pour vendre du "produit derivé", je ne suis pas d'accord. Il y a bien d'autres licenses qui n'ont pas autant de profondeur. Un film Disney de princesse par exemple, a part les robes, les bijoux et la vaisselle ... Pourtant il y a bien un restau de princesses ... et un engouement certain de la part du public sensible a cela.
Si on y reflechis deux minutes (pas plus) on trouve deja assez de choses a "vendre" autour de la licence.

Pour les attractions en elles memes, on pourrait imaginer une "initiation" telle que celle de Jake, avec simulateur de domptage d'Ikran ... je suis sur qu'il y aurait autant de queue que pour aller acheter sa baguette chez olivander

Extrait d'un article de Rob Lovitt :

And let’s not forget “Avatar,” the themed-land-in-the-making based on Disney’s recently announced partnership with James Cameron, director of the blockbuster movie. Set to open in 2015 or 2016 at Animal Kingdom in Orlando, the film-based “land” is both a response to Universal Studios’ mega-successful Wizarding World of Harry Potter and a nod to the fact that the theme-park industry itself is changing.

“If you can license an existing character, you have a quicker, built-in audience for merchandising and food and beverage,” said Emerson. “The majority of the profits from Harry Potter aren’t coming from lodging nights or even ticket prices; it’s the wands and butterbeer.”

Whether similar merchandising opportunities exist for Avatar is unknown, although the smart money says the two proposed movie sequels will be written with such things in mind. And when it comes to merchandising, no one beats the mouse.

“If you look at all we have going on in our parks and resorts business — from Aulani to Shanghai to Avatar — you’ll see a confidence in the brand as something that is leverageable across a number of different venues,” said Staggs.

As for what else the company is considering, all he’ll say is, “Right now, this is what we’re focusing on — but we always keep dreaming.”

Pandora-Land

So the entirety of theme park fandom is still talking about it.

The announcement that an Avatar-themed land would be built at Disney's Animal Kingdom (DAK), with construction starting in 2013, certainly came from out of the blue (pardon the pun). Normally there is chatter before major announcements, if not fleshed-out rumors that have already made the rounds of various message boards. Perhaps because the news was so unexpected, fan reaction has been swift, explosive, and divided.

Let's sketch the negative reactions first. A number of folks have been dismayed that Disney has gone to an outside mythology for this expansion, rather than building their own. Most attractions in the parks have been based off Disney's existing film/animation properties, or else designed from scratch by the Imagineers. In particular, DAK was once supposed to receive a realm called Beastlie Kingdomme, which would focus on fictional animals like unicorns and dragons. The coming Avatar-based land is similar enough in scope that many fans view it as the final nail on the coffin of Beastlie Kingdomme, and lament that they'd rather have Beastlie Kingdomme. The reality is, Beastlie Kingdomme hasn't been a possibility since Islands of Adventure opened, since some of the ideas planned for DAK made it into IOA instead.

Others protest that Avatar was a PG-13 movie, and as such the property is too adult for a Disney park. I’d forgotten all about the ponytail-sex of the movie, but reminded of it now I agree, it would not fit Disney. Certainly the violence and language would also be too much for DAK, but Iger said at the press release that he's not interested in the battle scenes (nor, presumably, will he want to depict the follicle fondlings of the oversized smurfs). What attracts people to Avatar, Iger said, was the planet of Pandora itself.

That may be true, but it's harder to explain away the fact that Avatar's characters are not animals at all; they are tall blue humanoids. And this is to be an expansion to an animal-based park. There are *some* animals in the movie - things that are like horses, others like forest panthers, and others like dragons. But they aren't just mythical beasts; they are extraterrestrial beasts. The difference between fantasy and science fiction may be subtle, but it's there and shouldn’t be discounted entirely.

There are other concerns, such as the movie’s impact (and staying power). When was the last time you quoted a line from the movie in casual conversation? Can you name the main characters? Did you see any Avatar costumes for Halloween last year? For that matter, can you find Avatar toys in your local Target today?

If Disney was looking to announce something beyond the Fantasyland expansion as a "Potter swatter" (and I think it’s pretty plain they were), then in this one respect Avatar is bound to come up short. Disney executives don't envy the great attractions in Wizarding World so much as the healthy sales of butterbeer, wands, any flavor beans, and Gryffindor scarves. But it's far from certain that Avatar can generate such frenzied interest in their products.

Also remember that the Potter fans are legion and multi-generational. This is partly because the stories have been with us for so long. The Potter phenomenon lives across platforms. My eight year old reads one of the books, then watches the movie, then plays the Lego Harry Potter video game, and then visits the theme park. It's a complete ecosystem of Potter products that Avatar can't hope to emulate. (This is, by the way, not a hypothetical example. That is exactly what my eight year old spends all his time doing these days).

That said, the first point to make as we switch to listing the positives in an Avatar expansion is a direct answer to the question of Potter fanatics. It’s true that Potter has wider reach across generations, lives on more platforms, and drives more merchandise sales. But it would be unfair not to mention the effect Avatar—and in particular, the planet of Pandora—had on moviegoers. There were articles in newspapers and online about people seeing the movie multiple times just to “revisit” Pandora. Avatar may have had a warmed-over plot, but it is literally the top-grossing film ever at 2.8 billion dollars (a full billion more than the #2 spot, which happens to be Titanic, another James Cameron movie), so the audience reaction should not be dismissed out of hand. Some of these repeat visitors would even report clinical depression as a result of the fact that Pandora was a fictional place and they’d never be able to visit. THIS sounds like an ideal “problem statement” for a theme park presence. If people want to visit a place very badly, then someone should build that place. Seem logical that it would make some money as a result. Who argues with a $2.8 billion track record?

I think it’s fair to say that the Avatar demographic will not match the Potter demographic. If Potter attracts kids (who either drag along the rest of the family, or else grow up and then drag THEIR kids), then Pandora will attract adults. Will they be single adults? And if they are predominantly single, might this park become the destination of choice for adults instead of Epcot? That could be especially true if the Pandora they end up building is a truly oversized indoor experience, shielded from the punishing heat and humidity that usually characterizes DAK. I could even imagine actively targeting this demographic. Let Potter have the kids and selling their non-alcoholic butterbeer to minors. DAK could go the other route, and concoct a truly delicious adult drink that becomes a fan favorite. Sip your Pandora Punch while you roam the glowing forest, exploring the dozens of trails that seem to lead ever deeper into the jungle. Make it a potent enough alcoholic drink and you could change the very definition of what being in a Disney park means. But having Avatar may do that already, anyway.

As refutation to the idea that Avatar brings the wrong sensibility and the wrong “message” to Disney, let’s not forget that Wizarding World faced the same questions. Some dismissed the upcoming land as too kid-centric (“only kids read those books!”) and other did not like the pagan message of the stories. Neither complaint has stopped the park from making wheelbarrows full of money, so we should be cautious about over-generalizing. In the case of Harry Potter, the proof was in the pudding. The experience COULD have been too kid-oriented. Or it COULD have irritated strict religious thinkers. Perhaps most damagingly, it COULD have just been mediocre, and then everyone would have their own individual reasons for finding the place lacking. The old adage about writing (“what works, works!”) is also true about theme parks. And it will be true of Pandora-Land as well.

A further thought on scope and fit: as a movie, Avatar does, in fact, match the theme of Disney’s Animal Kingdom. So many of the rides and experiences at DAK are infused with the message of conservation and responsible stewardship of the planet—could there *BE* a movie more in line with that thinking than Avatar?

It’s true that the main characters in Avatar are not animals, but as Iger pointed out, the star is Pandora. Mostly, that means the plants (and I guess the blue-glowing ground, too). If you think about it, this is also a match for DAK. The world’s third-largest collection of cycads (wooded plants that resemble prehistoric ferns or palms) resides at Dinoland. DAK owns a amorphophallus titanum (“corpse flower”) that blooms every few years. The entire park is blanketed in landscaping—even the central icon is a tree. In a way, DAK is mis-named. It’s really Disney’s NATURAL Kingdom. And Pandora will be a fit for that, too.

Perhaps the most compelling reason to welcome Pandora is that a serious land (and I expect a $500 million investment here, all told) will goad Universal to take their own action in response. It’s like an arms war, as envisioned by theme parks. Universal already plans to build a roller coaster themed to the Gringotts bank (and the rest of Diagon Alley) by taking over parts of the Lost Continent, such as the stadium used for the abysmal Sindbad show. If Pandora gets us Gringotts, that can only be a win!

Walt Disney Imagineering has done fantastic rides with rich stories and layers before which were not based off any external mythology. The trouble is, they did the best in the 1960s, with guys who had worked directly with Walt Disney for decades. Since then, the theme parks have used less rich atmosphere in their creations. There is absolutely a storyline for Big Thunder or Space Mountain, but can you rattle it off now? Does Soarin have the same level of detail and “you are there” atmosphere? Mansion and Pirates are the last of the great “atmosphere E-Tickets.” The only marquee rides since then which could possibly compare are Star Tours and Indiana Jones Adventure (at Disneyland)… both of which came from an outside mythology, the same as Avatar. Splash Mountain, which does have a storyline and a you-are-there ethos, comes from an existing Disney property, so it’s not a WDI invention. When has WDI invented a mythology on their own that really sticks out? I argue that the rides in the 60s (Mansion and Pirates) are the only good examples. So it’s not such a crime to turn to an outside property.

Where will Pandora be located? Iger isn’t saying, but the two obvious plots of land are near the front and all the way in the back. Near the front would mean the plot of land next to the parking lot that sits up against Camp Minnie-Mickey. This is the former Beastlie Kingdomme plot, and if Avatar goes here, that would mean the end of Camp Minnie-Mickey.

The back pad is behind Asia. There’s room for an expansion next to Everest. The rumor has long been for this to be Australia, and a walking path to Rafiki’s Planet Watch. But if Avatar comes here, I wonder if Rafiki’s will just be demolished (and no more train, either).

But one could also imagine them heading eastward in the park. If they wanted to keep the Australia pad for Australia, they could go to the right of Everest (or put another way, go behind Primeval Whirl). There’s a lot of land here, and it’s just possible DAK is looking to shift the center of gravity of the park in this direction. That would especially make sense if they decide to build new hotels in this area, giving walking access to DAK like many of the Epcot resort hotels enjoy.

So what will go in the land, wherever they end up putting it? No one knows. Everyone likes guessing, though. The movie featured flying “dragons,” so people speculate about a Soarin’ type of ride, or a moving simulator like Potter’s Forbidden Journey, or even a flying coaster like SeaWorld’s Manta. I think it’s more likely that dragons, if we see them, will be seen from a distance. In 2010, Disney patented a system for a human rider on an artificial dragon, apparently actually flying in the sky. This strikes me as supremely dangerous, so this won’t be a guest ride; it will be a professional performer. If they even use it.

I’m sure the glowing tree with all the souls in it will be there, maybe as a central feature. Visiting Pandora itself, Iger told us, will be the focus. That might mean the rides won’t be the focus. I’m kind of hoping the rides AREN’T the focus. I would be disappointed if “visiting Pandora” at DAK meant a two-hour line in the heat, then a 3 minute ride through amazing scenes, and then back out in the heat to move on to Africa next. I would want to EXPLORE Pandora. DAK is already full of walking trails that encourage exploration and discovery (see the area at the base of the Tree of Life), so this is yet another good overlap with the mission of the park.

People have wondered online if the presence of Pandora will finally mean DAK can stay open late at night. Historically, the park has closed early because there are animals here, and they retire at dusk. The park *can* stay open late – it has lamps and has been used for evening parties sometimes – but they’ve never yet built an evening attraction, like the once-planned Rivers of Light parade.

While I would be happy with a DAK that stayed open late, I’d be equally happy with a Pandora that was fully and completely indoors, even if that meant DAK would still close early. The reason is simple. Pandora really shines at night. The plants light up beautifully, and even the ground glows when you touch it. Would they want to have that as an option only a few hours per day, especially in the summer months? I’m thinking Disney will want it indoors, so they can have Pandora be the time-of-day they want. Maybe they’ll rotate the time of day artificially. Or maybe it will always be night (my preference). Imagine the black lights, the LEDs, the fiber optics! It could be what Disneyland’s Light Magic always wanted to be, only better.

But to do any of that, a big chunk of the land would need to be enclosed in a giant warehouse – hopefully something the size of a football field (larger, if you want rides in there, too). Simply having that much space with air conditioning would instantly make Pandora the most popular place in DAK. That opens the possibility of people hanging out in Pandora all day, not even bothering with the rest of DAK… maybe sipping those Pandora Punches I was talking about earlier? Some interviews online have mentioned acreage in the range of 12 acres being considered for the land. An acre, we remember, is about 1.1 football fields (ignoring end zones), so we’re talking about 11 football fields for Pandora.

I really hope they do not take the easy way out and enclose only a ride. A Pandora ride is not the same thing as being allowed to explore on my own, at “night” and in air conditioning. If the land is not enclosed, it will be such a missed opportunity that I wonder if the land will even be worthwhile. A daytime Pandora, in the hot and humid Florida weather, with only 1 hour of nighttime to see the effects… pretty underwhelming. Even if it has a great E-Ticket. The lessons of Wizarding World are legion, but chief among them are that details matter, even when it’s expensive to paint speckled fake moss on the walls of the restroom hallway. True immersion does not come from a 3-minute ride after a sweltering wait outdoors.

I wonder if they are considering unifying the Pandora concept with the nighttime show concept. I’ve long been a fan of a nighttime show for DAK – it would keep people later and solve the “half day park” problem. But where to put it? The best place for a stadium would be that pad next to the front of the park. It’s far from the animals (which is good, because a nighttime show would make noise), and at the end of the show, there would be a clear shot to the parked cars for the visitors, with no muss and no fuss. I’d be a big fan of World of Color going here. But if a stadium is built there, that means either a small Pandora in Camp Minnie-Mickey, or Pandora would have to be back behind Asia. Which is closer to the animals’ nighttime homes—another reason to think Pandora will be all-indoors. They could also put fireworks if they build to the east of Dinoland… and that location would also have easy access to the parking lot (and be next to any future walking-hotels).

Like we said about Wizarding World, what matters at the end of the day is the execution. A horrible land with no real effort given to detailing and appropriateness of theme would be a major downer, and would probably cement Universal as the new champ of theme parks. Don’t say it can’t happen. DAK itself has a land like that, in the form of Dino-Rama.

But a deeply immersive land, with gee-whiz technology and rich atmosphere (not to mention air conditioning) that makes people want to stay here all day? That could be gangbusters even without E-Ticket attractions. The possibilities, at least, are exciting indeed.

http://miceage.micechat.com/kevinyee/ky100411a.htm

C'est marrant mais apres avoir visité Animal Kingdom, j'ai du mal à imaginer un monde sur Avatar, tout comme j'ai eu du mal à trouver DinoLand justifié...surtout avec ses attractions version Lunapark absolument pas dignes d'un Disney Park..!!

Bref, oui je sais que certaines personnes disent qu'au contraire, Avatar aurait justement toute sa place ici mais je ne sais pas, je trouve que ca denaturerait quelque peu l'ensemble que je trouve plutot coherent entre la zone "Asie", "Afrique", "Bugs"...

Le respect de toutes formes de vie, animale ou végétale, minuscule ou gigantesque, familère ou extra-terrestre est une bonne ligne de conduite pour le parc. A cet égard, Pandora pourrait allier fantaisie, conscience écologique et attraction sensationnelle!
Voilà pourquoi Dinoland a raté son intégration : on sort du land en trouvant les dinosaures "cliché" effrayants et sombres (dans countdown to extinction) ou ridicules (dans la foire à neuneu). Rien de scientifiquement intéressant... A quand un jungle expédition avec des dinos parents, des dinos territoriaux, des dinos aquatiques ou grégaires, avec une faune de l'époque élargie? A quand l'émerveillement de Jurrassik Park 1? A quand Dinotopia et la compréhension entre hommes et dinosaures? Dinoland a oublié l'aspect facscinant et merveilleux des dinosaures pour en faire des monstres ou des clowns
Pandora évitera-t-elle cet écueil?

Voila ma contribution ....

Les parcs Disney accueilleront prochainement la planète Pandora ! Avatar va en effet devenir une attraction. Début des travaux en 2013 !


Si Avatar vous a donné envie de découvrir la planète Pandora, ce rêve pourra bientôt devenir réalité ! Le film de James Cameron va en effet être adapté en attraction pour les parcs Disney ! Le premier parc à thème à accueillir le monde enchanté de Cameron sera Disney World, en Floride, dans la section Animal Kingdom. Les travaux devraient commencer en 2013 et durer 5 ans. Les autres parcs Disney, dont Disneyland Paris, devraient également accueillir cette attraction, dans un deuxième temps. Un accord a en effet été signé entre Disney, Fox et Lightstorm Entertainment pour les parcs à thème du groupe dans le monde entier.

Difficile de savoir à quoi ressemblera précisément l'attraction. James Cameron indique cependant dans un communiqué que l'objectif est "d'aller au-delà des frontières actuelles en matière d'innovation technique et d'expériences, et de donner aux visiteurs l'opportunité de voir, entendre et toucher le monde d'Avatar avec un sens de la réalité sans précédent..."

La bonne nouvelle, c'est que l'attraction s'inspirera également des deux nouveaux films Avatar actuellemet en développement (voir la news), avec "encore plus de décors, de personnages et d'histoires à explorer".

macs77 a écrit:

Les autres parcs Disney, dont Disneyland Paris, devraient également accueillir cette attraction, dans un deuxième temps.

Même s'il était directement prévu que PandoraLand s'installe dans d'autres resort, je trouve étonnant de citer Disneyland Paris. En effet, à moins d'une aide financière, je ne vois pas comment le parc pourrait se payer un land entier alors que notre resort n'arrive déjà pas à se payer une attraction ou même un upgrade. En plus, je ne vois pas où le mettre, mais c'est autre chose.

Je suis impatient de voir les premiers artwork car je suis plutôt sceptique à l'arrivé de ce land. Esperont que Disney nous surprenne...

macs77 a écrit:

Voila ma contribution ....

Les parcs Disney accueilleront prochainement la planète Pandora ! Avatar va en effet devenir une attraction. Début des travaux en 2013 !


Si Avatar vous a donné envie de découvrir la planète Pandora, ce rêve pourra bientôt devenir réalité ! Le film de James Cameron va en effet être adapté en attraction pour les parcs Disney ! Le premier parc à thème à accueillir le monde enchanté de Cameron sera Disney World, en Floride, dans la section Animal Kingdom. Les travaux devraient commencer en 2013 et durer 5 ans. Les autres parcs Disney, dont Disneyland Paris, devraient également accueillir cette attraction, dans un deuxième temps. Un accord a en effet été signé entre Disney, Fox et Lightstorm Entertainment pour les parcs à thème du groupe dans le monde entier.

Difficile de savoir à quoi ressemblera précisément l'attraction. James Cameron indique cependant dans un communiqué que l'objectif est "d'aller au-delà des frontières actuelles en matière d'innovation technique et d'expériences, et de donner aux visiteurs l'opportunité de voir, entendre et toucher le monde d'Avatar avec un sens de la réalité sans précédent..."

La bonne nouvelle, c'est que l'attraction s'inspirera également des deux nouveaux films Avatar actuellemet en développement (voir la news), avec "encore plus de décors, de personnages et d'histoires à explorer".

C'est pas bien de mettre la dépêches AFP qu'a repris pas mal de sites français sur le sujet, surtout quand elle est inexacte.
- Disney World n'est pas un parc à thème mais un resort, c'est le parc Animal Kingdom qui va recevoir Avatar.
- C'est un land qui va être construit et non une seule attraction, par contre c'est vrai qu'il est probable que d'autres parcs Disney reçoivent une attraction sur Avatar.
- Moi j'ai plus entendu parler que la création du land prendrait 5 ans dont 2 pour la conception, ce qui donne le début des travaux vers fin 2013 et donc la fin pour 2016

FOBS a écrit:

macs77 a écrit:

Les autres parcs Disney, dont Disneyland Paris, devraient également accueillir cette attraction, dans un deuxième temps.

Même s'il était directement prévu que PandoraLand s'installe dans d'autres resort, je trouve étonnant de citer Disneyland Paris. En effet, à moins d'une aide financière, je ne vois pas comment le parc pourrait se payer un land entier alors que notre resort n'arrive déjà pas à se payer une attraction ou même un upgrade. En plus, je ne vois pas où le mettre, mais c'est autre chose.

Je suis impatient de voir les premiers artwork car je suis plutôt sceptique à l'arrivé de ce land. Esperont que Disney nous surprenne...

Pourtant "Avatar land" semble bien être envisagé pour Disneyland Paris et Hong Kong Disneyland :

One of the executives, who spoke on condition of anonymity because the discussions were confidential, also said that "Avatar"-themed attractions are being considered for Disney's parks in Paris and Hong Kong. (Extrait du Los Angeles Times datant du mois dernier).

Ce projet a l'air enorme et superbe! Si il est réalisé en 2016, je pense que je m'offrirais un joli séjour a WDW pour voir tout ca!

Vinc a écrit:

FOBS a écrit:

Même s'il était directement prévu que PandoraLand s'installe dans d'autres resort, je trouve étonnant de citer Disneyland Paris. En effet, à moins d'une aide financière, je ne vois pas comment le parc pourrait se payer un land entier alors que notre resort n'arrive déjà pas à se payer une attraction ou même un upgrade. En plus, je ne vois pas où le mettre, mais c'est autre chose.

Je suis impatient de voir les premiers artwork car je suis plutôt sceptique à l'arrivé de ce land. Esperont que Disney nous surprenne...

Pourtant "Avatar land" semble bien être envisagé pour Disneyland Paris et Hong Kong Disneyland :

One of the executives, who spoke on condition of anonymity because the discussions were confidential, also said that "Avatar"-themed attractions are being considered for Disney's parks in Paris and Hong Kong. (Extrait du Los Angeles Times datant du mois dernier).

Je pense que le succès européen du film fait pencher la balance (près de 15 millions d'entrées en France rien que pour le premier film). Ce n'est pas improbable du tout de voir le projet arriver à Paris à terme. N'oublions pas les déboires financiers de DLP qui a pour le moment d'autres priorités.

Question, si l'Avatarland est installé au niveau de Mickeys & minnie camp, le théatre où est joué the festival of the lion king sera-t-il déplacé où on peut dire bye bye à ce merveilleux show

Contrer Harry potter ?
Sa va etre dur sachant que depuis 2011 , Avatar c'est un peu devenue ringard quoi ...
Puis Universal studio resord va ouvrir un deuxieme land Harry potetr avec une attraction enorme et inedite !
Avatar VS Harry potter = Harry potter pour moi
Sachant que Universal ne va pas se laisser faire et va sans doute ouvrir des attractions de plus en plus spectaculaire dans le futur ...

Citation :

Contrer Harry potter ?
Sa va etre dur sachant que depuis 2011 , Avatar c'est un peu devenue ringard quoi ...

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer en lisant de pareilles âneries. Avatar ringard ? Sais-tu au moins que deux nouveaux films sortiront en 2014 et 2015, ce qui fera que le land ouvrira alors que la trilogie sera tout juste sortie ?
Et pour le reste, tu ne sais même pas quelle attraction sera construite.

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Contrer Harry potter ?
Sa va etre dur sachant que depuis 2011 , Avatar c'est un peu devenue ringard quoi ...

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer en lisant de pareilles âneries. Avatar ringard ? Sais-tu au moins que deux nouveaux films sortiront en 2014 et 2015, ce qui fera que le land ouvrira alors que la trilogie sera tout juste sortie ?
Et pour le reste, tu ne sais même pas quelle attraction sera construite.

+1

Harry Potter est maintenant une oeuvre culte et figée dans la roche. HP a ete lu et vu par tellement de monde qu'il sera difficile de faire quelque chose de vraiment neuf. Il y a tellement de details dans l'oeuvre de J K Rowlings que le public pardonnera tres difficilement une quelconque prise de liberté dans cet univers.

Avatar de son coté est une histoire qui n'est pas encore ecrite, et qui pourra s'ecrire en parralel.

On ne peut donc pas comparer ni faire de prediction.
Avatar peut, potentiellement, faire un tres gros flop pour son second opus, et sonner le glas de "l'avatar land"

mais un nouveau land ou une nouvelle attraction HP represente aussi une enorme prise de risque.

Les deux univers ont chacun un potentiel de reussite et un potentiel d'echec aussi grand l'un que l'autre. Et a moins d'etre devin, difficile de dire qui tirera son epingle du jeu

Ce qu'on peut dire en tout cas, c'est que Disney s'est tres rarement trompé dans ses choix, et en regle generale ce qui passe par les mains des imagineers fait un carton plein.

Dire qu'Avatar est devenu ringard depuis 2011 (a oui, c'est vrai on est en 2012 depuis 2 jours, comment c'est trop has-been les trucs de 2011 ... ) c'est comme dire, en 1968 que POTC est ringard (car ouvert en 1967) ... evidement, si on se projete en 2011 et au vu du succés de l'attraction et des films, ca doit bien faire rire ce qui, eux, y ont cru.

D'ailleurs, lecon d'histoire, on se rapellera que de nombreux editeurs ont refusé le manuscrit d'Harry Potter and the philosopher stone, qui n'avait, selon eux, pas assez de potentiel. Aujourd'hui je crois que ces gens las se tapent la tete dans les murs.

comme d'hab, wait and see