Annonce des résultats Eurodisney SCA du 1er semestre 2011 (le 10 mai 2011)

Merci Jake . En tout cas les près de 100 millions d'€ qui partent chez la Disney Cie . C'est le prix d'un E ticket . Et ça serais bien utile chez nous . Imaginez un peu ,si la Disney Cie ne se servait pas de cette argent ce que nous aurions a Dlrp .

Ne connaissant que peu de chose sur les chiffres, j'ai une petite question, qui paraîtra certainement stupide pour certains, mais qui me laisse dubitatif :
Le résultat net de -100M signifie que, là, maintenant, disneyland paris est en gros négatif de -100M sur son compte en banque, ou qu'ils s'ajoutent à la perte qu'il y avait avant ?

désolé si ce n'est pas bien clair x)

C'est plus compliqué que cela.
Un résultat net de -99,5M€, cela signifie que l'entreprise a perdu 99,5M€ sur ce semestre.

Si tu veux un comparatif "vulgarisant" avec le vocabulaire de tous les jours pour mieux comprendre la chose:
* Dettes (ce que l'entreprise a empreinte auprès des Banques et Organismes Prêteurs) = Crédit (crédit immobilier, de la voiture, à la consommation)
* Trésorerie = Compte en Banque
* Chiffre d'Affaire (billets, nuits d'hôtels, objets, nombre de repas, terrains appartenant à l'entreprise... vendus, partenariat financier) = Argent gagné (salaire, placements financiers ou immobiliers...)
* Charges (salaire des employés, factures des fournisseurs...) = Argent dépensé (achat divers, nourriture, carburants, facture...)

Le résultat net est donc l’opération des tous les éléments si-dessus, sur une période donnée (en l'occurrence ici, le premier semestre 2011, allant du 1er Octobre 2010 au 31 Mars 2011). Un résultat positif signifie que l'entreprise a gagné de l'argent; et un résultat négatif signifie qu'elle en a perdu.

Ainsi donc on pourrait théoriquement avoir un résultat positif en utilisant l'argent de la trésorerie, mais cela serait non viable sur la longueur, car la trésorerie sert principalement aux opérations courantes. Et si celle-ci passe dans le rouge (comme en 2002-2003-2004-2005), la société se retrouve donc en cessation de paiement (en clair, elle ne peut plus payer ses factures fournisseurs, ni ses employés, ni ses dettes).
Il faut donc dans ce cas réinjecter de l'argent dans l'entreprise via plusieurs moyens: nouveaux prêts, arrivé d'un nouveau investisseur, augmentation de capital boursier...
Ce n'est qu'en dernier recourt qu'une entreprise est mis en liquidation judiciaire (mais avant cette ultime étape, il y a bon nombre d'autres solutions qui peuvent être tenté pour sauver l'entreprise), et ses actifs (ses biens) sont vendus pour éponger ses dettes.

C'est donc bien ce que j'avais compris au final. Mais en fait, pour moi, cela semblait impossible car devrait obligatoirement se traduire par une dette COLOSSALE. Enfin, si chaque semestre eurodisney perd 100M ... Mais là aussi, il doit y avoir , dumoins je suppose, des choses qui font quelle est moindre.

merci jake Sully pour ces explications !

zouri a écrit:

Merci Jake . En tout cas les près de 100 millions d'€ qui partent chez la Disney Cie . C'est le prix d'un E ticket . Et ça serais bien utile chez nous . Imaginez un peu ,si la Disney Cie ne se servait pas de cette argent ce que nous aurions a Dlrp .

Ce que je disais sur Euro Disney est aussi valable pour la WDC : il s'agit d'une grosse entreprise là pour générer un gros chiffre d'affaire et du bénéfice. Ce n'est pas le monde des Bisounours ! Donc, il est normal que la WDC se "serve" en royalties !! Après, ils ont déjà par le passé renoncé à une partie de leurs royalties pour aider le Resort parisien, mais ça ne peut pas durer éternellement...

Jake, toi qui touche ta bille niveau économie, tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

laurent03000 a écrit:

Jake, toi qui touche ta bille niveau économie, tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

Cette renégociation est un fantasme d'actionnaires pour moi...
Pourquoi la maison mère renoncerait à ses royalties ?

Eurodisney utilise la marque Disney donc c'est normal qu'elle paie des royalties.
Après on peut discuter du montant de celle-ci mais la TWDC n'a aucun intérêt à modifier le contrat initial.

Bref, cela fait 15 ans qu'on entend le même reproche mais il n'y aura JAMAIS la moindre modification sur ce point.
Et puis si vous pensez qu'Eurodisney est "volé" par la maison mère et bien vendez vos actions tout simplement ...

laurent03000 a écrit:

tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

Investir, pour augmenter la fréquentation. Ce serait financièrement mauvais dans un premier temps, mais ensuite, la hausse de fréquentation, si elle est significative, permettrait une amélioration et serait bénéfique. En gros il faut se blesser pour mieux guérir par la suite. Et faire les bons investissements.

Sauf que pour investir, il faut l'accord des banques qui sont (de façon normale) très frileuses vis à vis d'Eurodisney vu l'historique de la société.
Donc dans un premier temps, il faudra continuer à faire croitre de façon importante le Ca avant d'esperer quoique ce soit.

Quant à la maitrise des charges, on voit bien que cela est impossible chez Eurodisney.
Bref, sans augmentation importante et régulière du CA, il n'y aura rien de bon au niveau financier.

normand a écrit:

laurent03000 a écrit:

Jake, toi qui touche ta bille niveau économie, tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

Cette renégociation est un fantasme d'actionnaires pour moi...
Pourquoi la maison mère renoncerait à ses royalties ?

Eurodisney utilise la marque Disney donc c'est normal qu'elle paie des royalties.
Après on peut discuter du montant de celle-ci mais la TWDC n'a aucun intérêt à modifier le contrat initial.

Bref, cela fait 15 ans qu'on entend le même reproche mais il n'y aura JAMAIS la moindre modification sur ce point.
Et puis si vous pensez qu'Eurodisney est "volé" par la maison mère et bien vendez vos actions tout simplement ...

Ça va être vite fait vu que je n'en ai pas !

monster a écrit:

laurent03000 a écrit:

tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

Investir, pour augmenter la fréquentation. Ce serait financièrement mauvais dans un premier temps, mais ensuite, la hausse de fréquentation, si elle est significative, permettrait une amélioration et serait bénéfique. En gros il faut se blesser pour mieux guérir par la suite. Et faire les bons investissements.

Je suis d'accord avec ton analyse.

laurent03000 a écrit:

Jake, toi qui touche ta bille niveau économie, tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

C'est beaucoup trop d'honneur que de me dire ça , mais les solutions, on les connait déjà (En tout cas, celle que je propose sont opposé à la vision de Normand):
* Première chose, supprimer les frais de gérance que nous facture TWDC (ce principe est tout simplement honteux et pompe directement le peu de liquidité que l'on dégage).
* Seconde chose, renégociation les frais de "droit à l'image" que l'on verse à TWDC, en indexant ces frais non pas sur la CA, mais sur le bénéfice (comme dans toute les autres sociétés reposant sur ce principe).
* Troisième chose, réduire de façon drastique les charges de marketing. Alors que le secteur est en crise et que les prix de la pub sont en chute libre depuis quelques années, on constate que d'année en année, les sommes alloués au service marketing augmentent de façon irrationnelle (en se demande vraiment où passe toute cet argent).
* Quatrième point, revoir intégralement la grille tarifaire du groupe (des hôtels, en passant par les billets d'accès au parc, les PA, les prix des resto, du merchandising). On a vraiment un très très gros problème là-dessus, puisqu'alors que le ticket d'entrée approche les 70€, le panier moyen par visiteur (entrée inclue) dépasse pénible les 43€ (cela signifie que les gens n'achètent pas leur billet au tarif standard, et ne pratiquement consomment pas sur place, que ce soit en produits manufacturés ou en restauration).
* Cinquième point, investir malin: on arrête donc les conneries avec investissements mineurs (et minables), et on provisionne pour investir dans des choses qui font venir réellement les gens en masse.

Ça me parait très cohérent ?

normand a écrit:

Et la conclusion pour le guest "normal" est qu'il faut que vous vous attendiez à une poursuite de la hausse des prix ou à une diminution des remises car au vu des charges d'exploitations, Eurodisney n'a pas d'autres moyens pour redevenir rentable que d'augmenter fortement ses prix.

P. GAS l'a laissé entendre à demi-mot ce matin dans la presse :

"Continuez vous de jouer sur les offres tarifaires ?
Le prix reste un élément clé pour notre clientèle. Si les pourcentages de réduction sont moins importants qu'au plus fort de la crise, nous nous efforçons à présent de faire comprendre à nos clients que plus ils réservent tôt, plus ils bénéficient d'offres intéressantes".

Jake Sully a écrit:

C'est beaucoup trop d'honneur que de me dire ça , mais les solutions, on les connait déjà (En tout cas, celle que je propose sont opposé à la vision de Normand):
* Première chose, supprimer les frais de gérance que nous facture TWDC (ce principe est tout simplement honteux et pompe directement le peu de liquidité que l'on dégage).
* Seconde chose, renégociation les frais de "droit à l'image" que l'on verse à TWDC, en indexant ces frais non pas sur la CA, mais sur le bénéfice (comme dans toute les autres sociétés reposant sur ce principe).
* Troisième chose, réduire de façon drastique les charges de marketing. Alors que le secteur est en crise et que les prix de la pub sont en chute libre depuis quelques années, on constate que d'année en année, les sommes alloués au service marketing augmentent de façon irrationnelle (en se demande vraiment où passe toute cet argent).
* Quatrième point, revoir intégralement la grille tarifaire du groupe (des hôtels, en passant par les billets d'accès au parc, les PA, les prix des resto, du merchandising). On a vraiment un très très gros problème là-dessus, puisqu'alors que le ticket d'entrée approche les 70€, le panier moyen par visiteur (entrée inclue) dépasse pénible les 43€ (cela signifie que les gens n'achètent pas leur billet au tarif standard, et ne pratiquement consomment pas sur place, que ce soit en produits manufacturés ou en restauration).
* Cinquième point, investir malin: on arrête donc les conneries avec investissements mineurs (et minables), et on provisionne pour investir dans des choses qui font venir réellement les gens en masse.

Les choses 1 et 2 ce serait cool mais ça m'étonnerait fortement de la part de The Walt Disney Company.
La troisième chose, je ne suis pas d'accord. Le marketing permet d'attirer du monde, de promouvoir son image. Et ma mère y travaille donc bref.
Le quatrième point, je suis d'accord, les tarifs sont à revoir.
Le cinquième point, entièrement d'accord. L'histoire montre qu'il faut privilégier les grosses nouveautés qui font le buzz.

Jake Sully a écrit:

laurent03000 a écrit:

Jake, toi qui touche ta bille niveau économie, tu envisagerais quoi pour redresser les finances du parc (en plus de renégocier à la baisse les 100 millions versés à la maison mère ?

C'est beaucoup trop d'honneur que de me dire ça , mais les solutions, on les connait déjà (En tout cas, celle que je propose sont opposé à la vision de Normand):
* Première chose, supprimer les frais de gérance que nous facture TWDC (ce principe est tout simplement honteux et pompe directement le peu de liquidité que l'on dégage).
* Seconde chose, renégociation les frais de "droit à l'image" que l'on verse à TWDC, en indexant ces frais non pas sur la CA, mais sur le bénéfice (comme dans toute les autres sociétés reposant sur ce principe).
* Troisième chose, réduire de façon drastique les charges de marketing. Alors que le secteur est en crise et que les prix de la pub sont en chute libre depuis quelques années, on constate que d'année en année, les sommes alloués au service marketing augmentent de façon irrationnelle (en se demande vraiment où passe toute cet argent).
* Quatrième point, revoir intégralement la grille tarifaire du groupe (des hôtels, en passant par les billets d'accès au parc, les PA, les prix des resto, du merchandising). On a vraiment un très très gros problème là-dessus, puisqu'alors que le ticket d'entrée approche les 70€, le panier moyen par visiteur (entrée inclue) dépasse pénible les 43€ (cela signifie que les gens n'achètent pas leur billet au tarif standard, et ne pratiquement consomment pas sur place, que ce soit en produits manufacturés ou en restauration).
* Cinquième point, investir malin: on arrête donc les conneries avec investissements mineurs (et minables), et on provisionne pour investir dans des choses qui font venir réellement les gens en masse.

1. Ca pourrait au moins être renégocié sur un court terme le temps de redresser la situation financière car effectivement là, compte-tenu des résultats, c'est assez incohérent ...
2. Entièrement d'accord
3. Peut-être que le service marketing utilise des stratégies partiellement inadaptées, pourquoi pas utiliser les nouvelles techniques de promotion hors média qui sont moins couteuses en général ?!
4. Heureusement il y a des opérations promotionnelles constantes notamment sur le site internet. A part diminuer les prix de la restauration je ne vois pas ce qui pourrait être envisagé puisqu'il y a déjà un monopole des restaurants dans le parc, autrement dit ça devrait dissuader les guests de devoir sortir du parc pour se restaurer à un prix plus attractif (coût d'opportunité) mais bcp prévoient déjà un sandwich etc.
5. Tu leur reproches quel genre d'investissement mineur ?

Sur le deuxième point, ne rêvait pas, les droits de licence ou "royalties", dans toutes les entreprises (ou la quasi totalité), c'est sur le chiffre d'affaire, et non pas sur les bénéfices ! Cela fait partie des charges de l'entreprise... Et le propriétaire de la marque touche une somme d'argent pour être détenteur de la marque, il se moque de savoir si l'entreprise en question fait des bénéfices ou pas...

TicTac a écrit:

Sur le deuxième point, ne rêvait pas, les droits de licence ou "royalties", dans toutes les entreprises (ou la quasi totalité), c'est sur le chiffre d'affaire, et non pas sur les bénéfices ! Cela fait partie des charges de l'entreprise... Et le propriétaire de la marque touche une somme d'argent pour être détenteur de la marque, il se moque de savoir si l'entreprise en question fait des bénéfices ou pas...

C'est vrai... peut-être alors faire varier le pourcentage prélevé sur le CA sur une période donnée. Enfin c'est purement utopique, je le sais bien.