Annonce du chiffre d'affaire du 3ème trimestre 2009 (30 Juillet 2009)

Simplement la direction a remplacé des visiteurs gratuit de 2008 dépensant 43€/jour en moyenne par des passeport annuel gratuit (2009) qui d'après la direction ne dépense que 3€/J en moyenne.
CQFD.

Jollyroger a écrit:

Gossip Girl a écrit:

En revenant sur la loi Scellier.

Il est certain que Disney arrive à en tirer un intérêt indirect dans la mesure où la loi à pour objectif de rebooster la demande.

Si Disney a des terrains ça peut être le moment opportun de vendre à des promoteurs immobilier.

Non car il y a déjà beaucoup de stock disponible au Val d'Europe ce n'est pas le moment de faire de nouvelles opérations, la réserve de Disney est prudente.


Les propositions de Gossip Girl seraient en partie pertinantes si la priorité d'Eurodisney était la performance (la marge) mais la priorité des priorités a toujours été le volume sur lequel est indexe les rémunérations de TWDC.

Quelques précisions toutefois :

- le seul moyen d'échapper en fr au paiement des charges diverses, meme avec le meilleur service juridique du monde, c'est de délocaliser l'activité et les contrats de travail ... Je doute que le pouvoir d'achat des Roumains intéresse beaucoup Disney ^^

- le fait de réduire les charges en externalisant peut être une réalité mais bien souvent aussi une vue de l'esprit d'un comptable ... Je pense qu'en la matière Disney fait déjà beaucoup je n'ai plus les chiffres exactes en tête mais pour environ 15000 CM il y a 2 fois plus d'emplois indirectes

- Eurodisney est déjà structure en multiples filiales autour d'une holding qui n'en porte pas le nom. Pour le peu que j'en ai suivi une des principale doleances des actionnaires est la suppression de ces multiples sociétés pour simplifier une structure déjà complexe et qui génère aussi un surcout fiscal et comptable non négligeable

- il est normal de payer une redevance de licence pour utiliser l'image Disney comme cela a ete explique plus haut. On peu toutefois s'étonner que toutes les rémunérations de la maison mère soient indexées sur le CA et non sur les résultats comme cela est plus courant

Pour conclure je dirais qu'une baisse de CA n'est pas forcement une catastrophe en soit, cela peut meme s'avérer positive, mais que sans lecture des charge c'est impossible a interpréter ... La croissance de la fréquentation qui se poursuit alors que le CA s'effondre renforce simplement l'idée que le business model n'est pas adapte.


Jolly

Évidement que mes idées sont pertinentes....merci d'ailleurs de le souligner.

C'est que je dis depuis le début.
si nous n'avons aucune visibilité sur les charges il est difficile d'en savoir plus sur les causes du déficite.

Par contre je ne pense pas que le business model n 'est pas adapté...je pense qui n'est plus adapté.
Disney étant une enorme structure il faudra bien plus de temps pour réadapter son plan.


Jolly
Comment le sais tu que Disney a une politique de volume et pas de marge?

En voyant ce qui se raconte sur les topics concernant la restauration, et mes experiences vécus, j'ai plutôt l'impression que Dinsey est passé d'une politique de volume à une politique de marge....surtout depuis que la frenquentation n'augmente pas.

Ces chiffres prouvent qu'une chose c'est qu'ils se plantent totalement à fourguer des PA et pass gratos à tout va.

Plus de guests et moins de CA, cherchez l'erreur!

Plus de guests donc plus de files d'attente avec un taux de satisfaction en baisse.

Bravo!

nicoetsab a écrit:

Ces chiffres prouvent qu'une chose c'est qu'ils se plantent totalement à fourguer des PA et pass gratos à tout va.

Plus de guests et moins de CA, cherchez l'erreur!

Plus de guests donc plus de files d'attente avec un taux de satisfaction en baisse.

Bravo!

Simplement parce que le ratio dépense par visiteur a baissé.
Il doit y avoir plus de visiteurs, mais ils dépensent moins....donc plus de fréquentation, moins de CA......

Gossip Girl a écrit:

Simplement parce que le ratio dépense par visiteur a baissé.
Il doit y avoir plus de visiteurs, mais ils dépensent moins....donc plus de fréquentation, moins de CA......

Oui, ça, j'ai bien compris.

EDSCA n'a ne gagne rien à continuer leur gratuité à tout va (sauf pour les moins de 7 ans).

Oui, plus de fréquentation avec aucun retour positif. Sur la durée, je ne suis pas sûr qu'ils y gagnent en terme d'image sur les longues files d'attente aux attractions et restaurants.

Nico...

nicoetsab a écrit:

Gossip Girl a écrit:

Simplement parce que le ratio dépense par visiteur a baissé.
Il doit y avoir plus de visiteurs, mais ils dépensent moins....donc plus de fréquentation, moins de CA......

Oui, ça, j'ai bien compris.

EDSCA n'a ne gagne rien à continuer leur gratuité à tout va (sauf pour les moins de 7 ans).

Oui, plus de fréquentation avec aucun retour positif. Sur la durée, je ne suis pas sûr qu'ils y gagnent en terme d'image sur les longues files d'attente aux attractions et restaurants.

Nico...

Les moins de 7 ans ne sont pas des consommateurs, mais de très bon prescripteurs.
Rendre payant les séjours pour les moins de 7 ans serait une mauvaise idée.

A tous ceux qui disent qu'il faut baisser le prix des billets, un de mes profs d'économie citait une chose du genre : "Baisser les prix, c'est prendre le risque de ne pas vendre plus et de gagner moins" parce que rien ne dit qu'une baisse de prix attirera plus de monde. Personnellement, je pense que ce n'est pas une baisse de 10% qui suffirait à attirer le gens. La preuve, c'est que les offres actuelles sont extraordinaires (et à long terme, non viables).

Cependant, l'effet pervers est que DLP attire alors une autre catégorie de personnes (ce qui en soit n'est pas mal) mais qui dépensent effectivement moins.

Je pense également que l'on fait des raccourcis un peu rapide entre la diminution de la dépense par visiteur et le fait qu'ils dépensent mois. En effet, sauf erreur, le prix d'entrée est calculé dans les dépenses par visiteur. Le problème, c'est que beaucoup ont profité d'entrées gratuites et ont donc fait chuté la moyenne s'ils n'ont pas investi l'argent économisé dans le parc. Par contre, cela ne veut pas forcément dire que les dépenses "du jour" ont baissé. Dès lors, si on supprime la masse de personne entrant gratuitement (ou presque), certes, on fera remonter la moyenne des dépenses par visiteur mais on fera surtout plonger le CA. Ce qu'il faut réellement se poser comme question, c'est comment augmenter la dépense des gens dans le parc (merchandising,...).

mat444 a écrit:

A tous ceux qui disent qu'il faut baisser le prix des billets, un de mes profs d'économie citait une chose du genre : "Baisser les prix, c'est prendre le risque de ne pas vendre plus et de gagner moins" parce que rien ne dit qu'une baisse de prix attirera plus de monde. Personnellement, je pense que ce n'est pas une baisse de 10% qui suffirait à attirer le gens. La preuve, c'est que les offres actuelles sont extraordinaires (et à long terme, non viables).

Cependant, l'effet pervers est que DLP attire alors une autre catégorie de personnes (ce qui en soit n'est pas mal) mais qui dépensent effectivement moins.

Je pense également que l'on fait des raccourcis un peu rapide entre la diminution de la dépense par visiteur et le fait qu'ils dépensent mois. En effet, sauf erreur, le prix d'entrée est calculé dans les dépenses par visiteur. Le problème, c'est que beaucoup ont profité d'entrées gratuites et ont donc fait chuté la moyenne s'ils n'ont pas investi l'argent économisé dans le parc. Par contre, cela ne veut pas forcément dire que les dépenses "du jour" ont baissé. Dès lors, si on supprime la masse de personne entrant gratuitement (ou presque), certes, on fera remonter la moyenne des dépenses par visiteur mais on fera surtout plonger le CA. Ce qu'il faut réellement se poser comme question, c'est comment augmenter la dépense des gens dans le parc (merchandising,...).

C'est cohérent, mais sans les chiffres exactes ce n'est que des théories

Ca veut dire quoi??? Je pense que ça change pas grand chose mais bon si un avis eclairé passe par ici pour traduire...

Euro Disney : Wedco International Holding à 40% du capital.

#content2cols p {padding: 4pt; font-size: 14px;}#content-news p img,#content-new td img {margin: 8px;}

(CercleFinance.com) - Wedco International Holding a déclaré à l'Autorité des Marchés Financier qu'il détenait 39,8% du capital et des droits de vote d'Euro Disney SCA, après l'apport par la société Disney Entreprises de l'intégralité de sa participation dans EDL Holding Company, qu'elle contrôle, dans le cadre d'un reclassement des participations du groupe The Walt Disney Company dans Euro Disney SCA. La société de droit américain a ainsi franchi en hausse, le 28 juillet dernier, indirectement par EDL Holding Company, les seuils de 5%, 10%, 15%, 20%, 25% et 1/3 du capital et des droits de vote du groupe exploitant le site de Disneyland Resort Paris. Par ailleurs, The Walt Disney Company, n'a quant à elle, franchi aucun seuil et continue de détenir indirectement par l'intermédiaire d'EDL Holding Company LLC, 39,8% du capital et des droits de vote de la société. Bon alors comme dans qui veut gagner des millions, seuls ceux qui savent répondent... Pas la peine de faire le spécialiste si vous y connaissez rien merci!

Jollyroger a écrit:

Ce qui est certain en tout cas c'est que la baisse de CA n'est PAS liée a une baisse de fréquentation puisque celle ci a encore augmentee.

Si justement car le terme de hausse de fréquentation est inadaptée voire en partie fausse.

De quoi parle t-on?

D'une hausse de la fréquentation ... française. Et cette population consomme bcp moins que les étrangers.

Or, ce que pèse sur le CA c'est que les espagnols et britanniques qui eux réservaient des chambres d'hôtel et ramenaient des souvenirs achetés dans les boutiques viennent beaucoup moins dans le parc car leurs pays sont les + touchés par la crise en Europe.

Bref, il ne faut pas raisonner en quantité de visiteurs mais bien en type de clientèle.

MykeY : Celà correspond juste à un transfert des titres Euro Disney détenus par TWDC à une autre de ses filiales, Wedco International Holding, opéré dans le cadre d'une réorganistion des participations de TWDC dans ses filiales.

Pour être clair, les titres Euro Disney détenus par TWDC ont été transférés à sa filiale Wedco, qui doit signifier de mémoire Walter Elias Disney COmpany...

mat444 a écrit:

A tous ceux qui disent qu'il faut baisser le prix des billets, un de mes profs d'économie citait une chose du genre : "Baisser les prix, c'est prendre le risque de ne pas vendre plus et de gagner moins" .

Excellente citation et je rajouterai que cesser d'offrir des PA gratuit, c'est être sûr qu'aucune personne supplémentaire ne viendra consommer dans le parc...

J'avais essayé de traduire Wedco.... Sans succes! effectivement je pensais bien que ça ne change pas grand chose voire rien... Merci pour les précisions!

Citation :

Je pense également que l'on fait des raccourcis un peu rapide entre la diminution de la dépense par visiteur et le fait qu'ils dépensent mois. En effet, sauf erreur, le prix d'entrée est calculé dans les dépenses par visiteur. Le problème, c'est que beaucoup ont profité d'entrées gratuites et ont donc fait chuté la moyenne s'ils n'ont pas investi l'argent économisé dans le parc. Par contre, cela ne veut pas forcément dire que les dépenses "du jour" ont baissé. Dès lors, si on supprime la masse de personne entrant gratuitement (ou presque), certes, on fera remonter la moyenne des dépenses par visiteur mais on fera surtout plonger le CA.

Ah, enfin quelqu'un qui a tout compris. Je suis 100% d'accord avec ce qui est écrit. Il n'est effectivement dit nulle part que les gens dépensent moins dans le parc. La baisse de la dépense est due à la baisse du ticket d'entrée via les offres. Mais, effectivement, la vraie question, c'est de savoir s'il vaut mieux moins de monde avec une dépense supérieure (car ticket d'entrée plus cher) ou plus de monde avec une dépense inférieure (car ticket d'entrée moindre). Je pense qu'on n'a pas les éléments qui permettent de fournir une réponse. Ce qui est clair, c'est que DLRP a opté pour la seconde solution, estimant sans doute que le CA baisserait encore plus s'il y avait moins de visiteurs...
Dites vous bien qu'on est face à une crise sans précédent depuis des décennies et que sans doute, sans ces offres promotionnelles, le parc perdrait peut-être des millions de visiteurs et donc effectivement beaucoup plus d'argent.

Citation :

Évidement que mes idées sont pertinentes....merci d'ailleurs de le souligner.

C'est que je dis depuis le début.
si nous n'avons aucune visibilité sur les charges il est difficile d'en savoir plus sur les causes du déficite.

Par contre je ne pense pas que le business model n 'est pas adapté...je pense qui n'est plus adapté.
Disney étant une enorme structure il faudra bien plus de temps pour réadapter son plan.


Jolly
Comment le sais tu que Disney a une politique de volume et pas de marge?

En voyant ce qui se raconte sur les topics concernant la restauration, et mes experiences vécus, j'ai plutôt l'impression que Dinsey est passé d'une politique de volume à une politique de marge....surtout depuis que la frenquentation n'augmente pas.

Dans la mesure ou en 16 exercices Eurodisney n'aura connu qu'une seule année de très timide rentabilité je pense qu'on peu dire que le business model n'a jamais été adapte a la clientèle europeenne. Avant de me faire lapider par la horde de disney-exclusif-fan je tiens a souligner que je suis le 1er a regretter cet état de fait et que quoi qu'on pense des résultat de DLP le succès d'un business model se mesure exclusivement en terme de marge dégagée par rapport a l'investissement consenti (l'indice ROE pr les pro de la finance) ce qui au stricte bilan d'Eurodisney a tjrs été un désastre.

Ensuite si je me permets de dire que Eurodisney (et non Disney...) a depuis 4 ans une polithique de volume c'est parceque c'est ni plus ni moins que la polithique officielle de croissance de fréquentation que tu trouveras dans les communications officielles faites aux actionnaires, c'est cette polithique qui a permis de faire progresser la frequentation de 3 milllions de visiteurs.

On constate également par le action marketing actuelles qui cumulent les offres a bas prix que Eurodisney fait clairement le choix de preserver sont CA au détriment possible (on verra a la publication des charges) de la marge.

Bien sur EDSA a tjrs chercher a limiter ses pertes car il y a qd même un cadre qui régit le "rembourssement" de la dette mais la priorité reste le CA et c'est bien normal puisque toutes les rémunérations de TWDC y sont indexées.


Jolly

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Je pense également que l'on fait des raccourcis un peu rapide entre la diminution de la dépense par visiteur et le fait qu'ils dépensent mois. En effet, sauf erreur, le prix d'entrée est calculé dans les dépenses par visiteur. Le problème, c'est que beaucoup ont profité d'entrées gratuites et ont donc fait chuté la moyenne s'ils n'ont pas investi l'argent économisé dans le parc. Par contre, cela ne veut pas forcément dire que les dépenses "du jour" ont baissé. Dès lors, si on supprime la masse de personne entrant gratuitement (ou presque), certes, on fera remonter la moyenne des dépenses par visiteur mais on fera surtout plonger le CA.

Ah, enfin quelqu'un qui a tout compris. Je suis 100% d'accord avec ce qui est écrit. Il n'est effectivement dit nulle part que les gens dépensent moins dans le parc. La baisse de la dépense est due à la baisse du ticket d'entrée via les offres. Mais, effectivement, la vraie question, c'est de savoir s'il vaut mieux moins de monde avec une dépense supérieure (car ticket d'entrée plus cher) ou plus de monde avec une dépense inférieure (car ticket d'entrée moindre). Je pense qu'on n'a pas les éléments qui permettent de fournir une réponse. Ce qui est clair, c'est que DLRP a opté pour la seconde solution, estimant sans doute que le CA baisserait encore plus s'il y avait moins de visiteurs...
Dites vous bien qu'on est face à une crise sans précédent depuis des décennies et que sans doute, sans ces offres promotionnelles, le parc perdrait peut-être des millions de visiteurs et donc effectivement beaucoup plus d'argent.

Sans l'ensemble des chiffres chacun peut interpréter sa vérité. La seule chose que l'on peut affirmer aujourd'hui c'est que la croissance de frequentation se poursuit alors que le chiffre d'affaire baisse.

On peut effectivement regretter qu'alors que d'autres parcs europeens poursuivent tranquilement leur croissance DLP est lui obliger de distribuer des entrées gratuites et faire des tarifs a un niveau auquel la concurence ne descend pas pour préserver sa fréquentation.

Les entrées gratos peuvent expliquer la baisse de la dépense par visiteur mais pas la baisse de CA qui est clairement du a un recul marketing

a titre d'exemple personnel j'ai été a plusieurs fois surpris ces dernières semaines du très faible taux de frequentation des restos Walt's et Blue Lagoon ... Malgré des offres "alléchantes" a 19,9 Euros.



Pour finir je ré-dirai encore une fois que au vu de la situation économique il n'y a rien de fondamentalement étonnant a cette baisse de CA ... Et surtout cela n'a rien de catastrophique ( a part pour TWDC LOL) si les charges sont maitrisées ... Attendons le compte de resultat pour s'exclamer LOL

Jolly

Jollyroger a écrit:

Citation :

Évidement que mes idées sont pertinentes....merci d'ailleurs de le souligner.

C'est que je dis depuis le début.
si nous n'avons aucune visibilité sur les charges il est difficile d'en savoir plus sur les causes du déficite.

Par contre je ne pense pas que le business model n 'est pas adapté...je pense qui n'est plus adapté.
Disney étant une enorme structure il faudra bien plus de temps pour réadapter son plan.


Jolly
Comment le sais tu que Disney a une politique de volume et pas de marge?

En voyant ce qui se raconte sur les topics concernant la restauration, et mes experiences vécus, j'ai plutôt l'impression que Dinsey est passé d'une politique de volume à une politique de marge....surtout depuis que la frenquentation n'augmente pas.

Dans la mesure ou en 16 exercices Eurodisney n'aura connu qu'une seule année de très timide rentabilité je pense qu'on peu dire que le business model n'a jamais été adapte a la clientèle europeenne. Avant de me faire lapider par la horde de disney-exclusif-fan je tiens a souligner que je suis le 1er a regretter cet état de fait et que quoi qu'on pense des résultat de DLP le succès d'un business model se mesure exclusivement en terme de marge dégagée par rapport a l'investissement consenti (l'indice ROE pr les pro de la finance) ce qui au stricte bilan d'Eurodisney a tjrs été un désastre.

Ensuite si je me permets de dire que Eurodisney (et non Disney...) a depuis 4 ans une polithique de volume c'est parceque c'est ni plus ni moins que la polithique officielle de croissance de fréquentation que tu trouveras dans les communications officielles faites aux actionnaires, c'est cette polithique qui a permis de faire progresser la frequentation de 3 milllions de visiteurs.

On constate également par le action marketing actuelles qui cumulent les offres a bas prix que Eurodisney fait clairement le choix de preserver sont CA au détriment possible (on verra a la publication des charges) de la marge.

Bien sur EDSA a tjrs chercher a limiter ses pertes car il y a qd même un cadre qui régit le "rembourssement" de la dette mais la priorité reste le CA et c'est bien normal puisque toutes les rémunérations de TWDC y sont indexées.


Jolly

Il est évident que le business model n'est pas adapté, et les offres promotionnelles "exceptionnelles" sont trop nombreuses pour que le consomateur puisse s'y retrouver.
Par contre je pense qu'Eurodisney tente aussi de préserver le plus possible la marge.
En effet j'ai repéré des exemple type d'économie d'échelle, surtout en ce qui concerne la partie restauration.

Jollyroger a écrit:

Citation :

Évidement que mes idées sont pertinentes....merci d'ailleurs de le souligner.

C'est que je dis depuis le début.
si nous n'avons aucune visibilité sur les charges il est difficile d'en savoir plus sur les causes du déficite.

Par contre je ne pense pas que le business model n 'est pas adapté...je pense qui n'est plus adapté.
Disney étant une enorme structure il faudra bien plus de temps pour réadapter son plan.


Jolly
Comment le sais tu que Disney a une politique de volume et pas de marge?

En voyant ce qui se raconte sur les topics concernant la restauration, et mes experiences vécus, j'ai plutôt l'impression que Dinsey est passé d'une politique de volume à une politique de marge....surtout depuis que la frenquentation n'augmente pas.

Dans la mesure ou en 16 exercices Eurodisney n'aura connu qu'une seule année de très timide rentabilité je pense qu'on peu dire que le business model n'a jamais été adapte a la clientèle europeenne. Avant de me faire lapider par la horde de disney-exclusif-fan je tiens a souligner que je suis le 1er a regretter cet état de fait et que quoi qu'on pense des résultat de DLP le succès d'un business model se mesure exclusivement en terme de marge dégagée par rapport a l'investissement consenti (l'indice ROE pr les pro de la finance) ce qui au stricte bilan d'Eurodisney a tjrs été un désastre.

Ensuite si je me permets de dire que Eurodisney (et non Disney...) a depuis 4 ans une polithique de volume c'est parceque c'est ni plus ni moins que la polithique officielle de croissance de fréquentation que tu trouveras dans les communications officielles faites aux actionnaires, c'est cette polithique qui a permis de faire progresser la frequentation de 3 milllions de visiteurs.

On constate également par le action marketing actuelles qui cumulent les offres a bas prix que Eurodisney fait clairement le choix de preserver sont CA au détriment possible (on verra a la publication des charges) de la marge.

Bien sur EDSA a tjrs chercher a limiter ses pertes car il y a qd même un cadre qui régit le "rembourssement" de la dette mais la priorité reste le CA et c'est bien normal puisque toutes les rémunérations de TWDC y sont indexées.


Jolly

Je pense que Disney n'a pas connu qu'une année de rentabilité mais plusieurs et se de 1995 à 2001.
Je tenais juste à rectifier.
Comme quoi Disney peut être rentable.
C'est d'ailleurs les années ou Bourguignon était à la tête de Euro Disney SCA

Politique sans H.

Sinon evidemment que les economies d'echelle sont partout a Disney. Les restaurants du site, dans leur conception, en sont l'exemple (un ensemble de cuisine pour 2 salles de restaurants un peu partout dans les 2 parcs. Un chiffre que j'aimerai bien connaitre mais il n'existe nulle part a mon avis c'est la part que verse Walt disney pictures pour les billboards des WDS. D'ailleurs, le blockbuster café doit surement en profiter. Pour high School on peut pas dire que ça ne fait pas de promo!

La question de la rémunération des espaces publicitaires réserves a TWDC avait été posée par un actionnaire lors de la dernière AG...

Il me semble qu'Ignace Lahoud avait répondu que ces espaces n'étaient pas factures

MykeY a écrit:

Politique sans H.

Sinon evidemment que les economies d'echelle sont partout a Disney. Les restaurants du site, dans leur conception, en sont l'exemple (un ensemble de cuisine pour 2 salles de restaurants un peu partout dans les 2 parcs. Un chiffre que j'aimerai bien connaitre mais il n'existe nulle part a mon avis c'est la part que verse Walt disney pictures pour les billboards des WDS. D'ailleurs, le blockbuster café doit surement en profiter. Pour high School on peut pas dire que ça ne fait pas de promo!

Evidement, c est la base de la rentabilité des grosses structures.
Le cas Volkswagen est un exemple type.

Tu va pas nous faire tout tes cas d'etudes l'un apres l'autre j'espere...

J'y penses, mais comme j'ai un vrai travail je ferais court....

Par contre j'en reviens à ce que je disais en début de topic, où est ce que je pourrais trouver les chiffres?

Question candide pour une pro de la finance ;-)

Sur le site EDSCA