JK Rowling à l’Élysée remise de légion d'honneur ce 3/02/09

Oula non, je la refuserais!

D'une part parce que je refuse d'entrer en contact avec le nabot qui les distribue et d'autre part, parce que je m'appelle Konrad, j'ai 24 ans et j'ai fait... rien du tout. J'aurais mis au point le vaccin contre le sida, sauvé 100 personnes d'une mort certaine ou inventé la pile éternelle, peut-être oui.^^

ps: Il n'y a rien de politique, ça fait des années que les Légions d'honneur se distribuent à la volée.

Disney Fan a écrit:

Je ne vois pas où est le problème. Elle reçoit la légion d’honneur, tant mieux, franchement. Je ne vois pas l’utilité de pointer du doigt le président pour ainsi entrer dans des débats politiques totalement stériles. Son talent est reconnu et c’est l’essentiel, et rien que pour ça, je suis très contente =D

Totalement faux ! Le fait d'avoir du talent ne mérite absolument pas de recevoir la Légion d'honneur qui, je le rappelle, est censée représenter le mérite et la bravoure. D'autant plus que J.K. Rowling n'est pas francaise et n'a rien fait pour la France, par conséquent elle n'aurait jamais dûe recevoir la Légion d'honneur même si elle l'avait méritée.

Disney Fan a écrit:

oui y en a qui mérite cette légion d'honneur
mais dans ces cas là chacun à le mérite de l'avoir
si s'était vous, vous l'auriez acceptez ne dite pas le contraire

Contrairement à ce que tu sembles incinuer, il existe encore des gens qui ont un minimum d'amour propre. Si demain l'on me proposait la Légion d'honneur je la refuserais cash car je n'ai jamais accompli d'acte de bravoure, je n'ai jamais sauvé de vie et je n'ai jamais oeuvré pour mon pays. Il y a "mérite" et "mérite", il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes.

Bon, il est clair qu'Harry Potter a fait un énorme impact financier et que ça a incité des jeunes à lire plus (en tout cas moi au début), mais de là à donner une légion d'honneur... je trouve ça un peu poussé.

dans ces cas là c'est pas la légion d'honneur qu'il devrait donner alors
c'est celle de l'ordre des arts et des lettres
après c'est pas moi qui la le lui remet
de toute façon personne n'a rien dit quand clint eastwood la reçut pourtant il était encore acteur

Effectivement, l'Ordre des Arts et des Lettres aurait été largement plus approprié en l'occurence. Concernant Clint Eastwood qui a recu la Légion d'honneur, même si "personne n'a rien dit" les gens n'en pensaient certainement pas moins. Les acteurs, chanteurs, animateurs ou encore les mannequins, bref les stars en général ne devraient pas recevoir la Légion d'honneur. Point barre. A moins bien sûr d'être un bon copain ou une bonne copine du Président, là c'est sûr ca aide...

Quand je pense qu'on voulait remettre la légion d'honneur à De Fontenay, qui l'a refusée (à l'instar de Proust, Camus et bien d'autres) je me dit que oui, parfois, on voudrait la remettre à n'importe qui.

Je pense que JK Rowling mérite une récompense. On ne peut pas dire qu' "A la recherche du temps perdu", par exemple, soit une oeuvre passionnante à lire (n'essayez pas de niez, même ma prof de français avait avoué ne pas l'avoir terminé). En revanche, l'apport d'Harry Potter est une autre conception de la qualité de la littérature. Jusqu'ici, on ne considérait que la beauté du langage, la complexité de la psychologie des personnages, la profondeur des sentiments,... Mais JK Rowling a su prouver que le but de la littérature est aussi de transporter et captiver le lecteur (elle n'est sûrement pas la seule, mais pour moi, elle est celle qui le fait le mieux). En ce sens, elle mérite tout autant la légion d'honneur que d'autres grands écrivains.

W's man a écrit:

Je pense que JK Rowling mérite une récompense. On ne peut pas dire qu' "A la recherche du temps perdu", par exemple, soit une oeuvre passionnante à lire (n'essayez pas de niez, même ma prof de français avait avoué ne pas l'avoir terminé). En revanche, l'apport d'Harry Potter est une autre conception de la qualité de la littérature. Jusqu'ici, on ne considérait que la beauté du langage, la complexité de la psychologie des personnages, la profondeur des sentiments,... Mais JK Rowling a su prouver que le but de la littérature est aussi de transporter et captiver le lecteur (elle n'est sûrement pas la seule, mais pour moi, elle est celle qui le fait le mieux).

Quand je lis du Thomas Mann, du Edgar Poe, du Brecht, du Duras, du Mansfield, du Virginia Woolf, du Perec je suis tout autant captivé et transporté, pourtant ils ne l'ont pas attendu. Réduire l'analyse littéraire "avant" HP à de la simple analyse stylistique, lexicologique, psychologique est avoir une vision bien courte de l'histoire littéraire française et internationale en général.

PS: Et des amateurs de Proust captivés par son oeuvre, j'en connais plus d'un. Tout est question de goût.

Yao a écrit:

W's man a écrit:

Je pense que JK Rowling mérite une récompense. On ne peut pas dire qu' "A la recherche du temps perdu", par exemple, soit une oeuvre passionnante à lire (n'essayez pas de niez, même ma prof de français avait avoué ne pas l'avoir terminé). En revanche, l'apport d'Harry Potter est une autre conception de la qualité de la littérature. Jusqu'ici, on ne considérait que la beauté du langage, la complexité de la psychologie des personnages, la profondeur des sentiments,... Mais JK Rowling a su prouver que le but de la littérature est aussi de transporter et captiver le lecteur (elle n'est sûrement pas la seule, mais pour moi, elle est celle qui le fait le mieux).

Quand je lis du Thomas Mann, du Edgar Poe, du Brecht, du Duras, du Mansfield, du Virginia Woolf, du Perec je suis tout autant captivé et transporté, pourtant ils ne l'ont pas attendu. Réduire l'analyse littéraire "avant" HP à de la simple analyse stylistique, lexicologique, psychologique est avoir une vision bien courte de l'histoire littéraire française et internationale en général.

PS: Et des amateurs de Proust captivés par son oeuvre, j'en connais plus d'un. Tout est question de goût.

Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas réduit à une simple analyse, puisqu'il y avait les ... (je voulais dire que ce n'étaient pas les seuls critères). J'ai simplement exposé ma vision des choses (Proust n'était qu'un exemple) et j'ai clairement dit que JK Rowling, je me cite, n'était pas la seule à captiver le lecteur mais celle qui, pour moi, le faisais le mieux. Chacun a ses préférences, bien entendu.

W's man a écrit:

Quand je pense qu'on voulait remettre la légion d'honneur à De Fontenay, qui l'a refusée (à l'instar de Proust, Camus et bien d'autres) je me dit que oui, parfois, on voudrait la remettre à n'importe qui.

Je pense que JK Rowling mérite une récompense. On ne peut pas dire qu' "A la recherche du temps perdu", par exemple, soit une oeuvre passionnante à lire (n'essayez pas de niez, même ma prof de français avait avoué ne pas l'avoir terminé). En revanche, l'apport d'Harry Potter est une autre conception de la qualité de la littérature. Jusqu'ici, on ne considérait que la beauté du langage, la complexité de la psychologie des personnages, la profondeur des sentiments,... Mais JK Rowling a su prouver que le but de la littérature est aussi de transporter et captiver le lecteur (elle n'est sûrement pas la seule, mais pour moi, elle est celle qui le fait le mieux). En ce sens, elle mérite tout autant la légion d'honneur que d'autres grands écrivains.

baucoup oublie l'engouement que harry potter a fait en france ou pas il y a 10 ans et jusqu'à maintenant

A quand la légion d'honneur pour Stephenie Meyer?

Hihi...Moi je dis, Rowling a assurément contribué à l'interet des enfants à la lecture mais ça s'arrête là! Ok, elle est traduite en latin pour passionner les jeunes élèves à prendre le latin en collège mais bon, la légion d'honneur quoi...Enfin personnellement, je ne nie pas à apport dans la culture française, ou tout du moins le désir qu'elle a insuflé aux gens pour la lecture, mais ça s'arrête là!

Prince Eric a écrit:

A quand la légion d'honneur pour Stephenie Meyer?

non faut pas exégérer non plus là

C'est sûr Harry Potter, c'est de la grande Littérature, ça vaut les Misérables, ou Candide. Non mais ça devient n'importe quoi, bon si elle était française, à la limite.
A quand les auteurs de "Martine" à l'Elysée?

Comme la plupart, j'aime beaucoup les œuvres de J.K Rowling.
En lisant vos commentaires, je me suis dit qu'il fallait que je sache exactement ce qu'est la légion d'honneur, et je ne crois pas qu'elle remplisse les conditions pour la recevoir.

Citation :

Source : Le site (officiel ?) de la légion d'honneur

La Légion d'honneur Le 29 floréal an X (19 mai 1802), est promulguée la loi portant création et organisation de la Légion d'honneur, après avoir été adoptée par le Corps législatif par 166 voix sur 276 votants. Le nouvel ordre, dû à l'initiative du Premier Consul Bonaparte, se voulait un corps d'élite destiné à réunir le courage des militaires aux talents des civils, formant ainsi la base d'une nouvelle société au service de la Nation. Le 14 floréal an X (4 mai 1802), Bonaparte déclarait au Conseil d'Etat : «Si l'on distinguait les hommes en militaires ou en civils, on établirait deux Ordres tandis qu'il n'y a qu'une Nation. Si l'on ne décernait des honneurs qu'aux militaires, cette préférence seraitencore pire car, alors, la Nation ne serait plus rien ». Il élargissait donc à tous les citoyens le principe des décorations nationales établi dans l'article 87 de la Constitution de l'an VIII et réservées « aux guerriers ayant rendu des services éclatants en combattant pour la République ». Il était composé de quatre grades (légionnaire, officier, commandant, grand officier). La dignité de grand aigle ou grande décoration ne fut créée qu'en 1805 (30 janvier). Hors action d'éclat, une durée de services de vingt-cinq ans était requise tant pour les services militaires en temps de paix, que pour les fonctions civiles. Lestitulaires de la Légion d'honneur après réception d'une lettre d'avis devaient prêter serment à la République, puis, à l'Empereur. L'institution était administrée par un grand conseil qui nommait le Grand Chancelier, à l'origine le comte de Lacépède. Le siège de l'ordre fut fixé au palais de Salm, acheté à cet effet le 3 mai 1804 où il se trouve toujours aujourd'hui.

BIX! a écrit:

mouetto a écrit:

Je ne vois pas trop quel service elle a rendu à la nation française?

Non mais pense à la TVA engrangé par l'état avec tous ces produits èstampliés Harry Potter...L'état lui dois bien ça !!!

Bé même pas, la TVA va dans la poche de l'union européenne donc ya vraiment pas de raison

Et non ça ne me paraît pas justifié, comme ces gens qui se l'achètent ("tiens je m'achèterais bien une médaille du mérite national"), comme celle de Zidane n'était pas méritée tout comme celle de Walt Disney n'était à mes yeux pas justifiée. Si bien que légion d'honneur ne veut rien dire (mais depuis longtemps) et n'est décidément pas une info.

Je trouve toutes ces oppositions bien bizarres, qu'est ce qu'il vous déplait tant dans ce fait : que cela soit une femme, que cela soit un écrivain ou une étrangère ? C'est typiquement franchouillard comme débat et ça sent le nationalisme (pour ne pas dire d'extrême) à plein nez !

Mais non, c'est que ce soit la légion d'honneur qui est gênant. S'il s'était s'agit de l'ordre des arts et des lettres, là, ç'aurait été même très normal (qu'on aime ses bouquins ou pas).

Oki, je comprends. Dans ce cas, il faudrait voir si la légion d'honneur ne peut être attribuer que pour des actes de bravoures. Au quel cas, la légion d'honneur de Johnny Halliday, Jeanne Moreau, Pierre Cardin etc est tout aussi discutable.

On est d'accord sauf que pour ceux que tu viens de citer, à la limite, ils représentent la France et une certaine culture Française...musique, cinéma, mode (ils font don honneur à la France).
Sauf que "Maman Potter" ne représente rien de tout ça.

Même Johnny, je ne comprends pas... Il a rendu service à la France en allant chercher une meilleure fiscalité ailleurs?

Elle était prof de français. Elle a donc représenté la France et la culture française à un certain moment de sa vie.

C'est du n'importe quoi.
On devrait remettre la légion d'honneur à des pompiers ou à des personnes qui sauvent des vies plutôt qu'à des personnes milliardaires.

Bien dit l'ânesse. A ce que je sache ce n'est pas ces livres qui vont défendre la France, pour en plus les rares références Française dans le livre( Beaubatons, vacances en France). A moins qu'elle ai réellement inventer la magie, avec des sortilège transformant les bombes nucléaires en jonquilles, ou qui annhile le Sida.

wolfi a écrit:

Je trouve toutes ces oppositions bien bizarres, qu'est ce qu'il vous déplait tant dans ce fait : que cela soit une femme, que cela soit un écrivain ou une étrangère ? C'est typiquement franchouillard comme débat et ça sent le nationalisme (pour ne pas dire d'extrême) à plein nez !

Je ne crois pas que quiconque ici ai un problème avec sa nature de femme, son métier d'écrivain ou encore sa nationalité étrangère.
De plus, être franchouillard en ce qui concerne la légion d'honneur française, ça ne me semble pas être plus étrange que ça puisque cet insigne devrait, je dis bien devrait malheureusement, récompenser les personnes ayant rendu un important service à la nation. Elle a donc, de part sa nature, un lien fort avec la France.
Or, il faudra que l'on m'explique en quoi Mme Rowling a rendu un service remarquable à notre nation ou même quel lien possède-t-elle avec notre pays, si ce n'est celui d'avoir étudier le français.
Désolé, mais je ne pense pas que penser ceci fait de moi un un extrémiste nationaliste.

La presse Canadienne a écrit:

Légion d'honneur: Nicolas Sarkozy "épingle" J. K. Rowling



Il y a 15 heures
PARIS — Nicolas Sarkozy a remis mardi à l'Elysée les insignes
d'officier de la Légion d'honneur à l'écrivaine britannique J. K.
Rowling, devenue célèbre grâce aux aventures du jeune sorcier Harry
Potter."Vous avez contribué à redonner goût aux jeunes à la
lecture et aussi à l'écriture", a salué le président de la République
française, qui a remercié la romancière d'avoir aidé à faire comprendre
aux enfants que "la lecture n'est pas une punition mais aussi une
source de plaisir".Nicolas Sarkozy, qui n'a utilisé aucun des
termes spécifiques au monde des sorciers dans son discours, a aussi
salué dans "la saga Harry Potter (...) un univers initiatique qui
permet au lecteur de décrypter le monde, de se construire". "Porteur de
valeurs", Harry Potter a "une vertu éducative avérée", a-t-il mis en
avant.Il a aussi vanté l'amour pour le travail et la
persévérance de l'auteure, qui avait essuyé plusieurs refus pour son
manuscrit des premières aventures du jeune sorcier. J. K. Rowling,
aujourd'hui milliardaire grâce au succès fulgurant des sept épisodes de
la série, a écrit les premières aventures de son héros alors qu'elle
connaissait des difficultés financières. Mère célibataire au chômage,
elle écrivait au café afin de faire des économies de chauffage.J.
K. Rowling, qui a aussi enseigné le français en Ecosse, s'est exprimée
dans un français teinté d'une pointe d'accent. Elle a assuré qu'elle
n'avait pas donné au méchant Lord Voldemort un nom à consonance
française par "sentiment anti-français". "Il m'a fallu un nom qui
évoque le pouvoir et l'exotisme", s'est-elle excusée, avant d'assurer
que "Voldemort lui-même est 100% anglais".Quant à la Légion
d'honneur, "je ne peux pas dire que je pense la mériter véritablement",
a avancé Mme Rowling, qui a évoqué les mérites de son
arrière-grand-père, français, qui avait reçu la Légion en 1924 pour son
courage sur les champs de bataille de Verdun au cours de la Première
Guerre mondiale.Les sept tomes de la série des "Harry Potter" se
sont vendus à plus de 400 millions d'exemplaires à travers le monde et
ont été traduits en 67 langues.

Voila donc la raison!!!