La modération de DCP

amaury a écrit:

Il a dit ce qu'il pensait de Avalonia, il y a eu des attaques personelles qui n'ont pas plut aux modos qui ont supprimé pleins de messages de sa part, meme ceux qui n'ont aucun rapport avec le probleme initial:

Il n'y a pas eu suppression de "plein de messages de sa part" mais uniquement de celui qui consistait en attaque personnelle directe envers un autre membre. La modération a donc fait le job.

magicdisney a écrit:

C'est encore plus dramatique dans le cas de Lotus Bleu qui venait à peine d'arriver et qui avait des informations importantes et bien renseignées à nous partager...

@Lotus Bleu est un membre de longue date qui a été banni par le passé et est revenu sous ce nouveau pseudo. À peine deux semaines après sa réinscription, il était déjà dans l'attaque en faisant semblant d'être un nouvel arrivant clairvoyant (voir deuxième page de ce sujet).
Notre habitude est de rebannir systématiquement les nouveaux comptes créés par un membre qui aurait été banni définitivement. Pourtant, nous ne l'avons pas fait et lui avons laissé une nouvelle chance qui, d'ailleurs, tient toujours. Le compte @Lotus Bleu n'a pas été banni et il peut encore l'utiliser. Il reste le bienvenu, à condition de jouer le jeu.
Cependant, la suppression de ses messages n'est pas un signe de bonne volonté puisque cela détériore les conversations auxquelles il a participé.
Nous aurions également pu le bannir pour cela.

Et, oui, c'est bien dommage car @Lotus Bleu sait être intéressant et partage une passion commune avec nous tous.
Cela ne l'exempt pourtant pas de respecter nos règles.

Serait-il possible  techniquement que chaque membre concerné reçoivent en MP copie de ses messages supprimés? Perso, je ne garde pas copie des fils des discussions et j'aimerai savoir (quand c'est le cas) ce qui à motiver la suppression d'une de mes interventions (et éventuellement m'en défendre).

Automatiquement, techniquement non. Cela dit, je t'ai envoyé les tiens.

Dash a écrit:

Automatiquement, techniquement non. Cela dit, je t'ai envoyé les tiens.

Merci. Je peux comprendre la contrainte. Pas la peine de faire une exception pour moi.

Je suis ravi de voir que mes messages sont supprimés mais que certains modérateurs tolèrent un autre message qui qualifie d'autres forumeurs "d'incels" qui est, il me semble, un terme largement péjoratif. ça dit également sans pression que "les blancs sont paternalistes". Comment fonctionne la modération svp ? Est-il oui ou non possible d'insulter les autres ? Est-il oui ou non possible de donner un avis politique aussi radical que "les blancs sont paternalistes" sans être censuré ?

Je ne comprends pas car ma réponse à son message, une réponse polie, a été supprimée mais le message dont je parle est toujours en ligne.

Il serait agréable d'avoir un peu de cohérence dans la modération et d'éviter le deux poids deux mesures. J'aimerais aussi éventuellement avoir une réponse avant de voir mon message supprimé (je parle de celui-ci en l'occurrence car j'imagine être censuré de nouveau)

Je pense que tu peux demander une explication sur la modération.  Mais effectivement je n ai pas perçu de problème.  Peut être une attaque directe contre un membre qui serait hors charte?

Les messages supprimés sont ceux d'une joute verbale entre @Arkthus et @Michael Scott dans le sujet sur le remake de La Petite Sirène. Des attaques personnelles qui n'ont pas leur place sur le forum. Rien d'autre n'a été censuré dans leurs échanges.

Répondre à quelqu'un qui insulte ouvertement des groupes de personnes, qu'il vocifère des "lieux communs" est modérable mais pas les propos en question ? Je ne comprends pas comment fonctionne la modération. Si j'avais affirmé que les noirs en France étaient paternalistes envers les blancs aurais-je été modéré ?

Je me permets malgré tout de vous rappeler à la loi qui condamne les propos racistes et je me permets aussi de vous notifier que les propos d'Arkthus tombent précisément sous cette appellation. Je ne vais pas revenir sur l'insulte "incel" qui me visait moi et d'autres dans la mesure où, visiblement, vous ne semblez pas comprendre que c'est une insulte et celle-ci est toujours lisible.

Je ne peux pas vous forcer à faire votre travail de modération de manière impartiale mais vous ne pourrez pas m'empêcher non plus de faire un signalement PHAROS sur le site du ministère pour signaler ce message. Je suis malgré tout bien navré de voir que tout le monde ne peut pas s'exprimer librement sur ce forum et que toutes les opinions ne se valent pas aux yeux de certains. Et avant qu'on me sorte que mes messages dépassent le cadre de l'opinion, je vous prie de bien vouloir me sortir un de mes messages qui serait hors charte, dans l'insulte ou dans le délit.

Le mot "incel" n'est utilisé que dans une phrase au conditionnel et ne saurait donc viser que ceux qui choisissent de l'être. Il ne dit pas que quiconque est un "incel" mais que même si Disney proposait une histoire originale, des "incels" se soulèveraient en invoquant la culture "woke". Personne sur le forum n'ayant tenu cette position, toi y compris, je ne comprends pas pourquoi tu te sentirais insulté, d'autant plus que son message n'est pas une réponse à un des tiens. Cela reste une généralité.

Nous n'estimons pas non plus que la phrase suivante soit raciste :

Citation :

Bref, je trouve que nous les blancs on est un peu trop paternalistes, tous ces gens qui décident à la place des minorités, en essayant de dire ce qui serait bien pour eux, d'inventer ce qu'ils doivent ressentir.

Il s'agit là d'une réflexion de l'auteur poussant à une remise en question d'un point de vue. Il ne s'agit pas là de discriminer les Blancs, il n'y a aucun jugement de valeur sur la couleur de peau des Blancs ni même de tentative de sous-entendre que les Blancs seraient inférieurs aux autres.
Si tu te sens insulté en tant que Blanc par ce message, tu as donc la possibilité d'effectuer le signalement que tu évoques.

On peut insulter quelqu’un sans le nommé directement. L’ utilisation recurente de la généralité ”certains membres” pour balancer ensuite son venin est un habile moyen de détourner l’interdiction des attaques directes. De même, le contexte d'un fil de discussion voir le lien que ”certains” (tien c’est pratique finalement) font entre un message sur une discussion donnée avec d’anciens messages sur d’autres fils peuvent être problématiques.

Et le topic sur la petite sirène regorge de ce genre de pratiques.

En gros je te vise pas toi mais tout ceux qui sont comme toi (ou que je catégorise comme tel).