Dragons [Universal - 2025]

Je vois pas trop le rapport, ils auraient pu faire un nouveau film Dragons sans tomber dans le copier-coller outrancier.
Une aventure supplémentaire et différente, qu'elle soit animée ou live d'ailleurs.
Et s'il fallait absolument faire un remake, il y a quand même moyen d'en faire en se démarquant davantage que ce qu'on voit là. Ce sera d'ailleurs peut-être le cas si on se base sur les dires de Dean DeBlois mais ce n'est pas ce que nous vantent ces premières images.

Tu sais mieux que personne que la prise de risque de ce segment ciné n'est pas exactement sa caractéristique la plus évidente.

Il me semble que, par nature, un remake live entend revendre la même chose (pour faire court) et comme il s'agit d'une première (je crois) de la firme contrairement à Disney qui fait ça depuis un bon moment, il n'est pas difficile d'imaginer que la consigne était du genre "ceinture et bretelles", en particulier avec Epic Universe qui ouvre quelque mois après, c'était le sens de mon post vaguement ironique qui ne me semble pas complètement n'avoir aucun rapport avec la choucroute quand même.  

Je dis ça pour la conversation hein, je ne défend pas le bidule : je trouve le trailer horrible et je ne suis absolument pas client des films d'origines devant lesquels je ne me suis endormi à chaque fois.

D'ailleurs ça fait un moment que je me dis qu'il va falloir tenter à nouveau, tellement cette saga fait l'unanimité.

Ça fait drôle d'écrire ici pour la première fois depuis des années ; j'avais besoin de partager mon avis sur ce remake qui est en quand même une énormité.

Entièrement d'accord avec tous les propos lus ici.
De mon côté, je me questionne beaucoup sur le choix créatif qui sous-tend un tel projet. Effectivement, comme vous l'avez bien dit, là où Disney jusqu'ici a le mérite de réinventer un tant soit peu certains éléments des films d'animation originaux dont ils font un remake live action, là avec ce Dragons d'Universal, on est vraiment face à exact copié-collé du film de 2010, jusque dans les moindres petits gestes de Harold — je connais la trilogie par cœur, je n'ai même pas eu besoin de revoir l'original pour remarquer que la direction d'acteur vise à reproduire platement l'animation du personnage de 2010 (c'est ridicule, car pas naturel pour un être humain), et le film en général, jusque dans les angles de caméra, le mouvement des plans, la photographie et les lumières.
En fait, l'équipe de prod s'est dit : "Ok, sortez des archives le storyboard de Dragons - 2010, c'est comme ça qu'il faut le faire !"

 

Encore plus drôle (c'est ironique), quand on sait que c'est Dean DeBlois qui réalise. Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse prendre du plaisir, en tant que créateur, à reproduire ainsi sa propre œuvre (et je me demande du même coup ce que Chris Sanders, cocréateur du film d'animation, en pense).

Je n'arrive pas à comprendre l'émulation des fans sur internet, qui semblent si heureux de retrouver ce qu'ils connaissent déjà. On a déjà vu ce film en 2010 !
Moi aussi, je l'ai ressentie hein, au tout début de la stratégie remake de Disney, cette fièvre de "on va revoir le même film mais en live action OMG TROP GÉNIAL, ça va devenir réel !". Sauf qu'à force de voir des remakes qui poussent partout comme des pâquerettes, on prend du recul quand même.

De mon côté, ça a commencé avec La Belle et la Bête de Disney, ma première vraie déception face à un remake. Parce que, ce que mon cerveau et mon cœur voulaient voir, en vérité, c'était le film de 92, et ce qu'ils ont vu ce jour-là au cinéma, c'est un film qui ne lui arrivait forcément pas à la cheville.
On a toustes en tête ces scènes iconiques de film d'animation, qui sont éternelles, et qu'on aime tant qu'on voudrait les voir prendre vie sous nos yeux. Mais avec le temps, on comprend qu'on ne peut être que déçue. Comme le médium live action pourrait-il nous donner à voir ce que la magie de l'animation créer pour nous émerveiller ?
La réponse est là, à mon sens. C'est voué à l'échec. Si l'animation a été choisie comme médium au départ, c'est bien parce qu'elle a sa raison d'être, une essence qui la rend légitime pour un projet donné.
Prétendre vouloir reproduire l'émerveillement de l'animation en prises de vue réelles (enfin, à moitié CGI n'est-ce pas), c'est se fourrer le doigt dans l'œil. Dès lors, pourquoi chercher à reproduire ?
Tout ça me dépasse complètement.
Je trouve que ça questionne vraiment notre rapport aux médias et ce qu'on cherche dans la consommation de ces médias.

Je n'ai rien à dire sur le casting, et d'ailleurs, je trouve très chouette d'avoir casté Gerard Butler pour reprendre son rôle de Stoick en chair et en os ; la photographie et la palette de couleurs sont certes très fidèles au film d'animation, donc on peut objectivement dire qu'ils ont réussi leur coup (quoique l'extrait de la scène "Forbidden Friendship" qui nous est montré me fait l'effet d'un mauvais montage sur fond vert, mais passons).

Mais ce film n'a aucun sens. Il n'apporte même pas d'effet "waouh" puisque la CGI des dragons est au même niveau que celle des films d'animation — et d'ailleurs, je trouve que Toothless dans ce remake manque carrément d'un petit quelque chose qui le rendrait... vivant (le comble pour un film qui se veut réaliste !)

Bon et puis, c'est quoi cette perruque qu'ils ont mis sur la tête de Mason ? Il a de très beaux cheveux au naturel, pourquoi ne pas les avoir gardés ?

Il n'y a littéralement aucun effet de surprise (même John Powell est de retour pour la musique !)
Cela dit, peut-être que la fin sera différente ? Peut-on encore laisser à ce film le bénéfice du doute, rien n'est moins sûr...

Comment, en tant que créateurs, peuvent-ils être si fiers de gâcher autant d'argent pour servir un tel réchauffé ?
Pourquoi pas un préquel sur la rencontre de Valka et Stoick ? une suite avec la nouvelle génération de dragons ? le récit d'une ellipse narrative dans l'un des films (raconter les 5 années passées pour les personnages entre le film de 2010 et celui de 2014) ?

J'ai de la peine pour Cressida Cowell, l'autrice des livres. Même si elle a l'air d'y trouver son compte, je suis triste de voir que son œuvre est désormais pleinement éclipsée, supplantée par la réécriture qu'en a fait DreamWorks, à tel point que personne ici-bas ne voie l'intérêt de l'adapter sous un autre angle.
Pourquoi ne pas s'atteler à créer une série plus fidèle, adaptée des livres ?

J'ai de la peine pour les acteurs et actrices d'un tel film, à qui l'on a demandé d'exécuter une performance, une chorégraphie basée sur l'animation de personnages préexistants. Quelle place reste-t-il pour l'improvisation ? pour faire sien un personnage et l'interpréter à sa propre manière, si la seule chose qu'on leur demande est de reproduire ?

Bref. Beaucoup de questions que visiblement les personnes qui ont fait ce film ne se sont pas posées.

Ce qui est le plus hallucinant c'est que Dragon (en plus d'etre une des meilleures série de films d'animations récentes) est un des rare film qui se prêterait parfaitement au live action tant les relectures esthétique ou scénaristique sont possibles. Moi non plus je ne comprends pas ce projet... Sauf si il est vu plus globalement et en lien avec la zone Dragon d'Epic Univers qui capitalise sur tout ce qui est connu de Dragon et qui a sûrement besoin qu'on continue de faire vivre la franchise

Ce projet ne me tentait pas du tout à la base mais le trailer m'a vraiment mise en colère !
Non seulement, c'est laid, mais c'est un complet copié-collé du film d'animation. C'est un truc de feignasse pour faire de l'argent facile en utilisant la superficialité à la mode en ce moment qui veut qu'un truc de plus d'un an soit vieux et doit être remplacé ( je ne parle pas des films là, je sais qu'ils ont plus d'un an, évidemment).
C'est quelque chose qui me saoule partout mais là, c'est pire. Pas seulement parce que ce film compte infiniment pour moi, mais parce que c'est DeBlois qui réalise à nouveau. Et je ne comprends pas comment il peut cracher ainsi sur sa propre franchise ?!

Kimii a écrit:

Bref. Beaucoup de questions que visiblement les personnes qui ont fait ce film ne se sont pas posées.

Ce qui est encore pire, c'est qu'il semble évident que toutes ces questions ils se sont les posées... avant de décider de partir sur l'option la moins ambitieuse, et clairement la plus déceptive pour les fans des films d'animation originaux !

Il ne fallait pas aller voir le roi lion

Par rapport aux raisons de Dean Deblois de faire le film et le côté plan par plan :

Spoiler:

En effet si Universal le faisait avec ou sans Deblois, je préfère que ce soit lui qui le fasse pour avoir quelque chose de propre et qui garde l'âme de l'ancien (même si bien sûr j'aurais largement préféré une nouvelle histoire)

"Une version en prises de vues réelles de CETTE histoire était le souhait du studio. Et s'ils le faisaient, je voulais m’assurer que ce serait bien fait. C'est aussi simple que ça"

Je trouve ce message de Dean DeBlois tellement révélateur.. et triste. Même si, effectivement, quitte à avoir un remake, autant que ce soit avec lui...
C'est tellement frustrant alors que la saga animation a été écourtée en trilogie, bien qu'une tétralogie voir même une pentalogie avaient été évoquées... Quel gâchis.

Je me demande si ce remake live action n'est pas une manière pour Universal de sécuriser les droits sur les premiers opus de la saga : le premier opus était diffusé par Paramount Pictures, le second par 20th Century Fox, et seulement le 3ème par Universal Pictures.
Il sortira en juin, soit moins d'un mois après l'ouverture du parc Universal Epic Universe, qui aura sa zone autour de Dragons.

Flounder69 a écrit:

Je me demande si ce remake live action n'est pas une manière pour Universal de sécuriser les droits sur les premiers opus de la saga : le premier opus était diffusé par Paramount Pictures, le second par 20th Century Fox, et seulement le 3ème par Universal Pictures.

Ca fera les affaires d'Universal mais la raison numéro 1, c'est :  

Roi Lion, 2018 : $1.657 billion
Beauty & the Beast, 2017 : $1,263 billion
Aladdin, 2019 : $1.051 billion

Nouvelle image pour Dragons avec Mason Thames et Nico Parker :