Demande en mariage interrompue par un Cast Member

@EtienneParis Bah non depuis 6 pages tu boucles sur le fait qu'ils ont eu l'autorisation d'un cast pour le faire.

Commandant Cody expose apparemment que non c'est tout le contraire à la 6eme page.

Du coup en fait ça change un peu tout. Mais restons sur la 1ere version des merdias putaclic c'est tellement plus simple qu'avoir la vérité

Alcampo84 a écrit:

Je propose à un modérateur de Lock le débat, ca tourne en rond depuis 5 pages....

C'est une blague ?

Tu sais qu'il y a une manière très simple de ne pas tourner en rond c'est de ne pas lire un fil qui t'ennuie ?  

EtienneParis a écrit:

C’est surtout que certains arrivent après la tempête et re-expose tout ce qui a déjà pu être dit.

Faut un fastpass pour participer à un fil maintenant ? Faut être à tout prix "prem's" pour être pertinent ?

Le net crève de cette précipitation à la réaction plutôt qu'à l'information (je n'ose dire à la réflexion ça serait trop demander).

Pas mal d'arguments tardifs semblent tout à fait intéressants et même instructifs par rapport à la situation, mais je comprends que ça puisse embarrasser parfois.

On ne prend pas les affaires d’une personne en l’arrachant des mains, c’est tout ! Point barre, c’est un manque de respect, encore plus une bague de fiançailles…..ne vous en déplaise.
Quoi qu’il en soit, ce jeune homme ne sera pas licencié c’est sur, sûrement transférer en revanche.

Petitechoseaimante a écrit:

On ne prend pas les affaires d’une personne en l’arrachant des mains, c’est tout ! Point barre, c’est un manque de respect, encore plus une bague de fiançailles…..ne vous en déplaise.
Quoi qu’il en soit, ce jeune homme ne sera pas licencié c’est sur, sûrement transférer en revanche.

Ne pas respecter un interdit, c'est un manque de respect aussi. Il y a des règles, point barre.

Robby a écrit:

Faut un fastpass pour participer à un fil maintenant ?

Non mais c'est clair ! Si seuls les premiers qui voient le sujet ont le droit de donner leur avis on n'a pas la même idée de ce que peut être un forum...

Relisez les pages calmement car mon propos est tout autre. Avec ou sans autorisation d’un CM, ça ne se fait tout simplement pas. Et je dis ça alors que je suis le premier à trouver ce genre de demande tout à fait désuète.. Ça met un genoux à terre et puis baladoum 10 ans de corde au cou. Mais bon ça c’est un autre sujet encore. 

Mais voilà les enfants, nous sommes passés à autre chose entre temps.

Merci pour la condescendance, papa vous dit quoi faire et quand maintenant


Tu es passé à autre chose ? Parfait on ne te retient pas.

Le tribunal des réseaux sociaux va vite fermer… et cette histoire sera vite oubliée comme celle concernant une femme allaitant à Discoveryland.

Comme dit avant aujourd'hui, on tourne en rond depuis plusieurs pages. Ce qui compte le plus maintenant c'est d'avancer et de trouver des idées pour que cela ne se reproduise pas. Je suis certains que ce CM en revoyant les images, se rend compte qu'il aurait du faire autrement. Qui n'a jamais fait d'erreurs à son travail ?

Maintenant à DLP (et aux managers) en trouvant des solutions…
Petite question, est ce aux Guest Flow de faire la sécurité (savoir si c'est dans leurs fonctions - pouvez-vous me renseigner) ? Si oui, sont-ils assez bien formés pour ce genre de situation. Si non, pk ne pas mettre la sécurité plus proche avec des agents (qui seront habillés avec des tenues plus neutres - je sais il ne faut pas qu'ils soient visibles).

Je vous laisse rebondir

Alcampo84 a écrit:

Je propose à un modérateur de Lock le débat, ca tourne en rond depuis 5 pages....

Je plussoie les dires de Sol Carrelus et Robby, ce n'est pas parce qu'un sujet dure depuis 7 pages qu'il faut arrêter d'en discuter... Pour ma part j'ai eu connaissance des faits dès le lendemain de l'incident mais j'avais autre chose à faire de ma vie que de parler de ça, et puis il y a des tas de personnes qui ne se tiennent pas au courant des actualités dans la seconde ce qui fait qu'ils commentent avec un peu de retard. Mais le fait que le sujet tourne en rond à tes yeux ne devrait en rien les empêcher de commenter.

Pour ma part je continuerai de penser qu'il y a des tords des deux côtés.
Déjà les guests ont demandé l'autorisation de le faire (peut-être à la mauvaise personne, c'est pas toujours évident pour un guest de savoir à qui demander). Toujours est-il qu'ils ont forcément eu une autorisation puisque sinon un cast serait kntervenu plus tôt pour les empêcher de monter et de s'agenouiller.

Après il est fort possible aussi que le guest ait fait semblant de ne pas entendre lorsqu'on lui a dit de descendre. C'est là où le guest a mal agi mais après si on lui a dit oui au départ ce serait bien que les cast se mettent d'accord...

Reste que la façon dont Raphaël a géré la situation est malvenue.
Même si une parade était sur le point d'arriver, elle n'allait pas arriver dans la seconde à une vitesse éclair au point de ne pas laisser le couple quelques secondes de plus.

Zazu a écrit:

Il y a des règles, point barre

Oui, il y a des règles pour les guests, et pour le cast également. Si les guests auraient dû agir autrement, il en est de même pour le CM qui en aucun cas n'aurait dû se saisir de la bague de fiançaille du couple (bague qui au passage aurait pu être endommagée ou perdue dans la précipitation).

Prendre la bague n'était pas une action nécessaire pour forcer le guest à partir. On dirait un parent qui confisque son ballon à un enfant pour qu'il arrête de jouer...
Surtout que la future fiancée était à deux doigts (sans jeux de mots) de prendre la bague. Deux secondes de plus et le CM aurait juste eu à demander gentiment au couple de descendre.

J'ignore si Disney se souvient réellement de ce couple, à mon avis c'est surtout le bad buzz qui leur a posé souci, ce pourrait ils se sont excusés.

ilariio a écrit:

Le tribunal des réseaux sociaux va vite fermer… et cette histoire sera vite oubliée comme celle concernant une femme allaitant à Discoveryland.

Comme dit avant aujourd'hui, on tourne en rond depuis plusieurs pages. Ce qui compte le plus maintenant c'est d'avancer et de trouver des idées pour que cela ne se reproduise pas. Je suis certains que ce CM en revoyant les images, se rend compte qu'il aurait du faire autrement. Qui n'a jamais fait d'erreurs à son travail ?

Maintenant à DLP (et aux managers) en trouvant des solutions…
Petite question, est ce aux Guest Flow de faire la sécurité (savoir si c'est dans leurs fonctions - pouvez-vous me renseigner) ? Si oui, sont-ils assez bien formés pour ce genre de situation. Si non, pk ne pas mettre la sécurité plus proche avec des agents (qui seront habillés avec des tenues plus neutres - je sais il ne faut pas qu'ils soient visibles).

Je vous laisse rebondir

Il me semble qu'on ne tourne pas en rond tant qu'on n'a pas les véritables informations (et non les sentiments) sur le sujet. (Ca dépasse ce fil).

Ce qui permet à terme de mieux évaluer une situation et accessoirement la valeur et l'intention des différentes déclarations au gré du fil.

Ce qui, à mon sens, devrait prévaloir dans ce genre de situation où des personnes sont publiquement en cause .

Mais bien sûr ce qui prime est de "réagir" vite et éventuellement réfléchir ensuite, peu importe les conséquences, vite passons à autre chose, à une autre "réaction".

Robby : Je suis d'accord, moi-même je reconnais avoir probablement réagi à chaud et honnêtement je pense que seules les personnes ayant réellement assisté à la scène peuvent se permettre de parler en connaissance de cause. Autrement la seule chose qu'on est à même de commenter c'est la vidéo, et les images ont peut leur faire dire ce qu'on veut lorsqu'on ne connaît pas me contexte dans sa globalité.

Si on devait mettre un terme à une situation juste parce que ça tourne en rond, Johnny Depp serait encore vu comme un homme violent par le monde entier.
Il aura fallu attendre 6 ans après les faits et un procès de 6 semaines (ou tu aurais certainement eu la sensation que ça "tournait en rond") pour que l'on ait enfin le fin mot de l'histoire.

Là évidemment la situation est moins grave et on en parlera plus d'ici quelques temps mais ça sert à rien de vouloir clore le débat précipitamment au risque de négliger des informations...

Je suis honnête avec vous tous, j'ai l'impression que ce débat divise le forum plus qu'autre chose. Pour moi c'était une bonne idée de fermer ce topic car on continue de débattre sur un problème qui effectivement tourne en rond depuis 7 pages déjà. Moi ça me rend triste de voir qu'il n'y a pas d'unité sur ce topic, tout le monde se frappe sur la tronche des uns et des autres  

Alors si vous voulez continuer à débattre faites le, mais restez bienveillants et courtois s'il vous plait, c'est tout ce que je demande

Seven : le forum a beau être un forum Disney, il reflète malgré tout la vraie vie, où tout le monde ne s'entend pas toujours sur tout.
On pourrait croire que parler de choses joyeuses comme Disneyland Paris pourrait mettre tout le monde d'accord mais c'est une illusion, il y aura toujours deux camps bien distincts avec d'un côté les membres qui s'émerveillent d'un rien et ceux qui sont tatillons et qui critiquent le moindre défaut d'une attraction.
Bien évidemment je caricature à l'extrême et il y a aussi beaucoup de membres qui ont des avis moins tranchés et qui ne voient pas les choses ou tout noir ou tout blanc, et heureusement.

Et il est évident aussi que si le topic part trop en vrille il sera fermé, pour un temps ou définitivement, comme ce fut le cas pour nombre de topics houleux avant lui.
Mais pour le moment aucun membre n'est sorti de la charte ni n'a insulté un autre membre, et on ne ferme pas un topic juste parce que le sujet tourne en rond. Si le sujet n'avance pas, fatalement les membres finiront par se lasser d'y commenter et le topic finira par tomber dans l'oubli...

Quand un sujet tourne en rond trop longtemps, on y insère des bannières de pub Disney+

Le plus triste est de lire un CM dire que le couple en aurait insulté d'autres. Et ça n'est plus la même chose, on passe à un autre niveau.

Peu importe ce que j'ai pu penser par rapport à ce que j'ai vu, si c'est vrai, c'est pas une affaire qui doit se tasser mais c'est une affaire où Disney doit prendre ses responsabilités et expliquer que ces personnes ont insulté et manipuler des images pour ne pas retranscrire la réalité et surtout, qu'aucune attitude irrespectueuse envers TOUS ses employés n'est toléré. Ca n'arrivera jamais, je sais bien mais là, sur 7 pages à dire que si on autorise cette demande, ça va pousser d'autres à abuser, et bien c'est exactement ce que renverra l'inaction de Disney. C'est open bar pour continuer à se faire avoir par des gens qui ont parfaitement compris comment utiliser des images.

Le code du travail, c'est pas fait pour s'asseoir dessus. Insulter un employé est puni. Et ici, c'est pas juste une insulte si je comprends bien, mais c'est poussé une situation pour que le CM s'agace d'un couple qui n'a pas compris au bout de 3-4 fois. Et le fait que ça arriverait tous les jours, que c'est un peu le quotidien d'un CM, ça ne résoudra jamais les choses si Disney rase les murs. J'imagine bien que c'est impossible de faire la police sur tout un resort mais là, se faire avoir médiatiquement, c'est un peu dommage.

En tout cas, merci à toutes les personnes qui ont pu intervenir ici, ça aide toujours à la réflexion (y compris sa propre réflexion pour ne pas rester figé dessus et avancer). Tout ça rappelle évidemment que l'irrespect, l'insulte n'est pas acceptable, que ça soit la 365ème fois ou la première. Que le CM puisse avoir un petit mot sur le fait de pas prendre un objet, c'est une chose mais si il a agit ainsi, le couple doit également comprendre qu'insulter les gens et pousser à une telle situation, ça n'est pas normal.

tout est manipulation...
c'est comme le stade de France je trouve pas qu'on voit de vraies
violences sur les vidéos et pourtant tout le monde a un portable

Alcampo84 a écrit:

Je propose à un modérateur de Lock le débat, ca tourne en rond depuis 5 pages....

Surtout pas malheureux ! On pourrait rater une de ces interventions toutes plus intéressantes les unes que les autres !!

Fredd a écrit:

tout est manipulation...
c'est comme le stade de France je trouve pas qu'on voit de vraies
violences sur les vidéos et pourtant tout le monde a un portable

dazel a écrit:

heureusement que des hordes de voyous n'ont pas attaqué des touristes au stade de France.

Fredd a écrit:

bah on voit aucune vidéo d'agression, juste des jeunes qui escaladent des barriéres

McCallister a écrit:

https://twitter.com/P_Vardon/status/1531353144491397122?t=s1Cy0GaocfAisHHy0zsuJw&s=19

https://twitter.com/le_Parisien/status/1532297976693108738?t=NVfSztFiHMNLUMp4Mndxxg&s=19

Et les témoignages crédibles anglais et espagnols affluent, bref les jeunes riverains et plus violemment encore des migrants des camps situés au nord de Paris, porte de la chapelle.. S'en sont donnés à cœur joie niveau harcèlement et vol avec violence.

Bon dimanche à toi et gare au HS !

PS: Désolé pour le retour de HS, je lui avait pourtant déjà demandé d'ouvrir ses mp afin de lui répondre sans polluer mais ma demande étant restée sans réponse alors qu'il remet la encore le couvert, excusa me.

Fredd a écrit:

pas eu d'orage à Disneyland?

McCallister a écrit:

Au passage j'ai un mp a t'envoyer rapport à ton dernier HS, mais impossible tu n'en permet pas l'envoi..

Je ne sais pas où tu prends tes infos mais reconnecte toi un peu plus, tu m'as l'air bien perdu mon ami.

PS2: Je suis confus et désolé de reporter un tweet de Vardon ici pardon mais c'est le meilleur résumé du cas.

Petitechoseaimante a écrit:

On ne prend pas les affaires d’une personne en l’arrachant des mains, c’est tout !

Elle est formulée maladroitement, cette injonction généralisée, sans contextualisation.

Des tas de contre-exemples me viennent en tête.

Mais surtout, si je m'en tiens purement à l'énoncé, comment sait-on que les affaires appartiennent bien à la personne qui les a en mains? lol

Baby-Boy a écrit:

Petitechoseaimante a écrit:

On ne prend pas les affaires d’une personne en l’arrachant des mains, c’est tout !

Elle est formulée maladroitement, cette injonction généralisée, sans contextualisation.

Des tas de contre-exemples me viennent en tête.

Mais surtout, si je m'en tiens purement à l'énoncé, comment sait-on que les affaires appartiennent bien à la personne qui les a en mains? lol

Tout est dans l'énoncé : les affaire d'une personne, soit les affaires de la personne.

Perso je trouve comme beaucoup le geste "maladroit", en tout cas l'image que ça en donne: un CM qui vole une bague en courant comme un vulgaire voleur. Il aurait dû s'interposer entre les deux ou les "attraper". Mais bon, difficile à dire car on n'a pas vraiment le contexte.
De toute façon, même si c'est maladroit, je ne trouve pas que le CM doit être sanctionné. Il n'a fait que son travail, avec peut-être un petit manque de discernement, mais il n'y a pas mort d'homme. On fait tous des erreurs (et peut-on vraiment parler d'erreur).

J'espère que ça incitera Disney à supprimer cette scène, je ne l'aime pas

Commandant Cody a écrit:

Ces deux fameux guests venaient de créer une situations juste avant car l'accès à la scène leur avait été refusé. Cela s'est déroulé peu de temps avant un show sur central plaza donc oui il y a avait un danger contrairement à ce que dise certains et non ils n'ont jamais eu d'autorisation.

Le cameraman filmait tout mais seulement le passage qui les intéresse a été publié. Sérieusement personne ne se demande pourquoi on ne voit pas ce qu'il se passe avant (ou après) ???

Les guests flow présents venaient de se faire insulter par ces mêmes guests juste avant. Ils ont forcé malgré tout. On peut féliciter la réaction du cast qui est malgré tout restait calme. Oui il avait raison d'interrompre la demande. Le seul geste reprochable est d'avoir attrapé la bague, il aurait plutôt dû se mettre en plein milieu.

J'espère qu'il n'y aura pas de grave conséquence pour lui et que les guests ont été punis avec sévérité (mais on est à Disney donc non).

Pardon mais quelles sont tes sources ? C'est facile d'affirmer une version de l'histoire et réfuter ce que les personnes concernées ont pu dire, sans apporter la moindre preuve.

Princess Meg a écrit:

Baby-Boy a écrit:

Petitechoseaimante a écrit:

On ne prend pas les affaires d’une personne en l’arrachant des mains, c’est tout !

Elle est formulée maladroitement, cette injonction généralisée, sans contextualisation.

Des tas de contre-exemples me viennent en tête.

Mais surtout, si je m'en tiens purement à l'énoncé, comment sait-on que les affaires appartiennent bien à la personne qui les a en mains? lol

Tout est dans l'énoncé : les affaire d'une personne, soit les affaires de la personne.

Il doit y avoir une incompréhension.


J'ai beaucoup lu sur ces 7 pages qu'on n'arrachait pas les affaires d'une personne de ses mains, que c'était irrespectueux. Je l'entends bien.


Mais personnellement, quand je vois une personne qui tient dans sa main quelque chose, je ne peux pas savoir que cette chose lui appartient, si?

Par exemple, dans le cas qui nous concerne, ce qui a l'air de "choquer" , c'est qu'on a arraché la bague des mains. Et on assène comme une vérité universelle que c'est quelque chose à ne pas faire.

Et si la bague venait d'être volée? Et si la bague appartenait au CM?

Tout ça pour dire, comme pour n'importe quelle situation, tout le monde donne son avis sur une vidéo de 2 secondes , sans en connaître les tenants et aboutissants.

Et si le type était à genou suite à une violente crampe, et qu'il s'est isolé sur la petite scène suite à une crise de panique au milieu de la foule ?

Après tout on sait pas, on a pas tout le contexte, moi tant que je n'ai pas un scan complet du carnet de santé de la personne, je lui accorde le bénéfice du doute

@oasis12, oui, et peut-être que la fille est une CM et que la bague lui appartient mais qu'elle l'a fait tomber. Et que le guest, en bon gentleman, s'est dévoué pour la lui ramasser, mais que ce faisant il s'est fait un lumbago.

Et peut-être aussi que le CM qui accourent pour prendre la bague est en fait l'ex de la fille, qui, jaloux, veut lui prendre la bague. XP

Plus sérieusement, évidemment qu'on ne peut pas tout juger sur une vidéo de 20 secondes mais il y a des choses évidentes qui ne peuvent prêter à confusion, comme par exemple le fait que la bague appartient au guest et qu'il est en train de faire sa demande à sa compagne...