World of Frozen [Disney Adventure World - 202?]

Le 2 milliard est scandaleux, oui, mais au final, il vaut rien puisque c'est probablement qu'une manipulation comptable. Le véritable coût de construction, recherche et développement pourrait être de 500M€, et les 1,5M restants seraient juste pour réduire des impôts quelque part ou un truc du genre. Au moins, DLP a plus à faire d'emprunts auprès de banques européennes, ouf (je me trompe pas?).

oswald88 a écrit:

Le 2 milliard est scandaleux, oui, mais au final, il vaut rien puisque c'est probablement qu'une manipulation comptable. Le véritable coût de construction, recherche et développement pourrait être de 500M€, et les 1,5M restants seraient juste pour réduire des impôts quelque part ou un truc du genre. Au moins, DLP a plus à faire d'emprunts auprès de banques européennes, ouf (je me trompe pas?).

500 millions pour la zone Marvel et 1,5 miliards c'est pour l'extension des WDS .

zelko a écrit:

oswald88 a écrit:

Le 2 milliard est scandaleux, oui, mais au final, il vaut rien puisque c'est probablement qu'une manipulation comptable. Le véritable coût de construction, recherche et développement pourrait être de 500M€, et les 1,5M restants seraient juste pour réduire des impôts quelque part ou un truc du genre. Au moins, DLP a plus à faire d'emprunts auprès de banques européennes, ouf (je me trompe pas?).

500 millions pour la zone Marvel et 1,5 miliards c'est pour l'extension des WDS .

Je parle du véritable coût, l'argent que Disney aura réellement dépensé à la fin. Ça pourrait être juste 500M$ pour tous ces projets, c'est juste une hypothèse. Mais l'essentiel, c'est que ce 2 milliards veut rien dire.

oswald88 a écrit:

Le 2 milliard est scandaleux, oui, mais au final, il vaut rien puisque c'est probablement qu'une manipulation comptable. Le véritable coût de construction, recherche et développement pourrait être de 500M€, et les 1,5M restants seraient juste pour réduire des impôts quelque part ou un truc du genre. Au moins, DLP a plus à faire d'emprunts auprès de banques européennes, ouf (je me trompe pas?).

Même moins, mais ça personne ne connait les vrais chiffres à part quelques comptables.
Je ne suis pas très pro en économie, mais en gros les investissements sont amortis sur plusieurs années (par exemple 2Mds sur 10 ans niveau comptable ça fait 200M de charges chaque année), dans le cas de DLP l’intérêt est justement de passer un "maximum" de charge histoire d'avoir un résultat négatif et éviter l’impôt sur les société en France (en gros 30% mais ça va un peu baisser dans les années à venir), pour TWDC ça ne change rien au final l'éventuel bénéfice est simplement "déplacé" vers d'autres filiales.

La canopée + rénovation du forum des Halles à Paris a coûté plus d’1 milliard d’euros... pour un résultat discutable...

https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/societes/2016/02/12/20005-20160212ARTFIG00012--paris-la-renaissance-du-forum-des-halles.php

Je ne suis donc pas choqué par cette enveloppe de 2 milliards pour agrandir et modifier un parc d’attractions.

On me dira que ce n’est pas comparable bien sûr, mais Disney n’est pas seul à sur-tarifer...
j’ai l’impression que c’est un peu le jeu de tous les gros travaux.

Le parc étant, malgré de nombreux ajouts, une misère, une honte depuis 2002, je ne peux qu'être Enthousiaste.

Finalement le seul élément réellement frustrant est le Land Star Wars, mais peut-être vont-ils rectifier le tir? Ils adapteront peut-être en fonction du succès ou non des premières nouveautés.

Ce qui est certain, c’est que je préfère avoir Marvel+Frozen+Star Wars+ le lac et son/ses show(s) ainsi qu’un makeover de l’existant que juste Galaxy’s Edge :-)

Disney a tendance à beaucoup dépenser dans l'infrastructure. C'est une bonne chose dans l'absolu, mais l'infrastructure ne fait pas directement venir les visiteurs. Je pense que l'environnement autour du lac peut coûter très cher... Sans oublier les éléments du ou des spectacles sur le lac. La plateforme du WoC a coûté 85 millions de $.

Très bon point, FairUse ! L'infrastructure nécessaire aux parties visibles pour les visiteurs entre aussi en ligne de compte dans le tarif : cela peut être la marina derrière Arendelle, mais il ne faut pas oublier les bases comme l'électricité, l'eau, l'accès à Internet et l'équipement pour le Wi-Fi tant réclamé, l'évacuation des déchets, les bâtiments de service et bureaux pour les Cast Members (ne serait-ce que pour déjeuner ou faire une pause), les routes d'accès et le parking en backstage (notamment pour livrer le merchandising en boutique ou les produits de restauration aux cuisines des restaurants), les bases de lancement pour feux d'artifices (si applicable), les issues de secours, etc.

Je remets ça encore une fois ça peux faire comprendre certaines choses:

Disney à fait l'OPA a 2 € par actions avec l'aval d'un cabinet comptable qui a confirmé la valeur intrinsèque de la société.

Avec un nombre d'actions de 783 364 900 ça fait 1 566 729 800 € en gros 1.6 milliards pour le rachat.
La dessus on doit prendre en compte la dette détenue par TWDC 1.1 milliards.
On arrive donc à 2.7 milliards pour DLP (5 lands complets avec 6 E tickets) , WDS , 7 Hôtels , une zone shopping DV et une infrastructure route-parking + backstage complète.

Maintenant libre à vous de croire que Mickey est juste capable de faire 2 zones ( c'est même pas des lands complets ) et une rethématisation de backlot pour 2 milliards

Certes, certes. Mais qu'en est-il en comptant la recherche et développement en aval de la construction seule ? Est-ce que la facture de Paris ne comprendrait pas une partie de la note totale de la R&D (partagée avec Anaheim, Orlando, Hong Kong et Tokyo au vu desquels lands vont être en partie dupliqués), ce qui gonfle ainsi le montant ?

Je ne suis pas sûr que tous ici se rendent bien compte de ce que 2 Milliards peuvent représenter... Pour idée, la tour la plus haute du monde à l'heure actuelle, la Burj Khalifa (828 m de haut), est estimée à 1,5 milliards d'USD... Il est totalement inconcevable que les 2 milliards représentent le seul coût d'expansion du Resort, et ce, même avec toutes les infrastructures et R&D que vous voulez...
Surtout qu'il me semble que le coût TOTAL de construction de notre Resort tel qu'il était en 1992 a été estimé à 4 milliards... Tout comme Shanghai Disney Resort.

Il y a donc forcément une manipulation comptable derrière tout ça, surtout vu la complexité de ce qu'il reste à construire (très faible...).

Effectivement il se cache une logique comptable qui nous échappe mais je pense que nous ne sommes pas dupes, effectivement 2 milliards pour ce qui a été présenté jusqu'alors semble farfelu...

Après n'oublions pas que les 2 milliards sont pour l'extension dans sa globalité : zone d'extension dans nouveau périmètre (permis d'aménager), dans périmètre existant (Marvel et zone généraliste) , backstage (hangars etc.), mais aussi surement un placemaking qui nous échappe encore. Sans parler de la ligne budgétaire spectacles.

La surprise viendra peut être d'un placemaking sur l'existant (transition entre les lands au niveau de toonstudio ? ou alors du land généraliste). Il est vrai que la zone du lac jusqu'au futur IronMan Coaster n'a pour le moment pas livré tous ses secrets. Nous verrons bien ce qu'est l'attraction au bord du lac, cela peut être soyons fou GOTG Coaster (qui sait même si au niveau du calendrier ça ne tombe pas bien), TSM ou encore Soarin'.

Ce qu'il est sûr c'est qu'on peut espérer que les 2 milliards nous fassent découvrir encore des transitions ou nouveautés que l'on ne découvre pas aujourd'hui dans ce qui est présenté. Rappelons que dans le discours des deux milliards, il était annoncé SW, Frozen et Marvel avec ouverture sur le lac (il semblerait que le Marvel sur le lac ait disparu). Mais c'était aussi destiné à l'arrivée "d'autres attractions". C'est très vaste, cela peut être une attraction type Carroussel ou même un spectacle. Ceci étant ça laisse quand même des possibilités ouvertes.

C'est vrai que si l'extension des 2 milliards devait se résumer au permis d'aménager et une attraction annexe type D ticket et un restaurant, bon... autant dire qu'on aurait le lac le plus cher au monde et surtout qu'on serait vraiment pris pour des imbéciles tellement la ficelle de l'optimisation fiscale est visible...

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que 2 milliards c'est bcp pour ce qu'on a, mais c'est pas non plus une raison pour s'en plaindre tous les jours alors même que tout n'a pas été dévoilé.

Vous accordez trop d'importance à ce nombre de 2 milliards alors qu'il ne signifie pas grand chose en soi. Bien sûr que ce chiffre est exagéré, comme tout ce qui se fait dans les parcs Disney. Mais est-ce que c'est si important que ça en fin de compte ?

Quand bien même ils n'auraient investi que 2/3 de cette somme, je ne vois pas de raison de se plaindre outre mesure. Le parc va être transformé, amélioré et étendu. Dès 2020, on aura le droit à plusieurs nouveautés chaque année jusqu'en 2025, alors qu'on a rien eu les 5 dernières années dans ce parc.

Alors oui, on a un investissement de 2 milliards surévalués et 1 Star Wars land ridiculement petit, mais il y a quand même pas mal de choses positives dans le lot. On a encore de la chance que Disney investisse dans le resort qu'on voit les réactions de la plupart des fans ici

poupou1984 a écrit:

La canopée + rénovation du forum des Halles à Paris a coûté plus d’1 milliard d’euros... pour un résultat discutable...

Et là c'est le coût total après travaux, pas l'estimation de base.
Si Disney fait pareil, on arrivera à une extension à 3 milliards.

On est tous d’accord sur le montage financier/surfacturation. Par contre, évitez de comparer des chous et des carottes pour le justifier.
Burj Khalifa c’est 1,5 milliards oui mais avec des employés sous-payés dans des conditions tres tres éloignées de celle présentes en France. Burj Khalifa en France ne coûterait pas le même prix.

Pareil, un bâtiment qui doit subir un désamiantage ne doit pas être comparé avec un nouveau bâtiment. D’ailleurs il me semble que l’université de Jussieu a déboursé au total presque le montant de Burj Khalifa pour être refaite et que le désamiantage (j’invente probablement le mot car le correcteur me le souligne) a rendu les choses plus compliquées que prévu. Pour la canopée, je ne connais pas la situation en terme d’amiante du forum des halles mais en tous cas il est toujours plus difficile de modifier sur un existant que de partir from scratch.

Pareil, ne pas confondre les coûts de construction avec la valeur en bourse d’une entreprise et sa dette.

Désamiantage existe bien comme mot

Pour la comparaison avec les Halles, le budget comprends la Canopée mais aussi toute la réorganisation du jardin, la rénovation du centre commercial, de la station de RER, la création d'un nouvel accès métro, et la rénovation de tous les espaces publics adjacent aux Halles. De plus, je rappelle que les travaux de la canopée, ce n'était pas juste la création de cette structure, mais en fait le rehaussement d'un bâtiment enterré de 7 niveaux (puisque les Halles post-destruction des halles historiques, c'est un immeuble de 7 étages construit dans un trou), sur lequel il a fallut reprendre tous les piliers porteurs pour la reprise de charge supplémentaire dû à la canopée, le tout en maintenant ouvert le centre commercial le plus fréquenté de France, et la seconde gare parisienne en terme de trafic passager, le tout dans l'environnement urbain ultra-contraint de Paris IM.
Bref, c'est autre chose que de construire une demi-dizaine de hangars au milieu des champs dans la prolongation d'un parc d'attraction.

Mais on s'éloigne du sujet Reine des Neiges là.

Et encore pour Les Halles et la canopé il y a eu dépassement de budget car il y avait des problèmes sur la canopé . Et ne pas comparer une infrastructure et une pièce qui unique crée pour cette espace. A des rides déjà existant R&D comprises et copiés collés ,ça réduit la facture.

Un vue satellite du chantier du Land Frozen de Hong Kong Disneyland.
Avec notamment l'attraction Frozen Ever After en bas, ce qui nous concerne :

Le trajet a l'air différent de la version d'EPCOT, mais semble rester assez court.
On peut supposer une version sensiblement remaniée du ride, avec potentiellement les mêmes scènes mais agencées différemment.

XenoYoSh a écrit:

Un vue satellite du chantier du Land Frozen de Hong Kong Disneyland.
Avec notamment l'attraction Frozen Ever After en bas, ce qui nous concerne :

Wahooo ma fois ,le Lay out est vraiment court et je trouve qu’il ressemble à Epcot .Vu qu’on aura le même (oublions Tdl qui aura une fois de plus ,un grand ride unique pour eux ) Décidément avec Spidey,Disney joue les p’tit bras en ce moment.Seul MMRR a l’air grandiose.
Ça serait sympa d’avoir un plan similaire d’un autre ride pour comparer,histoire de voir si le ride sera assez long en durée .

oui là ça n'a vraiment pas l'air immense

Vu la taille en hauteur du showbuilding, je pense qu'on peut s'attendre à 2 niveaux.

le showbuilding fait quelle hauteur ? (je ne parle pas de la montagne)

zobyeg62 a écrit:

Vu la taille en hauteur du showbuilding, je pense qu'on peut s'attendre à 2 niveaux.

Bonne question, on a pas de news . 2 niveaux ça serait top mais j’y crois pas .

Je crois que c'est écrit dans le dossier d'enquête publique, mais je ne sais plus où. Bonne chance pour retrouver l'info

La montagne doit faire un peu moins de la Tot : 30 à 40 mètres. Vu que le show ride sera dans le château des sœurs, je sais vraiment pas si il peut y avoir un étage .La surface du plancher peut nous aider .Mais je sais plus ou ça se trouve. Je ne vois qu’une personne pour nous éclairer.