[Etats-Unis] SeaWorld Orlando (1973)

Très bien, si ça peut empêcher WDW de se reposer sur ses lauriers!

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Très bien, si ça peut empêcher WDW de se reposer sur ses lauriers!

Mouais... C'est pas dans ce domaine là que ça va pousser Disney à se bouger. On sait depuis un bout de temps qu'ils ne s'investissent pas sur les gros coasters, donc je pense pas que ça va changer grand chose.

Par contre, King Kong, Harry Potter, Transformers et compagnie, ça, ça les a forcés à se réveiller (Avatar le prouve d'ailleurs ) Je mise plutôt sur une "bataille" Disney-Universal, que Disney-Seaworld, surtout par les temps qui courent...

Je n'ai jamais dit que ça allait pousser WDW à investir dans des gros coasters!! Il ne faut évidemment pas penser en terme de "gros coasters" mais en terme de "grosses nouveautés". Test Track, Soarin', les futures attractions de Pandora, etc... ne sont pas des coasters!!

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Je n'ai jamais dit que ça allait pousser WDW à investir dans des gros coasters!! 

Moi non plus... et j'avais bien compris que tu ne pensais pas à ça. Je dis juste que si Disney se décide à ouvrir une grosse nouveauté, c'est pas un coaster de 60m de haut qui va les pousser à le faire.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Il ne faut pas penser en terme de "gros coaster" mais en terme de "grosses nouveautés". Test Track, Soarin', les futures attractions de Pandora, etc... ne sont des coasters!!

Oui, mais Seaworld n'est pas directement le gros concurrent de Disney. Personne n'ira jamais à Orlando que pour Seaworld et comme je l'ai déjà dit, c'est pas parce qu'un coaster (ou même un dark ride) ouvre à Seaworld que Disney va changer quoi que ce soit. Après, rien ne dit que ça n'influencera pas... surtout à cause du Flex Ticket! UOR, SW et Busch Gardens ensemble, ça peut valoir un voyage à Orlando sans Disney (c'est d'ailleurs bien ce que je fais).

Après c'est clair que toute concurrence est bénéfique pour la qualité des parcs floridiens

tarf a écrit:

portefeuille, lunettes et creme, dans un cargo short avec zip sur les poches, c'est reglé;

Bon d'accord mais juste pour Seaworld alors  , j'aime pas sentir les poches lourdes  

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Très bien, si ça peut empêcher WDW de se reposer sur ses lauriers!

Oui c'est sur que WDW a beaucoup à faire quand on voit ce que pondent les deux concurrents ces dernières années (surtout Universal) mais personnellement j'ai l'impression que cela ne les inquiètes pas tellement que ça et que oui ils se reposent toujours sur leur lauriers, ils savent très bien que même s'ils investissent pas plus que ça ils n'en souffriront pas trop car WDW reste et restera vraiment une destination de vacances pour les familles à longue durée (10-14 jours) alors qu'UOR même avec les meilleurs nouveautés 3 jours suffisent amplement pour visiter les deux parcs, même 2 jours si on a les universal express.

Certes à l'avenir on va avoir droit à Pandora et une attraction sur Frozen, deux nouveautés majeurs sur 2 parcs (par contre pour DHS faudrait vraiment qu'ils se bougent), mais UOR investissent bien plus, en terme d'attraction du moins (car c'est vrai que le programme MB avec ses 1 milliard à surement joué sur la balance au niveau de l'investissement pour WDW), surtout que d’ici là UOR est bien capable d'annoncer une nouvelle attraction majeur qui ouvrira en même temps que Pandora (tiens il y avait pas une rumeur sur une extension de Diagon Alley avec le magistère de la Magie ??) .

Par contre au niveau de la clientèle local je pense qu'ils ont du perdre de la fréquentation WDW, la petite famille de Miami qui a l'habitude à chaque vacances de Pâques de partir 10 jours à Orlando et faire 8 jours WDW, 2 jours UOR, se tournera peut être maintenant et surtout à partir de 2016 avec les deux grosses nouveauté à SW et UOR plus vers un programme 6 jours WDW (avec des tickets hopper), 3 jours UOR et 1 jour SW.

Malheureusement même depuis l'arrivé de HP à IOA quand on voit les classement des parcs en terme de fréquentation on voit que WDW est toujours dans le positifs pour ces 4 parcs et que le MK dépasse à lui seul, et très largement, les deux parcs d'UOR réunis   donc bon je pense que pour eux UOR est tout sauf une menace, même un atout, car quand UOR investis dans HP par exemple cela pousse les gens à aller à Orlando et donc de faire un petit crochet à WDW.. Le jour par contre où ils commenceront enfin à perdre de la fréquentation, sur au moins un de leur parc (DHS s'il continue comme ça à fermer les attractions et proposer aucune nouveauté ), je pense que ça équivaudra au bon coup de pied dans le c** qui leur manque pour se réveiller réellement.

Fan2parc98 a écrit:

Je mise plutôt sur une "bataille" Disney-Universal, que Disney-Seaworld, surtout par les temps qui courent...

on parle facilement de "bataille" ou de "guerre" entre les resorts.
C'est surtout un jeu d'equilibristes auxquel ils se livrent.
Aucun des resort n'a interet à ecraser le resort voisin, car ils beneficient tous de l'attraits des uns pour se developper.
Ce n'est pas un hasard si Disney, sans réelle nouveauté, a augmenté sa frequentation. WDW a beneficié du dynamisme de la zone orlando, entrainé en partie par le dynamisme de UOR, tout comme UOR a pu se developper vitesse grand V grace à la présende du Motherland

Je pense qu'il faut arreter de penser en terme de concurrence, mais plutot de conivence. Et si je ne parle pas de concertation, il serait naif de penser que les decideurs du darkside et du motherland ne tiennent pas mutuellement compte des actus et developpements de "l'autre";

on est plus sur des relations de couple que sur une rivalité virile. IYSWIM

Fan2parc98 a écrit:

surtout à cause du Flex Ticket! UOR, SW et Busch Gardens ensemble, ça peut valoir un voyage à Orlando sans Disney (c'est d'ailleurs bien ce que je fais).

en toute franchise
UOR : 3 jours max, SWO : 1 jour, BGTB : 1 jour
ca fait 5 jours tout plié. Pour un resident US qui a du mal a avoir une semaine de congés, ca peut le faire
pour un européen (surtout en famille), en tant que tel ca justifie difficilement de traverser l'atlantique. Sauf si ca s'inscrit dans un trip un peu plus consequent (road trip ou DCL par exemple) et si on a plus de temps, autant partir sur 3 ou 4 jours à WDW pour faire le tour des resorts.

on peut se concentrer sur un trip UOR only, c'est pas un probleme y'a largement de quoi faire.
maintenant, partir du principe que le flex ticket peut justifier à lui seul une visite sur les parcs SW et Universal, c'est à mon avis valable pour une tres faible quantité de guests EUR dont tu fais visiblement partie, ainsi que des guests US
par contre pour la famille lambda, WDW restera un point central quoi qu'il arrive, ne serait-ce que par le fait que UOR ne propose quasi rien pour les tout petits, ce qui dirige automatiquement une partie de la clientele vers le motherland (et eventuellement Legoland)

C'est pour ça que j'ai mis bataille entre guillemets. La bataille se joue surtout entre les fans des deux resorts, mais la relation entre les deux compagnies a l'air très amicale. Ils restent en compétition, mais ils en bénéficient tout les deux. Je pense que comme tu dis, la présence d'Universal augmente le chiffre d'affaire de Disney et inversément. Les guests en tirent aussi un certain avantage puisque les parcs doivent inover pour proposer la meilleure offre.
Après, c'est clair que si on veut rester à Orlando, le Flex Ticket ne suffit pas... mais j'ai de la peine à comprendre le calcul de ceux comme Luffy qui comptent 2 jours pour UOR et 10 et plus pour WDW... en 6 jours tu vois à peu près tout, et si tu y retournes, tu peux facilement passer à 4 jours, surtout sur la base EUR où on a quand même un MK et un studios. La vénération qu'ont la plupart des gens pour WDW et qui les font passer autant de jours là m'échappe, car c'est pour moi le troisième resort Disney derrière ceux de Californie et de Tokyo.
Par contre, ceux qui souhaitent aussi visiter la Floride peuvent très facilement ne pas aller à WDW. Mais encore une fois, ça ne justifie pas le voyage donc tu as raison sur ce point.
(ah, au fait il y a aussi Aquatica et Wet'n'wild dans le Flex Ticket donc 6 jours )

Fan2parc98 a écrit:

La vénération qu'ont la plupart des gens pour WDW et qui les font passer autant de jours là m'échappe, car c'est pour moi le troisième resort Disney derrière ceux de Californie et de Tokyo.

je vais te donner mon point de vue sur la question
en octobre ca sera mon numero 16 à WDW. Avec ma femme et mon fils ca sera notre 4eme sejour depuis fevrier 2012 avec des sejours de 16, 21, 25 et 21 jours soit un total de 83 jours en 4 ans

Pour le prochain sejour, j'ai encore des choses sur ma liste que je n'ai jamais faites ou pas faites à fond.

bien sur on ne parle pas la de rides. Pour te dire, en octobre 2013 on a pas fait une seule fois Star Tours alors qu'on avait un billet 21 jours pour WDW.

La grande force de WDW c'est que c'est un resort de vacances.
Ca va sans doute etre difficile à comprendre, mais pour nous les parcs sont accessoires on peut tres bien ne pas y aller. Par ailleurs avec les FP+ on va dans les parcs pour 3h avec resto à table inclus, et on fait nos 3FP et notre resto et basta pour la journée.
Le reste du temps c'est resort, piscine, activités annexes.
Faire du cheval, du parachute ascentionnel, du minigolf, griller des marshmallows, faire une promenade en caleche, louer des velos, regarder un film en plein air, se faire un bowling, louer un bateau, aller à la peche, participer à une pool party, faire une fireworks cruise, etc ... autant de truc qui font partie d'un sejour a WDW mais qui sont souvent snobbées par les gens par manque de temps.

WDW est largement devant les autres resorts disney si on le considere dans sa globalité de par la dversité de son offre (hotels, restos, activités annexes et immersion)
il n'est derriere que si on considere les parcs et simplement les parcs.

bien sur si on y va uniquement pour bouffer du parc, 1 jour par parc pour une visite eclair ou une deuxieme visite, c'est tout à fait correct.
cependant, c'est comme commander un flamby et ne lecher que le caramel en jetant le reste ...

WDW est un resort ou plus tu y vas, plus tu te rends compte qu'il y a bien plus que les parcs, et que finalement tu arrives à avoir des journées tres remplies et interessantes, sans meme aller dans un parc. Et je peut te dire que certaines de nos meilleures journées chez Disney (tout resort confondu) ont ete des journées ou nous n'avons pas mis les pieds dans un parc.

Il faut donc rester dans la comparaison.
UOR ou SWO sont deux resorts ou, en dehors des parcs (IoA, USO, W'n'W / SW, DC, Aq) on a pas grand chose à faire, et le but principal de la visite c'est de bouffer du parc, puisque de toute facon y'a quasi que ca à faire (plus Citywalk)

WDW à l’avantage de pouvoir etre "consommé" de deux manieres.
Soit à la maniere d'un UOR, DLR, ou DLP, c'est à dire une destination 1 jour/1 parc et basta
Soit à la maniere d'une destination de vacances, ce qui le rend unique.

je peut te garantir une chose, c'est qu'avec plus de 20 jours de WDW par an en moyenne, on ne s'y ennuie pas. Au contraire, en revenant on a toujours l'envie d'y retourner parce qu'on sait qu'on a des choses que l'on a pas fait.
Bien sur, encore une fois, si le focus principal du guest, c'est de faire principalement les parcs et d'y passer ses journées de l'ouverture à la fermeture, ca sera difficile à comprendre


en gros, tu peut partir de deux principes differents :
- WDW est "un" gros parc avec des trucs à faire autour si on a le temps
- WDW est une destination de vacances avec plein de trucs à faire, et des parcs en bonus.

c'est pas la meme vision, et c'est vrai que du coté européen on a de plus longues vacances qu'aux USA, et donc on peut envisager le resort de cette maniere. Alors que le ricain moyen qui aura sa semaine de congé va se faire un mode commando et consommer WDW comme on consomme DLR

Cela dit, ce mode de consommation est plus adapté à DLR ou UOR et c'est sans doute pour ca qu'on les trouve "mieux" que WDW. Et d'un point de vue strictement "parcs" en effet, DLR est plus interessant
cependant, en focus de visite, il y a 1000 fois plus à faire à WDW, mais cela, uniquement si on arrive à passer derriere le "cliché" parc d'attraction.

Voilà, alors ça explique pourquoi je ne comprenais pas

Moi, les parcs d'attractions, j'y vais comme tu dis pour bouffer du parc

L'annonce officielle vient d'avoir lieu, le nom du nouveau hypercoaster sera Mako du nom du plus rapide des requins, il privilégiera vitesse et airtimes :








Le communiqué de presse:


Opening summer 2016, Mako will be the tallest, fastest and longest coaster in Orlando.
Mako will be a hypercoaster, designed for speed and relentless "air time."
SeaWorld Orlando will now have a portfolio of 5 thrill rides: 3 distinctly different coasters, plus 2 family coasters.
The 2-acre realm of the park will now be fully themed around sharks: including Mako, Shark Encounter, Sharks Underwater Grill, themed gift shops, shark and shipwreck theming and educational experiences.
Surfacing summer 2016 at SeaWorld Orlando will be Mako, a 200-foot-tall hypercoaster that will reach 73 mph along 4,760 feet of steel track — nearly a mile long — and leave riders feeling both breathless and weightless. Named for one of the ocean's fastest known sharks, Mako will be Orlando's tallest, fastest and longest roller coaster.

"On Mako, you'll experience what it's like to be this apex predator, surging through the water at top speed and chasing prey throughout a massive reef," said Brian Morrow, SeaWorld's attraction creative director. "It will be a wild mix of fear, thrills and fun."

Mako's tight turns and speed are inspired by reality. Mako sharks — also called "blue pointers" — are known for their top speed, making extreme jumps and the ability to quickly change course as they pursue their prey.

The new coaster will become one of the world's few true hypercoasters, a group of roller coasters known for high speeds and steep drops and hills that create a feeling of weightlessness or "air time." As the sleek coaster cars crest each hill, riders float, nearly weightless.
Mako is manufactured by Bolliger & Mabillard, a company renowned among coaster enthusiasts. B&M has built many of the world's top roller coasters, including SeaWorld's Manta and Kraken, and Busch Gardens Tampa Bay's SheiKra.

SeaWorld's new hypercoaster will be the centerpiece of the newly themed surrounding realm. The two-acre plaza now will be fully shark themed including Mako, Shark Encounter, Sharks Underwater Grill, shops, shark and shipwreck theming and educational experiences featuring sharks.

The entire realm is created to make guests feel they're underwater, part of the group of sharks and toothy animals that have taken over a shipwrecked reef.

In the plaza, guests will learn about the impact humans are having on sharks and why these animals are critical to the environment. Sharks are hunted for their fins — considered a delicacy in certain countries — and thousands are caught accidentally in nets. Several species of sharks are on the verge of extinction.

"It's this blend of education and thrills, immersing guests in an underwater world, that sets a SeaWorld ride apart from others," said Morrow.

"Our fans will love how Mako complements our other rides. Kraken is big, monstrous and twisty. Manta is massive and glides smoothly, taking you on a flight like a huge ray. Mako is entirely different. It's streamlined and fast, just like a mako shark. There's no wasted motion, it's all speed and dives."

Mako uses a unique sound system to enhance the experience, and not just for those on the ride. The full score of Mako can be heard and follows riders out of the station and up the lift hill. Custom surround effects and musical scores fill the realm, changing as the coaster dives through the area.

At night, specialty lights will accent the coaster trains, realm and track, flickering and shimmering, simulating fish being scattered by a mako on the hunt.

Et hop, une vidéo POV !

Ça m'a l'air bien tout ça, et en plus le parcours m'a l'air moins classique que les autres coasters de ce genre. Je suis surtout content pour le choix du constructeur (en même temps on ne change pas une équipe qui gagne ) parce qu'on fait difficilement mieux niveau coasters que B&M!

Par contre je ne le voyais pas du tout à cet endroit du parc, surtout si près de Kraken.

En tout, cas, c'est bien que Seaworld fasse face à la crise liée à l'effet Blackfish en continuant à se diversifier.

Citation :

En parlant de Mack selon Screamscape ce serait bien eux aux commandes: ce serait un launch coaster, un Helix de 60 mètres de haut

Par contre sur le coup un peu à côté de la plaque Screamscape

J'avoue être quand même un peu déçu. C'est le type d'hypercoaster qu'on trouve dans tous les Six Flags; J'aurais aimé quelque chose de plus innovant

Fan2parc98 a écrit:

Par contre je ne le voyais pas du tout à cet endroit du parc, surtout si près de Kraken.

J'arrive mal à le situer, il sera où dans le parc? (je ne l'ai encore jamais visité même si j'ai une vague idée de la map)

En regardant les concepts art et surtout la vidéo je le vois là

Ça me fait pas mal penser au Kraken, les loopings en moins ce qui est pas plus mal..

Le point culminant parait quand même en effet très haut, niveau thèma ça l'air d'être très minimaliste, un coaster quoi (quoique Oziris du parc Asterix est quand même une réussite sur ce point).

De la musique pendant le ride si j'ai bien compris et éclairé le soir, un peu comme le Rock It d'UOR?

Luffy a écrit:

Ça me fait pas mal penser au Kraken

En quoi est ce que Mako te fais penser à Kraken?  

L'immensité du coaster, la couleur principale, le système du véhicule plusieurs rangés qui forme un gros bloc de passagers où on sera tous assis (là où Manta différencie complètement et offre une toute autre approche du coaster), une thèma très minimaliste, la suspension du coaster par de grosses poutrelles (je ne sais pas le terme exacte) métalliques, l'emplacement cote à cote en plus qui renforce ces similitudes je trouve après c'est mon avis hein..

Pour les couleurs je ne vois pas trop la ressemblance, ensuite oui, c'est un train de montagne-russe, et puis les supports, bah c'est des supports.

Non pour être franc tu n'as pas tout à fait tord, et la ressemblance s'explique par le fait que ces deux coasters viennent du même constructeur : B&M.

KingRCT3 a écrit:

Non pour être franc tu n'as pas tout à fait tord, et la ressemblance s'explique par le fait que ces deux coasters viennent du même constructeur : B&M.

C'est exactement ce que je me disais ^^

KingRCT3 a écrit:

Pour les couleurs je ne vois pas trop la ressemblance,

Couleur principale le bleu. Au parc Asterix par exemple on a Goudurix qui a une dominance jaune, Tonner de Zeus marron, Oziris le bleu.. Bon là c'est tout le temps bleu mais c'est aussi pour coller avec le thème Seaworld.

Citation :

ensuite oui, c'est un train de montagne-russe,

Oui mais c'est que je voulais dire c'est qu'on est assis et sa reste ainsi, Dragon Challenge par exemple on est suspendu en l'air, Manta on a la tête face au sol..

Citation :

et puis les supports, bah c'est des supports.

Oui mais on a plusieurs type de support, par exemple quelques grosses poutrelles métalliques comme Kraken, Goudurix, Manta, etc.. Ou un ensemble de plusieurs centaines de petites poutrelles comme California Screamin, Tonner de Zeus, etc.. Je sais pas si je suis clair.. ^^

Grosse Poutrelles (Goudurix):



Ensembles de petites poutrelles (Tonner de Zeus):


C'est pas du tout le même aspect esthétiquement parlant je trouve.

Enfin bon c'est juste quelques détails c'est sur que le ride en lui même sera différent, là c'est clairement la sensation de chute, d’adrénaline qui est recherchée et non la sensation on a toujours la tête à l'envers comme le Kraken.

Ta seconde photo ce n'est pas Tonnerre de Zeus
Puis ce n'est pas comparable, un coaster en acier avec un en bois, les 2 matériaux n'ont pas du tout les mêmes propriétés mécaniques, ce qui explique la différence de structure

Après pour Kraken/Mako tu n'as pas forcément tort, les 2 étant du même constructeur la forme des rails est identique mais en terme de taille ils n'ont rien à voir.

mouais, bof, je trouve vraiment rien d'original dans ce coaster, c'est moi où on dirait un tric conçu il y a 20 ans.

Fgth a écrit:

c'est moi où on dirait un tric conçu il y a 20 ans.

tu sais, la roue à été concue il y a plus de 5000 ans, et elle a toujours la meme forme ... les evolutions se situent dans les matieres, les rayons, les revetements, bande de roulement, etc ...

chez moi on a un dicton : "don't judge a book by its cover".

A défaut d'être très original ou très haut, ce coaster a quand même l'air de bien envoyer niveau airtime, un bon ajout pour SeaWorld, sans nul doute.

bcp d'airtimes (quasiment que ça même) mais aucune inversion (looping ou vrille), dommage mais il a l'air d'aller vite.