Annonce des résultats du 1er semestre 2013 d'Euro Disney SCA (7 mai 2013)

merci mouetto tu me remonte le morale car quand on écoute tout le monde, limite le parc va fermer bientôt.

Dans l'absolue, je considère ces résultats comme toujours mauvais même si un peu moins mauvais que l'année dernière. Hausse du CA et baisse de la fréquentation c'est à peu près le scénario le plus positif à court terme au vu de la situation actuelle de l'entreprise et des ses marchés cibles.

L'EBITDA, même si jamais représentatif au premier semestre, augmente légèrement, en valeur comme en % du CA. L'essentiel sera fait en S2.

Quant à la trésorerie, merci pour cet exposé mais comme l'a très justement souligné Mouetto, il est extrêmement important de regarder les cash flow sur une année complète en raison de la forte saisonnalité de l'activité. C'est au S2, qui correspond aux mois d'été, que l'entreprise fait de l'argent et la trésorerie augmente à cette période. Il y a fort à parier qu'en septembre 2013 elle aura augmentée, avant d'atteindre de nouveau un niveau critique dans 1 an, surtout qu'on ne pourra pas encore profiter des retours sur investissement de Ratatouille. Quant à analyser spécifiquement le cash flow exploitation, positif l'année dernière sur S1, négatif cette année, il est très difficile de se prononcer car il y a effectivement ce mécanisme de report des royalties, absent cette année, et qui a un impact sur le fond de roulement. C'est un phénomène plutôt détaché de l'activité opérationnelle de l'entreprise car régit par les accords avec TWDC.

Pab83, je ne sais pas dans quoi tu travailles ou étudies (même si vu ton message, je m'en fais une petite idée), mais tu as réussi l'exploit de me faire comprendre quelque chose à l'économie (et crois moi, c'était pas gagné d'avance). Chapeau donc.
Je te remercie d'avoir pris le temps de nous faire cette explication, et d'avoir éveillé en moin un soupçon d'intérêt pour ces chiffres auxquels je ne comprend rien et je n'ai pas de pouvoir dessus.

Il y a un ou deux points que j'aimerais que tu éclaires si tu veux bien:

Citation :

Donc, jusqu'à la fin du mois, vous avez un besoin en fonds de roulement de 250 euros.

Je ne comprend pas. Ou plutôt, c'est que je trouve le terme de "besoin" contre intuitif. Dans ton exemple, on ne doit que 50€, et même si on a pas l'argent du pins, on est pas en déficit de plus de 50€. On a pas "besoin" de plus (puisqu'on suppose que les 300€ vont arriver), et surtout, si on encaisse ce fond de 250€, on se retrouve à 200€ une fois le livre payé (alors qu'on devrait être à 250€ une fois que tout a été payé comme il se doit)... Bref, je ne sais pas si j'ai saisi tout comme il se doit, si c'est juste le fait que je trouve le terme contre intuitif qui me bloque ou s'il y a autre chose encore. Peut être la définition classique du terme m'aiderait-elle?

D'ailleurs tu dis que la chute de la trésorerie est (en partie) due au fait que "le besoin en fonds de roulement a augmenté car les coûts de licence et de rémunération du dirigeant doivent être payés sous peu, alors que l'an dernier ces dépenses avaient été reportées"
Dans ce cas, ca n'est peut être pas si catastrophique que ca, dans la mesure où ces dépenses auraient pû êtres différées ou étalés, alors que là, DLP est confronté à un "forcing" des gens qui attendent leur payement

Concernant le flux de trésorerie, tu dis qu'il est négatif quand le remboursement prévaut sur l'emprunt. Là aussi je trouve ca contre intuitif dans la mesure où une fois que le remboursement est fait, une dette disparaît (pour laisser la place à une autre, certes ). Et une dette qui disparaît, c'est forcément bon, non? Ce qui veut dire que dans l'idéal, le but d'une entreprise est de faire tendre son flux de trésorerie vers 0?

Merci en tout cas du temps que tu prends pour nous expliquer tout ca

Moi je dis ceci :

"Ahhh, si notre monde n'était pas gouverné par l'argent... !!! Qu'est-ce que ça serait bien !"

(le type qui n'a rien compris, en fait )

la stratégie de la wdc est de tirer le maximum d'argent d'euro-disney ( intérets de la dette ,royalties ,attractions )mais a ce petit jeux il risque de se mordre les doigts et d'épuiser le filon et au final tout perdre .

Merci pour vos commentaires. Content que ça intéresse tout le monde

Mouetto a écrit:

Merci Pab83 pour cette analyse.

Tu devrais néanmoins la remettre dans le contexte d'un exercice fiscal complet, car tu dis qu'il ne restera bientôt plus d'argent dans la trésorerie. Or, celle-ci augmente toujours lors du 2ème semestre. L'an dernier fut l'exception à cause du refinancement de la dette.

Elle pourra donc libérer à nouveau du cash pour réinvestir.

De plus, les investissements d'une attraction se répartissent sur plusieurs semestres fiscaux.
Par exemple, les travaux de Ratatouille ont commencé en janvier 2012.
Les flux de trésorerie lié à cet investissement en particulier ont donc commencé lors du 1er semestre 2012 et vont se poursuivre jusqu'à l'ouverture (certainement au cours du 2ème semestre 2014).

De même, il me semble que les grosses réhabilitations comme la rénovation des hôtels font partie de ces investissements.

L'exercice 2013 est donc une année charnière qui va permettre au groupe, en contrôlant au maximum ses charges, de regonfler sa trésorerie et ensuite d'envisager de nouveaux investissements pour les autres semestres à venir.

Je suis donc curieux de connaitre le tableau des flux de trésorerie à la fin de l'exercice 2013.

Merci Mouetto pour ces précisions.
Effectivement il vaut mieux regarder l'exercice fiscal au complet étant la saisonnalité très élevée dans le milieu des parcs à thème. Ce serait logique qu'au 30 Septembre 2013 EuroDisney ait un flux de trésorerie d'exploitation positif (espérons-le ).

Skyam a écrit:

Merci beaucoup Pab83 pour cette analyse ! Je serai ravi d'en lire encore plus.

Cependant, il y a un point que je ne comprend pas concernant le flux de trésorerie lié au financement. Tu dis que c'est la seule évolution favorable du compte-rendu. Mais quand je lis ton exemple, la première impression qui me vient à l'esprit c'est : "Si notre flux de trésorerie lié au financement est négatif, cela veut dire que l'on rembourse plus que l'on emprunte, c'est donc une bonne nouvelle, non ?". D'autant plus qu'apparemment DLP a pris de l'argent de la ligne de crédit de TWDC, c'est donc un mauvais point.

Enfin, tu finis en disant que DLP a perdu 45M€ au premier semestre de cette année contre 135M€ au premier semestre de l'année dernière. Ce qui veut dire que DLP a perdu 90M€ de moins que l'an dernier, ce qui est conséquent, c'est donc une très bonne nouvelle ?

Tu as raison dans ce que tu dis, mais toi tu parles du poids de la dette.
Comme tu le dis rembourser les dettes c'est bien, et c'est toujours mieux de ne pas avoir de dettes et de ne payer les investissements qu'avec l'argent que l'on gagne soi-même (le flux de trésorerie d'exploitation).
Mais quand tu as besoin d'argent (ce qui est le cas ici, EuroDisney a besoin d'argent pour financer ses investissements et son exploitation), tu n'as pas d'autre choix que d'emprunter
Et dans ce cas-là, l'argent qui rentre dans ton compte bancaire grâce à l'emprunt, c'est une très bonne nouvelle !
Les entreprises doivent s'endetter, ça leur permet de se financer. Il ne faut pas qu'elles soient sur-endettées, on est d'accord. A vrai dire je ne sais pas à quel point EuroDisney est endetté, il faudrait que je regarde ça.

Et concernant ton deuxième commentaire, oui c'est une bonne nouvelle si tu compares à l'an dernier.

dk a écrit:

merci
c est vrai que vu comme ca c est plus clair.
si il reste 60 millions, a ton avais ils peuvent tenir encore combien de temps comme ca ? pense tu qu un depot de bilan ou une fermeture a court terme est possible ?
perso je ne vois vraiment pas comment ils peuvent s en sortir
cordialement
seb

Pas de soucis à moyen-terme grâce à la ligne de crédit de The Walt Disney Company. Il reste 60 millions d'euros dans les caisses, mais EuroDisney peut encore emprunter 220 millions d'euros auprès de The Walt Disney Company.

Tloz a écrit:

Pab83, je ne sais pas dans quoi tu travailles ou étudies (même si vu ton message, je m'en fais une petite idée), mais tu as réussi l'exploit de me faire comprendre quelque chose à l'économie (et crois moi, c'était pas gagné d'avance). Chapeau donc.
Je te remercie d'avoir pris le temps de nous faire cette explication, et d'avoir éveillé en moin un soupçon d'intérêt pour ces chiffres auxquels je ne comprend rien et je n'ai pas de pouvoir dessus.

Il y a un ou deux points que j'aimerais que tu éclaires si tu veux bien:

Citation :

Donc, jusqu'à la fin du mois, vous avez un besoin en fonds de roulement de 250 euros.

Je ne comprend pas. Ou plutôt, c'est que je trouve le terme de "besoin" contre intuitif. Dans ton exemple, on ne doit que 50€, et même si on a pas l'argent du pins, on est pas en déficit de plus de 50€. On a pas "besoin" de plus (puisqu'on suppose que les 300€ vont arriver), et surtout, si on encaisse ce fond de 250€, on se retrouve à 200€ une fois le livre payé (alors qu'on devrait être à 250€ une fois que tout a été payé comme il se doit)... Bref, je ne sais pas si j'ai saisi tout comme il se doit, si c'est juste le fait que je trouve le terme contre intuitif qui me bloque ou s'il y a autre chose encore. Peut être la définition classique du terme m'aiderait-elle?

D'ailleurs tu dis que la chute de la trésorerie est (en partie) due au fait que "le besoin en fonds de roulement a augmenté car les coûts de licence et de rémunération du dirigeant doivent être payés sous peu, alors que l'an dernier ces dépenses avaient été reportées"
Dans ce cas, ca n'est peut être pas si catastrophique que ca, dans la mesure où ces dépenses auraient pû êtres différées ou étalés, alors que là, DLP est confronté à un "forcing" des gens qui attendent leur payement

Concernant le flux de trésorerie, tu dis qu'il est négatif quand le remboursement prévaut sur l'emprunt. Là aussi je trouve ca contre intuitif dans la mesure où une fois que le remboursement est fait, une dette disparaît (pour laisser la place à une autre, certes ). Et une dette qui disparaît, c'est forcément bon, non? Ce qui veut dire que dans l'idéal, le but d'une entreprise est de faire tendre son flux de trésorerie vers 0?

Merci en tout cas du temps que tu prends pour nous expliquer tout ca

Merci Tloz.

Pour le besoin en fonds de roulement, tu n'as pas choisi la notion la plus simple à comprendre ! Je tente de te l'expliquer mais ce n'est pas très facile :

Comme tu dis tu n'as pas réellement besoin des 300 euros, tu sais que tu les auras plus tard donc tu es content.
Mais s'agissant des entreprises, au début du mois t'as un pin's, donc 300 euros en ta possession puisque tu sais que c'est le montant auquel tu pourras vendre le pin's.
Après la transaction tu n'as pas de pin's et tu ne reçois pas d'argent.
Tu perds donc 300 euros. Et même si tu sais que tu auras tes 300 euros à la fin du mois, il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui tu n'as plus ces 300 euros.
Donc il y a beau avoir eu une vente commerciale, pour l'entreprise, tant que les 300 euros ne sont pas encaissés, ça ne change rien à sa trésorerie.
Et si tu vends en décalage tout le temps, avec disons un mois de latence entre la vente et le paiement, tu perds un mois de ventes en trésorerie (tu me suis ?).
Ce mois de ventes tu l'as perdu et réellement perdu car ton stock n'existe plus et tu n'as pas eu de rentrée d'argent, un peu comme si tu avais tout donné.
Et puisque c'est de la trésorerie en moins, il faut la financer. Voilà pourquoi le besoin en fonds de roulement vient diminuer la trésorerie d'exploitation.

J'espère t'avoir fait comprendre cette notion. Ce n'est pas très facile et ça parait illogique à première vue, mais c'est comme ça .


Concernant ta deuxième remarque, regarde ce que j'ai répondu à Skyam.
N'oublie pas qu'une dette ne vient pas diminuer ton argent en poche, au contraire
Alors que les remboursements de la dette, c'est mauvais pour la trésorerie, car c'est de l'argent qui sort de ta poche pour aller à la banque.

Dans l'idéal, le but d'une entreprise est d'avoir le flux de trésorerie d'exploitation le plus élevé possible.
Concernant le flux de trésorerie de financement, il n'y a pas de règle générale. Si tu n'es pas surendetté n'hésite pas à emprunter, si tu es surendetté trouve d'autre solutions.

Christ59 a écrit:

la stratégie de la wdc est de tirer le maximum d'argent d'euro-disney ( intérets de la dette ,royalties ,attractions )mais a ce petit jeux il risque de se mordre les doigts et d'épuiser le filon et au final tout perdre .

T'inquiète pas pour eux ,après avoir pomper le maximum de la sève ,la politique de la wd cie ,c'est de scier les branches pourries de leur arbre .C'est comme presser un citron quand il n'y à plus de jus ,on le jete.

Vraiment super pab83 !

résultats catastrophiques et inquietants !!!

Malgré tous les plans d'économies et le rachat de la dette, rien n'y fait : le Cash continue de fondre comme neige au soleil !!

TWDC dévoile son jeu ...

Jolly

Jollyroger a écrit:

résultats catastrophiques et inquietants !!!

Malgré tous les plans d'économies et le rachat de la dette, rien n'y fait : le Cash continue de fondre comme neige au soleil !!

TWDC dévoile son jeu ...

Jolly

Qu'est ce que vous entendez par Twdc dévoile son jeu : de pomper tout le fric de Dlp sans vouloir au contraire lui permettre de respirer en proposant ou de vouloir faire déposer le bilan et fermer Dlp en se retirant ?
Pourquoi ? Moi je crois de plus en plus qu'une fermeture est possible malgrès une mauvaise image temporaire pour la marque Disney vite estompée avec l'ouverture de Shangaï Disneyland en 2015 et sûrement de nouveaux profits à la clé .Cette ouverture grandiose masquera vite l'échec de Dlp.

Philippe Gas n'a-t'il pas promis de grandes surprises pour les 20 années à venir ?

Alors effectivement, l'annonce de la fermeture en serait une énorme !!!!

zelko a écrit:

Christ59 a écrit:

la stratégie de la wdc est de tirer le maximum d'argent d'euro-disney ( intérets de la dette ,royalties ,attractions )mais a ce petit jeux il risque de se mordre les doigts et d'épuiser le filon et au final tout perdre .

T'inquiète pas pour eux ,après avoir pomper le maximum de la sève ,la politique de la wd cie ,c'est de scier les branches pourries de leur arbre .C'est comme presser un citron quand il n'y à plus de jus ,on le jete.

TWDC a bon dos ... facile de dire que c'est leur faute et qu'ils mettent la pression ... apres tout, il me semble bien que si DLP est toujours debout c'est quand meme a cause de l'argent (dette certes, mais argent quand meme) que TDWC voncede en ligne de credit ... Ca serait interessant de voir ce qu'ils recuperent en fonction de ce qu'ils donnent. Faudrait une balance globale, si quelqu'un a ca ...


mais ces resultats sont a mettre en rapport avec les resultats de TDWC (puisqu'on met aussi les mauvais resultats et les coupes operationnelles sur le dos de la crise)

1er trimestre fiscal c'est +73% pour la division Cruise ships et theme park attractions au niveau mondial
2eme trimestre fiscal, c'est +32% sur la division parcs d'attraction au niveau mondial (alors que le notre est en baisse et est compté dans ce chiffre)
1.5 milliard de dollars de profits (en augmentation depuis 1.1 milliards de dollar l'année derniere
Un CA global en hausse de 10%
Une augmentation du revenu par chambre d'hotel de +7%, avec un taux d'occupation de "seulement" 80%
+7% egalement en nombre de reservation
le secteur et la division parks & resorts est passé d'un benefice de $222 millions a $383 millions (+73%) grace aux investissements
+10% de depense moyenne par guest

Bref, le secteur est loin d'etre sinistré par la crise, il est meme tres dynamique et en tres forte progression.

Cela ne fait que souligner que meme si DLP a limité la casse, ses resultats sont excessivements mauvais, car ils s'inscrivent dans un marché qui est tres favorable.

Les royalties payées a TDWC n'expliquent pas tout.

Rififi a écrit:

Philippe Gas n'a-t'il pas promis de grandes surprises pour les 20 années à venir ?

Alors effectivement, l'annonce de la fermeture en serait une énorme !!!!

Faut arrêter de croire que parcequ'il y a la Wdcie et l'état derrière qu'une fermeture est impossible . L'état n'y pourra rien (on l'a vu dernièrement avec d'autres Cie mondiale) quand a la Wd cie quand il n'y aura plus rien a pomper et qu'au contraire,ils devront mettre la main à la poche pour juste maintenir Dlp (je ne parle meme pas d'investissement sur de nouvelles attractions) ,ils se raviseront rapidement. Tout ce qui ne rapporte plus ,ils ferment (Cf les fermetures récentes aux USA par Twdcie)La preuve avec le "rachat " de la dette qui n'est qu'un crédit à rembourser par Dlp ,c'est qu'ils n'ont pas du tout confiance dans cette investissement . Et comme ils n'ont pas envie de revoir leur gestion négative de Dlp ,c'est voué à l'échec .

Petite question: qui décide de la stratégie que doit suivre DLP ? La WDC ou ED SCA, autre ?

Merci

Jollyroger a écrit:

résultats catastrophiques et inquietants !!!

Malgré tous les plans d'économies et le rachat de la dette, rien n'y fait : le Cash continue de fondre comme neige au soleil !!

TWDC dévoile son jeu ...

Jolly

d apres toi, jollyroger, quel est son jeu ? pomper ce qui rester et fermer ou racheter ?

cordialement
seb

Même si le risque grandis proportionnellement avec la chute du cash, Je ne crois pas pas à une fermeture ... rappelons qd même que EuroDisney à une belle créance auprès de TWDC.

Par contre il apparait évident que TWDC n'a aucune ambition pour redresser sa filiale Européenne, il y a aucune action de consolidation du Cash, alors que cela devrait être une priorité vu la situation.

On va continuer à sucer tout le Cash et à surendetter le Resort en tapant dans les lignes de crédit, en préservant les revenus direct.

Ceux qui s'attendaient à un investissement d'ampleur peuvent pleurer.

Jolly

Dingogo a écrit:

DisnEconomist a écrit:

J'approuve totalement la politique stratégique de l'entreprise, qui est un bon choix.

...il faut alors changer d'urgence de pseudo, car seule une incompréhension de ces résultats ou une incapacité à les analyser peut faire penser cela. Bien sûr libre à chacun de se faire son opinion mais sous l'étiquette "Economist" c'est quelque peu troublant.

Je maintiens. Je suis d'accord avec la politique stratégique de l'entreprise.

Jollyroger a écrit:

Même si le risque grandis proportionnellement avec la chute du cash, Je ne crois pas pas à une fermeture ... rappelons qd même que EuroDisney à une belle créance auprès de TWDC.

Par contre il apparait évident que TWDC n'a aucune ambition pour redresser sa filiale Européenne, il y a aucune action de consolidation du Cash, alors que cela devrait être une priorité vu la situation.

On va continuer à sucer tout le Cash et à surendetter le Resort en tapant dans les lignes de crédit, en préservant les revenus direct.

Ceux qui s'attendaient à un investissement d'ampleur peuvent pleurer.

Jolly

ok merci, donc tout espoir d'agrandissement des parcs, hotels ou DV est mort ... c est pas demain la veille qu on va voir DLP grandir
mais que vont ils faire si ils n ont plus de cash ?

DisnEconomist a écrit:

Dingogo a écrit:

...il faut alors changer d'urgence de pseudo, car seule une incompréhension de ces résultats ou une incapacité à les analyser peut faire penser cela. Bien sûr libre à chacun de se faire son opinion mais sous l'étiquette "Economist" c'est quelque peu troublant.

Je maintiens. Je suis d'accord avec la politique stratégique de l'entreprise.

pour le moment, je ne vois pas trop de strategie. la frequentation baisse mais les charges augmentent et le coeur de metier n est plus rentable

cordialement

Emprunter?

zelko a écrit:

Jollyroger a écrit:

résultats catastrophiques et inquietants !!!

Malgré tous les plans d'économies et le rachat de la dette, rien n'y fait : le Cash continue de fondre comme neige au soleil !!

TWDC dévoile son jeu ...

Jolly

Moi je crois de plus en plus qu'une fermeture est possible malgrès une mauvaise image temporaire pour la marque Disney vite estompée avec l'ouverture de Shangaï Disneyland en 2015 et sûrement de nouveaux profits à la clé .Cette ouverture grandiose masquera vite l'échec de Dlp.

Ca serait tout de même une grande première dans l'histoire des Disney Parcs et comme toute première, on ne peut pas vraiment en connaitre les conséquences. La fermeture d'un parc Disney sur le continent européen, ca serait à mon avis un gros tremblement de terre économique pour Disney.

Je ne m'inquiète pas car je suis persuadé que Jeff Lyon a raison quand il dit ça :

Jeff Lyon a écrit:

certaines décisions devront être prises pour la pérennité de l'entreprise, comme une intervention massive de la WDC

Oui, enfin quand je dis ça, je ne précise rien. Même si une fermeture pure et simple reste peu envisageable, il est flagrant que la situation ne s'améliore pas suffisamment pour éviter un mur qui se rapproche très voir trop vite. Il faudra en S2 vraiment excellent pour redresser la barre et sans nouveauté forte a vendre, ce sera difficile.

Maintenant, je ne pense pas que ce soit le but final de la WDC. Le rachat de la dette reste pour moi la première étape d'un plan plus global. Iger ayant redressé l'ensemble de la compagnie au cours de son mandat, je serais tout de même surpris que rien ne soit fait au niveau d'EuroDisney sous peu...

Après tout, ils ont redressé DCA et HKDL qui sont devenus rentables, mis en place le projet Next en en Floride, Tokyo explose tous les records, Shanghai arrive. Fermer, c'est accepter de perdre des milliards d'investissement et une vitrine marketing unique. Ce ne serait simplement pas logique.

Et même si la WDC récupère de l'argent chaque année, ils savent aussi qu'il y en aurait largement plus a gagner avec un resort rentable. La rumeur courrait sur un rachat pur et simple et je continue de penser que le rachat de la dette n'était qu'une première étape vers ce chemin que l'état français s'empressera d'accepter pour éviter de perdre les dizaines de milliers d'emplois qu'EuroDisney a créé et que Gas ne manque jamais de rappeller en interview. Sans compter que ca signerait le glas de développement du Secteur 4 de MlV. Après quand on parle de milliards, il faut savoir étaler les frais sur plusieurs années fiscales... Donc il va falloir attendre encore un peu pour voir la prochaine étape.

Mais un effacement pur et simple de la dette est tout bonnement aussi improbable qu'une fermeture vu qu'on parle d'une société n'appartenant actuellement qu'à un faible pourcentage a la WDC.

Merci Pab83 pour ton analyse et vivement tes prochaines explications.


Seb.

Jeff.Lyon a écrit:

Fermer, c'est accepter de perdre des milliards d'investissement et une vitrine marketing unique. .

Et puis ca serait je pense extrêmement négatif concernant de futurs emprunts bancaires pour leurs futurs parcs car avec une fermeture de Disneyland Paris, ca serait une partie de la crédibilité de Disney qui en prendrait un coup. Difficile de dire à des banquiers "notre parc va marcher, on va faire d'énormes bénéfices si vous nous accorder des emprunts" si à coté, Disneyland Paris ferme.