Princess Pavilion [Fantasyland - 2011]

Ah c'est vrai que c'est un peu tôt pour se prononcer puisque ce n'est pas ouvert mais qu'est ce que c'est bon de râler...... l'eternelle insatisfaction que c'est bon.....

Je ne parle pas de l'attraction en elle même, mais rien qu'en voyant les bannières et l'enseigne je trouve que ça fait cheap... Et j'ai du mal avec le concept de mettre toutes les princesses dans un seul et même endroit alors qu'elles ont chacune une époque et un style différent, le tout dans un pseudo château qui est une insulte à toute l'architecture de Fantasyland, et je ne parle pas d'avoir mi ça en plein coeur de It's A Small World ce qui rompt totallement sans le moindre souci de coordonnance (comme l'atteste la photo ci-dessus) avec le style de Mary Blair, typique des décors de l'attraction.

Benji a écrit:

Je ne parle pas de l'attraction en elle même, mais rien qu'en voyant les bannières et l'enseigne je trouve que ça fait cheap... Et j'ai du mal avec le concept de mettre toutes les princesses dans un seul et même endroit alors qu'elles ont chacune une époque et un style différent, le tout dans un pseudo château qui est une insulte à toute l'architecture de Fantasyland, et je ne parle pas d'avoir mi ça en plein coeur de It's A Small World ce qui rompt totallement sans le moindre souci de coordonnace (comme l'atteste la photo ci-dessus) avec le style de Mary Blair, typique des décors de l'attraction.

Je suis assez d'accord avec toi, je dirais même que c'est tout juste commercial. Les "princesses Disney" etant un gros theme de vente (surtout pendant Noel) dans les magasins de jouet de la France entiere, je trouve ca tres grossier de nous planter un rayon "poupées plastiques" dans un authentique Fantasyland. Surtout que le but est de se faire prendre en photo avec une princesse. Nombreux seront les gens qui penseront faire une attraction du type "Blanche neige" et autres "Peter Pan" ,qui font la marque de Fantasyland, et qui au final seront bien decus.

J'espère qu'il sera possible de voir les décors à l'intérieur sans pour autant faire la file d'attente...

Mr Toad a écrit:

Vous êtes trop fort ! Vous n'avez pas encore fait l'attraction que vous dites que c'est cheap !

Ce n'est pas une attraction. C'est un endroit de rencontre et point photo vendu comme une attraction par le service marketing de Disneyland Paris et les Cast Members qui en font partie pour combler le manque d'investissement de Disneyland Paris et avoir quelque chose à mettre dans les brochures. Une attraction, c'est "Radiator Springs Racers", c'est "Mystic Manor", c'est "Seven Dwarfs Mine Train". En bref, une attraction, c'est tout ce qui se construit de grandiose dans les parcs Disney autour de monde à l'exception de Disneyland Paris qui ne fait, depuis que Philippe Gas est là, que dans le cheap et le bon marché en faisant miroiter des projets grandioses qui ne démarrent pas pour tenter de rassurer les actionnaires.

A votre avis : je me suis inscrite pour l'avant première de mercredi mais je suis la seule à posséder un passeport Dream, mes 2 enfants qui m'accompagneront ont un passeport Fantasy, pensez vous qu'ils sera possible pour eux de rentrer avec moi (car la photo avec les princesses c'est pour eux !)

Magique a écrit:

Mr Toad a écrit:

Vous êtes trop fort ! Vous n'avez pas encore fait l'attraction que vous dites que c'est cheap !

Ce n'est pas une attraction. C'est un endroit de rencontre et point photo vendu comme une attraction par le service marketing de Disneyland Paris et les Cast Members qui en font partie pour combler le manque d'investissement de Disneyland Paris et avoir quelque chose à mettre dans les brochures. Une attraction, c'est "Radiator Springs Racers", c'est "Mystic Manor", c'est "Seven Dwarfs Mine Train". En bref, une attraction, c'est tout ce qui se construit de grandiose dans les parcs Disney autour de monde à l'exception de Disneyland Paris qui ne fait, depuis que Philippe Gas est là, que dans le cheap et le bon marché en faisant miroiter des projets grandioses qui ne démarrent pas pour tenter de rassurer les actionnaires.

Dash l'a répété assez, mais bon... "Princess Pavilion" est bel et bien une attraction quoi qu'on en dise. Les CMs et le marketing ont raison. Je t'invite à consulter le dictionnaire dans le cas où tu aurais encore des doutes.

En tout cas, nous on se réjouit!
On part bientôt chez Mickey et ma petite chérie ne fait que parler de sa rencontre avec une princesse.
Je trouve génial de savoir qu'il y a un moyen sûr de réaliser son voeu.
Au pire, il y aura un peu d'attente, mais au bout, la certitude de voir une princesse en vrai.
Sinon, j'aurais eu le stress de chercher une princesse dans le parc et surtout d'essayer de faire une belle photo en évitant d'avoir une horde d'enfants impatients dessus (pas sur la princesse, sur la photo de ma puce)...

Bon, on a aussi réservé un repas à l'Auberge de Cendrillon pour optimiser au maximum le truc.

C'est notre 6ème séjour depuis 1995, mais c'est une première pour notre fille de 3 ans et demi. Elle n'a que des grands frères, donc les autres fois, on était moins obsédés par les princesses, là, c'est juste de la folie.

Suis trop impatiente!

Bon, faut un peu arrêter de jouer sur les mots, même si techniquement on peut considérer que c'est une attraction, je ne pense pas que les guests verront ça comme tel. je pense plutôt qu'ils considéreront ça pour ce que c'est : un point rencontre avec des personnages. Et, vu comme tel, ce point rencontre n'est par contre pas cheap du tout et devrait plaire.

Et je pense que personne ne prend ça comme une nouveauté majeure. Même dans le sbrochures, on parle de nouveauté, mais en rien d'attraction. Arrêtons de se prendre la tête pour si peu...

Vous etes beaucoup a vous rejouir mais bon, si on considere ça comme une attraction, c'est trés restreint. Non seulement il s'agit d'un point photo, mais qu'avec des princesses ... Ca sera tres vite lassant je trouve. Bon pour les 30 ans de DLP on aura peu être une peche aux canards "Donald Duck" ?! Allez savoir ^^

Rhôôô... je vous trouve vachement sévères.

Pour les petites filles, c'est génial et pour les grandes et les autres, il y a plein de super trucs à faire, non?

Une attraction est un lieu ou un spectacle qui attire les visiteurs, ça n'a rien à voir avec le fait d'être enthousiaste ou pas, c'est juste appeler les choses par ce qu'elles sont, personne n'a dit que le pavillon serait un thrill-ride, ce qui serait faux. C'est vraiment un débat qui n'a pas lieu d'être. C'est comme prétendre que McDonald's n'est pas un restaurant sous prétexte que l'on aime pas les hamburgers, ça n'a pas de sens.

Par ailleurs un parc Disney ce n'est pas uniquement des rides, c'est aussi une atmosphère, des spectacles et des personnages, et même si je n'irai dans le pavillon qu'occasionnellement (attendre une heure sans savoir qui l'on va rencontrer me plait moyennement, mais c'est personnel) je trouve que c'est une très bonne chose de prévoir des lieux fermés et confortables pour les meet'n greet plutôt que d'attendre une heure dans le froid (souvent) au théâtre du château.

De plus l'intégration est réussie, l'intérieur est prometteur, je n'ai pas souvenir que ça ait été survendu (contrairement à la tente provisoire en face) et ça se rapproche pas mal de ce qui se fait à WDW, bref ne pas être intéressé est une chose, mais là c'est quand même de la critique gratuite.

3 petites remarques:

- OUI vous avez raison sur la définition d'une attraction, ok. Mais le guest lambda appelle une attraction un ride, pas une photolocation ou un spectacle, aussi beau soit-il. Il suffit d'écouter les gens parler dans le parc et ce n'est en aucun cas ce genre d'attraction-là qui fait venir les gens à Disneyland Paris.

- OUI, la décoration extérieure est cheap si elle reste comme cela: c'est un morceau de façade (très bien fait, car rappelant le château dans ses couleurs, son architecture et ses ornements) collé sur une structure pré-existante métallique qui n'a rien à voir et qui n'est même pas cachée entièrement (voir ma photo). La sortie n'aura de plus rien à voir avec l'entrée, c'est asses étrange.

- NON, je ne juge pas la dite attraction avant son ouverture, mais juste sa façade.

Bon, j'attends impatiemment les premières réactions (et les photos) après le 8 octobre.

Mickey a tout dit. Princess Pavilion est une attraction, McDonald's Restaurant est un restaurant, ça ne veut pas dire que c'est grandiose, les mauvaises attractions et les mauvais restaurants, ça existe aussi...
Parce que sinon, si on vous écoute, ainsi que les visiteurs, le Parc Walt Disney Studios n'est pas un Parc à thèmes mais un Land !

Magique, j'avoue ne pas faire le rapprochement entre la qualité des attractions de cette année et Philippe Gas ! Je ne suis pas sûr qu'un bon PDG soit un mec qui débarque et qui fait construire cinq montagnes russes tout en s'assurant la faillite de l'entreprise juste derrière.

Enfin, je ne comprends pas le problème que vous avez avec cette attraction. Il en existe du même type dans les autres Parcs à thème Disney et tout le monde s'en fout. Enfin, on a des rencontres avec les Princesses Disney chez nous depuis toujours mais sans aucun décor, en extérieur au Théâtre du Château, et depuis cette année sous une tente dégueulasse même pas digne d'un parc Walibi. Quelque soit le rendu final de Princess Pavilion, ça ne peut être que mieux qu'avant.
Les seuls dont les plaintes peuvent être compréhensibles, sont ceux qui étaient des fans absolus du post-show d'"it's a small world" (y'en a ?).

Je trouve que cette façade qui est une pâle imitation du Chateau de la Belle au Bois Dormant, fait tâche en plein milieu de "It's A Small World" !

Perso je trouve que ce bâtiment se rapproche plus de "la suite de l'Auberge de Cendrillon" plutôt "qu'une pâle copie du château". J'aime bien, et j'attends de voir l'intérieur pour mieux juger

Et la photolocation de Raiponce au niveau de Old Mill, c'est pour quand ?

Benji a écrit:

Je trouve que cette façade qui est une pâle imitation du Chateau de la Belle au Bois Dormant, fait tâche en plein milieu de "It's A Small World" !

EVE a écrit:

Perso je trouve que ce bâtiment se rapproche plus de "la suite de l'Auberge de Cendrillon" plutôt "qu'une pâle copie du château". J'aime bien, et j'attends de voir l'intérieur pour mieux juger

Ni l'un, ni l'autre ! C'est tout simplement le style architectural de Fantasyland...

Citation :

Ni l'un, ni l'autre ! C'est tout simplement le style architectural de Fantasyland...

Quoi qu'il en soit ça ne s'accorde pas du tout avec "It's A Small World" !

Dash a écrit:

Il en existe du même type dans les autres Parcs à thème Disney et tout le monde s'en fout.

Je crois que tu as bien résumé.

Dash a écrit:

Quelque soit le rendu final de Princess Pavilion, ça ne peut être que mieux qu'avant.

Ce n'est pas parce que c'est mieux que c'est bien. Ni au bon endroit. Ni un investissement rationnel.

On peut s'en contenter certes, mais on peut aussi le décrier. Rien ne me parait plus normal.

Citation :

Quoi qu'il en soit ça ne s'accorde pas du tout avec "It's A Small World" !

Dans ce cas là Fantasia Gelatti non plus, encore moins Bella Notte qui se trouve à côté... Selon toi, faudrait donc tout raser ! Mais as-tu seulement été voir sur le parc ce que ça donne ? Moi oui, et je ne trouve pas ça choquant du tout.

Va faire un tour du côté du Magic Kingdom, en Floride, là tu risques d'être vraiment choqué par IASW ! lol !

Mr.Freddy a écrit:

Bon, faut un peu arrêter de jouer sur les mots, même si techniquement on peut considérer que c'est une attraction, je ne pense pas que les guests verront ça comme tel. je pense plutôt qu'ils considéreront ça pour ce que c'est : un point rencontre avec des personnages. Et, vu comme tel, ce point rencontre n'est par contre pas cheap du tout et devrait plaire.

Et je pense que personne ne prend ça comme une nouveauté majeure. Même dans le sbrochures, on parle de nouveauté, mais en rien d'attraction. Arrêtons de se prendre la tête pour si peu...

Pas moyen d'avoir un scan de la page histoire de voir les termes utilisés pour décrire la nouveauté?
Et le problème Freddy, c'est que les nouveautés risquant de devenir plus rares vu les problèmes financiers, on va finir par se crêper le chignon pour des nouvelles toilettes thématisées. Et non, ça ne me réjouit pas vraiment.

Dash a écrit:

Mickey a tout dit. Princess Pavilion est une attraction, McDonald's Restaurant est un restaurant, ça ne veut pas dire que c'est grandiose, les mauvaises attractions et les mauvais restaurants, ça existe aussi...
Parce que sinon, si on vous écoute, ainsi que les visiteurs, le Parc Walt Disney Studios n'est pas un Parc à thèmes mais un Land !

Magique, j'avoue ne pas faire le rapprochement entre la qualité des attractions de cette année et Philippe Gas ! Je ne suis pas sûr qu'un bon PDG soit un mec qui débarque et qui fait construire cinq montagnes russes tout en s'assurant la faillite de l'entreprise juste derrière.

Enfin, je ne comprends pas le problème que vous avez avec cette attraction. Il en existe du même type dans les autres Parcs à thème Disney et tout le monde s'en fout. Enfin, on a des rencontres avec les Princesses Disney chez nous depuis toujours mais sans aucun décor, en extérieur au Théâtre du Château, et depuis cette année sous une tente dégueulasse même pas digne d'un parc Walibi. Quelque soit le rendu final de Princess Pavilion, ça ne peut être que mieux qu'avant.
Les seuls dont les plaintes peuvent être compréhensibles, sont ceux qui étaient des fans absolus du post-show d'"it's a small world" (y'en a ?).

Moi je ne suis pas sûr qu'un bon PDG soit un mec qui débarque et qui fasse construire une scène (la scène de Central Plaza) et décide, quelques années plus tard, de la démolir aux frais de la société. Ca coûte tout ça, et avec un peu de réflexion, ça n'aurait rien coûté de ne pas entreprendre ce projet voué à l'échec dès le départ. Je n'ai toujours pas compris non plus pourquoi ils ont supprimés les bancs du Théâtre du Château, mais c'est un autre débat. Je pense que Princess Pavillon, malgré qu'il ne paye pas de mine, plaira à certains visiteurs, mais j'aimais le côté kitch du post show d'IASW, c'était rétro et funny même si plein de gens passaient à côté ! Là, ce bâtiment fait un peu partie intégrante d'IASW alors que les princesses n'ont rien à faire là. La transition n'est pas super bien faite et la façade fait fausse puisqu'on peut voir le toit brun derrière.

Il est vrai que le concept soit cool pour tous les enfants aui pourront etre sure de rencontrer au moins une Princesse Disney et que la deco interieur semble, d'apres les projet, geniale. Maintenant, ce n'est pas un crime de trouver l'attraction mal placee ni un delit de dire que "non, jamais je ne ferais une heure de file pour rencontrer un personnage".
Evidement, il y aura toujours des critiques mais si ded opinions divergentes deranges, autant renommer le sujet pour "les points positifs du Princess Pavillon."

L'avis des uns et des autres sont forcement different car on n'est pas tous dAns la meme situation ni avec des gouts identiques.